Pourquoi les athées ne croient pas ?

T'a pas tord... hihihi !

Peut être qu'ils sont plus intelligents que nous les croyants

Non c'est scientifique les athées sont plus intelligents

http://www.lepoint.fr/societe/les-athees-plus-intelligents-que-les-croyants-15-08-2013-1714384_23.php

Justement non. Il prétends que sa position est l'incarnation de la neutralité, du fait objectif pur simple, qui se tient à une simple observation de la réalité. C'est cela qui à tendance à me hérisser chez certains athées qui manquent terriblement de recul sur eux même et la différence entre subjectivité et objectivité, là où s'arrêtent les faits et où commencent les interprétations de ceux ci.

Mais ça je ne te dis pas le contraire ! C'est juste que le fait de ne pas croire ou de croire en Un dieu changera la perspective de cette philosophie.

.

Affirmer que Dieu n'existe pas, cela implique des questions conséquentes derrière, encore une fois, comme les notions de transcendance, de bien, de mal, de la signification de l'existence, du sens de de l'homme, est il ou non un amas de cellule etc. Ça doit faire 50 fois que je te le répète. Dire Dieu n'existe est une pierre d'achoppement a une vision sur l'homme, il est à parier que toi, tu diras que tu ne penses pas que le bien ou le mal existent, que l'homme n'est qu'un animal s'étant développer, que nous ne sommes la conséquence de nos amas de matériaux nous composants, etc etc etc, du fait que tu ne crois pas en Dieu. Elle est là la logique.

Non. C'est là où tu te trompe. Il y à beaucoup de choses évidetent qui rentrent en contradiction avec une vue strictement matérialiste de l'homme. Ce qui en fait une vision qui n'est pas neutre, mais bel et bien une opinion, ou une croyance.

Non. Ce que Croit le Croyant est tout autant observable de ce que croit l'athée. Ils donnent des explications, une vision, un sens différents à ce qu'ils voient tous les deux, c'est tout.

Non, les athées eux aussi tentent d'expliquer le monde à leur manière purement matérialiste, et ne se basent pas pour cela pas plus sur de l'observable que cela que le croyant. Du point de vue du croyant il est totalement illogique, déraisonnable, d'e penser que quelque chose d'aussi grandiose que la création, que l'être humain, sa connaissance du bien et du mal, soit l’objet de causes uniquement matérielles et du hasard tant cela lui semble contraire à l’évidence logique, rationnelle, et observable. De ce point de point de vue là, l'athée prends un point de vue qui nie l'observable au nom d'une croyance. Et c'est cela que tu t'efforces de ne pas comprendre.

C'est plutôt toi qui ne le comprends pas, puisque tu prétends qu'être athée signifie seulement se contenter des faits et de la réalité. Etre athée s'est s'avancer sur des hypothèses de l'existence qu'on est bien incapable de "savoir" d'une manière concrète, démontrable, et observable. Et tu viens exactement de prétendre naïvement le contraire juste au dessus. Tu l'as dis toi même, tu ne sais pas. Partant de là si tu dis que tu sais malgré cette carence, tu avances une opinion, une croyance. Que tu le veuilles ou non.

.

Tu te trompes totalement sur tes présupposés, et ce que tu crois être de la neutralité, la réalité sans l'improuvable, est en réalité des pensées basées sur des hypothèses improuvables, autant subjectives que la croyance en Dieu. A chaque message je te démontre la même chose et tu ne persiste à ne pas le voir, pas simple mauvaise foi. Je vais te donner un exemple simple : La morale, la justice, quelle définition en donner si tu t'en tient à ta position d'athée ? La justice et la morale n'existent pas objectivement. Sur quoi la baser ? Le bien, le mal, ? Ils n'existent pas. Il s'agit donc pour toi de réfléchir sur ses notions de manière purement matérielle, sans en appeler a une cause transcendantale, en essayant de croire de toute tes forces que le bien et le mal n'existent pas en tant que tel. Si l'homme est effectivement un animal, pourquoi essaie t'il de développer un code moral qui va contre les lois observable de l'animalité ? C'est le défis des philosophes athées depuis Kant.

C'est un exemple bateau pour te montrer que ta position n'est pas juste "ho, je pense que les les aliens n'existent pas, et basta".

Ce qui est complétement dingue c'est que tu as un esprit assez étroit pour réellement te persuader que toi, ton point de vue n'est pas subjectif, contre toutes les évidences que toit même tu énumères. Enfin ca te regardes. Perso, vraiment, cette fois, j'arrête de discuter avec toi, j'ai l'impression de jouer au tennis face à un mur, et ce genre de conversations m'ennuie terriblement. Bonne continuation.

"Non, les athées eux aussi tentent d'expliquer le monde à leur manière purement matérialiste, "

Absolument pas , un athée étant tout simplement capable de s 'affranchir de l 'idée de Dieu , mieux , il en comprend le concept du moins pour ma part , sans adhérer à des certitudes et affirmations toutes faites .

En fait , c 'est une question d 'approche , peut être de niveau .Pour s 'affranchir de certaines idées , il faut tout d 'abord comprendre le comment et le pourquoi de ce que l 'homme croyait , envisageait dans l 'état d 'esprit de telle ou telle époque et éviter les amalgames .

Jacky ,

Je vous la fait courte, je me sens en conscience catho, ne pratique pas l'hypocrisie puisque ma situation est connue et même actée puisqu'elle est consignée dans les registres de l'Eglise, j'estime ma situation en conscience dans l'esprit de cette religion ( je pourrais en changer mais j'adhère à celle qui me convient "spirituellement le mieux" ) et ne dénie pas à l'institution le droit d'appliquer le droit canon ( que je ne connais pas, mais je me sais en état de péché selon l'institution ) dont je ne connais pas la conséquence ( visiblement il n'y en a pas du point de vue temporel , ou alors les prêtres sont eux mêmes dans l'erreur puisque ma situation est connue, pour l'au delà le vieux avisera ). Dois-je cesser de me dire catho ( rajouter une louche avec la contraception ) ?

Situation actée et connue de même pour moi!

Les curés sont plus cool que les athées...un comble non? :cool:

Non c'est scientifique les athées sont plus intelligents

http://www.lepoint.f...-1714384_23.php

Je ne le doute pas car mes amis la plupart son des athées et sa me dérange pas de les avoir comme des bon amis au tant que musulmane :D j'avoue que ses personne je les adore

J'aimerais revenir sur ce que je disais:

Dans mon cas personnel, l'athéisme est simple, c'est l'impossibilité de croire a cette super entité que les croyants nomment dieu et c'est tout.

Ma raison, mon intellect s'y refusent. Une solution toute faite, grandiose, extraordinaire pour les questions auxquelles l'homme n'a pas (encore) trouvé de réponse ne me satisfait pas.

Nul besoin d'affirmer ou de se consolider dans cette idée en pratiquant une contre croyance en une non existence. Mais bon certains essayent de nous la coller bêtement ceci sur le dos.

Alors je le répète, pour nous l'hypothèse dieu nous parait trop légère (soyons poli), trop fantaisiste pour développer une croyance en la "non existence" il faudrait déjà qu'à nos yeux "l'existence" de votre esprit supérieur soit un tant soit peu plausible pour en arriver là et ce n'est pas le cas.

Mais je peux comprendre, vu l'importance de l'entité dieu dans leur vie que les croyants aient du mal à admettre ce point de vue.

Quand aux dieux des religions, ces dieux qui nous surveilleraient, nous donneraient des consignes, qui voudraient être priés, adorés, nous voir soumis etc, j'y vois surtout une construction humaine permettant à certains hommes d'avoir la prétention de diriger l'humanité.

Je suis athée et je n'ai pas l'impression que ce soit un choix, c'est peut être pour cela que j'ai du mal à comprendre la croyance en soi.

Je sais aussi que nous sommes nombreux à vivre cette forme d'athéisme, ce qui ne nous empêche pas de nous poser des questions tout en sachant qu'un certain nombre n'auront pas de réponse satisfaisante.....

Et on peut toujours nous traiter de débiles mentaux, on s'en fout, on en rigole....

Mais plus sérieusement il me semble que si pour un athée ce n'est pas facile de comprendre la croyance l'inverse doit être vrai aussi

et

cela rend les échanges difficiles, surtout avec ceux croyants ou athées prétendant avoir la science infuse et savoir qui est l'autre, ce qu'il pense et surtout ce qu'il croit....

Merci du retour.

Sinon non ce n'est pas forcément difficile de comprendre l'incroyance, ca le devient dès lors que les licornes pointent le bout de leur nez puisqu'on ne cherche alors plus à comprendre. La réciproque est évidemment vraie. Sorti de cela la position d'un comte sponville par exemple est je trouve très compréhensible .

Bonne journée

Je ne le doute pas car mes amis la plupart son des athées et sa me dérange pas de les avoir comme des bon amis au tant que musulmane :D j'avoue que ses personne je les adore

Du coup pour vos amis non athées , ils ne complexent pas ?

J'ai vu que Bena vous aidait sur la syntaxe , je me permets donc ...

On dit "je n'en doute pas"

Jacky ,

Je vous la fait courte, je me sens en conscience catho, ne pratique pas l'hypocrisie puisque ma situation est connue et même actée puisqu'elle est consignée dans les registres de l'Eglise, j'estime ma situation en conscience dans l'esprit de cette religion ( je pourrais en changer mais j'adhère à celle qui me convient "spirituellement le mieux" ) et ne dénie pas à l'institution le droit d'appliquer le droit canon ( que je ne connais pas, mais je me sais en état de péché selon l'institution ) dont je ne connais pas la conséquence ( visiblement il n'y en a pas du point de vue temporel , ou alors les prêtres sont eux mêmes dans l'erreur puisque ma situation est connue, pour l'au delà le vieux avisera ). Dois-je cesser de me dire catho ( rajouter une louche avec la contraception ) ?

" Dois-je cesser de me dire catho "

Non , on peut se dire chrétien , catholique , musulman etc et être athée parce que dans la plupart des cas nous sommes nés dans telle ou telle croyance , religion .

Bannir , rejeter ses origines ou être athée par pure réaction hostile n 'est pas ce qu 'il y 'a de plus constructif mais gare à l 'intégrisme religieux qui lui ne tolère pas forcément toute réflexion personnelle au sein même de sa croyance .

Non c'est scientifique les athées sont plus intelligents

Un études est sortie aussi disant que les gros sont moins intelligents. Pauvre Thomas D'Aquin, un vrai cumulard ! Ca ne devait pas être une lumiére :smile2:

Merci du retour.

Sinon non ce n'est pas forcément difficile de comprendre l'incroyance, ca le devient dès lors que les licornes pointent le bout de leur nez puisqu'on ne cherche alors plus à comprendre. La réciproque est évidemment vraie. Sorti de cela la position d'un comte sponville par exemple est je trouve très compréhensible .

Bonne journée

Du coup pour vos amis non athées , ils ne complexent pas ?

Développe ?

ps : merci pour la correction :)

Un études est sortie aussi disant que les gros sont moins intelligents. Pauvre Thomas D'Aquin, un vrai cumulard ! Ca ne devait pas être une lumiére :smile2:

Perso je m'en fous avec ma myopie ça doit pas être trop loin de la moyenne, ça compense ma croyance :smile2:

http://www.lesaviezv...telligence.html

Développe ?

ps : merci pour la correction :)

Ben vos amis croyants du coup sont plus cons que les athées, ça pourrait les complexer

Perso je m'en fous avec ma myopie ça doit pas être trop loin de la moyenne, ça compense ma croyance :smile2:

http://www.lesaviezv...telligence.html

Ben vos amis croyants du coup sont plus cons que les athées, ça pourrait les complexer

Franchement c'est pas une question de complexe c'est juste un refus

Franchement c'est pas une question de complexe c'est juste un refus

Je ne comprends pas votre réponse, I guess you missed what I meant

Elle mérite d'être prise en compte, très certainement.

Tout à fait d'accord sur le côté choquant, je dirais aussi: le côté hypocrite. Et on peut y voir une raison parmi d'autres (c'est-à-dire parmi différents comportements hypocrites adoptés “au nom de Dieu”) ayant conduit de nombreux hommes à rejeter la religion, voire à rejeter Dieu lui-même (supposé être à l'origine de cette religion).

Il est vrai, comme le rappelle DroitDeRéponse, que des dizaines de millions ont été tués au nom du Bonheur communiste ou autre. Cela ne justifie cependant pas les atrocités commises prétendument au nom de Dieu.

Je suis d'accord sur ce point; ma phrase pouvait effectivement être mal comprise.

Nous sommes encore d'accord, et je l'avais même souligné au départ.

Mais la question – accessoire certes dans ce topic – était et reste pour moi: une fois la religion et Dieu mis au placard, l'humanité ( ) ne s'est-elle pas adonnée à des idéologies beaucoup plus dangereuses et, dans les faits, exterminatrices à un degré nettement plus élevé? Si je vous ai bien compris, vous semblez l'admettre, comme aussi plusieurs autres intervenants.

Pour formuler ma question autrement: l'athéisme se contente de bazarder Dieu et la religion, et ne va pas plus loin, soit! mais l'homme, ayant un besoin inné de croire à quelqu'un ou à quelque chose, à un “Idéal”, n'a-t-il pas remplacé ses croyances religieuses par des idéologies (prolétariat, Übermensch, etc.) qui n'en finissent pas moins (et je serais tenté de mettre l'accent sur “pas moins”) dans des bains de sang effroyables.

L'homme semble parfois s'imaginer ou prétendre faire mieux sans Dieu: il est à mon avis très loin de l'avoir prouvé dans les faits.

Voilà en effet l'idée qui me trotte dans la tête.

Où voulez-vous en venir en dernière analyse? Les idéologies fasciste et communiste, sans être plus sympathiques, seraient-elles en fin de compte plus respectables à vos yeux, et ce au nom du seul fait qu'“au moins elles proposaient du palpable”?!

Certainement pas plus respectable bien sûr, mais on savait ce que ces idéologies proposaient (à moins d'être aveugle) et ce qu'elles proposaient était du "terre à terre", pour faire simple, une sorte d'égalité pour le communisme, une suprématie raciale et autre pour le fascisme/nazisme.

Un bien être matériel pour l'ouvrier soviétique, un pouvoir dominateur avec avantage pour le nazi, à la condition d'adhérer à ces idéologies...

La religion ne promet que du vent, "souffrir" sur terre pour avoir le bonheur là-haut à la condition, le concret ne se vérifie jamais et puis, ce n'est pas le but des religion de massacrer au nom de l'amour et de la paix !

" Dois-je cesser de me dire catho "

Non , on peut se dire chrétien , catholique , musulman etc et être athée parce que dans la plupart des cas nous sommes nés dans telle ou telle croyance , religion .

Bannir , rejeter ses origines ou être athée par pure réaction hostile n 'est pas ce qu 'il y 'a de plus constructif mais gare à l 'intégrisme religieux qui lui ne tolère pas forcément toute réflexion personnelle au sein même de sa croyance .

On n'est pas athée par pure (simple) réaction hostile, bien que...

Moi j'ai été croyant par la force des choses (né dans une famille catho) et vers mes 16/18 ans j'ai fait le choix de ne plus croire simplement parce que pour moi cette religion n'était pas crédible.

Par la suite, avec une connaissance plus approfondie de l'histoire et de la politique, j'ai été conforté dans mon choix et il est vrai qu'une certaine l'hostilité est née, car enfin il est quand même difficile de cautionner une idéologie totalitaire comme le fut l'église ou aujourd'hui l'islam...

Je ne comprends pas votre réponse, I guess you missed what I meant

Vous me demandez si mes amies non athée est ce que ils sont complexé ?

donc ça na rien avoir avec le complexe .. les personnes musulman comme moi n'accepte pas dans leur entourage des athées

Vous me demandez si mes amies non athée est ce que ils sont complexé ?

donc ça na rien avoir avec le complexe .. les personnes musulman comme moi n'accepte pas dans leur entourage des athées

Je le sais bien, mais c'était une pointe d'humour par rapport à votre premier post sur croyance et intelligence, comme vous avez des amis athées et d'autres croyants, les croyants auraient pu se sentir inférieurs ( complexés ). La iouhim ^^

==>Les personnes musulmanes comme moi n'acceptent pas dans leur entourage des athées .

Jacky ,

Je vous la fait courte, je me sens en conscience catho, ne pratique pas l'hypocrisie puisque ma situation est connue et même actée puisqu'elle est consignée dans les registres de l'Eglise, j'estime ma situation en conscience dans l'esprit de cette religion ( je pourrais en changer mais j'adhère à celle qui me convient "spirituellement le mieux" ) et ne dénie pas à l'institution le droit d'appliquer le droit canon ( que je ne connais pas, mais je me sais en état de péché selon l'institution ) dont je ne connais pas la conséquence ( visiblement il n'y en a pas du point de vue temporel , ou alors les prêtres sont eux mêmes dans l'erreur puisque ma situation est connue, pour l'au delà le vieux avisera ). Dois-je cesser de me dire catho ( rajouter une louche avec la contraception ) ?

DDR, si je suis le magistère et le droit canon, vous êtes hors du catholicisme... je n'y peux rien, moi! mais c'est ainsi. vous pouvez vous définir comme chrétien, oui, mais comme catholique, cela sera non. si vous vous êtes marié à l'église après le oui fatidique fait à la mairie, vous êtes alors encore catholique car vous avez du vous confesser et communier et le prêtre a reconnu le bien fondé de votre "repentir" et de votre foi.

si mes souvenirs sont bons, les enfants faits hors mariage furent considérés comme parias et comme apostats par la très sainte église catholique à l'époque... tout cela relevant du fantasme! bonne journée, jacky.

Vous me demandez si mes amies non athée est ce que ils sont complexé ?

donc ça na rien avoir avec le complexe .. les personnes musulman comme moi n'accepte pas dans leur entourage des athées

bonjour lyza, mon fils adoptif qui est musulman non pratiquant sait parfaitement bien que je suis athée, cela ne le trouble en rien, il est avant tout français et laïque.

C'est magnifique :)

Moi aussi ça ne me pose aucun souci ... :)

DDR, si je suis le magistère et le droit canon, vous êtes hors du catholicisme... je n'y peux rien, moi! mais c'est ainsi. vous pouvez vous définir comme chrétien, oui, mais comme catholique, cela sera non. si vous vous êtes marié à l'église après le oui fatidique fait à la mairie, vous êtes alors encore catholique car vous avez du vous confesser et communier et le prêtre a reconnu le bien fondé de votre "repentir" et de votre foi.

si mes souvenirs sont bons, les enfants faits hors mariage furent considérés comme parias et comme apostats par la très sainte église catholique à l'époque... tout cela relevant du fantasme! bonne journée, jacky.

Pour les enfants pas de pb chère jacky, nous ne devons pas avoir le même âge. Quant au fait que je sois hors l'église, vous n'y pouvez rien, mais voilà les prêtres qui connaissent parfaitement ma situation puisque je ne suis toujours pas marié religieusement ne m'ont jamais mentionné mon excommunication, il y a pourtant peu de chances que certains d'entre eux soient beaucoup plus jeunes que vous . Mais je vous remercie cependant de m'avoir apporté votre point de vue.

Pour les enfants pas de pb chère jacky, nous ne devons pas avoir le même âge. Quant au fait que je sois hors l'église, vous n'y pouvez rien, mais voilà les prêtres qui connaissent parfaitement ma situation puisque je ne suis toujours pas marié religieusement ne m'ont jamais mentionné mon excommunication, il y a pourtant peu de chances que certains d'entre eux soient beaucoup plus jeunes que vous . Mais je vous remercie cependant de m'avoir apporté votre point de vue.

une bulle d'excommunication n'est pas du ressort d'un prêtre... de plus, cher DDR, si la hiérarchie se devait d'excommunier les non mariés, les enfants illégitimes selon le droit canon, il ne resterait quasiment plus de croyants sur les listes de baptêmes. :D

une bulle d'excommunication n'est pas du ressort d'un prêtre... de plus, cher DDR, si la hiérarchie se devait d'excommunier les non mariés, les enfants illégitimes selon le droit canon, il ne resterait quasiment plus de croyants sur les listes de baptêmes. :D

L'excommunication est du ressort de l'évêque, il a l'air cool . Pour info le droit canon ne prévoit pas l'excommunication des enfants illégitimes ^^