Pourquoi les athées ne croient pas ?

Hugh tatiana

Un athée ne peut agir en Dieu car il ne le reconnaît pas . Or d'après ma compréhension des textes , Dieu nous laisse libre , y compris d'agir par amour sans lui .

Je me donne également la liberté ontologique de bien agir non par lui mais en lui , la nuance est pour moi de taille car je ne suis pas un adepte de l'idéalisme berkeleysien ou pour faire simple Dieu n'est pas la Matrice qui me meut.

Dieu a répendu son amour comme la pluie sur l'humanité,rien de bien ne peut etre bien fait sans Lui,Il est l'AMOUR

Penser, croire, être certain ... et tout ça autour d'une question des plus "anodines" ....

Franchement, est-ce bien là le débat, de savoir s'il faut plus utiliser un terme que l'autre, de savoir si penser c'est être sûr (sûr ? sérieusement ?) ou croire.

Le terme sied aux deux cas. Je ne vois pas pourquoi on ne l'utiliserait que pour un seul aspect.

Alors que l'on utilise le terme croyant dans les deux cas.

En fait, le problème c'est que derrière athée, tu veux (mais c'est le cas bien souvent des contradicteurs sur le sujet) mettre une opinion réfléchie, affirmée, argumentée. La mettre en parallèle avec une pensée philosophique, la croyance, l'agnosticisme ...

Alors que la quasi-majorité des gens qui se déclarent athées évoquent - avant tout - et surtout tout simplement le fait de ne pas croire en Dieu ... et effectivement, tout dépend de ce que l'on met dans le concept de Dieu : mais l'athée se préoccupe peu de cette démarche. Il ne cherche pas à faire rentrer ses suppositions (ou non) dans ce concept de dieu, à le jauger, etc ...Il ne passe pas par le concept de dieu pour s'interroger, il ne cherche donc pas à se positionner face à l'existence ou non de Dieu : ce ne sont pas les termes de l'équation telle qu'il se la pose.

Ou pas d'ailleurs. Un athée peut d'ailleurs ne pas réellement s'interroger sur Dieu, ne même pas se sentir concerné par l'idée.

Bref, voilà pourquoi je me considère avant tout comme athée. D'un simple point de vue dialectique.

Et parce que "Dieu" n'est pas du tout au centre de mon questionnement sur le monde.

Donc agnostique ? Un peu ... mais pas vraiment car encore une fois l'agnostique se positionne par rapport à la question de Dieu ... et qu'encore une fois cela ne correspond pas à ma démarche de ne rien comprendre de notre origine : Dieu n'est jamais vraiment sur la balance ... mais d'ailleurs, il n'y pas vraiment de balance.

Mais bon, comme je me répètes, je m'arrêterais là.

Je ne veux rien du tout , je t'ai déjà donné la définition officielle de l'académie française , et pour l'athee et pour l'agnostique . J'ai bien compris que l'athéisme et l'agnosticisme ne sont pas selon toi conformes à ces définitions . Tu as ta propre définition et j'ai bien compris qu'elle était TA définition , l'important est de se comprendre . Tu penses que le point de vue du croyant ne vaut pas tripette ( ton terme ), tu considères que l'athee ne prend pas position sur la contingence ou la nécessité de l'univers , que ce n'est pas son problème . Tu ne comprends pas que le croyant puisse affirmer une vérité qu'il n'affirme pas , du moins pas tous ^^ .

Sache que pour le croyant que je suis ton opinion vaut tripette et n'a rien de fantaisiste , de fait je pense que nous nous sommes tout dit sur ce topic .

Bonne nuit

Dieu a répendu son amour comme la pluie sur l'humanité,rien de bien ne peut etre bien fait sans Lui,Il est l'AMOUR

A priori tu es protestante si j'ai bien suivi , voici ce que j'ai trouvé , en partant du chapitre 3 ( on évite juste le laïus creationniste hors de propos ) .

http://larevuereformee.net/articlerr/n266/trois-reflexions-sur-la-doctrine-de-limage-de-dieu

L'homme d'après ce théologien a bien un pouvoir de création propre ...

Il n'y a donc pas de raison de considérer que l'homme ne puisse faire le bien par lui même .

Si tu ne fais le bien que par lui , je crains fort que tu ne te retrouves rapidement face à des paradoxes .

De façon plus prosaïque , il me suffit de regarder autour de moi pour constater que ce que tu appelles le bien est un comportement altruiste qui est partagé par croyants et incroyants , sans cette part d'alterité l'humanité ne pourrait pas exister . Le non chrétien peut donc faire le bien , les prix Nobel de la paix ne sont d'ailleurs pas tous chrétiens . Dieu ayant fait l'homme libre , dire que ces hommes font le bien par Dieu , ie à l'insu de leur plein gré te met immédiatement devant une contradiction.

J'ai bien compris que l'athéisme et l'agnosticisme ne sont pas selon toi conformes à ces définitions .

Ils le sont. Mais pas si l'on cherche à voir une définition comme un couperet qui ne donnerait que le sens que l'on souhaite, comme si l'on étouffait le concept qui se cache derrière le terme. Comme si ce n'était pas le sens qui comptait réellement (comprendre le sentiment athée), mais davantage le besoin de le ranger dans notre propre équation en le limitant à l'exacte place que l'on souhaite lui voir prendre : la mise en balance de l'athée et du croyant, mais à l'aune du regard du croyant qui ne concevrait pas que la remise en cause de Dieu ne soit pas primordiale chez l'autre.

Et donc, sinon, ce n'est pas MA définition de l'athée : c'est majoritairement celle qui ressort de la part des athées eux mêmes.

Dans quelle affirmation se reconnaîtra à ton avis davantage un athée ? :

A°/ j'ai la certitude absolue que Dieu n'existe pas, je le sais

B°/ je ne crois pas en Dieu, c'est une explication à mes yeux simpliste

Pourquoi vouloir à tout prix faire passer les athées pour des sortes d'arrogants sûrs de détenir la réalité, lorsque leur état d'esprit consiste avant tout à se positionner par rapport à la croyance d'autrui, celle des croyants ?

Tu penses que le point de vue du croyant ne vaut pas tripette ( ton terme ),

Ce n'est pas le point de vue du croyant qui ne veut pas tripette : c'est sa croyance, le contenu. Pas l'attachement qu'à le croyant envers ce contenu, mais le contenu lui même.

Je fais le distingo car ce n'est pas tant le fait que le croyant donne crédit à l'idée de Dieu qui paraît fantaisiste à l'athée : c'est l'idée de dieu en elle même.

C'est un peu comme si l'on jugeait une discipline - par exemple artistique - sans intérêt : ça ne signifie pas que l'on jugerait pour autant l'intérêt des autres pour cette discipline, mais juste ce qu'elle représente à nos yeux.

J'espère que tu saisis la nuance.

tu considères que l'athee ne prend pas position sur la contingence ou la nécessité de l'univers

Il le peut, ou non. Le point de départ de l'athée étant juste de ne pas se considérer comme croyant en Dieu, de ne simplement pas partagé la croyance en Dieu. Après, il peut pousser le raisonnement où il le souhaite ou s'en désintéresser. Toujours est-il que les athées ont ceci en commun d'écarter, d'ignorer, de négliger Dieu de leur démarche ou de leur vie.

Tu ne comprends pas que le croyant puisse affirmer une vérité qu'il n'affirme pas , du moins pas tous ^^ .

Tu veux absolument que je ne comprennes pas, ce n'est pas la même chose ...

il me suffit de regarder autour de moi pour constater que (...) le bien est un comportement altruiste qui est partagé par croyants et incroyants (...) Le non chrétien peut donc faire le bien (...) Dieu ayant fait l'homme libre, dire que ces hommes font le bien par Dieu et à l'insu de leur plein gré (...)

Bon nombre d'incroyants ont en effet choisi la voie du Bien et font de belles et bonnes actions car étant foncièrement bons et peut-être qu'un jour, ils découvriront Dieu... ou pas.

Ils le sont. Mais pas si l'on cherche à voir une définition comme un couperet qui ne donnerait que le sens que l'on souhaite, comme si l'on étouffait le concept qui se cache derrière le terme. Comme si ce n'était pas le sens qui comptait réellement (comprendre le sentiment athée), mais davantage le besoin de le ranger dans notre propre équation en le limitant à l'exacte place que l'on souhaite lui voir prendre : la mise en balance de l'athée et du croyant, mais à l'aune du regard du croyant qui ne concevrait pas que la remise en cause de Dieu ne soit pas primordiale chez l'autre.

Et donc, sinon, ce n'est pas MA définition de l'athée : c'est majoritairement celle qui ressort de la part des athées eux mêmes.

Dans quelle affirmation se reconnaîtra à ton avis davantage un athée ? :

A°/ j'ai la certitude absolue que Dieu n'existe pas, je le sais

B°/ je ne crois pas en Dieu, c'est une explication à mes yeux simpliste

Pourquoi vouloir à tout prix faire passer les athées pour des sortes d'arrogants sûrs de détenir la réalité, lorsque leur état d'esprit consiste avant tout à se positionner par rapport à la croyance d'autrui, celle des croyants ?

Ce n'est pas le point de vue du croyant qui ne veut pas tripette : c'est sa croyance, le contenu. Pas l'attachement qu'à le croyant envers ce contenu, mais le contenu lui même.

Je fais le distingo car ce n'est pas tant le fait que le croyant donne crédit à l'idée de Dieu qui paraît fantaisiste à l'athée : c'est l'idée de dieu en elle même.

C'est un peu comme si l'on jugeait une discipline - par exemple artistique - sans intérêt : ça ne signifie pas que l'on jugerait pour autant l'intérêt des autres pour cette discipline, mais juste ce qu'elle représente à nos yeux.

J'espère que tu saisis la nuance.

[/size]

Il le peut, ou non. Le point de départ de l'athée étant juste de ne pas se considérer comme croyant en Dieu, de ne simplement pas partagé la croyance en Dieu. Après, il peut pousser le raisonnement où il le souhaite ou s'en désintéresser. Toujours est-il que les athées ont ceci en commun d'écarter, d'ignorer, de négliger Dieu de leur démarche ou de leur vie.

Tu veux absolument que je ne comprennes pas, ce n'est pas la même chose ...

Écoute chacun relira , je t'ai fait part à plusieurs reprises qu'il n'y avait pas de vérité , c'est tout de même bien toi qui à chaque post est revenu à la charge avec le fait que les croyants avaient une vérité en guise de foi ^^

Moi je ne veux rien du tout , je pense que notre débat est à son terme , chacun se fera son opinion .

[/size]

Bon nombre d'incroyants ont en effet choisi la voie du Bien et font de belles et bonnes actions car étant foncièrement bons et peut-être qu'un jour, ils découvriront Dieu... ou pas.

Ah là nous sommes d'accord

A priori tu es protestante si j'ai bien suivi , voici ce que j'ai trouvé , en partant du chapitre 3 ( on évite juste le laïus creationniste hors de propos ) .

http://larevuereform...-limage-de-dieu

L'homme d'après ce théologien a bien un pouvoir de création propre ...

Il n'y a donc pas de raison de considérer que l'homme ne puisse faire le bien par lui même .

Si tu ne fais le bien que par lui , je crains fort que tu ne te retrouves rapidement face à des paradoxes .

De façon plus prosaïque , il me suffit de regarder autour de moi pour constater que ce que tu appelles le bien est un comportement altruiste qui est partagé par croyants et incroyants , sans cette part d'alterité l'humanité ne pourrait pas exister . Le non chrétien peut donc faire le bien , les prix Nobel de la paix ne sont d'ailleurs pas tous chrétiens . Dieu ayant fait l'homme libre , dire que ces hommes font le bien par Dieu , ie à l'insu de leur plein gré te met immédiatement devant une contradiction.

Je suis Déiste,qu'on le sache ou pas(croyant ou non croyant) toute la source du bien est Dieu.

Je suis Déiste,qu'on le sache ou pas(croyant ou non croyant) toute la source du bien est Dieu.

Je suis Christique :) Ayant toujours su que Dieu (Lui-Même -le Père) était bien hors de portée de ma compréhension, je me suis toujours contentée de l'Humanité de Son Fils

Et de Ses Paroles.

N'est-ce pas merveilleux que de si grandes choses aient pu devenir accessibles aux tout-petits ?

Écoute chacun relira , je t'ai fait part à plusieurs reprises qu'il n'y avait pas de vérité , c'est tout de même bien toi qui à chaque post est revenu à la charge avec le fait que les croyants avaient une vérité en guise de foi ^^

Absolument pas : j'ai relu rapidement, mais le seul terme qui pourrait t'avoir fait penser cela, c'est l'usage du terme "affirme".

Lorsque que je dis que le "croyant affirme l'existence de Dieu" (formule souvent employée dans ce genre de débat).

Mais je mets aussi peu de force dans l'"affirmation" du croyant (car le terme ne signifie pas évidemment dans ce contexte l'expression d'une certitude absolue ... mais simplement l'expression d'un avis, d'une idée à laquelle on souscrit) que dans la négation de l'athée (qui n'est pas non plus une affirmation bec et ongle, absolue, définitive et certaine de l'inexistence de Dieu)..

Bref, je sais autour de quelle thématique tournent ces expressions, et je sais qu'il ne sert à rien de les radicaliser autour du moindre terme de la définition qui le permettrait, lorsque ce n'est pas ce qu'ils véhiculent réellement, le sens qu'ils portent.

Je suis Christique :) Ayant toujours su que Dieu (Lui-Même -le Père) était bien hors de portée de ma compréhension, je me suis toujours contentée de l'Humanité de Son Fils

Et de Ses Paroles.

N'est-ce pas merveilleux que de si grandes choses aient pu devenir accessibles aux tout-petits ?

Faut etre tout petit pour vivre une histoire d'amour avec LUI

Pourquoi vouloir à tout prix faire passer les athées pour des sortes d'arrogants sûrs de détenir la réalité, lorsque leur état d'esprit consiste avant tout à se positionner par rapport à la croyance d'autrui, celle des croyants ?

mais le fait de connaître ne serait-ce qu'un peu les sciences éloigne invariablement des bondieuseries, que ça plaise ou non, hein ?

Quand un croyant réfléchi, il met sa raison de coté et appelle cela "foi"...

Bah, il s'en fiche, un avé et trois pater, et il sera pardonné. Facile comme ça.

Arf ! Ca, c'est envoyé...!:smile2:

Ca paraît tellement évident qu'on se demande pourquoi il faut sans cesse et sans cesse le répéter à des gens qui devraient le comprendre d'autant plus que leur bondieu est compassion, joue gauche, omnitout, créateur, gentil etc...

Enfin je simplifie là hein ? Mdr...

:smile2:

En voilà une bien bonne ! L'agnostique ne s'intéresserait nullement à la question de Dieu selon toi ?

Je me demande qui devrait revoir quoi.

bref, au final, sont agnostiques de fait bon nombres de croyants ou d'athées.

Ce que "bite" ou non sur telle ou telle question, tu n'en as aucune idée, en tout cas, je ne me permets pas

de te dire la même chose, alors abstiens toi, connard.

Ce qui est simple dans ces cas là, c'est que ce sont TOUJOURS des personnes qui ont BESOIN de quelquechose (réponses, réconfort etc...)...

Et elle n'ont pas tellement réfléchi puisqu'elles prennent la solution simpliste et facile de solliciter l'aide d'un être tout puissant.

Il a fallu que le croyant arrive avec son dieu indémontrable pour que l'athée se révèle athée et refuse de croire à ce que le croyant voulait lui faire accepter.

Au fond dieu c'est quoi? sinon une version sérieuse de la "licorne rose invisible"......

Ne voyez aucune connaotation pérorative dans mon "simpliste".

Je veux juste dire que, face aux grandes interrogations de la vie et de l'univers, face aux épreuves, aux échecs et aux deuils, aller chercher de l'aide auprès d'un être supérieur, omniscient, bienveillant est une démarche facile. D'autant plus qu'il ne peut jamais vous décevoir puisqu'il ne vous répondra jamais directement et qu'au fond de vous, vous le savez pertinemment.

En fait, chaque croyant est un athée qui s'ignore, qui espère juste ou se leurre totalement, mais qu'il a trop besoin de cette puissance à ses cotés.

Pas mieux.

Belle sagesse comparée aux attaques bondieusardes de personnes qui feraient bien de mettre en pratique ce que leur ami imaginaire leur suggère à travers des livres écrits en fait par leurs ancêtres...

Mdr, aussi fort en morale curetonière qu'en pseudo mathématiques.

Ce que l'athée remet plus ou moins en cause, c'est l'idée d'atteindre une quelconque vérité par des croyances en l'air.

Il pense que toutes ces croyances ne valent pas tripette, et il y voit surtout la patte fertile de l'imagination et du fantasme humain.

====================================================================================================

Ce qui serait intéressant , c'est d'avoir une petite synthèse des posts qui vous ont interpellé .

Bonne journée à tous

La notion de "besoin de croire" est fausse, du moins pour la majorité des "croyants"!

Comme la notion "besoin de manger" pour ceux qui ont faim.

Dans quelle affirmation se reconnaîtra à ton avis davantage un athée ? :

A°/ j'ai la certitude absolue que Dieu n'existe pas, je le sais

B°/ je ne crois pas en Dieu, c'est une explication à mes yeux simpliste

Pourquoi vouloir à tout prix faire passer les athées pour des sortes d'arrogants sûrs de détenir la réalité, lorsque leur état d'esprit consiste avant tout à se positionner par rapport à la croyance d'autrui, celle des croyants ?

La position A est celle de l'athée, la position B peut etre assimilée à celle d'un agnostique : un agnstique, encore une fois, ne ferme ni la porte à l'existence de Dieu, Ni à sa non existence, il se contente d'avoir une opinion sur le sujet. Par exemple " Dieu me parait un peu trop beau pour être vrai, comme explication..". Ou "je ne sais pas si Dieu existe ou pas, mais ca ma parait aberrant qu'une chose aussi incroyable que la vie ait pu arriver sans intention de la créer"

L'athéen lui, ferme definitivement la porte au divin, à la providence, au plan intelligent. C'est donc une croyance puisque rien de tangible, aucune preuve, ne lui permet de l'affirmer sinon sa propre croyance. Maintenant, ca ne veut pas dire que ce soit un arrogant sur de son fait : il a ses doutes, sa tolérance, son cheminement, comme du reste celui qui croit en Dieu.

La position A est celle de l'athée, la position B peut etre assimilée à celle d'un agnostique : un agnstique, encore une fois, ne ferme ni la porte à l'existence de Dieu, Ni à sa non existence, il se contente d'avoir une opinion sur le sujet. Par exemple " Dieu me parait un peu trop beau pour être vrai, comme explication..". Ou "je ne sais pas si Dieu existe ou pas, mais ca ma parait aberrant qu'une chose aussi incroyable que la vie ait pu arriver sans intention de la créer"

L'athéen lui, ferme definitivement la porte au divin, à la providence, au plan intelligent. C'est donc une croyance puisque rien de tangible, aucune preuve, ne lui permet de l'affirmer sinon sa propre croyance. Maintenant, ca ne veut pas dire que ce soit un arrogant sur de son fait : il a ses doutes, sa tolérance, son cheminement, comme du reste celui qui croit en Dieu.

Et non , ce n 'est pas une croyance puisque un athée dit , déclare je ne crois pas à l 'existence d 'un être suprême , d 'un dessein intelligent etcetc .Autrement dit il se défend contre un certain nombre d 'idées répandues .

C 'est bel et bien une certaine croyance très obtus qui du fait de ses affirmations toutes faites crée , engendre tout naturellement l 'athéisme .

Etre athée ne signifie absolument pas ne point se poser des questions .

La vie est , simple constat , ce qui enlève toute projection mentale d ' un pourquoi , par exemple .

Absolument pas : j'ai relu rapidement, mais le seul terme qui pourrait t'avoir fait penser cela, c'est l'usage du terme "affirme".

Lorsque que je dis que le "croyant affirme l'existence de Dieu" (formule souvent employée dans ce genre de débat).

Mais je mets aussi peu de force dans l'"affirmation" du croyant (car le terme ne signifie pas évidemment dans ce contexte l'expression d'une certitude absolue ... mais simplement l'expression d'un avis, d'une idée à laquelle on souscrit) que dans la négation de l'athée (qui n'est pas non plus une affirmation bec et ongle, absolue, définitive et certaine de l'inexistence de Dieu)..

Bref, je sais autour de quelle thématique tournent ces expressions, et je sais qu'il ne sert à rien de les radicaliser autour du moindre terme de la définition qui le permettrait, lorsque ce n'est pas ce qu'ils véhiculent réellement, le sens qu'ils portent.

La position A est celle de l'athée, la position B peut etre assimilée à celle d'un agnostique : un agnstique, encore une fois, ne ferme ni la porte à l'existence de Dieu, Ni à sa non existence, il se contente d'avoir une opinion sur le sujet. Par exemple " Dieu me parait un peu trop beau pour être vrai, comme explication..". Ou "je ne sais pas si Dieu existe ou pas, mais ca ma parait aberrant qu'une chose aussi incroyable que la vie ait pu arriver sans intention de la créer"

L'athéen lui, ferme definitivement la porte au divin, à la providence, au plan intelligent. C'est donc une croyance puisque rien de tangible, aucune preuve, ne lui permet de l'affirmer sinon sa propre croyance. Maintenant, ca ne veut pas dire que ce soit un arrogant sur de son fait : il a ses doutes, sa tolérance, son cheminement, comme du reste celui qui croit en Dieu.

Et non , ce n 'est pas une croyance puisque un athée dit , déclare je ne crois pas à l 'existence d 'un être suprême , d 'un dessein intelligent etcetc .Autrement dit il se défend contre un certain nombre d 'idées répandues .

C 'est bel et bien une certaine croyance très obtus qui du fait de ses affirmations toutes faites crée , engendre tout naturellement l 'athéisme .

Etre athée ne signifie absolument pas ne point se poser des questions .

La vie est , simple constat , ce qui enlève toute projection mentale d ' un pourquoi , par exemple .

http://www.psychologies.com/Culture/Savoirs/Philosophie/Interviews/Andre-Comte-Sponville-Les-athees-n-ont-pas-moins-d-esprit-que-les-autres

Etre athée, en quoi ça consiste ?

C’est croire que Dieu n’existe pas. C’est une croyance négative, mais c’est bien une croyance. C’est la différence avec l’agnosticisme. L’agnostique refuse de se prononcer ; il coche la case « Sans opinion » du grand sondage métaphysique. Telle n’est pas ma position ! Je ne suis ni neutre ni indifférent. Je n’ai pas de preuve – personne n’en a sur ces questions. Mais les arguments contre l’existence de Dieu me paraissent plus forts que les arguments en sa faveur.

=====================================================================================================

Pheldwynn , tu n'en démords pas sans opinion = athée et non agnostique ?

Etre athée, en quoi ça consiste ?

C’est croire que Dieu n’existe pas. C’est une croyance négative, mais c’est bien une croyance.

:smile2:.............on en revient toujours au même..........faire de l'athée un croyant......un croyant différent....mais surtout l'incorporer dans la tribu des croyants.....à croire que c'est une obsession.

Est-il possible que les gens soient absolument incapables de faire la différence entre une croyance de type religieux et la simple utilisation du verbe croire.....comme je ne crois pas les politiques honnêtes, croyance négative.....et ça me transformerait en croyant?

Je suis athée, dieu je m'en fous, je m'en contrefous, c'est le dernier de mes soucis, jusqu'à preuve du contraire dieu, comme les fées, le père noêl, la licorne rose invisible, les anges et bien d'autres choses, est une invention humaine qui permet de diriger les hommes, un ustensile de pouvoir ou au mieux une hypothèse invérifiable.

Mon athéisme consiste simplement à ne pas accorder le moindre crédits aux différentes superstitions qui ont accompagné l'histoire de l'humanité.

Maintenant si vous ne pouvez pas vivre sans penser qu'un athée est une sorte de croyant, grand bien vous fasse.

J'ai l'intelligence de savoir faire la différence entre une croyance de type religieux et croire qu'il va faire beau demain, que les politiques ne sont pas honnêtes ou que dieu n'existe pas.......ces croyances positives ou négatives n'impactent pas ma vie comme la croyance en dieu impacte celle d'un croyant........

Semblerait que ce soit très difficile à comprendre pour certains!

Si pour vous, croire en dieu, à la pluie qui va tomber et ne pas croire en dieu c'est la même chose, je trouve votre esprit très limité!

:smile2:.............on en revient toujours au même..........faire de l'athée un croyant......un croyant différent....mais surtout l'incorporer dans la tribu des croyants.....à croire que c'est une obsession.

Est-il possible que les gens soient absolument incapables de faire la différence entre une croyance de type religieux et la simple utilisation du verbe croire.....comme je ne crois pas les politiques honnêtes, croyance négative.....et ça me transformerait en croyant?

Je suis athée, dieu je m'en fous, je m'en contrefous, c'est le dernier de mes soucis, jusqu'à preuve du contraire dieu, comme les fées, le père noêl, la licorne rose invisible, les anges et bien d'autres choses, est une invention humaine qui permet de diriger les hommes, un ustensile de pouvoir ou au mieux une hypothèse invérifiable.

Mon athéisme consiste simplement à ne pas accorder le moindre crédits aux différentes superstitions qui ont accompagné l'histoire de l'humanité.

Maintenant si vous ne pouvez pas vivre sans penser qu'un athée est une sorte de croyant, grand bien vous fasse.

J'ai l'intelligence de savoir faire la différence entre une croyance de type religieux et croire qu'il va faire beau demain, que les politiques ne sont pas honnêtes ou que dieu n'existe pas.......ces croyances positives ou négatives n'impactent pas ma vie comme la croyance en dieu impacte celle d'un croyant........

Semblerait que ce soit très difficile à comprendre pour certains!

Si pour vous, croire en dieu, à la pluie qui va tomber et ne pas croire en dieu c'est la même chose, je trouve votre esprit très limité!

Ce n'est que l'opinion de l'athee comte-sponsville et l'article permet de préciser la notion d'agnosticisme ( débat avec pheldwynn ).

Perso je ne moque éperdument de votre croyance ou incroyance . Je dis juste que si tu ne crois rien tu es agnostique . Sponsville dit de même , je donne juste un point de vue athee autre que athéisme.org . Peut être est il limité ? :smile2:

Après chacun se détermine comme il veut , who cares ?

Ce n'est que l'opinion de l'athee comte-sponsville et l'article permet de préciser la notion d'agnosticisme ( débat avec pheldwynn ).

Perso je ne moque éperdument de votre croyance ou incroyance . Je dis juste que si tu ne crois rien tu es agnostique . Sponsville dit de même , je donne juste un point de vue athee autre que athéisme.org . Peut être est il limité ? :smile2:

Après chacun se détermine comme il veut , who cares ?

Sponville joue avec les mots. Il ne s'agit pas de croyance, mais de conviction. Celui qui a la conviction intime que Dieu existe, on le définit comme croyant. Celui qui a la conviction que Dieu n'existe pas, on le définit comme athée. Les deux ont une conviction. Un des deux seulement est croyant. La nuance est importante, pour ne pas faire l'amalgame...

Sponville joue avec les mots. Il ne s'agit pas de croyance, mais de conviction. Celui qui a la conviction intime que Dieu existe, on le définit comme croyant. Celui qui a la conviction que Dieu n'existe pas, on le définit comme athée. Les deux ont une conviction. Un des deux seulement est croyant. La nuance est importante, pour ne pas faire l'amalgame...

Pourtant il insiste: c'est une croyance négative mais c'est bien une croyance .

Le pb c'est que vous pensez croyance = dieu .

Or depuis le départ et je l'ai bien précise , considérer comme vrai ou faux une proposition non objective , c'est croire .

Une conviction non étayée c'est croire . Ma discussion avec pheldwynn concernait volontairement la contingence de l'univers pour évacuer la licorne , en vain . Ce n'est pas bien grave.

http://www.larousse....onviction/19012

État d'esprit de quelqu'un qui croit fermement à la vérité de ce qu'il

pense ; certitude

http://www.larousse....is/croire/20611

<li class="DivisionDefinition">Être certain de l'existence de quelqu'un, de quelque chose, de la véracité de quelque chose. Tenir quelque chose pour véritable, vrai, vraisemblable ou possible

=============================================================

La conviction est donc l'état d'esprit qui CROIT fermement à la vérité de ce qu'il pense .

La conviction renvoie à la croyance , excusez moi pour le pinaillage ^^ .

Donc je veux bien vous rejoindre sur le fait qu'athée et croyant ont une conviction , l'agnostique n'en a pas . Le point que j'essaie en vain de faire passer est celui là , mais je n'y arrive pas , et j'avoue que ça me dépasse car pour moi un athée sans conviction est un agnostique :( .

PS je prends votre mot conviction , mais je crois plus que je ne suis convaincu , la conviction est le fait de croire fermement , le mot est donc plus fort...