Pourquoi les athées ne croient pas ?

Non vous devez me confondre avec une autre personne je ne vais pas à l église.

C'est exact, ce n'est pas vous! mes excuses!

Pas de problèmes

Premier concept que je lis qui ne se refere à dieu ou à l'ignorance

L'athee installerait un determinisme dans la génétique à present...

Il l'installe avec ses petits bras musclés

Plus besoin de Dieu, l'athee s'occupe d'installer le determinisme en génétique

Je connaissais le poids des mutations aléatoires mais dieu merci l'athee arrive et remet un peu d'ordre là dedans...

C'est du DDR, avec un gros mythonnage qui lui fait installer cette Vérité composées de connaissances dignes d'un croyant intégriste et fanatique.

Tout est précisément référencé dans ce post.

http://www.forumfr.com/sujet700036-pourquoi-les-athees-ne-croient-pas.html?view,findpost,p,10308014

On n'a jamais su le nom des athées à part un (nolibar) qu'on ne lit plus ici ....

Aucun mythonnage, Jacky avait répondu ainsi je crois Lumic et pas mal d'autres forumeurs .

Waoh.....Jacky maintenant.. Jusqu'où ira DDR???? ..alors Jacky; figurez vous que DDR affirme que vous êtes d'accord avec l'idée que la génétique (l'hérédité) est déterminée par un grand horloger, un Godot.....!!!!

C'est vrai Jacky? si vous passez par là ....

Pas mal d'autres "forumeurs" maintenant....ils ne sont plus athées??? je note le glissement non maitrisé....MDRDDR!

Non tout part de là

http://www.forumfr.c...post,p,10296705

solaire a par ailleurs en amont donné sa définition de la conscience en évoquant son émergence au travers d'algo complexe sur machine de Turing.

Donc j'insiste vous intervenez dans le débat entre forumeurs sans en avoir lu la teneur et vous permettez de me gonfler par pur communautarisme et clôture cognitive . Si vous pouviez avoir l'amabilité de me laisser poursuivre mes échanges avec des forumeurs de qualité ne mettant pas dans une même phrase une assertion et son contraire, je vous en saurais infiniment gré , ou alors prenez la peine de lire l'échange sur lequel vous intervenez, cela vous évitera de placer fanatique et intégriste à contretemps .

C'est du DDR, avec un gros mythonnage qui lui fait installer cette Vérité composées de connaissances dignes d'un croyant intégriste et fanatique.

Tout est précisément référencé dans ce post.

http://www.forumfr.c...post,p,10308014

On n'a jamais su le nom des athées à part un (nolibar) qu'on ne lit plus ici ....

Waoh.....Jacky maintenant.. Jusqu'où ira DDR???? ..alors Jacky; figurez vous que DDR affirme que vous êtes d'accord avec l'idée que la génétique (l'hérédité) est déterminée par un grand horloger, un Godot.....!!!!

C'est vrai Jacky?

Pas mal d'autres "forumeurs" maintenant....ils ne sont plus athées??? je note le glissement non maitrisé....MDRDDR!

Simple redite ensuite l'échange s'étale sur plus de 10 pages . Cette discussion impliquait essentiellement des athées . Jacky était proche de nolibar sur le libre arbitre et l'a écrit dans un post sans toutefois le rejoindre sur le fait que l'homme n'était pas responsable de ses actes . Bon je vais pas aller ressortir 10 pages parce que vous ne lisez pas et n'intervenez qu'en pointillé pour me prêter des propos qui ne sont pas les miens en faisant du découpage de corbac ( Frunobulax et Melle Jeanne vous ont déjà fait remarquer que ce n'était pas beau ^^ ) parce que vous éprouvez pour moi quelques sentiments :D

Bonne journée

Simple redite ensuite l'échange s'étale sur plus de 10 pages . Cette discussion impliquait essentiellement des athées . Jacky était proche de nolibar sur le libre arbitre et l'a écrit dans un post sans toutefois le rejoindre sur le fait que l'homme n'était pas responsable de ses actes . Bon je vais pas aller ressortir 10 pages parce que vous ne lisez pas et n'intervenez qu'en pointillé pour me prêter des propos qui ne sont pas les miens en faisant du découpage de corbac ( Frunobulax et Melle Jeanne vous ont déjà fait remarquer que ce n'était pas beau ^^ ) parce que vous éprouvez pour moi quelques sentiments :D

Bonne journée

Et Mlle Jeanne et Frunobulax.....Vous ne reculerez devant rien dans l'utilisation des autres ....

Tout cela intallé en Vérité à la DDR bien évidemment cad gratuit .....comme c'est pitoyable et malhonnête. Du vrai DDR.

Vous revenez sur vos affirmations DDR, honte à vous....je vous cite et c'est dans ce post.

Oh mais moi je n'affirme rien, j'essaie de comprendre nolibar jusqu'au bout du bout. C'est intéressant car plusieurs athées sont assez proches de son point de vue. Le grand horloger serait en fait la contingence génétique en quelque sorte, alors je débats, j'apprends, je cherche jusqu'où va cette absence de libre arbitre, comprendre si elle va au bout du bout .

Donc vous venez d'affirmer juste avant que Jacky était d'accord avec ça et qu'elle est une des ces athées qui écrit que "Le grand horloger serait en fait la contingence génétique"....!!!

Vous ne reculez devant rien, CQFD. Votre malhonnêteté est prouvée une nouvelle fois, c'est du flagrant délit!

Flag de mythonnade pour installer de force votre Vérité.

Ils ont créé , je n'en suis même pas sur , si tu as une ref pour l'aspect culturel je suis preneur .

Pour le reste n'achète pas, je m'en fous royal, tu ne t'es pas adressé à la bonne personne :p

Par contre l'athée obtus me casse les burnes comme quoi à chacun sa croix :D

Alors, j'ai pas le temps de faire une recherche, mais il me semble évidant que la seule parole qui nous est transmise des temps immémoriaux, c'est celle des puissants. Le prix des papyrus ou des peaux de bêtes (surtout les vaches), ne permettait pas la transmission de la vision des modestes.

Et l'athée n'existe pas, c'est une construction des croyants. Incroyant est un terme bien plus intelligible.

Et Mlle Jeanne et Frunobulax.....Vous ne reculerez devant rien dans l'utilisation des autres ....

Tout cela intallé en Vérité à la DDR bien évidemment cad gratuit .....comme c'est pitoyable et malhonnête. Du vrai DDR.

Vous revenez sur vos affirmations DDR, honte à vous....je vous cite et c'est dans ce post.

Oh mais moi je n'affirme rien, j'essaie de comprendre nolibar jusqu'au bout du bout. C'est intéressant car plusieurs athées sont assez proches de son point de vue. Le grand horloger serait en fait la contingence génétique en quelque sorte, alors je débats, j'apprends, je cherche jusqu'où va cette absence de libre arbitre, comprendre si elle va au bout du bout .

Donc vous venez d'affirmer juste avant que Jacky était d'accord avec ça et qu'elle est une des ces athées qui écrit que "Le grand horloger serait en fait la contingence génétique"....!!!

Vous ne reculez devant rien, CQFD. Votre malhonnêteté est prouvée une nouvelle fois, c'est du flagrant délit!

Flag de mythonnade pour installer de force votre Vérité.

N'importe quoi. Bon Jacky a d'autres chats à fouetter , elle vous répondra si ça lui chante, j'ai les fesses propres , je vous laisse Goebbels . J'ai donné le début de la discussion , chacun pourra y lire les opinions de chacun, c'est bien plus intéressant que votre trollage permanent qui dans les faits ne consiste qu'à évoquer ma personne qui n'est vraiment pas le sujet . Quand on vous relit que lit on : DDR a dit . Passionnant . Vous vous êtes déjà fait reprendre pour détourner mes propos par d'autres forumeurs , continuez à vous décrédibiliser ce n'est pas mon problème .

Voulez vous une photo dédicacée ?

Alors, j'ai pas le temps de faire une recherche, mais il me semble évidant que la seule parole qui nous est transmise des temps immémoriaux, c'est celle des puissants. Le prix des papyrus ou des peaux de bêtes (surtout les vaches), ne permettait pas la transmission de la vision des modestes.

Et l'athée n'existe pas, c'est une construction des croyants. Incroyant est un terme bien plus intelligible.

Pas de problème pour incroyant, quelle importance ?

L'important est d'avoir un nom ,ce qui n'est pas encore le cas partout .

La tradition orale s'est également transmise ...

Pas de problème pour incroyant, quelle importance ?

L'important est d'avoir un nom ,ce qui n'est pas encore le cas partout .

La tradition orale s'est également transmise ...

Justement avec ce nom on saisit d'avantage la notion.

J'avais bien aimé la comparaison (4 pages avant à peu près) entre le groupe A qui était les athées et le groupe B qui était les croyants. J'en profite pour revenir dessus car ce schema n'est pas tout à fait exact. Si B représente les croyant alors l'athéisme est non B.

Différence que je juge importante.

Pas de problème pour incroyant, quelle importance ?

L'important est d'avoir un nom ,ce qui n'est pas encore le cas partout .

La tradition orale s'est également transmise ...

C'est neutre, et ça n'est pas péjoratif. Je trouve que ça change beaucoup de choses, c'est idéologiquement équitable. On m'avance une proposition sur laquelle je ne suis pas d'accord, je ne suis pas anti quoi que ce soit, mais juste pas convaincu (et dans convaincu, il y a con vaincu lol).

Pour la transmission orale, je suis d'accord, mais on sait bien comme elle se déforme d'une personne à l'autre, alors je l'élude si je veux parler histoire.

Justement avec ce nom on saisit d'avantage la notion.

J'avais bien aimé la comparaison (4 pages avant à peu près) entre le groupe A qui était les athées et le groupe B qui était les croyants. J'en profite pour revenir dessus car ce schema n'est pas tout à fait exact. Si B représente les croyant alors l'athéisme est non B.

Différence que je juge importante.

Oui et non, le bouddhiste est athée mais pas incroyant . Mais bon on ne va pas être bégueule :smile2:

C'est neutre, et ça n'est pas péjoratif. Je trouve que ça change beaucoup de choses, c'est idéologiquement équitable. On m'avance une proposition sur laquelle je ne suis pas d'accord, je ne suis pas anti quoi que ce soit, mais juste pas convaincu (et dans convaincu, il y a con vaincu lol).

Pour la transmission orale, je suis d'accord, mais on sait bien comme elle se déforme d'une personne à l'autre, alors je l'élude si je veux parler histoire.

Athée n'a rien de péjoratif , anti c'est dans anticlérical , mais là il y a bien une notion d'anti .

Mais même réponse qu'à Solaire , je ne vois pas d'inconvénient à vous qualifier d'incroyant, l'important est la conciliation .

Oui et non, le bouddhiste est athée mais pas incroyant . Mais bon on ne va pas être bégueule :smile2:

C'est non croyant en Dieu enfin voilà ><

Athée n'a rien de péjoratif , anti c'est dans anticlérical , mais là il y a bien une notion d'anti .

Mais même réponse qu'à Solaire , je ne vois pas d'inconvénient à vous qualifier d'incroyant, l'important est la conciliation .

Un athée, étymologiquement est une personne "sans Dieu", et historiquement qui s'oppose au religieux (version des religieux :p). N'être défini que comme étant contre/sans quelque chose, c'est négatif. Si on veut remonter à la source de ce terme, l'incroyant serait plutôt un stoïcien ou un cynique. La raison prédomine, pas le désir en une chose non démontrable.

Un athée, étymologiquement est une personne "sans Dieu", et historiquement qui s'oppose au religieux (version des religieux :p). N'être défini que comme étant contre/sans quelque chose, c'est négatif. Si on veut remonter à la source de ce terme, l'incroyant serait plutôt un stoïcien ou un cynique. La raison prédomine, pas le désir en une chose non démontrable.

Nous pourrons nous entendre sur le terme, certainement pas sur la raison. L'incroyant a une opinion au même titre que le croyant voilà tout :p

Si on veut remonter à la source de ce terme, l'incroyant serait plutôt un stoïcien ou un cynique. La raison prédomine, pas le désir en une chose non démontrable.

Les stoïciens et les cyniques n'étaient pas des incroyants, loin de là.

On a remplacé aveugle par non voyant

On peut remplacer athée par non croyant

En plus il ne croit que ce qu'il voit ...

Maintenant on pourrait se caler sur l'écoute avec le malentendant qui entend un peu mais pas tout ou alors avec une prothèse

ça donnerait le malcroyant qui croirait que Jésus a été crucifié sans clou ni vis avec Pattex et ce genre de malentendus.

Ou nous baser sur le déficient comme le déficient mental et on aurait alors le déficient croyant

Le handicap nous donnerait le handicroyant

C'est un peu tout ça au final et c'est pas simple de remplacer le mot athée, dieu étant partout surtout chez l'athée.

Polytraumaticroyant ? Avec un grand télé thon pour la recherche du gêne de la non croyance ?

Non je vois pas. Je peux pas y croire. Doit y avoir un vaccin c'est trop horrible.

C'est du DDR, avec un gros mythonnage qui lui fait installer cette Vérité composées de connaissances dignes d'un croyant intégriste et fanatique.

Tout est précisément référencé dans ce post.

http://www.forumfr.com/sujet700036-pourquoi-les-athees-ne-croient-pas.html?view,findpost,p,10308014

On n'a jamais su le nom des athées à part un (nolibar) qu'on ne lit plus ici ....

Waoh.....Jacky maintenant.. Jusqu'où ira DDR???? ..alors Jacky; figurez vous que DDR affirme que vous êtes d'accord avec l'idée que la génétique (l'hérédité) est déterminée par un grand horloger, un Godot.....!!!!

C'est vrai Jacky? si vous passez par là ....

Pas mal d'autres "forumeurs" maintenant....ils ne sont plus athées??? je note le glissement non maitrisé....MDRDDR!

bonjour moriarty, je ne crois vraiment pas que DDR ait compris cela... je dis que nous sommes la somme de nos hérédités, de nos passés et de nos environnements... il n'y a aucun grand horloger là-dedans, il y a de la biologie et de la chimie organique sans compter de l'électrochimie... et le tout avec le reste dont je ne parle pas mais qui est matériel n'empêche nullement d'avoir une morale et un ressenti qui n'a rien à faire d'un dieu ou de dieux... je te souhaite une belle soirée. jacky. :smile2:

Un athée, étymologiquement est une personne "sans Dieu", et historiquement qui s'oppose au religieux (version des religieux :p). N'être défini que comme étant contre/sans quelque chose, c'est négatif. Si on veut remonter à la source de ce terme, l'incroyant serait plutôt un stoïcien ou un cynique. La raison prédomine, pas le désir en une chose non démontrable.

bonjour jecpas, je préfère énoncer le problème comme suit: un individu qui est sans dieu(x) démontre qu'il n'en a pas besoin, c'est tout et c'est assez... je te la fais courte mais cela dit exactement ce que je pense, bonne soirée, jacky.

Nous pourrons nous entendre sur le terme, certainement pas sur la raison. L'incroyant a une opinion au même titre que le croyant voilà tout :p

Non Monsieur, je vis sans dieu ni Godot, ni dieu ni Maitre.

C'est le croyant qui ramène son dieu .....et je n'en veux pas car il n'existe pas, car tout ce qui existe s'explique en partie au moins avec des effets observables.

C'est la raison qui donc me fait refuser votre croyance, et ma laïcité républicaine qui protège votre droit de croyance en ce que vous voulez.

Sauf si quand cette croyance ne respecte plus la laïcité et qu'elle mute en prosélytisme comme lorsque vous répétez en boucle que la génétique est déterminée par un grand horloger ...(en mythonnant des athées pour le faire dire à votre place)

Vous ne considérez pas la foi comme un effet observable ? C est pourtant visible.

Non Monsieur, je vis sans dieu ni Godot, ni dieu ni Maitre.

C'est le croyant qui ramène son dieu .....et je n'en veux pas car il n'existe pas, car tout ce qui existe s'explique en partie au moins avec des effets observables.

C'est la raison qui donc me fait refuser votre croyance, et ma laïcité républicaine qui protège votre droit de croyance en ce que vous voulez.

Sauf si quand cette croyance ne respecte plus la laïcité et qu'elle mute en prosélytisme comme lorsque vous répétez en boucle que la génétique est déterminée par un grand horloger ...(en mythonnant des athées pour le faire dire à votre place)

La laicité ne protège pas SON droit de croyance mais le droit de croyance de TOUT LE MONDE y compris vous...

Vous devez bosser les textes civils surtout que c'est pas la bible qui pompe votre temps...

Ce n'est pas un privilège de l'athée au croyant.... et le prosélytisme dont vous parlez concerne toutes les convictions y compris la votre....

L'athée n'est pas au dessus de la loi.

http://www.gouvernem...-que-la-laicite

Qu’est-ce que la laïcité ?

La laïcité repose sur trois principes : la liberté de conscience et la liberté de culte, la séparation des institutions publiques et des organisations religieuses, et l’égalité de tous devant la loi quelles que soient leurs croyances ou leurs convictions.

La laïcité garantit aux croyants et aux non-croyants le même droit à la liberté d’expression de leurs convictions. Elle assure aussi bien le droit de changer de religion que le droit d’adhérer à une religion.

Elle garantit le libre exercice des cultes et la liberté de religion, mais aussi la liberté vis-à-vis de la religion : personne ne peut être contraint par le droit au respect de dogmes ou prescriptions religieuses.

La laïcité suppose la séparation de l’Etat et des organisations religieuses. L’ordre politique est fondé sur la seule souveraineté du peuple des citoyens, et l’Etat —qui ne reconnaît et ne salarie aucun culte— ne se mêle pas du fonctionnement des organisations religieuses.

De cette séparation se déduit la neutralité de l’Etat, des collectivités et des services publics, non de ses usagers.

La République laïque assure ainsi l’égalité des citoyens face au service public, quelles que soient leurs convictions ou croyances.

La laïcité n'est pas une opinion parmi d'autres mais la liberté d'en avoir une. Elle n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l’ordre public.