Aller au contenu

Pourquoi les athées ne croient pas ?

Noter ce sujet


Tatiana00001

Messages recommandés

Membre, 62ans Posté(e)
aPOTRE Membre 7 920 messages
Baby Forumeur‚ 62ans‚
Posté(e)

T'as beau essayer de t'agiter dans tous les sens, c'est encore un enième flagrant délit de ton incompétence, "25 ans d'âge".

Tu penses sans doute donner le change, mais tu n'es pas à la hauteur, et ça se voit de plus en plus, avec "l'avancée" de ce post.

A part insulter les autres et les gratifier d'allusions sexuelles pathologiques et pathétiques, t'es juste une baudruche qui se dégonfle, dans tous les sens du terme.

gonfler le néant dans le néant( 'l’athéisme') , faut être gonflé quand même ! :cool:

Modifié par aPOTRE
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 482 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

T'as beau essayer de t'agiter dans tous les sens, c'est encore un enième flagrant délit de ton incompétence, "25 ans d'âge".

Tu penses sans doute donner le change, mais tu n'es pas à la hauteur, et ça se voit de plus en plus, avec "l'avancée" de ce post.

A part insulter les autres et les gratifier d'allusions sexuelles pathologiques et pathétiques, t'es juste une baudruche qui se dégonfle, dans tous les sens du terme.

bin disons que s'étonner qu'on puisse en apprendre tout le long d'une vie pour y opposer la googol attitude...

Il serait bon que tu apprennes à relativiser un peu, maîtriser tes nerfs...

Pour le sexe ton psy est pas loin il pourrait t'expliquer, pour la laicité demande une formation

Il y a des solutions

Tu as des soucis en ce moment ?

Modifié par zenalpha
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité philkeun
Invités, Posté(e)
Invité philkeun
Invité philkeun Invités 0 message
Posté(e)

bin disons que s'étonner qu'on puisse en apprendre tout le long d'une vie pour y opposer la googol attitude...

Il serait bon que tu apprennes à relativiser un peu, maîtriser tes nerfs...

Pour le sexe ton psy est pas loin il pourrait t'expliquer, pour la laicité demande une formation

Il y a des solutions

Tu as des soucis en ce moment ?

Lol, t'es vraiment pathétique mon pauvre, franchement, 25 ans d'anthropisme ridicule pour 6 ans d'âge mental, tu aurais dû faire le contraire.

Basta le blaireau, à la prochaine ! :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Scénon Membre 3 629 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)
L'athéisme n'a jamais prétendu à une supériorité morale.

J'ai pris en effet le mot «athéisme» au sens où, je crois, Dubandelaroche le prend: l'absence de toute référence à Dieu, sans présence implicite ou explicite de quelque autre doctrine, morale, philosophie, etc., que ce soit.

En ce sens, d'ailleurs, on a vite fait le tour de l'athéisme, qui ne présente en soi aucun intérêt philosophique ou doctrinal.

Modifié par Scénon
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 62ans Posté(e)
aPOTRE Membre 7 920 messages
Baby Forumeur‚ 62ans‚
Posté(e)

Lol, t'es vraiment pathétique mon pauvre, franchement, 25 ans d'anthropisme ridicule pour 6 ans d'âge mental, tu aurais dû faire le contraire.

Basta le blaireau, à la prochaine ! :smile2:

ton arbre n'apporte pas de fruit , ni de fleur , ni de feuille , comment est ce possible , est il entrain de pourrir??

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité philkeun
Invités, Posté(e)
Invité philkeun
Invité philkeun Invités 0 message
Posté(e)

hannibal contre (Rome) les romains , ça remonte à quand???

Franchement, tu voudrais pas plutôt retourner sur le post de ton pote BMW, avec l'autre fada qui fait des mots croisés sous acide ?

Vous êtes bien la-bas tous les 3, c'est super les histoires de diables, de cornes et de pieds fourchus, et pour te dire la vérité, je crois que ça arrangerait tes potes bondieusards et religieux d'ici, parce que là, tu leur mets plus la honte qu'autre chose, tu vois ?

Parfois, il y a des amis avec lesquels on a pas besoin d'ennemis, tu comprends ?

:hi:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 482 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Lol, t'es vraiment pathétique mon pauvre, franchement, 25 ans d'anthropisme ridicule pour 6 ans d'âge mental, tu aurais dû faire le contraire.

Basta le blaireau, à la prochaine ! :smile2:

25 ans d'âge c'est le whisky...

Le principe anthropique c'est autre chose

je ne sais pas si ce sont mes allusions sexuelles qui te font évaluer mon âge t'as l'air d'avoir un souci avec ça

Ma soeurette t'embrasse elle attend de tes nouvelles et tu lui manques

Modifié par zenalpha
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 62ans Posté(e)
aPOTRE Membre 7 920 messages
Baby Forumeur‚ 62ans‚
Posté(e)

Franchement, tu voudrais pas plutôt retourner sur le post de ton pote BMW, avec l'autre fada qui fait des mots croisés sous acide ?

Vous êtes bien la-bas tous les 3, c'est super les histoires de diables, de cornes et de pieds fourchus, et pour te dire la vérité, je crois que ça arrangerait tes potes bondieusards et religieux d'ici, parce que là, tu leur mets plus la honte qu'autre chose, tu vois ?

Parfois, il y a des amis avec lesquels on a pas besoin d'ennemis, tu comprends ?

:hi:

Jésus faisait honte aux Juifs , et je n'ai pas honte de Lui et n'a pas honte de moi,@ propos je te fais honte???!!! ;)

Modifié par aPOTRE
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
J-Moriarty Membre 3 640 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Preuve encore une fois , que vous jugez et intervenez sans avoir lu la discussion entre les intervenants . Si c'est DDR ou un croyant j'interviens, sinon je lis pas .

La discussion est partie du pantheisme et d'Einstein pour glisser sur Spinoza et le libre arbitre , Nolibar ( enfin je crois ou un autre athée ) a alors affirmé que le libre arbitre ( et plus tard la liberté d'action car je lui ai fait préciser ) n'existait pas, et qu'en conséquence un meurtrier ou une personne torturant des enfants devait être reprogrammée mais ne pouvait être tenue pour responsable . Navré Momo toujours dans la connerie ou la malhonnêteté on ne saura pas .

Mais de toute façon intervenir dans une discussion sans en connaître toute la teneur c'est déjà une malhonnêteté intellectuelle. Le plus simple est généralement de le reconnaître, mais ce serait trop vous en demander .

Je vous cite à nouveau ....vous citez plusieurs athées ....??? qui sont ils ces mystérieux athées qui pensent si bien ce qui dessert votre petite Vérité??????

mais moi je n'affirme rien, j'essaie de comprendre nolibar jusqu'au bout du bout. C'est intéressant car plusieurs athées sont assez proches de son point de vue. Le grand horloger serait en fait la contingence génétique en quelque sorte, alors je débats, j'apprends, je cherche jusqu'où va cette absence de libre arbitre, comprendre si elle va au bout du bout .

Mystère donc, vous citez Nolibar qui n'est pas là pour se défendre, et les autres ....????

Mythonnade??? en tous les cas on ne saura pas.

Et donc selon ces athées mystérieusement mythonnés à la sauce intégriste catho fanatique, et bien derrière l'hérédité se cache un Godot....!!!!!

Et ça c'est dit par les athées!!!!

Vous en "navet" d'autres comme ça DDR?????

T'as raison lulu parce que l'inquisition via le bras séculier torturait des chrétiens, donc l'inquisition n'était pas chrétienne , rires .

Ah bon.....les chrétiens sont une religion unique maintenant....elle est bonne celle là aussi....

Staline n'a pas exécuté de ses petites mains les 85 000 prêtres, pas plus que Pol Pot ou Mao .

De leurs mains??? pas mal ça aussi.

Qui a dit qu'ils n'avaient jamais fait ça? quand on vous dit qu'ils n'ont pas fait ça conduits par l'athéisme (thèse fallacieuse que vous tentez d'installer) vous comprenez qu'ils n'ont pas pas fait ça???

Si ça ce n'est pas de la malhonnêteté ....CQFD.

Suite du wikiki

Yes you can, yes wi ki!

La politique anti-religieuse se ralentit à la fin des années 1930 et au début des années 1940, et s’arrête brutalement après le début de l'opération Barbarossa

Ben oui, anti religion le pépère, la religion avait un pouvoir et c'est cette lutte de pouvoir qui l'explique, la dictature ne partage pas les pouvoirs.

....

fut accompagnée de déclarations officielles niant toute persécution religieuse en URSS, et assurant que les croyants pris pour cible l’étaient pour d'autres raisons[/b]

========================================================================================

Marrant vous êtes dans la ligne du parti ils ont été massacrés pour d'autres raisons .

Et hop....l'insulte ad hominem en prime.....du vrai DDR....ils ont été massacrés oui, et je ne le nie pas ....vous ne savez même pas lire wiki, donc yes you can't.

Et d'autres raison que l'athéisme que vous tentez d'installer sans y parvenir, car je ne lis que vous affirmer cela, la Vérité selon DDR....

C'est tout un programme!

Modifié par J-Moriarty
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 859 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Ce voile est aussi traditionnel. La personne est comme ça, c est son caractère.

Mais dans l'espace public en tant que simple citoyen pas de pb .

Pour le reste ça dépend des contraintes , dans mon taff je dois me passer de mon habit traditionnel pantacourt tongue , c'est dur mais je survis .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 62ans Posté(e)
aPOTRE Membre 7 920 messages
Baby Forumeur‚ 62ans‚
Posté(e)

Franchement, tu voudrais pas plutôt retourner sur le post de ton pote BMW, avec l'autre fada qui fait des mots croisés sous acide ?

Vous êtes bien la-bas tous les 3, c'est super les histoires de diables, de cornes et de pieds fourchus, et pour te dire la vérité, je crois que ça arrangerait tes potes bondieusards et religieux d'ici, parce que là, tu leur mets plus la honte qu'autre chose, tu vois ?

Parfois, il y a des amis avec lesquels on a pas besoin d'ennemis, tu comprends ?

:hi:

OUI je comprend , j'ai le Libre Arbitre en moi aussi , l'avez vous compris une bonne fois pour toute??? :zen:

Modifié par aPOTRE
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)

Non ma remarque était dans le fil la religion dans la République avec momo, et légitime a une définition :

Je ne répondais pas à l'échange que tu avais avec Moriarty (je ne suis même pas certain que je l'avais lu), mais à la réponse que tu m'as faite à moi :

C'est esprit ségrégationniste est d'ailleurs intéressant et à l'œuvre également dans notre société, les manifs contre le mariage pour tous ( je n'étais pas pour dès lors que la filiation fut dégagée du texte ) furent considérées comme une excursion illégitime d'un religieux qui devrait rester intime, en dépit de toutes nos lois qui évidemment ne disent rien de tel, alors que n'importe quelle autre manifs poussée par un lobby / assoce /société civile quelconque serait elle légitime. C'est évidemment un racisme. Le veilleurs serait plus illégitime qu'un nuit debout , c'est un racisme

Je tenais donc à préciser que non, on peut trouver une manifestation plus légitime qu'une autre, et cela de manière argumentée.

Et effectivement légitime a une définition générale :

Qui est fondé en raison, en justice, en équité.

Justifié.

C'est celle-ci que j'utilisais, je le précise si tu n'avais pas compris (ce dont je doute fortement, mais tu as beau jeu de faire depuis quelques messages le malcomprenant, sans discernement).

Navré mais dire c'est un constat, et c'est mon constat n'a pas la même signification. Du coup le constat était inutile, l'opinion suffisait non ?

Pour preuve "c'est mon opinion" était limpide . Mon opinion + c'est un constat ne l'est plus .

Monsieur je pinaille et me découvre une attirance soudaine pour le derrière des diptères, où ai-je dit "c'est un constat" ?

Si tu veux pinailler, fais le au moins jusqu'au bout : je n'ai pas dit c'est un constat, j'ai dit "l'athée constate".

En gros, tu es en train de m'expliquer que dire "C'est un constat" et "Je constate" sont équivalents dans ton concours de pinaillerie ??

Mais donc, j'insiste, persiste et signe : l'athée fait le constat que Dieu n'existe pas. C'est pour cela qu'il est athée.

L'athéisme est structurant autant que Dieu . Dans le cas athée on ne pourra considérer toute valeur morale que comme relative ou admettre qu'il existe une référence absolue entre tous les hommes , ou considérer que la morale n'existe pas , ou qu'elle est une "illusion" nécessaire pour reprendre Sponville .

En gros, tu nous explique que l'athéisme est structurant parce qu'il peut mener .... à tout et parfois son contraire !

Merci pour la démonstration, la logique est en effet admirable.

Bref, elle est où la qualité structurante de l'athéisme ?

Tu ne confondrais pas "structurant" et "critère nécessaire" ?

Car oui, l'athéisme peut être un critère nécessaire à d'autres idées structurante, je n'ai jamais affirmé le contraire.

Mais ce n'est que ça, un critère qui permet une idéologie ou une autre ... mais sans que ces idéologies se ressemblent ou se basent sur des valeurs (des valeurs, c'est à dire autre chose qu'une non-croyance) totalement opposées.

La croyance est une vision du monde , une structuration par une référence absolue . De facto l'athéisme est donc aussi une vision du monde, si l'on exclut panthéisme et bouddhisme , c'est l'affirmation d'une absence de référence absolue notamment morale .

Mais pourquoi y aurait-il eut une "référence absolue morale" au départ de la pensée, déjà ?

Là aussi, tu pars de ta propre idéologie pour en faire un référentiel.

Au départ, on ne sait rien, donc pourquoi penser que des référentiels moraux existent ?

On peut être amené à le penser ou à le croire, mais cela demande une pensée ou une croyance structurée.

Bref, déjà, voir un référentiel moral absolu, c'est avoir une vision du monde.

Mais tu nous explique que ne pas adhérer à une vision du monde .... c'est avoir une vision du monde qui serait ... quoi, l'opposé complémentaire ?

Déjà tu poses la question tout emmitouflé d'idéologie. Ca n'aide pas.

L'athéisme est donc une vision du monde dans lequel la référence absolue externe aux hommes n'existe pas .

Ce qui ne veut rien dire.

Déjà, dire qu'il n'y a pas de référence absolue externe, ça ne suffit absolument pas à définir une vision du monde.

Ensuite, dire que Dieu n'existe pas n'implique pas forcément que l'on puisse définir une vision moralisatrice du monde externe à l'homme.

Certains vont par exemple développer une morale liée aux lois de la nature, et donc externe à l'homme, sans pour autant invoquer ou croire en Dieu.

Bref, tu veux à tout prix que l'athéisme soit une vision du monde, mais je ne vois vraiment pas en quoi il le serait.

Modifié par Pheldwyn
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vintage
Invités, Posté(e)
Invité Vintage
Invité Vintage Invités 0 message
Posté(e)

Mais dans l'espace public en tant que simple citoyen pas de pb .

Pour le reste ça dépend des contraintes , dans mon taff je dois me passer de mon habit traditionnel pantacourt tongue , c'est dur mais je survis .

Je suis d accord, mais tant qu il n y a pas de problèmes de sécurité, il faut être un peu indulgent avec les femmes. Qu on puisse s habiller comme on veut.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)

J'ai pris en effet le mot «athéisme» au sens où, je crois, Dubandelaroche le prend: l'absence de toute référence à Dieu, sans présence implicite ou explicite de quelque autre doctrine, morale, philosophie, etc., que ce soit.

En ce sens, d'ailleurs, on a vite fait le tour de l'athéisme, qui ne présente en soi aucun intérêt philosophique ou doctrinal.

C'est ce que l'on pourrait penser après 160 pages, mais non, certains ici sont encore persuadé que l'athéisme est fondamentalement une vision du monde, une doctrine philosophique avec des valeurs, etc ... partagée par l'ensemble des athées qui, du coup, s'en réclameraient.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

J'ai pris en effet le mot «athéisme» au sens où, je crois, Dubandelaroche le prend: l'absence de toute référence à Dieu, sans présence implicite ou explicite de quelque autre doctrine, morale, philosophie, etc., que ce soit.

En ce sens, d'ailleurs, on a vite fait le tour de l'athéisme, qui ne présente en soi aucun intérêt philosophique ou doctrinal.

.................oui, cela laisse à l'athée la liberté d'adhérer à la doctrine, la morale ou la philosophie qui lui convient,

c'est la porte ouverte à tous les possibles et idéaux à atteindre....

c'est horrible!......:smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 62ans Posté(e)
aPOTRE Membre 7 920 messages
Baby Forumeur‚ 62ans‚
Posté(e)

C'est ce que l'on pourrait penser après 160 pages, mais non, certains ici sont encore persuadé que l'athéisme est fondamentalement une vision du monde, une doctrine philosophique avec des valeurs, etc ... partagée par l'ensemble des athées qui, du coup, s'en réclameraient.

s'il fallait voter pour un(e) président(e) de la république athéiste , le voteriez vous??? :o° Modifié par aPOTRE
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)

L'athée n'est pas dans un aveu d'ignorance. Il affirme que le croyant croit en une chimère qui n'existe pas . Il n'ignore donc pas que le croyant se trompe . Ce simple constat place déjà l'athée comme un sachant mieux ( au même titre que le croyant ne doutant pas ) .

Si si, il est dans un aveu d'ignorance. Mais pas un aveu d'ignorance face à la question de Dieu.

Un aveu d'ignorance face à la véritable question, celle de l'existence, d'une éventuelle origine de l'univers, d'un sens ou non de celui-ci. L'athée pense ... que l'on ne sait pas, et que personne ne peut savoir, même ceux qui brandissent une explication toute trouvée qu'ils appellent Dieu.

Donc, contrairement à ce que tu crois, l'athée est véritablement dans la position de celui qui pense que l'homme ne sait rien, qu'il est totalement ignorant, malgré ses prétentions chimériques.

Modifié par Pheldwyn
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Scénon Membre 3 629 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)
Certains ici sont encore persuadés que l'athéisme est fondamentalement une vision du monde, une doctrine philosophique avec des valeurs, etc., partagée par l'ensemble des athées qui, du coup, s'en réclameraient.

Comme certains sont persuadés qu'il faut absolument défendre le point de vue contraire, comme s'ils s'en sentaient personnellement lésés. ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 62ans Posté(e)
aPOTRE Membre 7 920 messages
Baby Forumeur‚ 62ans‚
Posté(e)

C'est ce que l'on pourrait penser après 160 pages, mais non, certains ici sont encore persuadé que l'athéisme est fondamentalement une vision du monde, une doctrine philosophique avec des valeurs, etc ... partagée par l'ensemble des athées qui, du coup, s'en réclameraient.

onfray athéiste ou pas ???
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 482 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Comme certains sont persuadés qu'il faut absolument défendre le point de vue contraire, comme s'ils s'en sentaient personnellement lésés. ;)

C'est vrai je te l'accorde

Je suis moi même athée en pratique...

Voici la question recentrée

Les athees ont ils une ame ?

Modifié par zenalpha
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×