Pourquoi les athées ne croient pas ?

Tu réponds encore une fois à côté de mon propos. Pas grave, je n'en attendais pas moins.

Pourtant, le coup des hypothèses A, B, C et D (et je ne sais quoi) résultent complètement de ta volonté d'emprisonner ton interlocuteur dans ton scheme. De même que ta question initiale entre contingence ou nécessité.

Ton idée n'était pas de comprendre la position de l'autre, mais de le ramener sur un terrain mis en place par toi, selon ta conception, et lui laisser la très relative liberté d'un choix assez illusoire au final.

Parce qu'une opinion diffère selon que l'on attend ou non un retour ?

Je peux donner une opinion qui n'attend a priori pas de retour, et en avoir tout de même (ce n'est pas moi qui le décide).

Il suffit de regarder le premier message de ce post, Tatiana énonçant comme point de départ que "tout le monde sait que Dieu existe". Ben on lui a répondu sur 63 pages que non, ce n'est pas "tout le monde".

Le véritable non-échange, c'est de ne pas argumenter derrière son propos original et ne pas répondre à son interlocuteur.

La seule opinion que je renvoie à celle d'un enfant de trois ans, c'est celle de croire que l'on sait.

Ensuite, mais tu ne m'as pas répondu : pour moi Dieu - et essentiellement celui des monothéistes, le Dieu bon, omniscient, qui a fait l'homme à son image ... bref, le Dieu "des livres" va t'on dire - est réellement et sincèrement au même niveau que d'autres superstitions (les fantômes, les esprits, ...), des mythes et légendes, de la mythologie grecque par exemple, etc ... c'est mon avis, c'est ainsi.

Donc, tu me dis quoi ? Que je devrais garder ou taire cette opinion ? (alors que l'objet même du topic est de comprendre pourquoi les athées ne croient pas ??)

Que ce soit mon opinion n'implique pas qu'elle soit objectivement justifiée ! Libre à chacun de penser autrement.

C'est cela qui est fou : tu monte sur des grands chevaux parce que je dis que Dieu est une idée qui me parait, à moi, fantaisiste.

Par contre, si je te dis qu'elle me parait totalement fausse, à la limite, ce serait plus acceptable.

Dans les deux cas, je ne vois pas en quoi mon opinion retire au croyant le droit de penser ce qu'il veut, ni en quoi le fait de penser différemment de moi m'amènerait à le considérer comme un enfant de 3 ans.

Tu crois au spiritisme ? Moi non. Est-ce que je considère pour autant les adultes qui s'y livrent à des benêts tout juste bons à jouer aux legos ?

Peut-être est-ce ton cas, mais ce n'est pas le mien.

Bref, oui, j'ai l'ouverture d'esprit de concevoir que l'on pense autrement que moi, que l'on considère comme majeur et crucial ce qui n'a aucune valeur à mes yeux. Mais je ne vais pas faire semblant de mentir, de donner une importance factice à ce qui n'en a pas du tout pour moi.

C'est cela qui te choque ??

Ma croyance est effectivement au même niveau que le mythe etc du moment que l'individu est dans la conviction. Donc oui ma croyance est au même niveau que n'importe quelle croyance ou conviction. Les hypothèses À B C D etc n'avaient d'autre but que d'essayer d'échanger avec toi sur le fait que ton opinion ou non opinion relevait du meme principe rien de plus. Ton hypothèse n'en restera pas moins D et ca ne me pose pas de souci .

Cordialement DDR

Ma croyance est effectivement au même niveau que le mythe etc du moment que l'individu est dans la conviction. Donc oui ma croyance est au même niveau que n'importe quelle croyance ou conviction. Les hypothèses À B C D etc n'avaient d'autre but que d'essayer d'échanger avec toi sur le fait que ton opinion ou non opinion relevait du meme principe rien de plus. Ton hypothèse n'en restera pas moins D et ca ne me pose pas de souci .

Cordialement DDR

Encore une fois, tu ne m'as pas répondu.

Allez, bon Week End !

pour moi Dieu - et essentiellement celui des monothéistes, le Dieu bon, omniscient, qui a fait l'homme à son image ... bref, le Dieu "des livres" va t'on dire - est réellement et sincèrement au même niveau que d'autres superstitions (les fantômes, les esprits, ...), des mythes et légendes, de la mythologie grecque par exemple, etc ... c'est mon avis, c'est ainsi.

Mais à part ça, tu ne craches pas sur la gueule des croyants, tout va bien.

Mais à part ça, tu ne craches pas sur la gueule des croyants, tout va bien.

Mdr, salut, Bernardo Gui.(fais gaffe, y a un chat noir qui passe dans la rue...)

Va consulter un spécialiste en victimologie, et cracher ailleurs ta haine de l'Europe, ya h'mar.

C'est la notion démocratique de la pensée libre qui s'exprime partout avec les montées des extrémistes

à travers le monde : "va chez toi au lieu de nous critiquer !"

Le racisme s'est déployé dans les mouvements religieux à caractère xénophobe et à la pensée unique, mais aussi

chez les athées tels les communistes, le marxistes et les socialistes.

C'est vraiment devenu un phénomène au XXIième siècle de vouloir renvoyer quelqu'un dans son pays s'il ne

partage pas les valeurs des bigots tous azimuts. En tout cas, c'est très français et Europe de l'Est, mais

il est vrai qu'ils n'ont rien à envier aux Américains.

Mais à part ça, tu ne craches pas sur la gueule des croyants, tout va bien.

Pour le coup ça ce n'est pas réducteur pour moi, l'image me paraît correcte, en tant qu'athée je pourrais voir la religion comme une superstition et la bible comme un mythe, j'ai d'ailleurs poste un lien sur ce qu'était un mythe qui n'est pas l'équivalent d'une fable. Bon en ce qui me concerne l'hypothèse D de pheldwyn et l'importance de l'intention me suffisent . Bonne continuation à vous deux.

Si je dis que momo est un imposteur, je donne mon opinion, mais pour le musulman je blasphème.

Si tu ne peux pas prouver ce que tu avances c'est de la calomnie idiote.

Mdr, salut, Bernardo Gui.(fais gaffe, y a un chat noir qui passe dans la rue...)

Et le pire c'est que y'a un con qui a plussoyé ta connerie...

Mais à part ça, tu ne craches pas sur la gueule des croyants, tout va bien.

bonjour constantin, si tu m'avais fait la même demande, je t'aurais répondu pareillement... en tant qu'athée, toute référence à des entités mythiques ne sont que superstitions... cela concerne aussi bien les dieux que dieu que les esprits etc etc. ce n'est pas "craché" sur les croyants, c'est dire ce que sont ces croyances pour un athée, cela relève de la foi et de la superstition car personne ne peut amener la preuve concrète et seule et unique de la réalité physique et biologique de ces entités-là.

Et le pire c'est que y'a un con qui a plussoyé ta connerie...

D'un autre côté le post n'émane pas des Lumières .

Mais tu as le sang trop chaud et fais son jeu, du moins est ce mon opinion. Ta virulence te dessert car elle facilite le réductionnisme .

Si tu ne peux pas prouver ce que tu avances c'est de la calomnie idiote.

Ben non pas plus que de dire que rien ne prouve que le Christ ait existé.

On peut juste noter un momo dont l'intentionalité est de signifier à l'interlocuteur que l'opinion n'appelle pas de réponse .

Si tu ne peux pas prouver ce que tu avances c'est de la calomnie idiote.

Un gars qui sort d'une grotte en disant qu'il rencontré un envoyé de dieu

mais

qui n'apporte aucune preuve

peut

être cru ou pris pour un imposteur ou un mythomane nul n'est obligé de le croire.......

c'est aussi le cas du gourou raèl qui est venu annoncer avoir rencontré de zitis......

tu avances donc une réflexion idiote!

Enfin, avec un minimum de connaissance de la langue française il est possible de faire la différence entre donner son opinion et calomnier.....

L'athée fait ce qu'il veut mais l'athée doit composer avec les relations humaines comme le croyant, l'intention de croire ne lui plait pas, il doit être alors à même de comprendre que l'intention de la licorne pose problème.

Si tu ne comprends pas le sens du mot intention je ne peux rien pour toi. Même dans un débat on peut choisir ses mots. Tu n'es pas dans un trip débat, mais persuasion , je te renvoie sur le lien Sponville, la persuasion dans ce domaine n'est pas légitime.

Parce qu'une opinion diffère selon que l'on attend ou non un retour ?

Je peux donner une opinion qui n'attend a priori pas de retour, et en avoir tout de même (ce n'est pas moi qui le décide).

Il suffit de regarder le premier message de ce post, Tatiana énonçant comme point de départ que "tout le monde sait que Dieu existe". Ben on lui a répondu sur 63 pages que non, ce n'est pas "tout le monde".

Le véritable non-échange, c'est de ne pas argumenter derrière son propos original et ne pas répondre à son interlocuteur.

L'opinion ne diffère pas la façon de la partager avec son interlocuteur si. Dire momo est un imposteur est une opinion qui n'appellera pas de réponse, on est pas dans l'échange. Dire je ne crois pas en la révelation de mouhamad laisse la porte ouverte à une réponse. L'intention est différente .

La seule opinion que je renvoie à celle d'un enfant de trois ans, c'est celle de croire que l'on sait.

Ensuite, mais tu ne m'as pas répondu : pour moi Dieu - et essentiellement celui des monothéistes, le Dieu bon, omniscient, qui a fait l'homme à son image ... bref, le Dieu "des livres" va t'on dire - est réellement et sincèrement au même niveau que d'autres superstitions (les fantômes, les esprits, ...), des mythes et légendes, de la mythologie grecque par exemple, etc ... c'est mon avis, c'est ainsi.

Donc, tu me dis quoi ? Que je devrais garder ou taire cette opinion ? (alors que l'objet même du topic est de comprendre pourquoi les athées ne croient pas ??)

Que ce soit mon opinion n'implique pas qu'elle soit objectivement justifiée ! Libre à chacun de penser autrement.

C'est cela qui est fou : tu monte sur des grands chevaux parce que je dis que Dieu est une idée qui me parait, à moi, fantaisiste.

Par contre, si je te dis qu'elle me parait totalement fausse, à la limite, ce serait plus acceptable.

Bien sur que dire que tu la juges totalement fausse est totalement acceptable. Y compris de dire que tu juges fantaisiste de croire en une "entité" non matérielle , ou en un Dieu agissant matériellement ou ...

Dans les deux cas, je ne vois pas en quoi mon opinion retire au croyant le droit de penser ce qu'il veut, ni en quoi le fait de penser différemment de moi m'amènerait à le considérer comme un enfant de 3 ans.

Indirectement tu ramènes sa croyance à la croyance en une licorne , il te le signifie, et au lieu de changer ton mot, tu persistes tout comme certains persistent à t'expliquer que tu crois . C'est votre droit, mais partant de là il est inutile de prétendre à un quelconque échange.

Tu crois au spiritisme ? Moi non. Est-ce que je considère pour autant les adultes qui s'y livrent à des benêts tout juste bons à jouer aux legos ?

Peut-être est-ce ton cas, mais ce n'est pas le mien.

Si je veux échanger avec un spirite, je ne commencerai pas par lui expliquer que pour moi c'est comme vouloir parler avec Casper .

Bref, oui, j'ai l'ouverture d'esprit de concevoir que l'on pense autrement que moi, que l'on considère comme majeur et crucial ce qui n'a aucune valeur à mes yeux. Mais je ne vais pas faire semblant de mentir, de donner une importance factice à ce qui n'en a pas du tout pour moi.

C'est cela qui te choque ??

Tu n'as pas l'ouverture d'esprit de comprendre que tu ne veux pas que l'on te dise que tu as des croyances, mais que toi peux dans le cadre d'un échange user des mots comme tu l'entends sans que ton interlocuteur n'y trouve rien à redire . La liberté d'expression est sacré, maintenant quand on souhaite échanger avec un con on ne commence pas par lui dire qu'on pense qu'il en est un par exemple .

Encore une fois, tu ne m'as pas répondu.

Allez, bon Week End !

J'avais répondu dans le post 1 de cette citation. Je complète .

D'un autre côté le post n'émane pas des Lumières .

Mais tu as le sang trop chaud et fais son jeu, du moins est ce mon opinion. Ta virulence te dessert car elle facilite le réductionnisme .

Tendre l'autre joue et aime tes ennemis sont deux des commandements avec lequel je me bat le plus pour les respecter :smile2: Mais je progresse...Ce forum est un excellent exercice en ce domaine, il faut dire.

Pour répondre à ce que tu disais plus haut question convenance de la discussion sur le thème "Pheldwynien" de la superstition licornienne que serait la croyance, j'ai beaucoup de mal avec les gens qui mettent sur le même plan n'importe quelle superstition du niveau d'un enfant, et une recherche spirituelle, religieuse, et intellectuelle longuement murie. Je ne peux pas m’empêcher d'y voir là au mieux l'insulte provocatrice, au pire la manifestation d'un ignare qui n'a jamais amorcé une réflexion sur l'homme (et donc sur lui même) qui se confronte à la question inéluctable du sens, du rôle, de la nature humaine et de la création en générale, et donc la réflexion construite sur Dieu, ou Pas Dieu...au delà du, je crois pas qu'il y ait un père noël dans le ciel j'entends, ce qui semble être la seule nature envisageable de Dieu dans l'esprit de notre Pheldwynn.

En gros,Mettre Dieu au niveau de n'importe quel récit légendaire là pour donner une explication hasardeuse sur des evenements tangibles. "pourquoi l'eau de mer est salée et pas l'eau douce ? Oh, surement parce que Dieu quand il avait finit de cracher des mollards pour crer la mer, il a du utiliser un fond de salive déchargée du glaviot pour achever fleuves et rivières". Je reconnais volontiers qu'entre un tel postulat et traiter directement son interlocuteur croyant de gros con, je saisis pas bien la différence.

C'est quand même un sacré réductionnisme d'imposer à son interlocuteur croyant de se rabaisser au niveau microscopique de la réflexion personnelle du bonhomme sur le sujet, et partant de là, on dépasse le cadre de la simple opinion sur Dieu et on rentre pleinement dans le mépris stupide du croyant (le double sens est volontaire sur cette dernière phrase). A la limite il ferait mieux de dire "je m'en branle j'y ai jamais accordé une pensée de par mon parcours politiquement engagé qui rejette à la base les religion et ar extension Dieu", plutôt que ces crachats là, cela ferait geste d'une lucidité qui indiquerait la présence d'une intelligence.

Mais ce n'est que mon avis.

Et le pire c'est que y'a un con qui a plussoyé ta connerie...

Eh oui, forcément, les cons, c'est les autres...

Mais relis mieux les interventions de ton pote le jésuite, même lui, à demi mot,

essaye de te faire comprendre quelque chose...

D'un autre côté le post n'émane pas des Lumières .

Mais tu as le sang trop chaud et fais son jeu, du moins est ce mon opinion. Ta virulence te dessert car elle facilite le réductionnisme .

"Sa virulence facilite le réductionnisme" ? Mdr, t'es encore bien au delà du jésuite...

Il est vrai qu'en matière de faucuïsme vicelard, ton padawan a encore beaucoup à apprendre,

quant à la lumule, tu comprends bien qu'elle t'enquiert, attitude on le sait tout à fait prisée par la hiérarchie de tes commanditaires.

"Sa virulence facilite le réductionnisme" ? Mdr, t'es encore bien au delà du jésuite...

Il est vrai qu'en matière de faucuïsme vicelard, ton padawan a encore beaucoup à apprendre,

quant à la lumule, tu comprends bien qu'elle t'enquiert, attitude on le sait tout à fait prisée par la hiérarchie de tes commanditaires.

Je n'ai pas de padawan. Par ailleurs côté faucuisme contrairement à toi je ne fais pas le beau côté cour, pendant que je me lâche en MP.

Bonne soirée à toi

Tendre l'autre joue et aime tes ennemis sont deux des commandements avec lequel je me bat le plus pour les respecter :smile2: Mais je progresse...Ce forum est un excellent exercice en ce domaine, il faut dire.

Pour répondre à ce que tu disais plus haut question convenance de la discussion sur le thème "Pheldwynien" de la superstition licornienne que serait la croyance, j'ai beaucoup de mal avec les gens qui mettent sur le même plan n'importe quelle superstition du niveau d'un enfant, et une recherche spirituelle, religieuse, et intellectuelle longuement murie. Je ne peux pas m’empêcher d'y voir là au mieux l'insulte provocatrice, au pire la manifestation d'un ignare qui n'a jamais amorcé une réflexion sur l'homme (et donc sur lui même) qui se confronte à la question inéluctable du sens, du rôle, de la nature humaine et de la création en générale, et donc la réflexion construite sur Dieu, ou Pas Dieu...au delà du, je crois pas qu'il y ait un père noël dans le ciel j'entends, ce qui semble être la seule nature envisageable de Dieu dans l'esprit de notre Pheldwynn.

En gros,Mettre Dieu au niveau de n'importe quel récit légendaire là pour donner une explication hasardeuse sur des evenements tangibles. "pourquoi l'eau de mer est salée et pas l'eau douce ? Oh, surement parce que Dieu quand il avait finit de cracher des mollards pour crer la mer, il a du utiliser un fond de salive déchargée du glaviot pour achever fleuves et rivières". Je reconnais volontiers qu'entre un tel postulat et traiter directement son interlocuteur croyant de gros con, je saisis pas bien la différence.

C'est quand même un sacré réductionnisme d'imposer à son interlocuteur croyant de se rabaisser au niveau microscopique de la réflexion personnelle du bonhomme sur le sujet, et partant de là, on dépasse le cadre de la simple opinion sur Dieu et on rentre pleinement dans le mépris stupide du croyant (le double sens est volontaire sur cette dernière phrase). A la limite il ferait mieux de dire "je m'en branle j'y ai jamais accordé une pensée de par mon parcours politiquement engagé qui rejette à la base les religion et ar extension Dieu", plutôt que ces crachats là, cela ferait geste d'une lucidité qui indiquerait la présence d'une intelligence.

Mais ce n'est que mon avis.

Mdr le padawan, comment peut-on plussoyer ce genre de chose ?

En quoi des prophètes comme Moon, Rael, le Mandarom, mdr, etc, seraient-ils moins crédibles que ton jesucriélacaravanpasse ?

Puisqu'aucun bondieu en chocolat n'est démontrable, en quoi la licorne rose ou le spagetti des pastafaristes seraient ils moins crédibles que ta grande déïté créatrice et suprême ?

Pfff, même entre adeptes de sectes vous l'êtes, sectaires, ce qui est un comble.

Allez, continue d'insulter un Pheldwyn, mais avec moi, c'est pas la même, c'est quand tu veux pour les échanges constructifs.

La "présence d'une intelligence", tu t'es bien regardé le soumis ?

Ton bondieu, te te demerdes avec, ta méthode Coué, cest ton problème, et si les autres ne veulent pas en bouffer libre à eux.

Toi comprendre liberté en dehors du grand bondieu sacré ?

Non, justement...!...mais ce n'est que mon avis...

Je n'ai pas de padawan. Par ailleurs côté faucuisme contrairement à toi je ne fais pas le beau côté cour, pendant que je me lâche en MP.

Bonne soirée à toi

Oui oui bien sûr, je t'embrasse aussi, bonne soirée à toi aussi.

si je peux insister, j'aimerais que tout le monde se calme et dialogue sereinement, merci.

si je peux insister, j'aimerais que tout le monde se calme et dialogue sereinement, merci.

Bonsoir Jacky

Allez, continue d'insulter un Pheldwyn, mais avec moi, c'est pas la même, c'est quand tu veux pour les échanges constructifs.

La "présence d'une intelligence", tu t'es bien regardé le soumis ?

Ton bondieu, te te demerdes avec, ta méthode Coué, cest ton problème, et si les autres ne veulent pas en bouffer libre à eux.

Toi comprendre liberté en dehors du grand bondieu sacré ?

Non, justement...!...mais ce n'est que mon avis...

Bah, non en fait, rien à ajouter. Je crois que je vais effectivement jouer le padawan pour une fois et eviter de me vautrer dans le purin avec vous pour jouer à vous renvoyer vos bouses.

Bonne continuation pour vos "échanges constructifs."