Pourquoi les athées ne croient pas ?

Ah c'était pas volontaire ; c'est sous cette version ( la mienne) que j'ai toujours entendu ma grand mère catalane la dire...

j"'ai bien lu enobrac. Bien sûr qu'ils se comprennent entre individus de la même espèce."

Alors pourquoi m'avez reprise sur le chat et le buffle ?

"Mais alors pourquoi parlez-vous ensuite du français et du chinois?

Chinois, anglais, français etc ... ils sont bien de la même espèce : les hominidés ???

et même si nous ne parlons pas la même langue... a force de se fréquenter sur le territoire des uns ou des autres (ou par l'apprentissage a l'école) nous arrivons a saisir les "langages" des voisins et a communiquer ? Je dis une bêtise?

Je suis une preuve vivante que sans connaitre aucune langue étrangère je me suis balader dans plusieurs pays et j'ai pu communiquer ...

Bonne soirée chanou

Vous êtes tous HS ( hors sujet ) et non service :D depuis un moment, je me permets donc de vous suggérer un excellent film "Powder" que vous ne devriez pas avoir de mal à trouver... Tout le film est bon, basé sur l'acceptation non acquise de la différence. La scène où le chasseur ressent la souffrance de la bête qu'il vient d'abattre est marquante. A "bon" chasseur salut

Vous comprenez le langage singe ? Le singe disserte sur l'homme ?

Sabine oui les animaux ont leur propre langage ils se comprennent entre espèces mais un chat ne comprend pas un singe pas plus qu'un chien etc ... Les animaux réagissent a certains sons, gestes, mimiques etc ... mais vous répondent-ils dans votre langue et vous vous comprenez-vous le langage chat, chiens etc ... vous vous adaptez à leurs besoins etc ... etc ...

Par contre un français ne parlant pas anglais ou chinois arrive toutefois a comprendre et pas que par les gestes et mimiques ... cognitivement nous arrivons avec difficulté mais nous arrivons et après un séjour dans le pays nous comprenons un maximum de mots pour la communication : un lion et buffle ne le pourront (ils ont d'autres proprités cognitives que nous n'avons pas certainement) ...

La discussion avec DDR parlait de la pensée de "l'homme" ... pourquoi bifurquer, c'est très coutumier sur le forum ? Perso je ne peux que parler d'elle : détrompez-moi vous et morfou en argumentant si ce que j'ai dit est faux ou mal approprié ... (là je suis prête a discuter et accepter la controverse)

DDR disait :

"Qu'est on en dehors de la pensée ?

Rien, Peu importe le mécanisme à l'œuvre , y eut il une part d'alterite que ca demeure mon choix !"

J'ai répondu:

"c'est le langage et ensuite l'écriture qui ont été les expressions concrètes (bien que partielles) de la pensée ...

Sans eux la pensée est vaine puisque ni dites ni écrite ... quel stagne au fond du cerveau ça servirait à quoi ?"

Vous avez la main !

Sabine dit un singe ne parle pas.

Si il parle comme les dauphins . J'ai précisé que c'était frustre .

Un singe a également conscience de lui meme , partant de là je ne me risquerais pas à dire qu'il n'a pas de pensée complexe . C'est tout ce que je voulais dire à Sabine .

Les voilà en pâmoison avec les animaux qu'ils découvrent enfin comme ayant une conscience, et qu'ils

sont capables de penser et de souffrir.

Par quelle extraordinaire réalisation ils en sont arrivés là, grâce à la Science.

Pourtant pendant des décennies on leur disait que les animaux sont des êtres sensibles et magnifiques,

et bla bla bla. Mais nous n'avions comme retour que quolibets et sarcasmes.

Et attendez pour voir, cela ne va pas tarder qu'ils vont vous donner des leçons sur leur nouvelle découvertes

scientifiques :smile2:

:smile2:, quel cinglé !

:smile2:, quel cinglé !

T'as raison: il est grave...!

Les voilà en pâmoison avec les animaux qu'ils découvrent enfin comme ayant une conscience, et qu'ils

sont capables de penser et de souffrir.

Par quelle extraordinaire réalisation ils en sont arrivés là, grâce à la Science.

Pourtant pendant des décennies on leur disait que les animaux sont des êtres sensibles et magnifiques,

et bla bla bla. Mais nous n'avions comme retour que quolibets et sarcasmes.

Et attendez pour voir, cela ne va pas tarder qu'ils vont vous donner des leçons sur leur nouvelle découvertes

scientifiques :smile2:

l'animal est très intelligent, c'est pour cela qu'ils figurent en bonne place dans le Coran

Sourate 105

AL-FIL (L'ÉLÉPHANT)

C'est pour leurs mémoires (E. PH. A.) tout mots avec PH ont immense mémoire, c'est également un faux feu.

Sourate 29

AL-ANKABUT (L'ARAIGNÉE)

C'est pour les vibrations. Il sait exactement quelle proie c'est pris dans sa toile son nom porte un tRAIt caractéristique.

Sourate 27

AN-NAML (LES FOURMIS)

Grandes organisations.

mais il a été choisi pour son nom, FOUR-mis, M et S sont des ondes

C'est en rapport avec le four à micro-onde.

En 1969, John Rendall et Ace Berg ont vu un lionceau à vendre, il était à l'étroit et seul dans sa cage. Alors ils ont décidé de le ramener à la maison.

Pour ses exercices quotidiens le petit lion utilisait la pelouse autour d'une église, avec l'aimable autorisation du pasteur. Mais l'animal est devenu rapidement trop grand pour leur appartement.

La seule chose qu'ils pouvaient faire était d'essayer de le réintroduire dans son milieu naturel en Afrique. Et ils ont réussi.

Un an plus tard ils ont voulu le revoir mais on leur a dit que le lion était maintenant le chef de sa troupe, qu'il était devenu complètement sauvage et qu'il ne se souviendrait pas d'eux.

John et Ace ont quand même voulu y aller. Après plusieurs heures de recherche, ils ont retrouvé Christian le lion. Et regardez le résultat...

http://www.dailymotion.com/video/x62au7_un-lion-domestique-retrouve-ses-mai_animals

ils y en a d'autres

Non, vous saviez tous que les animaux n'étaient pas des biens immobiliers. Vous les adoriez !

Je vous avez dit qu'ils allaient maintenant vous donner des leçons. Ils sont si prévisibles...

eh oui!!! article du code civil à l'appui, "responsabilité du fait des choses", animal inclus. heureusement que cela change! tu es, toi, si prévisible!!! passe ton chemin, petit! merci.

bien le bonjour, les amies, chez les collobes, il y a une vocalisation spéciale pour désigner le terme "serpent" et il y en a une seconde qui désigne "serpent venimeux"... donc il y a un terme générique comme chez nous, le mot "serpent" qui désigne tout ophidien et un autre qui désigne les serpents venimeux... il y a de quoi en rester coites, non? biz, jacky.

T'as raison: il est grave...!

bien le bonjour, laurent!!! "grave"? non!!! surtout trop chimérique pour comprendre certaines implications bien matérielles donc prouvables.

Bonjour,

Les fourmis aussi ont un langage sonore.

eh oui!!! article du code civil à l'appui, "responsabilité du fait des choses", animal inclus. heureusement que cela change! tu es, toi, si prévisible!!! passe ton chemin, petit! merci.

bien le bonjour, les amies, chez les collobes, il y a une vocalisation spéciale pour désigner le terme "serpent" et il y en a une seconde qui désigne "serpent venimeux"... donc il y a un terme générique comme chez nous, le mot "serpent" qui désigne tout ophidien et un autre qui désigne les serpents venimeux... il y a de quoi en rester coites, non? biz, jacky.

bien le bonjour, laurent!!! "grave"? non!!! surtout trop chimérique pour comprendre certaines implications bien matérielles donc prouvables.

".... les amies, chez les collobes, il y a une vocalisation spéciale pour désigner le terme "serpent" et il y en a une seconde qui désigne "serpent venimeux"... donc il y a un terme générique comme chez nous, le mot "serpent" qui désigne tout ophidien et un autre qui désigne les serpents venimeux..."

Mais si vous dites à un collobes "n'aies pas peur mon petit " .... il vous comprendra ?

Ce dont il est question c'est qu'à l'intérieur de chaque espèce animale "effectivement il y a un langage mais compris que par cette espèce" ... qui peut le contester ... Mais comprendriez vous dans une colonie de collobes leur langage et vous pous pourriez mettre au diapason de leur existence : l'adaptation serait-elle possible ?

Il est tout aussi "évident" que l'Homo Sapiens le dernier des homidés connu actuellement a subi une révolution "cognitive" ... pourquoi ... et comment personne pour le moment n'a rien d'affirmatif !!! Un collobe ou un singe le plus avancé de nos cousins ont-il pu étudier les maths, créé des armes (ce qui n'est pas a notre honneur), fabriqué des matériaux différents pour des demeures différentes ... etc, etc, etc....

Je ne veux pas dire que nous sommes des animaux supérieurs mais "oui" nous sommes très différents des autres espèces animales (tout comme entre elles, elles sont différentes) et ce probablement par cette "révolution" cognitive qui peut être vus par les pessimistes comme une "anomalie" ...

Jacky il n'est pas question de faire des parallèles de valeurs dans le mieux ou le moins bien : pouvez-vous réfuter en argumentant que nous avons des système de pensée, de communication complètement différent et que notre espèce d'hominidés peut communiquer entre personne ne parlant pas la même langue il existe l'expérience, des études qui font que l'on peut parler la langue du voisin qu'il soit blanc, bronzé, noir ou jaune ?

Prouvez-moi que votre chat comprend le langage de votre chien ? Il comprend ses réactions, ses gestes, le son de sa voix etc .... Existe-t-il des écoles chats pour étudier le chien, le lion ....?

Remettons le topic à l'endroit !

Ce qui m'interpelle beaucoup et plus c'est que ce que nous avons acquis au fil des millénaires nous n'en avons fait pratiquement que des armes de destruction qu'elles soient physiques, mécaniques ou psychologiques ....

Bonne journée Jacky

".... les amies, chez les collobes, il y a une vocalisation spéciale pour désigner le terme "serpent" et il y en a une seconde qui désigne "serpent venimeux"... donc il y a un terme générique comme chez nous, le mot "serpent" qui désigne tout ophidien et un autre qui désigne les serpents venimeux..."

Mais si vous dites à un collobes "n'aies pas peur mon petit " .... il vous comprendra ?

Ce dont il est question c'est qu'à l'intérieur de chaque espèce animale "effectivement il y a un langage mais compris que par cette espèce" ... qui peut le contester ... Mais comprendriez vous dans une colonie de collobes leur langage et vous pous pourriez mettre au diapason de leur existence : l'adaptation serait-elle possible ?

Il est tout aussi "évident" que l'Homo Sapiens le dernier des homidés connu actuellement a subi une révolution "cognitive" ... pourquoi ... et comment personne pour le moment n'a rien d'affirmatif !!! Un collobe ou un singe le plus avancé de nos cousins ont-il pu étudier les maths, créé des armes (ce qui n'est pas a notre honneur), fabriqué des matériaux différents pour des demeures différentes ... etc, etc, etc....

Je ne veux pas dire que nous sommes des animaux supérieurs mais "oui" nous sommes très différents des autres espèces animales (tout comme entre elles, elles sont différentes) et ce probablement par cette "révolution" cognitive qui peut être vus par les pessimistes comme une "anomalie" ...

Jacky il n'est pas question de faire des parallèles de valeurs dans le mieux ou le moins bien : pouvez-vous réfuter en argumentant que nous avons des système de pensée, de communication complètement différent et que notre espèce d'hominidés peut communiquer entre personne ne parlant pas la même langue il existe l'expérience, des études qui font que l'on peut parler la langue du voisin qu'il soit blanc, bronzé, noir ou jaune ?

Prouvez-moi que votre chat comprend le langage de votre chien ? Il comprend ses réactions, ses gestes, le son de sa voix etc .... Existe-t-il des écoles chats pour étudier le chien, le lion ....?

Remettons le topic à l'endroit !

Ce qui m'interpelle beaucoup et plus c'est que ce que nous avons acquis au fil des millénaires nous n'en avons fait pratiquement que des armes de destruction qu'elles soient physiques, mécaniques ou psychologiques ....

Bonne journée Jacky

bien le bonjour enobrac, j'évoquais le cas des collobes... c'est tout... il y a un terme générique pour désigner tout ophidien en vue et un terme, une vocalisation distincte, pour désigner un serpent venimeux... qu'est-ce que j'y peux, pourrais-tu me le dire? c'est un phénomène culturel propre à un groupe distinct. point. entre nous, enobrac, à quoi nous sert réellement notre cerveau? en quoi servent les maths dans l'absolu? à rien et c'est la même chose pour tout ce qui touche l'intellect... à quoi sert mon job? à rien... un collobe évitera tout primate de grande taille dont nous car et c'est malheureux, ils sont les cibles privilégiées des chimpanzés quand ceux-ci chassent... irais-tu faire un grand coucou à un lion qui te serait inconnu? non, n'est-ce pas!!! conclusion; est-ce de l'intelligence ou pas? et en si c'est intelligent, il est évident que le collobe en question fait preuve d'intelligence en évitant de venir dans tes bras.

pour moi, il est évident que le fait d'être en possession d'un cerveau organisé amène une réflexion qui se doit de permettre la pérennité d'un tout... est-ce le cas avec les humains? non, ce n'est pas le cas... doit-on dire que l'humain est un idiot, on peut le dire et même le penser quelque soit les formidables réalisations faites par nous... elles servent à quoi? à détruire un biotope... est-ce intelligent? je me le demande. nous excellons dans l'art du carnage... nous sommes les champions toute catégorie! un lombric serait-il le summum de l'intelligence créatrice puisque lui de par sa vie et de par ses descendants assure la pérennité des sols. enobrac, vis à vis des collobes, je ne fais nulle référence à un bien ou à un mal dans l'évolution, je fais référence à une particularité qui est logiquement le fait de notre espèce. c'est tout. bonne journée, jacky.

Mais si vous dites à un collobes "n'aies pas peur mon petit " .... il vous comprendra ?

Ce dont il est question c'est qu'à l'intérieur de chaque espèce animale "effectivement il y a un langage mais compris que par cette espèce" ... qui peut le contester ... Mais comprendriez vous dans une colonie de collobes leur langage et vous pous pourriez mettre au diapason de leur existence : l'adaptation serait-elle possible ?

Prouvez-moi que votre chat comprend le langage de votre chien ? Il comprend ses réactions, ses gestes, le son de sa voix etc .... Existe-t-il des écoles chats pour étudier le chien, le lion ....?

Remettons le topic à l'endroit !

Vous mettez en parallèle les animaux et les humains!

Vous prenez pour acquis que les animaux ne peuvent "penser" car chez eux tout est instinct et seulement instinct!

Les mamans félins, les mamans canidés, les mamans singes réagissent avec leurs petits comme une mère humaine peut le faire!

Quelque chose me dit qu'elles ont plus qu'un "instinct"...à moins me direz vous que la mère humaine n'agit que d'instinct elle aussi...?

Chats et chiens peuvent s'entendre au point de ne faire qu'un...leur instinct devraient les inciter l'un a pourchasser et l'autre à fuir pourtant! ce qui d'ailleurs arrive aussi! ou contre tous ou seulement contre ceux étrangers à l'espace vital!

Je ne pense pas que l'instinct soit suffisant pour expliquer certains comportements de nos amis à poils ou à plumes!

Déjà le fait qu'ils aient des comportements différents dans un même groupe!

http://www.maxisciences.com/chimpanz%E9/des-chercheurs-decodent-le-langage-des-signes-des-chimpanzes_art32988.html

http://www.futura-sciences.com/magazines/nature/infos/actu/d/zoologie-washoe-guenon-parlait-morte-13440/

Sans la pensée cela pourrait-il être possible?

bien le bonjour enobrac, j'évoquais le cas des collobes... c'est tout... il y a un terme générique pour désigner tout ophidien en vue et un terme, une vocalisation distincte, pour désigner un serpent venimeux... qu'est-ce que j'y peux, pourrais-tu me le dire? c'est un phénomène culturel propre à un groupe distinct. point. entre nous, enobrac, à quoi nous sert réellement notre cerveau? en quoi servent les maths dans l'absolu? à rien et c'est la même chose pour tout ce qui touche l'intellect... à quoi sert mon job? à rien... un collobe évitera tout primate de grande taille dont nous car et c'est malheureux, ils sont les cibles privilégiées des chimpanzés quand ceux-ci chassent... irais-tu faire un grand coucou à un lion qui te serait inconnu? non, n'est-ce pas!!! conclusion; est-ce de l'intelligence ou pas? et en si c'est intelligent, il est évident que le collobe en question fait preuve d'intelligence en évitant de venir dans tes bras.

pour moi, il est évident que le fait d'être en possession d'un cerveau organisé amène une réflexion qui se doit de permettre la pérennité d'un tout... est-ce le cas avec les humains? non, ce n'est pas le cas... doit-on dire que l'humain est un idiot, on peut le dire et même le penser quelque soit les formidables réalisations faites par nous... elles servent à quoi? à détruire un biotope... est-ce intelligent? je me le demande. nous excellons dans l'art du carnage... nous sommes les champions toute catégorie! un lombric serait-il le summum de l'intelligence créatrice puisque lui de par sa vie et de par ses descendants assure la pérennité des sols. enobrac, vis à vis des collobes, je ne fais nulle référence à un bien ou à un mal dans l'évolution, je fais référence à une particularité qui est logiquement le fait de notre espèce. c'est tout. bonne journée, jacky.

Nous disons donc la même chose ! J'ai des mots plus simples car je n'utilise que mon observation, mon bon sens qui donnent les conclusions que je vous ai dites ... (je ne suis pas capable de comparer mon langage avec celui de mon chien qui connait mes habitudes et moi les siennes : notre rapport n'a d'intelligent ou d'affectif que ce que mon imaginaire me dicte ... pour lui je suis la nourricière et la soigneuse ! :)

Mais si vous dites à un collobes "n'aies pas peur mon petit " .... il vous comprendra ?

Ce dont il est question c'est qu'à l'intérieur de chaque espèce animale "effectivement il y a un langage mais compris que par cette espèce" ... qui peut le contester ... Mais comprendriez vous dans une colonie de collobes leur langage et vous pous pourriez mettre au diapason de leur existence : l'adaptation serait-elle possible ?

Prouvez-moi que votre chat comprend le langage de votre chien ? Il comprend ses réactions, ses gestes, le son de sa voix etc .... Existe-t-il des écoles chats pour étudier le chien, le lion ....?

Remettons le topic à l'endroit !

Vous mettez en parallèle les animaux et les humains!

Vous prenez pour acquis que les animaux ne peuvent "penser" car chez eux tout est instinct et seulement instinct!

Les mamans félins, les mamans canidés, les mamans singes réagissent avec leurs petits comme une mère humaine peut le faire!

Quelque chose me dit qu'elles ont plus qu'un "instinct"...à moins me direz vous que la mère humaine n'agit que d'instinct elle aussi...?

Chats et chiens peuvent s'entendre au point de ne faire qu'un...leur instinct devraient les inciter l'un a pourchasser et l'autre à fuir pourtant! ce qui d'ailleurs arrive aussi! ou contre tous ou seulement contre ceux étrangers à l'espace vital!

Je ne pense pas que l'instinct soit suffisant pour expliquer certains comportements de nos amis à poils ou à plumes!

Déjà le fait qu'ils aient des comportements différents dans un même groupe!

http://www.maxisciences.com/chimpanz%E9/des-chercheurs-decodent-le-langage-des-signes-des-chimpanzes_art32988.html

http://www.futura-sciences.com/magazines/nature/infos/actu/d/zoologie-washoe-guenon-parlait-morte-13440/

Sans la pensée cela pourrait-il être possible?

"Sans la pensée cela pourrait-il être possible? "

Je ne peux pas répondre à la place de vos amis à poils et à plumes : leur système cognitive existe mais il faut être à poils ou à plumes pour le comprendre l'animal hominidé que je suis n'a pas les mêmes moyens de communication d'autant que le nombre d'espèces animales est très important, y'aurait du boulot ! (http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/08/23/pres-de-8-7-millions-d-especes-vivantes-peuplent-la-terre_1562713_3244.html)

On peut renvoyer la balle aux athées...

Incompréhension de la croyance de la part des athées et leur mépris envers ces mêmes croyants....et le tout à "lavements" dixit Bérurier! :cool:

Je pense que le malentendu est là.

Je ne parlerais pour tous les athées (de toute façon, ça n'a pas de sens), mais il est vrai que je ne comprends pas la croyance des croyants.

Enfin, ce n'est pas aussi simple :

- que l'on s'interroge, ça je le comprends

- que l'on suppose qu'il y ait un sens à la vie ...

Bon je comprends qu'on veuille l'espérer - ça m'arrive aussi, de vouloir voir un sens aux événements - mais par contre, y songer sérieusement, de manière posée, oui, ça me paraît en effet assez peu fondée ... et c'est vrai que comme j'ai tendance à croire ce qui se prouve, et que je fais propre de scepticisme.

Mais bon, encore, si on parle d'un truc flou à l'origine, je le comprends peut-être un peu plus, justement parce que c'est flou .... j'ai par contre beaucoup plus de mal à comprendre les croyances religieuses, ou toute croyance qui va dans le détail de ce que serait ce flou, explique ses intentions, ses valeurs, etc ... parce que là, pour le coup, ça ne peut à mon sens ne relever que de la création humaine.

Donc, effectivement, j'ai du mal à comprendre que l'on donne du crédit à cet imbroglio, tout simplement parce que - la plupart du temps - on en a été abreuvé dès la naissance.

Mais est-ce que c'est cela "méprisé" ??

Même si le mot est un peu fort, il est vrai que je peux mépriser les religions pour leur aspect aliénant, lorsqu'elles s'opposent à des valeurs humanistes (en toute subjectivité).

Mais est-ce que j'ai moins de considération ou de respect pour un individu parce qu'il croit ? Ben non.

Je peux avoir du respect, de la considération, de l'admiration, ... pour des gens qui ne pensent pas comme moi, ont des croyances qui me paraissent plus ou moins fantaisistes, etc ... bref, un individu ne se limite pas à une croyance ou une idée.

Certains vont peut-être justement voir du mépris dans mon post ...

Mais comment voulez-vous que l'on se positionne autrement lorsque l'on ne croit pas à quelque chose ? Faudrait-il faire semblant par politesse ?

(...) Faudrait-il faire semblant par politesse ?

Evidemment que non car ça ne rimerait à rien ! Vous êtes tout à fait en droit de dire que vous ne croyez en rien et surtout pas en Dieu, Dieu Lui-même vous accordant cette liberté.

[/size]

Evidemment que non car ça ne rimerait à rien ! Vous êtes tout à fait en droit de dire que vous ne croyez en rien et surtout pas en Dieu, Dieu Lui-même vous accordant cette liberté.

Il est bien bon! :cool:

[/size]

Evidemment que non car ça ne rimerait à rien ! Vous êtes tout à fait en droit de dire que vous ne croyez en rien et surtout pas en Dieu, Dieu Lui-même vous accordant cette liberté.

propos d'une betise rare!ça sent le rance;

bien le bonjour enobrac, j'évoquais le cas des collobes... c'est tout... il y a un terme générique pour désigner tout ophidien en vue et un terme, une vocalisation distincte, pour désigner un serpent venimeux... qu'est-ce que j'y peux, pourrais-tu me le dire? c'est un phénomène culturel propre à un groupe distinct. point. entre nous, enobrac, à quoi nous sert réellement notre cerveau? en quoi servent les maths dans l'absolu? à rien et c'est la même chose pour tout ce qui touche l'intellect... à quoi sert mon job? à rien... un collobe évitera tout primate de grande taille dont nous car et c'est malheureux, ils sont les cibles privilégiées des chimpanzés quand ceux-ci chassent... irais-tu faire un grand coucou à un lion qui te serait inconnu? non, n'est-ce pas!!! conclusion; est-ce de l'intelligence ou pas? et en si c'est intelligent, il est évident que le collobe en question fait preuve d'intelligence en évitant de venir dans tes bras.

pour moi, il est évident que le fait d'être en possession d'un cerveau organisé amène une réflexion qui se doit de permettre la pérennité d'un tout... est-ce le cas avec les humains? non, ce n'est pas le cas... doit-on dire que l'humain est un idiot, on peut le dire et même le penser quelque soit les formidables réalisations faites par nous... elles servent à quoi? à détruire un biotope... est-ce intelligent? je me le demande. nous excellons dans l'art du carnage... nous sommes les champions toute catégorie! un lombric serait-il le summum de l'intelligence créatrice puisque lui de par sa vie et de par ses descendants assure la pérennité des sols. enobrac, vis à vis des collobes, je ne fais nulle référence à un bien ou à un mal dans l'évolution, je fais référence à une particularité qui est logiquement le fait de notre espèce. c'est tout. bonne journée, jacky.

bravo Jacky; j'adhere cent pour cent;mes heures passées a lire "sur les épaules de Darwin" de jc Ameisen,sont riches de tout ce que tu évoques;

[/size]

Evidemment que non car ça ne rimerait à rien ! Vous êtes tout à fait en droit de dire que vous ne croyez en rien et surtout pas en Dieu, Dieu Lui-même vous accordant cette liberté.

"Evidemment que non car ça ne rimerait à rien ! Vous êtes tout à fait en droit de dire que vous ne croyez en rien et surtout pas en Dieu, Dieu Lui-même vous accordant cette liberté."

Et bien non car cela signifierait que quelque soit notre façon de penser elle découlerait encore et toujours sur un personnage (Dieu) qui d 'une manière ou d 'une autre tiendrait toutes les ficelles .

Non , être athée c 'est accepter librement avec humilité et intelligence que rien ne gouverne l 'univers .

La vie EST , avec tout ce que cela implique forcément .

[/size]

Evidemment que non car ça ne rimerait à rien ! Vous êtes tout à fait en droit de dire que vous ne croyez en rien et surtout pas en Dieu, Dieu Lui-même vous accordant cette liberté.

Source de votre affirmation?

Dans quel interview dieu a-t-il déclaré cela?

Vous avez diné avec lui et il vous a fait des confidences?

J'adore cette prétention des croyants à tout savoir de dieu, ce qu'il a fait, ce qu'il fait et ce qu'il fera, pourquoi et comment, ce qu'il veut, ce qu'il attend de nous, c'est tout juste s'ils ne nous donnent pas les résultats de sa dernière analyse d'urine ....:smile2:

Ils sont trop forts ces croyants de tout savoir d'un dieu absolument indémontrable!

La liberté de ne pas croire je me la prends tout seul, j'ai pas besoin que qui que ce soit me l'accorde!

Curieux cette manie de vouloir à tout prix imposer "dieu" à ceux qui n'y croient pas, qui n'en ont rien à foutre, pour qui dieu n'est qu'une hypothèse ridicule.....

Vexant ce que je dis? pas plus que votre affirmation pour un athée.....gardez vos convictions et certitudes sans essayer à tout instant de les glisser dans la vie de ceux qui ne les partagent pas!

[/size]

Evidemment que non car ça ne rimerait à rien ! Vous êtes tout à fait en droit de dire que vous ne croyez en rien et surtout pas en Dieu, Dieu Lui-même vous accordant cette liberté.

Eh non, t'as toujours pas compris, il n'a justement aucun besoin d'un bon dieu en chocolat pour s'octroyer LUI MEME cette liberté, et qu'aucun maître ou seigneur ne la lui accorde, dans sa grande "mansuétude", mdr...

Tu comprends ça, la liberté ?

Pas sûr, pas du tout même...!

Il est bien bon! :cool:

Pourquoi ? Le dieu des cathos serait facho ?