Pourquoi les athées ne croient pas ?

Un conflit n'est jamais purement religieux puisque le religieux se mêle à la politique, la conquête d'un territoire au nom d'un dieu est-ce purement religieux ?

Non la religion n'est pas une idéologie comme une autre, promettre un bonheur éternel dans l’au-delà à des hommes en contre partie d'une soumission totale sur terre, c'est vendre du vent, c'est de exploitation à 1000%.

Bien sûr, les idéologies fasciste et communisme ne sont pas plus sympathiques, mais au moins elle proposaient du "palpable" !

Virer un dictateur est dans l'ordre du possible, virer un représentant de dieu sur terre est plus compliqué surtout quand ce "dieu" est profondément incrusté dans les mentalités.

Les dictatures facho et communistes, c'est "du terre à terre", les dictature religieuses, c'est de l'ordre du fantasme et comment juger des gens qui massacrent au nom du divin, pour ceux qui y croient c'est compliqué !

Vous avez raison les victimes du communisme se sentent mieux , c'était de l'exécution terre à terre. Ouf !

Ce que j'apprécie dans vos interventions , c'est que vous êtes un exemple du fait que la non croyance n'est pas une garantie de tempérance et d'objectivité :smile2:

Justifier un viol par un autre viol, un assassinat par un autre assassinat ou un génocide par un autre génocide , c'est du politico/psycho/philosophie à 2 euros ...

Un viol reste un viol, un assassinat un assassinat et un génocide un génocide ....

Trouver que l'abjecte des uns n'est pas pire que celui des autres veut dire quoi ? Certains auraient-ils droit a des excuses parce qu'ils n'étaient pas les premiers ?

Tous sont a condamner et combattre CQFD

Ça nous sommes bien d'accord, mais je lis sur ce fil même qu'un massacre est plus choquant s'il a pour prétexte la religion quand bien même elle ne serait que prétexte . Encore une fois vous me tombez sur le poil alors même que je n'ai pas lancé ce sujet et ne fait qu'y répondre , donc si vous avez un souci avec les classements douteux voyez avec les intéresses , perso je trouve effectivement que l'abjecte est abjecte et un soudard un soudard , je ne cherche pas par force à imputer par raccourci historique et politique son crime à la religion ( quand il y a crime d'ailleurs car la guerre est un mal parfois nécessaire ) et à retenir celle ci comme circonstance aggravante . Merci et bonne soirée enobrac.

Fausse manip

Pour tes histoires de but par contre tu te trompes un totalitaire athée type communiste pas eclaire aura pour but de faire le bonheur du proletariat et ses adeptes idéologiques auront pour but de suivre les préceptes du bienfaiteur de l'humanité et permettront de dezinguer des centaines de milliers de religieux . Le processus est toujours le même une idéologie suffit au fanatisme.

Mais pour le coup, dans ce cas là, c'est davantage le communisme que l'athéisme qui est dévoyé. Bref, l'idée de se servir de l' "intérêt général" en se présentant comme celui qui sait comment l'imposer. Il y a là un but qui permet d'avoir une adhésion.

La haine du religieux peut alors être légitimée par cette idéologie.

Mais ce n'est pas l'athéisme le moteur, et ce n'est pas lui qui sert de prétexte.

Mais pour le coup, dans ce cas là, c'est davantage le communisme que l'athéisme qui est dévoyé. Bref, l'idée de se servir de l' "intérêt général" en se présentant comme celui qui sait comment l'imposer. Il y a là un but qui permet d'avoir une adhésion.

La haine du religieux peut alors être légitimée par cette idéologie.

Mais ce n'est pas l'athéisme le moteur, et ce n'est pas lui qui sert de prétexte.

Le communisme ie le pouvoir au prolétariat ne justifie pas de de zinguer 62000 bonzes sur 65000 au Cambodge ou 85000 curés orthodoxes sans compter les moujiks en URSS. La partie consistant à promouvoir la non croyance ( donc l'athéisme ) pour libérer le peuple de ses chaînes paraît par contre être un bon mobile .

Mais je ne souhaite pas poursuivre ce fil avec toi encore une fois , puisque tu n'as pas fait preuve d'un esprit partisan et que je ne pense pas que le problème soit l'athéisme en soi mais qu'il ne soit le problème de tout système de pensée humain , à savoir qu'il fait toujours naître un Pouvoir qui n'hésitera pas à s'en servir de bonne foi ( l'enfer est pavé de mauvaises intentions ) , soit comme d'un paravent pour éliminer les contrepouvoirs . Le communisme a évidemment utilisé la nécessité de l'athéisme au bonheur du prolétariat pour éliminer un contre pouvoir .

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ath%C3%A9isme

À l'inverse, l'athéisme fut instauré comme doctrine d'État officielle au xxe siècle notamment dans la République populaire socialiste d'Albanie d'Enver Hoxha, où l'exercice de toute religion était réprimé et où tout symbole religieux était proscrit. Les monuments religieux ont été soit détruits soit volontairement transformés. Cette situation n'est pas directement liée à la philosophie marxiste proprement dite, mais à la pratique totalitaire de régimes d'inspiration marxiste réelle ou prétendue. Par définition, un régime totalitaire (quelles que soient les doctrines dont il se réclame) considère comme subversive toute croyance en une autorité supérieure à celle de l'État ou du Parti dirigeant ; son propre système idéologique, qui n'est jamais qualifié de religion, tient lieu de religion officielle. En conséquence, les pratiques religieuses, vues comme des comportements déviants, sont soit purement et simplement proscrites, soit tolérées de façon précaire.

===========

@anatole, ça ressemble furieusement à vos préconisations ^^

Certains ici semblent vouloir confondre à dessin, l'athéisme et l'agnosticisme.

L'athéisme est un posture bien plus militante, c'est quand même bien celle du matérialisme scientifique marxiste, apparemment ses bigots n'aiment pas qu'on leur rappelle.

Drôles de "cocos"...

Certains ici semblent vouloir confondre à dessin, l'athéisme et l'agnosticisme.

L'athéisme est un posture bien plus militante, c'est quand même bien celle du matérialisme scientifique marxiste, apparemment ses bigots n'aiment pas qu'on leur rappelle.

Drôles de "cocos"...

Pas compris... Fais donc un dessein ! :)

bien le bonjour! vis à vis de communisme, souvenez-vous de ce qu'a écrit Marx... que le communisme ne pourrait advenir qu'à la disparition du capitalisme, dire que le communisme est ou fut en application quelque part dans le monde relève de la litote. dans le monde, je vois des dictatures se disant communistes qui sont égales aux dictatures de droite, bref, des ignominies qui n'ont que le nom de communiste. cet amalgame entre l'athéisme et le communisme relève de la malhonnêteté intellectuelle. bonne journée, jacky.

Certains ici semblent vouloir confondre à dessin, l'athéisme et l'agnosticisme.

L'athéisme est un posture bien plus militante, c'est quand même bien celle du matérialisme scientifique marxiste, apparemment ses bigots n'aiment pas qu'on leur rappelle.

Drôles de "cocos"...

bonjour vertdegris, l'athéisme est simplement le fait de ne croire en aucun dieu, cela n'a rien de militant, c'est une approche personnelle. point.

Bof, finalement je trouve assez rigolo de voir des croyants essayer de définir ce qu'ils ne comprennent pas: l'athéisme....

que de fantasmes, d'affirmations débiles, de procès d'intention, de malhonnêteté pour en faire une croyance, pour en faire une idéologie destructrice.....

l'athéisme c'est juste le rejet par certains de l'hypothèse dieu.

semblerait que ce soit trop difficile à comprendre pour certains!

L'athéisme sous sa forme brute ( ie non couplée à une idéologie politique ) n'est ni plus ni moins destructeur que la croyance découplée de tout système politique . Il semblerait que ce soit trop difficile à comprendre pour certains!

bien le bonjour! vis à vis de communisme, souvenez-vous de ce qu'a écrit Marx... que le communisme ne pourrait advenir qu'à la disparition du capitalisme, dire que le communisme est ou fut en application quelque part dans le monde relève de la litote. dans le monde, je vois des dictatures se disant communistes qui sont égales aux dictatures de droite, bref, des ignominies qui n'ont que le nom de communiste. cet amalgame entre l'athéisme et le communisme relève de la malhonnêteté intellectuelle. bonne journée, jacky.

bonjour vertdegris, l'athéisme est simplement le fait de ne croire en aucun dieu, cela n'a rien de militant, c'est une approche personnelle. point.

bonjour "bécassine"

Je comprends votre désarroi, mais vous devriez assumer, il n'y a pas de honte à être "coco" marxiste athée.

bon courage, vous en aurez besoin.

Vu les millions de morts dont est coupable ce communisme, pas étonnant qu'ils veuillent s'en démarquer!

Bof, finalement je trouve assez rigolo de voir des croyants essayer de définir ce qu'ils ne comprennent pas: l'athéisme....

que de fantasmes, d'affirmations débiles, de procès d'intention, de malhonnêteté pour en faire une croyance, pour en faire une idéologie destructrice.....

l'athéisme c'est juste le rejet par certains de l'hypothèse dieu.

semblerait que ce soit trop difficile à comprendre pour certains!

Vous accusez les autres de vos propres affirmations....fantasmes, affirmations débiles, procès d'intention....quant à la malhonnêteté, regardez vous dans un miroir lorsque vous affirmez, tout un chacun, que la religion serait "interdite en public" par la loi 1905!

Alors que ce sont les préfectures elles-mêmes qui donnent l'autorisation de ses manifestations, comme à toutes les autres manifestations!

Quand au coté politique, les croyants étant des citoyens ayant le droit de vote, comme les autres, ont parfaitement le droit de donner leur avis....

Semblerait que ce soit trop difficile à comprendre pour certains!

L'athéisme sous sa forme brute ( ie non couplée à une idéologie politique ) n'est ni plus ni moins destructeur que la croyance découplée de tout système politique . Il semblerait que ce soit trop difficile à comprendre pour certains!

J'ai pourtant pointé une différence notable : le contenu.

Une idéologie pour être dévoyée doit au moins avoir un système de valeurs, une aspiration, etc ... pour faire sens (C'est le cas du communisme, de toute idéologie politique, des religions, etc ...).

Le fait étant d'utiliser ces valeurs, cette aspiration comme prétexte.

Or l'athéisme n'a rien de tout ça : ni valeurs, ni aspiration quelconque.

Tu me parles de régimes interdisant les religions : mais ceux-ci ne l'ont pas fait au nom de l'athéisme, au nom de la croyance en l'inexistence de Dieu. Il l'ont fait au nom d'un humanisme - présentant les religions comme des aliénations de l'homme - dévoyé bien évidemment (car on peut partager le constat, mais certainement pas l'interdiction).

La différence est subtile, mais elle tient encore une fois au fait que l'athéisme n'a pas de programme, n'a pas de teneur en soit.

Il lui faut forcément une autre idéologie pour être fédérateur (et donc cette idéologie potentiellement dévoyée).

Certains ici semblent vouloir confondre à dessin, l'athéisme et l'agnosticisme.

L'athéisme est un posture bien plus militante, c'est quand même bien celle du matérialisme scientifique marxiste, apparemment ses bigots n'aiment pas qu'on leur rappelle.

Le problème c'est que tu oublies de nommer la simple non-croyance en Dieu.

Dans tes cases, soit on hésite (sauf si tu partage la vision de l'agnosticisme de DDR, qui ne fait pas de l'agnostique quelqu'un qui suspend son jugement vis à vis de Dieu), soit on on nie viscéralement.

Il est impossible de ne simplement pas croire, ou sinon j'attend le terme définissant cette simple position.

J'ai pourtant pointé une différence notable : le contenu.

Une idéologie pour être dévoyée doit au moins avoir un système de valeurs, une aspiration, etc ... pour faire sens (C'est le cas du communisme, de toute idéologie politique, des religions, etc ...).

Le fait étant d'utiliser ces valeurs, cette aspiration comme prétexte.

Or l'athéisme n'a rien de tout ça : ni valeurs, ni aspiration quelconque.

Tu me parles de régimes interdisant les religions : mais ceux-ci ne l'ont pas fait au nom de l'athéisme, au nom de la croyance en l'inexistence de Dieu. Il l'ont fait au nom d'un humanisme - présentant les religions comme des aliénations de l'homme - dévoyé bien évidemment (car on peut partager le constat, mais certainement pas l'interdiction).

La différence est subtile, mais elle tient encore une fois au fait que l'athéisme n'a pas de programme, n'a pas de teneur en soit.

Il lui faut forcément une autre idéologie pour être fédérateur (et donc cette idéologie potentiellement dévoyée).

Ensuite on passe dans la réalité on relit les différents posts, et on constate que l'argument fréquent de l'athée est ... l'aliénation des croyants et son humanisme. Certains par humanisme propose la DCA , l'interdiction, etc .

Back to reality. Mon aspiration croyante est décorrélée du meurtre , ton athéisme aussi . Mais les deux peuvent servir de justification, car corrélé au pouvoir temporel les deux peuvent être utilisés pour faire le bonheur de l'homme ( généralement éternel ) .La seule différence est que l'athéisme est né à une époque où les idées de séparation spirituelle et temporelle existait et existe donc en dehors de tout système politique, tandis que les croyances sont nés à une époque où le concept n'existait pas et sont donc malgré un processus de sécularisation systématiquement associées à un contexte qui n'est plus forcément pertinent.

Vu les millions de morts dont est coupable ce communisme, pas étonnant qu'ils veuillent s'en démarquer!

chut Morfou, ce sont des croyants, ils vont vous tomber dessus pour vous expliquer que ce sont les réactionnaires comme vous qui les ont empêché d'installer leur paradis sur terre, les lendemains qui chantent etc...

Prenez de la hauteur, bonne journée

La DCA, c'est pas humain, on sait pas qui on touche, moi, je pencherais plutôt pour la guillotine...

C'est long et couteux , Carrier préférait la planche verticale .

J'ai pourtant pointé une différence notable : le contenu.

Une idéologie pour être dévoyée doit au moins avoir un système de valeurs, une aspiration, etc ... pour faire sens (C'est le cas du communisme, de toute idéologie politique, des religions, etc ...).

Le fait étant d'utiliser ces valeurs, cette aspiration comme prétexte.

Or l'athéisme n'a rien de tout ça : ni valeurs, ni aspiration quelconque.

Tu me parles de régimes interdisant les religions : mais ceux-ci ne l'ont pas fait au nom de l'athéisme, au nom de la croyance en l'inexistence de Dieu. Il l'ont fait au nom d'un humanisme - présentant les religions comme des aliénations de l'homme - dévoyé bien évidemment (car on peut partager le constat, mais certainement pas l'interdiction).

La différence est subtile, mais elle tient encore une fois au fait que l'athéisme n'a pas de programme, n'a pas de teneur en soit.

Il lui faut forcément une autre idéologie pour être fédérateur (et donc cette idéologie potentiellement dévoyée).

Le problème c'est que tu oublies de nommer la simple non-croyance en Dieu.

Dans tes cases, soit on hésite (sauf si tu partage la vision de l'agnosticisme de DDR, qui ne fait pas de l'agnostique quelqu'un qui suspend son jugement vis à vis de Dieu), soit on on nie viscéralement.

Il est impossible de ne simplement pas croire, ou sinon j'attend le terme définissant cette simple position.

Je vous comprends, mais justement l'athéisme ne se contente pas de ne pas croire en dieu, il se définit athée, pour aussi lutter contre, en particulier contre les religions.

C'est bien pourquoi les pouvoirs politiques surtout les marxistes, ont récupéré l'athéisme, plus ils l'ont mis en avant, pour justifier leur lutte des classes.

Ce sont des comptes macabres, certes.

À se demander si l'humanité ne devient pas globalement plus intolérante et meurtrière au fur et à mesure que la religion est moins en jeu?

Ou une fois abandonné par les hommes, Dieu les abandonnerait-il à son tour pour les laisser seuls à leurs folies meurtrières? On le croirait parfois.

Avec ce qu'on voit en ce moment, il faut être gonflé pour dire que sans la religion on devient -peut-être- moins meurtrier !

Comme toute idéologie quand elle est "bien utilisée", la religion en soi n'est qu'un moyen parmi d'autre de manipulation des peuples.