Pourquoi les athées ne croient pas ?

Si tu supprimes le mot "absolu", il y a peut-être discussion possible. Sinon, ça fait Laurel et Hardy en

train de ramer toute la nuit alors qu'ils n'ont pas détaché la corde qui retient la barque au quai...

Ce que je dis sur Sarte est vrai (je rajouterai même -absolument).

Dans celui là? vous balancez une référence confondue avec révérence comme dab, qui tente de masquer une réelle difficulté à argumenter.

Par contre je lis justement ce que je citais tout à l'heure, la grosse boulette;

C'est la raison pour laquelle un athéiste intransigeant comme Sartre a pour hypothèse la contingence de l'Univers pour affirmer l'absolue contingence de l'Homme

Digne de l'eschollier lymousin. Et zy va, "contingence de l'univers" rien que ça....quel amphigouri.

Ah ....donc ce post ne dit pas ce qu'il dit, c'est bien ça? c'était de l'humour ....l'humour selon DDR ou l'humour qui tente de sauver les apparences. Et les meubles aussi.

Ca fait quoi de se nier souvent? :)

"Mais c'est pas ce que je dis, enfin ..."

"Vous n'avez pas compris, malhonnête"

" Arf ! c'est grisant, c'est grisant, je me pâme'

Et pourquoi parlez-vous de Tartuferies, c'est HS"

:smile2: :smile2: :smile2:

Dans celui là? vous balancez une référence confondue avec révérence comme dab, qui tente de masquer une réelle difficulté à argumenter.

Par contre je lis justement ce que je citais tout à l'heure, la grosse boulette;

C'est la raison pour laquelle un athéiste intransigeant comme Sartre a pour hypothèse la contingence de l'Univers pour affirmer l'absolue contingence de l'Homme

Digne de l'eschollier lymousin. Et zy va, "contingence de l'univers" rien que ça....quel amphigouri.

Dans ce post vous me citez, mais dans ce même post cubes2 a répondu sur mon lien

http://republique-des-lettres.com/sartre-9782824900513.php

Navré de ne pas faire que du copier coller, je pensais que dans un forum on pouvait aussi donner un avis personnel.

Je pense que DDR avait compris que je faisais de l'humour. Perso je pense pas qu'il y ait le moindre lien entre le taux de sérotonine et la croyance, sauf chez certains peut être. La croyance ou conviction plutôt peut résulter d'une démarche intellectuelle et non de l'effet secondaire d'une hormone euphorisante.

La mauvaise foi n'est pas un mensonge à soi même car on ne se dupe pas, on veut juste convaincre les autres qu'on a raison même si on sait pertinemment qu'on a tort.

Nous avions tous compris, sauf peut être JMR.

Si tu supprimes le mot "absolu", il y a peut-être discussion possible. Sinon, ça fait Laurel et Hardy en

train de ramer toute la nuit alors qu'ils n'ont pas détaché la corde qui retient la barque au quai...

Ce que je dis sur Sarte est vrai (je rajouterai même -absolument).

Enlevez la corde pas de souci.

Vous pourriez me donner le lien où j'ai ecrit une telle chose ?

J'ai simplement répondu à enobrac que cela ne démontrait pas que la croyance fut une conséquence , qui fut suivi par le post d'enobrac sur bertaud disant peu ou prou la même chose.

Je n'ai rien affirmé de ce que vous avancez. En tant qu'existentialiste chrétien ce serait sot.

Bonsoir DDR

C'est bien de me citer mais relisez-moi je n'affirme rien : je propose des arguments de personnes me semble-t-il compétentes. Je crois que vous avez un peu tordu le cou a ce texte !

Vous vous dites existentialiste chrétien et vous citez Sartre : l'existentialisme de Sartre est différent du chrétien dont le père est Kierkegaard dont la théorie veut que l'univers est paradoxal puisque le paradoxe dit que pour transcender vers Dieu l'humain doit passer par le Christ (je dis de mémoire). Egalement que Dieu est au-dessus de toutes nos contingences sociales, morales etc ...si l'homme choisi des contingences sociales ce n'est que par pure esthétique etc ....

Nous sommes très loin de Sartre DDR.

Kierkegaard a fait des émules qui ont affiné ses théories tels que Mounier, Tillich et même Ricoeur et beaucoup d'autres ...qui sont des croyants.

Si l'on peut voir quelques concordances avec Sartre voir Camus ils ne retiennent que notre responsabilité et notre choix !

Que mon avis mais l'existentialisme chrétien est tout autre sur le fond puisqu'il met Dieu au centre.

Bonne soirée à vous

Bonsoir DDR

C'est bien de me citer mais relisez-moi je n'affirme rien : je propose des arguments de personnes me semble-t-il compétentes. Je crois que vous avez un peu tordu le cou a ce texte !

Bonne soirée

Je n'ai pas dit que vous affirmiez, j'ai écrit que votre second article prenait peu ou prou ses distances avec le premier comme je l'avais moi même fait préalablement en précisant que l'expérience ne permettait pas de conclure que la religiosité serait conséquence de la serotonine ). Que dit votre article ?

Monique Bertaud, neurologue, dénonce dans le numéro 269 de Science et pseudo-sciences le déterminisme biologique prétendument inéluctable de la croyance religieuse, vanté et développé dans Science & Vie du mois d’août 2005. Monique Bertaud nous démontre combien la démarche vers cette affirmation est biaisée.

-----

Bref dites moi si je me trompe mais il s'agit bien d'une réfutation du déterminisme biologique quant à la religiosité ( Monique bertaud rejette d'ailleurs le déterminisme biologique de façon plus générale ).

Bonne soirée enobrac

Bonsoir DDR

C'est bien de me citer mais relisez-moi je n'affirme rien : je propose des arguments de personnes me semble-t-il compétentes. Je crois que vous avez un peu tordu le cou a ce texte !

Vous vous dites existentialiste chrétien et vous citez Sartre : l'existentialisme de Sartre est différent du chrétien dont le père est Kierkegaard dont la théorie veut que l'univers est paradoxal puisque le paradoxe dit que pour transcender vers Dieu l'humain doit passer par le Christ (je dis de mémoire). Egalement que Dieu est au-dessus de toutes nos contingences sociales, morales etc ...si l'homme choisi des contingences sociales ce n'est que par pure esthétique etc ....

Nous sommes très loin de Sartre DDR.

Kierkegaard a fait des émules qui ont affiné ses théories tels que Mounier, Tillich et même Ricoeur et beaucoup d'autres ...qui sont des croyants.

Si l'on peut voir quelques concordances avec Sartre voir Camus ils ne retiennent que notre responsabilité et notre choix !

Que mon avis mais l'existentialisme chrétien est tout autre sur le fond puisqu'il met Dieu au centre.

Bonne soirée à vous

J'ai cité Sartre pour échanger avec cubes2 sur la contingence et parce qu'il me semblait difficile de ne pas évoquer Sartre sur ce topic.

Mais j'ai également évoqué kierkegaard également présent dans mon lien, j'ai même répondu à cubes2 que je me situais dans le deuxième cercle de kierkegaard et que le troisième m'était inaccessible.

Vous avez donc sans doute fait quelques raccourcis si vous aviez compris que je me revendiquais existentialiste sartrien.

Preuve http://www.forumfr.com/sujet700036-pourquoi-les-athees-ne-croient-pas.html?view,findpost,p,10073389

@jmr post 813 mon lien début de mon échange avec cubes2

http://la-philosophie.com/sartre-existence-precede-essence

J'ai cité Sartre pour échanger avec cubes2 sur la contingence et parce qu'il me semblait difficile de ne pas évoquer Sartre sur ce topic.

Mais j'ai également évoqué kierkegaard également présent dans mon lien, j'ai même répondu à cubes2 que je me situais dans le deuxième cercle de kierkegaard et que le troisième m'était inaccessible.

Vous avez donc sans doute fait quelques raccourcis si vous aviez compris que je me revendiquais existentialiste sartrien.

Preuve http://www.forumfr.com/sujet700036-pourquoi-les-athees-ne-croient-pas.html?view,findpost,p,10073389

@jmr post 813 mon lien début de mon échange avec cubes2

http://la-philosophie.com/sartre-existence-precede-essence

J'ai cité Sartre pour échanger avec cubes2 sur la contingence et parce qu'il me semblait difficile de ne pas évoquer Sartre sur ce topic.

Mais j'ai également évoqué kierkegaard également présent dans mon lien, j'ai même répondu à cubes2 que je me situais dans le deuxième cercle de kierkegaard et que le troisième m'était inaccessible.

Vous avez donc sans doute fait quelques raccourcis si vous aviez compris que je me revendiquais existentialiste sartrien.

Preuve http://www.forumfr.com/sujet700036-pourquoi-les-athees-ne-croient-pas.html?view,findpost,p,10073389

@jmr post 813 mon lien début de mon échange avec cubes2

http://la-philosophie.com/sartre-existence-precede-essence

J'ai très bien compris que vous vous disiez existentialiste chrétien ... Sartre pour un chrétien est comme un unijambiste ... il lui manque Dieu qui est au centre tout en passant par le christe

Bonne nuit

J'ai très bien compris que vous vous disiez existentialiste chrétien ... Sartre pour un chrétien est comme un unijambiste ... il lui manque Dieu qui est au centre tout en passant par le christe

Bonne nuit

Je viens de vous relire à tête reposée, je n'ai pas plus rapproché les deux existentialismes à l'exception des deux premiers cercles de kierkegaard qui rejoignent ceux de Sartre, le troisième étant précisément celui sur lequel je n'ai pas la prétention de m'être engagé, de fait je boîte. Merci pour la ref tillich et mounier, vous auriez des conseils de lecture ?

Merci également pour Camus et son "il faut imaginer Sysiphe heureux".

Bonne nuit

L'espoir fait il vivre ?

Kierlegaard au delà du désespoir

http://www.franceculture.fr/emissions/les-nouveaux-chemins-de-la-connaissance/lespoir-fait-il-vivre-24-camus-il-faut-imaginer

Il faut imaginer Sisyphe heureux :

http://www.franceculture.fr/emissions/les-nouveaux-chemins-de-la-connaissance/lespoir-fait-il-vivre-24-camus-il-faut-imaginer

Bernanos, l'espoir d'un curé de campagne :

http://www.franceculture.fr/emissions/les-nouveaux-chemins-de-la-connaissance/lespoir-fait-il-vivre-44-bernanos-lesperance-dun

===================================

Je n'ai pas mis malraux opus 3 de la série , moins dans le topic

Erreur sur lien 1

http://www.franceculture.fr/emissions/les-nouveaux-chemins-de-la-connaissance/lespoir-fait-il-vivre-14-kierkegaard-au-dela-du

Une autre reponse à tatianna à 35 minutes.

"La foi n’est jamais si dangereuse

que dans les périodes de scepticisme quand l’esprit, désemparé, se saisit du premier objet pour y retrouver la fièvre perdue »

Pascal Bruckner

" Faut-il croire pour comprendre ou douter pour exister ? Entre saint Augustin et Descartes, le lecteur fera son choix."

Odon Vallet

"Une religion, qu'est-ce d'autre qu'une doctrine qui explique quelque chose que l'on ne comprend pas (l'existence de l'univers, de la vie, de la pensée…) par quelque chose que l'on comprend encore moins (Dieu)"

André Comte-Sponville

"La pensée est le seul lieu où on habite. Faites le tour du monde et vous ne serez jamais ailleurs que dans vos propres pensées. Philosopher, c'est chercher à s'évader en sachant que c'est impossible."

superbe réponse! la minute de monsieur cyclopéde, s'il vous plait,grand monsieur DESPROGES avait de la gueule;

bah non jacky, droit de réponse est un plaisir a lire en ses facétieuses dentelles ; une caresse a ta boubou, suis heureuse pour toi qu'elle soit toujours là;

bien le bonjour sabine, oui, la Boubou est toujours là, elle accrochera ses 16 ans en avril! pour son espèce, c'est un bel âge! vis à vis de ddr, les facéties en question me laissent froide! je t'embrasse, jacky.

Y'a quand même un truc étonnant, c'est que les croyants ne peuvent pas se faire à l'idée que les athées ne croient pas.

Y'en a eu des sujet là dessus ! Genre "l'athéisme est une religion comme les autres", etc.

C'est d'autant plus étonnant, que les athées (comme moi), eux, admettent tout-à-tait que les croyants croient.

ils ne comprennent pas pourquoi ils croient, mais ils ne mettent pas en doute leur croyance...

Y'a quand même un truc étonnant, c'est que les croyants ne peuvent pas se faire à l'idée que les athées ne croient pas.

Y'en a eu des sujet là dessus ! Genre "l'athéisme est une religion comme les autres", etc.

C'est d'autant plus étonnant, que les athées (comme moi), eux, admettent tout-à-tait que les croyants croient.

ils ne comprennent pas pourquoi ils croient, mais ils ne mettent pas en doute leur croyance...

Je crois que l'on peut croire ce qu'on ne croit pas et ne pas croire a ce qu'on croit croire ....

Quelle croix !!! :D :D :D

"La pensée est le seul lieu où on habite. Faites le tour du monde et vous ne serez jamais ailleurs que dans vos propres pensées. Philosopher, c'est chercher à s'évader en sachant que c'est impossible."

On espère parfois habiter un peu chez les autres.

Y'a quand même un truc étonnant, c'est que les croyants ne peuvent pas se faire à l'idée que les athées ne croient pas...

C'est tous simplement parce que croire est humain, et que tout être humain base la plus part de ces décisions (même importante) sur des croyances (des affirmations sur lesquels il n' a aucune certitude).

Les athées étant des humains comme les autres, alors eux aussi croient en des affirmations sur lesquels il n'ont aucune certitude, mais qui influe fortement sur leur mode de vie.

On espère parfois habiter un peu chez les autres.

Espérer mais c'est tout car comment notre pensée peut-elle habiter chez un autre !

Méditez donc ça et vous verrez que c'est mission impossible sinon nous serions tous d'accord et peut-être des robots ...

Quelle chance que ma pensée habite bien chez moi .... l'expression de mes pensées par l'écriture, la parole ou les actions n'est qu'une partie de cette pensée déjà envolée ...

Moi j'habite pas chez une copine

Bon appétit

C'est tous simplement parce que croire est humain, et que tout être humain base la plus part de ces décisions (même importante) sur des croyances (des affirmations sur lesquels il n' a aucune certitude).

Les athées étant des humains comme les autres, alors eux aussi croient en des affirmations sur lesquels il n'ont aucune certitude, mais qui influe fortement sur leur mode de vie.

Contre exemple là vous parlez de personne sociale,c'est adopter des règles légales ou des modes de vie etc .... et non de croyances ... !

Contre exemple là vous parlez de personne sociale,c'est adopter des règles légales ou des modes de vie etc .... et non de croyances ... !

Le propre de certaines de mes croyances c'est quelle influe sur mon mode de vie, et donc qu'elles font partie de ma foi.

Ma foi est l'ensemble des croyances (hypothéses) minimales sur lesquelles sont basées ma sérénité, et ceci détermine mon comportement ou mode de vie.

Espérer mais c'est tout car comment notre pensée peut-elle habiter chez un autre !

Méditez donc ça et vous verrez que c'est mission impossible sinon nous serions tous d'accord et peut-être des robots ...

Quelle chance que ma pensée habite bien chez moi .... l'expression de mes pensées par l'écriture, la parole ou les actions n'est qu'une partie de cette pensée déjà envolée ...

Moi j'habite pas chez une copine

Ce sont des questions que je me suis déjà posées sans avoir la réponse bien sûr

http://www.inrees.co...collectif-Jung/

Une autre approche pourrait être le désir mimétique.

Plus prosaïquement je voulais juste en réponse à votre phrase, et à la dépression qui me guette après Kierkegaard, dire qu'il est réconfortant qu'un proche pense à vous

Bon appétit à vous aussi

Ce sont des questions que je me suis déjà posées sans avoir la réponse bien sûr

http://www.inrees.co...collectif-Jung/

Une autre approche pourrait être le désir mimétique.

Plus prosaïquement je voulais juste en réponse à votre phrase, et à la dépression qui me guette après Kierkegaard, dire qu'il est réconfortant qu'un proche pense à vous

Bon appétit à vous aussi

Vous avez compris DDR ? Je n'ai pas l'impression ... Il n'est pas question de quelqu'un qui pense à moi ... mais que mes pensées ne peuvent habiter sous le crâne de l'autre ... je dirais que c'est presque une Lapalissade !

Vous compliquez les choses DDR, l'auteur dit une chose et vous parlez d'une autre !!!