Pourquoi les athées ne croient pas ?

Je ne peux répondre qu'en nom propre . Perso je n'en ai cure qu'un athée croit un truc ou pas , ce qui me gave c'est moi je ne crois pas , et toi tu crois aux licornes avec en arrière plan souvent du pseudo scientifique . Or que ca lui plaise ou non , en s'en tenant à La définition de l'académie française l'athee fait bien une hypothèse non scientifique qui est celle de la contingence de l'univers , c'est ce qui le différencie du panthéiste . Une fois l'énoncé mis sous terme non divin beaucoup d'athées pédalent dans la semoule et finissent sur l'argument de mauvaise foi ou tente par réductionnisme de te faire passer pour un neuneu mais ne réponde jamais à la question posée de façon simple comme l'a fait Sartre ou sponville ou d'autre .

Bref perso je me fous que l'athee ne croit pas mais qu'il ne vienne pas me gonfler avec une posture de magistère , je ne qualifie pas pour la part son point de vue de fantaisie , de leurre, de licorne etc , pour au final me choucrouter sur la contingence d'une table.

Voilà voilà

Mais cette réaction des athées, vient du fait qu'ils sont eux-mêmes niés dans leur non croyance. Je ne connais pas d'athées qui cherchent à convertir des croyants à l'athéisme? Par contre je fais régulèrement face à des croyants qui n'acceptent pas que l'on soit arhée, il n'y a qu'à voir le sujet de ce topic. Le jour où tles croyants auront compris que chacun a le droit de croire ou de ne pas croire, et qu'il n'y aura pas de tentative d'imposer à l'autre son point de vue, et bien il ne sera plus question de croyants qui s'ignorent, et de licornes roses. ( dommage, c'est jolie une licorne rose :p )

PS j'ai bien aimé ta petite prière

La licorne rose invisible n'est pas jolie de façon manifeste puisqu'elle est invisible. mais comme elle est une licorne et qu'elle est rose elle est conceptuellement belle.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi les croyants, ou à tout le moins certains, ne peuvent pas accepter l'idée que nous ne croyons pas. J'ai l'impression que le fait que nous puissions vivre sans croire les déstabilisent, qu'ils ne peuvent tout simplement pas l'admettre car le faire remettrait en question leur propre croyance.

J'ai des amis croyants et ça ne pose aucun problème dans nos relations, ils croient, je ne crois pas et point à la ligne, il n'y a rien de plus à dire et aucun de nous ne cherche à rallier l'autre sur sa croyance ou non croyance. C'est juste une question de respect.

Ce n'est pas tant l'acceptation ou le refus d'opinions et de modes de pensée différents des siens, c'est juste que nous tous autant que nous sommes avons choisi d'être forumeurs et le propre d'un forumeur c'est de débattre sur tout un tas de sujets dont les religions, les croyances et même l'athéisme alors c'est ce que nous faisons, nous débattons car dans le quotidien de nos vies, nous n'avons guère la possibilité d'avoir ce genre de débats.

Le fait que vous refusiez de croire en Dieu et en Christ ne regarde que vous et en ce qui me concerne, je respecte sans problème cette divergence par rapport à ma foi mais comme les autres forumeurs, je viens ici pour débattre lorsque tel sujet ou tel autre suscite mon intérêt et me donne envie de donner mes propres points de vue et de m'exprimer sur mon propre mode de pensée et mon propre cheminement spirituel.

Le fait qu'une personne soit croyante ou incroyante n'est absolument pas pour moi un critère de sélection lorsqu'il y a une ébauche d'amitié, que ce soit en réel comme en virtuel ; la beauté de son âme que je perçois et les valeurs prônées par la personne, voilà ce qui sera ma considération première et ce qui me donnera envie de tisser un lien amical avec cette belle âme.

La licorne rose invisible n'est pas jolie de façon manifeste puisqu'elle est invisible. mais comme elle est une licorne et qu'elle est rose elle est conceptuellement belle.

Ok, l'idée de la licorne rose est jolie. Ça va mieux comme cela ?

.....Je ne connais pas d'athées qui cherchent à convertir des croyants à l'athéisme? Par contre je fais régulièrement face à des croyants qui n'acceptent pas que l'on soit athée, il n'y a qu'à voir le sujet de ce topic. Le jour où les croyants auront compris que chacun a le droit de croire ou de ne pas croire, et qu'il n'y aura pas de tentative d'imposer à l'autre son point de vue...

---------------------------

Tout est dit !

Que les croyants acceptent la non-croyance et surtout foutent la paix aux athées !

pour revenir au titre : qu'est-ce qu'un croyant peut argumenter de recevable aux yeux d'un athée ?

Mais cette réaction des athées, vient du fait qu'ils sont eux-mêmes niés dans leur non croyance. Je ne connais pas d'athées qui cherchent à convertir des croyants à l'athéisme? Par contre je fais régulèrement face à des croyants qui n'acceptent pas que l'on soit arhée, il n'y a qu'à voir le sujet de ce topic. Le jour où tles croyants auront compris que chacun a le droit de croire ou de ne pas croire, et qu'il n'y aura pas de tentative d'imposer à l'autre son point de vue, et bien il ne sera plus question de croyants qui s'ignorent, et de licornes roses. ( dommage, c'est jolie une licorne rose :p )

PS j'ai bien aimé ta petite prière

C'est pas gagné vu que certains croyants ont déjà du mal à avaler qu'on croit différemment d'eux :smile2:

Et puis une petite piqouse de rappel sur le temps imaginaire c'est toujours sympa.

Ce n'est pas tant l'acceptation ou le refus d'opinions et de modes de pensée différents des siens, c'est juste que nous tous autant que nous sommes avons choisi d'être forumeurs et le propre d'un forumeur c'est de débattre sur tout un tas de sujets dont les religions, les croyances et même l'athéisme alors c'est ce que nous faisons, nous débattons car dans le quotidien de nos vies, nous n'avons guère la possibilité d'avoir ce genre de débats.

Le fait que vous refusiez de croire en Dieu et en Christ ne regarde que vous et en ce qui me concerne, je respecte sans problème cette divergence par rapport à ma foi mais comme les autres forumeurs, je viens ici pour débattre lorsque tel sujet ou tel autre suscite mon intérêt et me donne envie de donner mes propres points de vue et de m'exprimer sur mon propre mode de pensée et mon propre cheminement spirituel.

Le fait qu'une personne soit croyante ou incroyante n'est absolument pas pour moi un critère de sélection lorsqu'il y a une ébauche d'amitié, que ce soit en réel comme en virtuel ; la beauté de son âme que je perçois et les valeurs prônées par la personne, voilà ce qui sera ma considération première et ce qui me donnera envie de tisser un lien amical avec cette belle âme.

Si tu veux débattre avec un athée il faut qu'il y ait matière , si tu souhaites échanger sur la spiritualité la section philo est sans doute plus indiquée . Le thème du topic est un truisme et de surcroît est fermé , quelle réponse peur on espérer autre que parce que je n'y crois pas ?

Ça peut sembler étrange à beaucoup de croyants car vous avez pour beaucoup un parce que , certains par communion psychique , d'autres suite à un accident de la vie , d'autres par atavisme , d'autres par adhésion au message du grimoire , d'autres par conviction cosmogonique ^^ etc etc . Mais par définition si un athee ne croit pas c'est parce qu'aucune expérience personnelle ne lui en a donné le désir et qu'ayant choisi le côté pile de la pièce il n'est pas panthéiste , du coup les points de partage sur le sujet sont à peu près nuls .

Perso je crois plus en des échanges sur le pardon , le rapport à la mort , à la nature , à l'altérité , ... autant de sujets ouverts où l'on peut croiser de façon plus féconde l'intuition du grimoire avec les ressentis , background philo d'un athée .

Je ne peux répondre qu'en nom propre . Perso je n'en ai cure qu'un athée croit un truc ou pas , ce qui me gave c'est moi je ne crois pas , et toi tu crois aux licornes avec en arrière plan souvent du pseudo scientifique . Or que ca lui plaise ou non , en s'en tenant à La définition de l'académie française l'athee fait bien une hypothèse non scientifique qui est celle de la contingence de l'univers , c'est ce qui le différencie du panthéiste . Une fois l'énoncé mis sous terme non divin beaucoup d'athées pédalent dans la semoule et finissent sur l'argument de mauvaise foi ou tente par réductionnisme de te faire passer pour un neuneu mais ne réponde jamais à la question posée de façon simple comme l'a fait Sartre ou sponville ou d'autre .

Bref perso je me fous que l'athee ne croit pas mais qu'il ne vienne pas me gonfler avec une posture de magistère , je ne qualifie pas pour la part son point de vue de fantaisie , de leurre, de licorne etc , pour au final me choucrouter sur la contingence d'une table.

Voilà voilà

Et vlan....c'est reparti pour un tour .....l'athée est un croyant(puisqu'il pose une hypothèse non validée) .....si c'est pas de l'intégrisme insistant Monsieur DDR! (de savoir à la place des concernés)

Auriez vous honte d'être croyant que vous tentiez à ce point d'imposer des croyances à tout le monde?

Pourquoi vouloir a tout prix effectiveent considérer que l'athée "croit" à la non existence de Dieu.

L'athée ne croit pas il refuse l'existence d'un, (de) Dieu (dieux)et affirme sa conviction intime : pourquoi voudrai-on le passer à la Question pour savoir le pourquoi de cette conviction : ce n'est pas plus rationnel que de vouloir expliquer la foi qui est également avant tout une conviction qu'une intuition intime vient éclairer ... mais le prouver ?

Pour la foi s'appuyer sur les écritures, les religions, n'est pas une preuve c'est y trouver matière à conforter ses intuitions !

Vouloir attribuer a l'athéisme les mêmes articulations qu'à la foi est un voyage en pays minés !

Un athée dit ... je ne crois pas en Dieu . Point final

Un croyant dit : je crois en Dieu et d'innombrables justifications sont au menu et personne n'a le même ressenti d'où les religions ont fait des OPA sur Dieu, les croyants et la Foi et une seule ligne a suivre par religions : au bout du compte c'est cacophonie assurée jusqu'aux guerres ....

Les athées ont aussi de l'imagination pour se floper mais pas pour s'accaparer Dieu au profit personnel d'une religion ... pour des raisons que les religions décrient et parfois guerres de religions et guerres religions mécréants ... L'homme croyant a besoin d'un Dieu pour justifier ses bassesses pour les autres d'une tête de turc le résultat est le même l'Homme détruit l'Homme

Croyants ou non croyants ... je suis beaucoup plus interpellé par cette constante : l'Homme étant le pire prédateur de la Création j'en veut au Créateur d'avoir loupé son coup... Et il parait que l'homme est à l'image de Dieu : ça laisse interrogatif hein ? :mef2: :mef2: :mef2:

Et vlan....c'est reparti pour un tour .....l'athée est un croyant(puisqu'il pose une hypothèse non validée) .....si c'est pas de l'intégrisme insistant Monsieur DDR! (de savoir à la place des concernés)

Auriez vous honte d'être croyant que vous tentiez à ce point d'imposer des croyances à tout le monde?

J'exposais mon point de vue à Tar Baby .

Si cela ne vous pose pas problème , je lui répondrais avec joie si elle juge mes propos infamants , ou si elle me juge intégriste . Vous concernant je suspecte une crise de désir mimétique qui si je vous répondais pourrait nous amener dans une situation de "double bind" très embarrassante . Dans notre intérêt commun je vous laisserai donc raconter n'importe quoi .

Bonne journée .

Et il parait que l'homme est à l'image de Dieu : ça laisse interrogatif hein ? :mef2: :mef2: :mef2:

Non ça rejoint ce que pensait un ami de Pheldwyn à savoir que l'inconscient collectif , le groupe humain serait lui même un moteur divin . Ce serait donc Dieu qui est à son image , l'hypothèse est très féconde et compte tenu des allégories de la genèse la question peut se poser . Un bon sujet philo .

Oui très interrogatif...

Et pour les athées qui ne croient pas en Dieu, ils sont sauvés ? :D

Oui très interrogatif...

Et pour les athées qui ne croient pas en Dieu, ils sont sauvés ? :D

La réponse est sur ce lien , pour le Dieu catho du moins , c'est une possibilité , perso je trouve cela lamentable car c'est une violation de leur liberté fondamentale à ne pas croire au vieux

Non ça rejoint ce que pensait un ami de Pheldwyn à savoir que l'inconscient collectif , le groupe humain serait lui même un moteur divin . Ce serait donc Dieu qui est à son image , l'hypothèse est très féconde et compte tenu des allégories de la genèse la question peut se poser . Un bon sujet philo .

ET .... comme l'on sait que la philo ne donne pas de réponse ....

Je vais vous donner la définition de la foi par mon prof de philo prêtre de sa fonction dans une formation théologique pour laïcs ...

1ère leçon :

Dieu existe ? on ne peut pas le prouver

Dieu n'existe pas ? on ne peut pas le prouver ....

Mais mon intuition, mes convictions intimes me propose l'existence de Dieu ...

Et nous partirons de là ...

Tout est dit n'est-ce pas !!! Et ceci a éclairé toute ma formation: j'ai perdu au bout du compte beaucoup de mes illusions et convictions mais gagné une sérénité extraordinaire en m'écoutant intimement j'oscille dans un doute apaisé : le reste ce sont des histoires pour faire joli ou faire peur selon le sujet à convertir ! et je ne torture surtout pas ma neurone :)

Bonne journée

ET .... comme l'on sait que la philo ne donne pas de réponse ....

Je vais vous donner la définition de la foi par mon prof de philo prêtre de sa fonction dans une formation théologique pour laïcs ...

1ère leçon :

Dieu existe ? on ne peut pas le prouver

Dieu n'existe pas ? on ne peut pas le prouver ....

Mais mon intuition, mes convictions intimes me propose l'existence de Dieu ...

Et nous partirons de là ...

Tout est dit n'est-ce pas !!! Et ceci a éclairé toute ma formation: j'ai perdu au bout du compte beaucoup de mes illusions et convictions mais gagné une sérénité extraordinaire en m'écoutant intimement j'oscille dans un doute apaisé : le reste ce sont des histoires pour faire joli ou faire peur selon le sujet à convertir ! et je ne torture surtout pas ma neurone :)

Bonne journée

La philo n'a jamais rien prouvé , même en dehors de Dieu . Mais elle reste une formidable boîte à outil pour appréhender le monde des idées dont l'humain n'est pas dépourvu . Une neurone non torturée meurt . Et si il n'y a pas d'échange possible sur ce sujet il faut le fermer :)

Je n'ai aucune conviction en matière religieuse et n'aie donc guère d'illusions à perdre , la religion est pour moi une création humaine , un modus vivendi social organisé autour du transcendantal . Je perdrai mes illusions sur les idées transcendantes le jour où la vie me dira de le faire

Bonne journée

"Une neurone non torturée meurt"...

Merci de vous préoccuper de ma neurone mais ça va !!! Elle est fidèle à elle-même (elle est modeste) mais simplement elle diffuse au fil du temps surtout du bon sens :)

c'est peut-être une faille DDR mais le transcendantal chez moi c'est pas sa demeure : empathie, compassion le gout des autres, la joie, la douleur etc ... ne sont pas transcendants a ma vie quotidienne, c'est leur raison d'être : l'ordinaire me fournit suffisamment, quand je veux m'échapper de la mocheté du monde je deviens utopique ... je rêve a une Terre meilleure à la bienveillance des Hommes ! Même pas déçue puis que j'attends toujours et dans mon coin je m'arrange à ce que ça change un peu (à l'échelle lilliputienne bien évidemment ... :) :) :)

Bon appétit

Fin du debat , l'arbre ne tient pas , argument de mauvaise foi :smile2:

Oui dans le raisonnement Dieu est au niveau de la choucroute , le cuistot en moins , de l'arbre le gland en moins , de la table l'ébéniste en moins .

Votre argument n'en est pas un , la mauvaise foi c'est fantaisiste . Ma question X réalisation stochastique ou pas , cherchez la mauvaise foi . Par contre que la table ou l'arbre était un leurre une licorne argumentaire j'en suis convaincu . Je ne crois pas du tout en votre arbre athée pour expliquer la chute nécessaire de la pomme , surtout si l'arbre est contingent ...

Mon hypothèse est X n'est pas une réalisation stochastique . Je ne vois pas où est le problème à dire je suis agno je m'en fous , je suis athée mon hypothèse est c'est stochastique ou c'est contingent . Ou un entre deux parce que l'on est pas complètement défini sur sa position , au tel cas X est vraisemblablement stochastique .

Bonne journée

PS de mémoire c'était vous qui demandiez quelle hypothèse , je ne fais que vous répondre , inutile d'invoquer la mauvaise foi si vous souhaitez ne plus en débattre , ce serait de très mauvaise foi . Quoique ce terme pourrait être mal interprété , nous dirons donc le terme que vous souhaitez , ne souhaitant pas pour ma part m'arroger un magistère que je n'ai pas . Depuis quand une simple proposition exprimée sous forme mathématiques niveau lycée contenant un postulat et son complémentaire constitue de la mauvaise foi ?

Ne vous vexez donc pas comme ça, ca vous fait répondre n'importe quoi ! ☺

Quand je dit que vous êtes de mauvaise foi, c'est par rapport a votre affirmation selon laquelle l'athée croit que l'univers est contingent : l'on vous montre que non, pas forcément, car cela dépend de ce que ce fameux athée va penser de l'origine de cet univers et vous bottez en touche en toute mauvaise foi sur la nécessité ou la contingence de cette origine. Or ce n'est pas du tout le sujet de votre affirmation...

Un athée, selon les définitions, est quelqu'un qui ne croix pas en Dieu ou aux dieux. Point.

Après, chaque athée peut avoir une hypothèse sur le pourquoi du comment de cet univers qui peut être aussi bien contingente que nécessaire. On peut très bien penser que l'univers est parcequ'il est et qu'il ne peut en être autrement. Sans qu'il n'y ait une quelconque intervention, ni hasard.

L'homme croyant a besoin d'un Dieu pour justifier ses bassesses.

Quelle drôle d'idée d'affirmer une chose pareille ! Allons allons, le chrétien n'a pas "besoin" de Dieu pour justifier ses manquements, ses erreurs, ses péchés et autres bassesses et la foi va bien au-delà de cette notion de "besoin" dont vous parlez.

l'Homme détruit l'Homme

Une religion quelle qu'elle soit tuant au nom de Dieu est une mauvaise religion s'étant mise au service du Mal et servant par conséquent satan et non Dieu.

Et pour en revenir au sujet, je pense que les athées ne croient pas aux divinités (mais ils peuvent croire en plein d'autres choses) tout simplement parce qu'ils n'en ont pas besoin.

Tout à fait d'accord.