Boues rouges : Matignon répond à Ségolène Royal

Boues rouges : Matignon répond à Ségolène Royal.

La décision du préfet d'autoriser le rejet des boues rouges dans les calanques est fondée sur l'avis d'une commission indépendante, a déclaré Matignon, mardi.

Le préfet de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur a fondé sa décision d'autoriser le rejet de boues rouges dans le Parc national des Calanques (Bouches-du-Rhône) sur l'avis d'une commission indépendante et non sur intervention du Premier ministre Manuel Valls, a indiqué mardi soir Matignon.

Un conseil indépendant.

"Le Conseil supérieur de prévention des risques technologiques - un conseil indépendant composé d'experts rattaché administrativement au ministère de l'Ecologie - a planché le 22 décembre et a soumis l'arrêté d'autorisation au vote", a expliqué Matignon. La réunion s'est conclue par "un vote assez large d'une autorisation pour six ans du processus industriel proposé par Altéo" et le rejet en mer, pour 6 ans, d'effluents résultant de la production d'alumine dans le Parc national des Calanques. Le préfet a suivi cet "avis consultatif".

(...)

http://www.europe1.fr/politique/boues-rouges-matignon-repond-a-segolene-royal-2642451

La commission indépendante.

Premier à rendre ses travaux, le Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM) reconnaît que les effluents résiduels ne respecteraient pas, pour sept paramètres, les valeurs limites fixées en 1998 par l’arrêté ministériel sur les rejets liquides dans le milieu naturel des installations classées. Évoquant des solutions combinées qui réduiraient très fortement les rejets mais « nécessiteraient plusieurs années pour être mises en place », il conclut au sujet de la proposition d’Alteo : « C’est la seule solution opérationnelle à la fin 2015, qui ne remet pas en cause la continuité de l’activité industrielle. »

Le BRGM est partenaire d'ALTEO dans la commercialisation de la fameuse Bauxaline.

L'IFREMER, lui se contente de signaler que les taux de mercure dans le canyon sous-marin de Cassidaigne, là où ALTEO crache sa mort, est 8 fois supérieur à la normal, mais manque d'info et demande plus de données.

l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses), est beaucoup plus critique. C'est suite à leur analyse que le 7 avril dernier, Mme Royal a stoppé net l’enquête publique sur les projets d’Alteo et demandé de nouvelles analyses, cette fois sous le contrôle de l’Anses. Alarmée par les conditions d’entreposage des résidus miniers, la ministre demande aussi au préfet d’intervenir sur le site de production.

En janvier, le maire de Bouc-Bel-Air interdisait aux habitants de boire l'eau de leur captage ainsi que l'arrosage et le remplissage de bassin.

La société d'exploitation des mines, ALTEO, ne cesse d’émettre des rapports faux, flous, et de faire du gros globine, notamment auprès de M. Macron, après une étude indépendante qui prouva que les analyses de pollution explosait tous les records.

Pour parfaire le tableau, tous les élus locaux et les syndicats ferment leurs bouche, à commencer par un écolo, François-Michel Lambert, député EELV. On vous dira que la société à investi 30 millions d'euros dans des filtres pour éviter la radioactivité des rejets et gagner des $ avec la fameuse bauxaline, qui servira, ne riez pas, de remblai. En réalité, les trois filtres-presse destinés à déshydrater les boues ont été financés pour moitié par l’Agence de l’eau Rhône-Méditerranée-Corse. Un joli cadeau auquel s’ajoute une ristourne sur la redevance de l’eau, passée de 13 millions d’euros à seulement 2, 6 millions en 2014. Lorsqu’il était encore député, en 2012, l’actuel maire de Bouc-Bel-Air, M. Richard Mallié (UMP), a été à l’origine d’un amendement sur mesure permettant ce rabais dans la loi de finances rectificative. « Il fallait bien sauver l’usine », justifie-t-il aujourd’hui.

En attendant, L’Agence régionale de santé (ARS), refuse de livrer ses chiffres de morbidité par cancer pour les communes de Gardanne et de Bouc-Bel-Air. Et le médecin du travail qui s’occupe des salariés de l’usine n’est guère plus loquace…

Gros merci à Barbara Landrevie.

A relire sur le forum :

http://www.forumfr.com/sujet391873-maree-rouge-danube-empoisonne-sur-une-generation.html?p,5728506,hl,boue+rouge+hongrie,fromsearch,1#entry5728506

http://www.forumfr.com/sujet391546-la-hongrie-en-plein-desespoir-apres-la-maree-rouge.html?p,5721011,hl,boue+rouge+hongrie,fromsearch,1#entry5721011

Alors que des tonnes de boues sont rejetées naturellement par les cours d'eau ,la couleur de celle qui est évoquée (rouge) provoque des inquiétudes ..

cependant cette couleur a pour origine l'oxyde de fer qui est un composant inerte ..Ce qui est préoccupant c'est le taux d'alcalinité ,et la teneur en métaux lourds ...

le taux d'alcalinité peut être corrigé ,en revanche les métaux lourds comme le mercure ou les composants du type de l'arsenic partent à la mer avec les résidus d'exploitation inertes ...

cette méthode d'élimination est inadmissible , d'autant plus que l'usine de Gardane est la seule en France à utiliser ce procédé ...Une fois que ces boues ont été déversées ,personne ne peut plus prouver qu'elles ont été traitées convenablement avant rejet ...

pourquoi Gardane a été autorisée à utiliser la mer comme dépotoir ,alors que les autres usines de ce type doivent soit recycler les déchets en les incorporant à des matériaux de construction par exemple ,ou à les mélanger avec des composants acides pour neutraliser l'alcalinité .?

l'avis de cette commission me semble bien entaché par une coupable bienveillance suspecte ..Pourtant HIG investissement ,un fond Américain propriétaire d'Altéo est connu pour ne pas hésiter à falsifier les résultats d'analyse des produits dangereux dans ses usines pour que sa production soit plus rentable

"Cette société a pénalement conspiré pour dissimuler l'utilisation d'une mémoire de l'ordinateur pour manipuler le test de l'amiante et d'autres matériaux toxiques à décharges dangereuses comme le chantier naval de Hunters Point et Treasure Island."

La fermeture de cette usine me semble être la seule solution acceptable ...

Faut pas arrêter le business, quitte à stériliser la zone de rejet dans les calanques, comme cela c'est produit en Hongrie.

Et puis temps qu'on y est, on fait payer le contribuable pour essayer d'assainir un peu la production. Avec force corruption, histoire de faire passer la pilule en haut. Au passage merci EELV pour l'hypocrisie.

Et si tu gueules, on t'envoie les CRS et on t'assigne à résidence, c'est le tarif. Quand des milices ne viennent pas de défoncer sous l’œil amusé des force de l'ordre.

et voilà ..tu te sers de l'écologie pour t'en prendre à l'état d'urgence ...

je m'étonnais aussi que les nanars s’intéressent autant à la nature et aux petits oiseaux ...

Les militants de green peace n'ont rien à voir avec le terrorisme ,même s'ils utilisent des méthodes musclées ...les CRS et les forces de l'ordre savent faire le distinguo ...Rassure toi ....

On organise des conférences à grand spectacle pour épater la galerie... Mais dans la politique quotidienne, l'écologie on n'en a rien à foutre, en voilà une nouvelle preuve. Dans ce domaine Valls peut donner la main à Sarkozy, ils agissent exactement pareil.

et voilà ..tu te sers de l'écologie pour t'en prendre à l'état d'urgence ...

je m'étonnais aussi que les nanars s’intéressent autant à la nature et aux petits oiseaux ...

Les militants de green peace n'ont rien à voir avec le terrorisme ,même s'ils utilisent des méthodes musclées ...les CRS et les forces de l'ordre savent faire le distinguo ...Rassure toi ....

J'ai pas attendu l'état d'urgence pour militer. Le fait est qu'il y a une dizaine de militants écolos assignés à résidence depuis les attentats. Pendant ce temps là les affaires continuent. Greenpeace n'a pas le monopole de la lutte même si je respecte leur actions.

Je m'interroge juste sur la façon dont notre gouvernement traite la question.

Et pour les anarchistes, l'écologie est au cœur de nos préoccupation depuis toujours, d'ailleurs Green peace pratique l'action directe...

Certes les boues rejetées par la nouvelle installation ne sont pas parfaites et ne contiennent pas que de l'oxyde de fer.

Mais les diverses techniques nouvelles retiennent 90 % de ce qui est dangereux.

Les écolos pestent contre les 10 % restants.

Autant je suis généralement circonspect en ce qui concerne certains discours et certaines actions des écologistes, autant j'ai trouvé parfaitement scandaleux que l'état d'urgence anti terroriste soit immédiatement utilisé pour assigner à résidence des militants.

Toutefois ceci a eut le mérite de clore la controverse sur le risque d'éventuelles dérives : on y est !

On verra ce que ça crache. Entre les chiffres bidonnés des études fournies par l'entreprises, celles des "indépendants" mais qui sont liés économiquement aux produits de recyclage, ça laisse de la marge.

On peste aussi, le mot est faible, contre la ristourne accordée sur la redevance de l'eau et le financement du retraitement. Selon le principe pollueurs = payeurs. Là, c'est tout le monde qui va passer à la caisse, mais les profits eux, on ne les verra pas.

Quand bien même, 10 % de pollution dans ce cadre classé, c'est trop. Ça devrait être 0% . J'imagine les gosses du coin qui vont se baigner dans seulement 10 % d'arsenic, uranium 238, thorium 232, mercure, cadmium, titane, soude, plomb, chrome, vanadium, nickel. On ne parlera même pas de l'écosystème qui lui, va sans doute ressembler à un cailloux lunaire.

....

J'imagine les gosses du coin qui vont se baigner dans seulement 10 % d'arsenic, uranium 238, thorium 232, mercure, cadmium, titane, soude, plomb, chrome, vanadium, nickel. On ne parlera même pas de l'écosystème qui lui, va sans doute ressembler à un cailloux lunaire.

---------------------

Tu devrais savoir que ces boues lourdes ne sont pas déversées en surface mais à une certaine profondeur. Les substances nocives sont plus denses que l'eau salée et se répandent en profondeur.

Quant au zéro pourcent rejeté cela signifie la perfection. Aucune machine aucun processus n'a le 100 % de perfection.

Je trouve que c'est un grand progrès dépasser de 50% de déchets à 10 %.

Une amélioration future fera peut-être passer les rejets à 5%.

Dans un sujet voisin, la lubie des écolos est de construire des maisons individuelles à énergie "positive" soit produire plus d'énergie que la maison n'en consomme.

C'est beau, c'est généreux mais le prix de la maison est alors augmenté de près de 30%.

Qui peut s'offrir une telle augmentation des coûts ?

bilan le cumul des contraintes faix augmenter les prix et la construction générale régresse alors que le pays a un grand besoin de logements.

Il faudrait d'abord améliorer les logements mal isolés avant de fabriquer du parfait côtoyant des passoires énergétiques.

"le mieux est finalement l'ennemi du bien"

---------------------

Tu devrais savoir que ces boues lourdes ne sont pas déversées en surface mais à une certaine profondeur. Les substances nocives sont plus denses que l'eau salée et se répandent en profondeur.

Quant au zéro pourcent rejeté cela signifie la perfection. Aucune machine aucun processus n'a le 100 % de perfection.

Je trouve que c'est un grand progrès dépasser de 50% de déchets à 10 %.

Une amélioration future fera peut-être passer les rejets à 5%.

Dans un sujet voisin, la lubie des écolos est de construire des maisons individuelles à énergie "positive" soit produire plus d'énergie que la maison n'en consomme.

C'est beau, c'est généreux mais le prix de la maison est alors augmenté de près de 30%.

Qui peut s'offrir une telle augmentation des coûts ?

bilan le cumul des contraintes faix augmenter les prix et la construction générale régresse alors que le pays a un grand besoin de logements.

Il faudrait d'abord améliorer les logements mal isolés avant de fabriquer du parfait côtoyant des passoires énergétiques.

"le mieux est finalement l'ennemi du bien"

Et bien ! Alors, tout va bien !

Nan parce que je fais de l'apnée et il m'arrive descendre à plus de 50 cm. La houle, ça fait bouger les fonds, la température aussi entre l'amplitude thermique du matin et le soleil, tu veux un cours de dynamique des fluides ou on va se contenter d'avoir une pensée émue pour la faune et la flore des profondeurs qui elle n'a rien demandé, surtout pas de mercure.

Et moi qui suis dans la construction je me bats justement pour que les clients prennent conscience que le coût des matériaux, les systèmes constructifs, c'est aussi la préservation de l’environnement.

Mais réduire le débat à la lubie des écolos c'est bien mieux que d'affronter une vérité scientifique qui a réduis le Danube hongrois à un désert, toutes profondeurs confondues. Une lubbie écolos sans doute alors que l'industriel a toujours juré que c'était pas toxique.

Et l'augmentation des coût, c'est toi et moi qui la payons dans cette histoire par le truandage de la taxe sur l'eau et le financement partiel du système d'épuration. Mais tu préfères payer pour les pollueurs, j'avoue ne pas comprendre cette logique.

Sinon, on peut aussi écouter les pêcheurs locaux, peu susceptibles d'être sous influence des lubbies écologistes, qui n'arrivent plus à vendre leur poisson. Mais toi tu vas certainement aller en acheter et en manger pelin, le donner à tes gosses, puisque c'est pas grave c'est au fond.

... la société à investi 30 millions d'euros dans des filtres pour éviter la radioactivité des rejets..

En novembre 2014, des prélèvements avaient été étudiés par un laboratoire indépendant, la Commission de recherche et d’information indépendantes sur la radioactivité (Criirad), qui indiquait (8) : « Dans les déchets analysés, on constate des teneurs nettement supérieures à la moyenne de l’écorce terrestre pour l’uranium 238 et ses descendants (environ 140 Bq/kg) ; le thorium 232 et ses descendants (environ 340 Bq/kg). » Certes, ces résultats ne sont guère éloignés des mesures faites par Algade. Mais la Criirad en tire des conclusions très différentes. Compte tenu des insuffisances méthodologiques concernant le type de radioéléments détectés et la non-prise en compte des ingestions de poussière, il n’y aurait aucune certitude sur l’innocuité de l’exposition des habitants : l’effet peut se combiner avec la contamination chimique, et l’on sous-estime les impacts à long terme. D’autre part, l’étude de l’Algade ne démontre pas l’absence de radon 222 dissous, ni de plomb et de polonium 210, très radiotoxiques en cas d’ingestion.

(8) Rapport publié sur le site Hexagones.fr, décembre 2014.

Sur le site du pollueur :

Quel est le niveau de radioactivité des résidus de bauxite ?

Il n’y a pas de danger ni pour une exposition occasionnelle ni pour les personnels qui travaillent sur les sites d’exploitation.

une étude de radioactivité du résidu a été effectuée en 2005 par un cabinet externe. Elle a montré un niveau tout à fait acceptable au sens de la réglementation française et européenne. A titre de comparaison, ce niveau de radioactivité est inférieur de 15% à celui de la roche granitique de Bretagne.

des contrôles radiologiques annuels sont effectués sur le terrain et transmis aux autorités qui les publient.

Lorsque la Bauxaline® est recouverte de 20 cm de terre végétale, cette émission radioactive est comparable à celle du milieu naturel local.

http://www.alteo-environnement-gardanne.fr/article359

Pour info, la Bauxaline, c'est le produit qui va servir de remblais.

En bonus, les relevés de la CRIIRAD : http://www.criirad.org/radioactivite-naturelle-renforcee/CRIIRAD-1457bauxaline.pdf

Evaluation de l’impact (irradiation externe)

A 1 mètre au-dessus du sol, dans la zone étudiée, le débit de dose est de 0,39 µSv/h à comparer à un

niveau naturel de 0,072 µSv/h. L’exposition externe ajoutée est donc de 0,39-0,072 = + 0,32 µSv/h.

Pour une présence de 6 minutes par jour, chaque jour de l’année, sur un sol remblayé avec ces boues

rouges, l’exposition cumulée dépasse la valeur de 10 µSv/an, niveau au-delà duquel la directive

Euratom 96/29 considérait comme non négligeable sur le plan radiologique l’impact d’une pratique

nucléaire.

Pour une présence de moins de 3 heures par jour, chaque jour de l’année, la dose cumulée liée à

l’exposition externe dépasse la contrainte de dose de 300 microSieverts par an retenue par la CIPR

(Commission Internationale de Protection Radiologique), comme limite liée à l’impact d’une seule

pratique.

Pour une présence supérieure à 9 heures par jour, la seule irradiation externe conduirait à dépasser la

dose maximale annuelle admissible de 1 milliSievert par an, sans tenir compte des doses liées à

l’inhalation des poussières, du radon et du thoron ainsi que les doses liées à l’ingestion.

Le petit plus avec les métaux lourds (radioactifs ou non) c'est qu'il ne restent pas au fond mais se concentrent tout au long de la chaine alimentaire pour se retrouver très concentrés chez les gros prédateurs, le thon par exemple....qui finit par se retrouver dans l'assiette.

Pas besoin de se baigner pour etre empoisonné du coup.

Souvenez vous de Minamata.

J'ai l'impression qu'il y a un manque de communication entre les membres de ce gouvernement.

---------------------

Tu devrais savoir que ces boues lourdes ne sont pas déversées en surface mais à une certaine profondeur. Les substances nocives sont plus denses que l'eau salée et se répandent en profondeur.

Quant au zéro pourcent rejeté cela signifie la perfection. Aucune machine aucun processus n'a le 100 % de perfection.

Je trouve que c'est un grand progrès dépasser de 50% de déchets à 10 %.

Une amélioration future fera peut-être passer les rejets à 5%.

Dans un sujet voisin, la lubie des écolos est de construire des maisons individuelles à énergie "positive" soit produire plus d'énergie que la maison n'en consomme.

C'est beau, c'est généreux mais le prix de la maison est alors augmenté de près de 30%.

Qui peut s'offrir une telle augmentation des coûts ?

bilan le cumul des contraintes faix augmenter les prix et la construction générale régresse alors que le pays a un grand besoin de logements.

Il faudrait d'abord améliorer les logements mal isolés avant de fabriquer du parfait côtoyant des passoires énergétiques.

"le mieux est finalement l'ennemi du bien"

J'espère que c'est une plaisanterie; les mesures réalisées par des organismes indépendants sont catastrophiques;

Reportage France 5, même études par le laboratoire Analytica et CRIIRAD.

Ce que l’on retrouve à terre se confirme en mer, « la radio activité naturelle de la méditerranée est de 12 becquerelles par litre. Celles des boues rouges à la sortie du tuyau dépasse les 750 Bq/l. »

L’évaluation n’intègre pas les risques liés à l’impact chimique de la bauxaline et la synergie entre impacts radiologiques et chimiques.

L’exposition à de faibles doses de radiation augmente les risques de cancers à long terme sans qu’ait pu être établie l’existence d’un seuil d’innocuité.

(radon 222 et thoron produit par la bauxaline lors de la désintégration du thorium, radium 226/224 )

2001, Etude toxicologique par Giovanni Pagono etc. pour le compte de divers instituts, dossier accepté le 11/12/2001, résidus bauxite de Gardanne pollution et toxicité. Les conclusions en anglais 8 pages :

« Met en évidence la multiple contamination et toxicité des résidus par AI, Fe, Mn, Pb, et Zn (métaux lourds).

https://blogs.mediapart.fr/michel-mazzoleni/blog/270515/boues-rouges-expertises-analyses-linventaire

Métaux lourds, radio activité.....on balance tout au fond de la mer.....comme dans le temps de l'eldorado des déchets nucléaires.

L’évaluation n’intègre pas les risques liés à l’impact chimique de la bauxaline et la synergie entre impacts radiologiques et chimiques.

L’exposition à de faibles doses de radiation augmente les risques de cancers à long terme sans qu’ait pu être établie l’existence d’un seuil d’innocuité.

(radon 222 et thoron produit par la bauxaline lors de la désintégration du thorium, radium 226/224 )

...............

Métaux lourds, radio activité.....on balance tout au fond de la mer.....comme dans le temps de l'eldorado des déchets nucléaires.

------------------

Le thoron n'existe pas dans la nomenclature chimique. C'est l'isotope 220 du radon.

Le radon est un gaz chimiquement inerte mais lourd et il s'accumule dans les puits, les sous-sol non ventilés.

il est très radioactif car sa demi-vie va de quelques heures à quelques jours selon les isotopes.

Le thorium dont il provient est contenu à l'état de traces dans la bauxite.

Donc la dangerosité radioactive de la bauxaline est inférieure à celle d'un granite de l'Hérault ou du Limousin.

Le lessivage naturel des sols par les pluies finit toujours dans les océans !

L'homme n'a pas créé la radioactivité, elle est naturelle. En revanche il la concentre.

A part les russes qui laissent leurs matériel nucléaire moisir dans les ports ou en profondeur, on ne jette plus de matières radioactives dans les océans.

J'ai l'impression qu'il y a un manque de communication entre les membres de ce gouvernement.

Non. Valls à écouté Macron, et a dit : TA GUEULE ! à Ségolène, ce qu'elle fait à merveille.