Hiver très doux

1451116110[/url]' post='9995046']

pour cela on a inventé les canadairs , c'est plus efficace que le colibri .

oui mais pour ça il faut que l'état (donc nous) commande un Canadair,il faut qu'un industriel le concoive et le produise,il faut des mécaniciens et pilotes formés pour le faire fonctionner donc une action massive et organisée

Disons que èa fait partie du problème global aussi!

Quand la glace des pôles fond cela modifie la pression sur les plaques tectoniques et il y a davantage d'éruptions!

-----------------------

Quelle salade !

Les éruptions volcaniques sont un épiphénomène de la dérive des plaques tectoniques elle-m^me conséquence de la chaleur interne de la Terre.

la fusion des glaces de l'arctique n'a aucune conséquence sur la gravité de la région (selon le principe d'archimède).

Quant à l'Antarctique, on n'observe pas la diminution d'épaisseur des 3 km d'épaisseur de glace mais seulement le vêlage d'icebergs plus abondant que d'habitude dans l'antarctique ouest.

Côté éruptions solaires : le soleil est très calme dans son cycle actuel. Ce qui se traduit par un très petit nombre de taches.

En revanche, même en période calme, les éruptions solaires existent toujours et ne surprennent que les journaleux. Mais elles n'apporte aucunement de la chaleur sur la Terre. Elles envoient des bouffées de rayonnement UV et de particules électrisées qui sont heureusement arrêtées les premières par l'ozone et les second par le champ magnétique terrestre.

L'automme (et pas l'hiver qui vient juste de commencer) a été très doux c'est vrai. mais ce n'est la première fois.

la météo est très variable.

Et puis on peut avoir un mois de février glacial ou un printemps très tardif. rien ne permet de le prévoir.

Modifié le 26 décembre 2015 par Répy

1451117487[/url]' post='9995058']

-----------------------

Quelle salade !

Les éruptions volcaniques sont un épiphénomène de la dérive des plaques tectoniques elle-m^me conséquence de la chaleur interne de la Terre.

la fusion des glaces de l'arctique n'a aucune conséquence sur la gravité de la région (selon le principe d'archimède).

Quant à l'Antarctique, on n'observe pas la diminution d'épaisseur des 3 km d'épaisseur de glace mais seulement le vêlage d'icebergs plus abondant que d'habitude dans l'antarctique ouest.

Côté éruptions solaires : le soleil est très calme dans son cycle actuel. Ce qui se traduit par un très petit nombre de taches.

En revanche, même en période calme, les éruptions solaires existent toujours et ne surprennent que les journaleux. Mais elles n'apporte aucunement de la chaleur sur la Terre. Elles envoient des bouffées de rayonnement UV et de particules électrisées qui sont heureusement arrêtées les premières par l'ozone et les second par le champ magnétique terrestre.

L'automme (et pas l'hiver qui vient juste de commencer) a été très doux c'est vrai. mais ce n'est la première fois.

la météo est très variable.

Et puis on peut avoir un mois de février glacial ou un printemps très tardif. rien ne permet de le prévoir.

tout va bien alors ?on peut continuer à polluer ?ouf

tout va bien alors ?on peut continuer à polluer ?ouf

Répy a bien répondu, il ne faut pas confondre météo et climat; par contre, ce qu'on peut constater, c'est qu'il fait aussi 20° à New York, Moscou n'a pas de neige ....

Et les moyennes de l'année 2015 vont sans nul doute confirmer qu'il faut s'inquiéter pour le climat, le réchauffement anthropique est une réalité.

Et ce qui a été décidé à la COP 21 est une vaste fumisterie ....c'est ça qui est bien plus inquiétant. Le "business as usual" a encore de beaux jours, la satisfaction affichée par les politiques est une mascarade, aucune contrainte n'est décidée, on se contente de chiffres que personne ne sait mesurer précisément.

Pour ce qui est de cet automne très doux, pour la 2e année; il ne faut pas oublier les oscillations océaniques, comme El Nino, ce sont des cycles, de 7 ou 8 ans, nous étions dans une phase El Nino faible jusqu'en 2013....océan moins chaud vers l'équateur, moins de cyclones aux USA....réchauffement des t° moins fort...

Depuis 2 ans, nous sommes sur une phase El Nino forte....

Modifié le 26 décembre 2015 par J-Moriarty

oui justement c'est là que les Athéniens s'atteignirent , l'action massive induite et industrielle du canadair conduit à la pollution et donc à un changement climatique = hiver très doux .

l'hiver d'après le calendrier commence le 21 décembre , bon ça va , ça fait 5 jours on est en hiver , on a encore de la marge pour se geler les morpions non ?

en Russie l'hiver commence le 1er décembre , en Chine il commence le 7 novembre et donc en France le 21 décembre .

Mais du point de vue astronomique l'hiver devrait commencer le 7 novembre et se termine le 7 fevrier , ce sont donc les Chinois qui ont raison....lol

Jancovici n'est pas climatologue, de plus il a fondé carbone 4, le canard du 16/12 (la Cop est pleine):

L’atome, si vertueusement bas carbone a bénéficié du lobbying très efficace d’Alain Grandjean et de Jean-Marc Jancovici, fondateurs de l’agence Carbone 4, dont les clients sont EDF et Engie. Ils sont allés répétant que le nucléaire représentait « une partie de la solution

Comme intervenant indépendant, on fait mieux, c'est le VRP du nucléaire.

il ne faut surtout pas acheter son livre , l'outil industriel qui sert la production d'un livre utilise des énergies qui produisent du CO2 .

moi toute façon dés qu'un type à la tv fait la promotion de son livre , je trouve ça louche .

1451119317[/url]' post='9995100']

Jancovici n'est pas climatologue, de plus il a fondé carbone 4, le canard du 16/12 (la Cop est pleine):

L’atome, si vertueusement bas carbone a bénéficié du lobbying très efficace d’Alain Grandjean et de Jean-Marc Jancovici, fondateurs de l’agence Carbone 4, dont les clients sont EDF et Engie. Ils sont allés répétant que le nucléaire représentait « une partie de la solution

Comme intervenant indépendant, on fait mieux, c'est le VRP du nucléaire.

J'ai choisi exprès cette vidéo parce que si lui dit ça c'est que le problème est bien plus grave

Jancovici n'est pas climatologue, de plus il a fondé carbone 4, le canard du 16/12 (la Cop est pleine):

L’atome, si vertueusement bas carbone a bénéficié du lobbying très efficace d’Alain Grandjean et de Jean-Marc Jancovici, fondateurs de l’agence Carbone 4, dont les clients sont EDF et Engie. Ils sont allés répétant que le nucléaire représentait « une partie de la solution

Comme intervenant indépendant, on fait mieux, c'est le VRP du nucléaire.

-------------------------

Le monde industrialisé a 2 choix

- soit il retourne en 1950 où l'électricité d'origine hydraulique suffisait presque totalement

- soit il continue son économie avec modération mais en stoppant la production d'électricité à partir des combustibles fossiles. Dans ce cas il faut encore de l'électricité et m^me beaucoup.

Les énergies solaires et éoliennes étant aléatoires et diluées, le recours au nucléaire pour produire le "fond" est alors nécessaire.

Cette logique-là les chinois sont en train de adopter sous la pression de la pollution charbonnière croissante.

Pour renoncer au nucléaire et se satisfaire des productions "renouvelables" il faut faire baisser massivement notre consommation d'électricité.

pas de chauffage électrique

machines à laver au gaz comme en 1960

pas de sèche linge

diminuer la consommation domestique par tous les moyens.

pas de TGV et encore moins de voitures "électriques"

Qui est prêt à se priver d'ordinateur, de congélateur, retourner au "garde manger " de la grand mère ?

Si le carbone est le mal absolu, alors il faut adopter un "mal" moindre et "moins urgent".

c'est ce que dit Janvovici !

Euh ,en 1950,on était beaucoup moins de trois milliards!Deux milliards cinq cent vingt cinq millions et des poussières!

Modifié le 26 décembre 2015 par querida13

Mais non, tout va bien ! Les écolos, c'est tous des cons bobosgauchos et c'est bien fait s'ils se font taper dessus, assigner à résidence comme des terroristes, ou meurent sous les grenades de la police. Qu'est-ce qu'on en a à foutre des plantes ? Des millions de réfugier climatiques qui viennent essayer de survivre plus au nord ?

On s'en fout ! Nous on veut consommer, on veut délocaliser nos usines polluantes chez les gueux. On fait la guerre pour du pétrole, rien à branler de la planète.

On veut même extrader à l'etranger nos pourritures terroristes qui ont grandi depuis leur naissance en France.

On croit que le reste du monde c'est une poubelle.

Modifié le 26 décembre 2015 par pere_vert

-------------------------

Le monde industrialisé a 2 choix

- soit il retourne en 1950 où l'électricité d'origine hydraulique suffisait presque totalement

- soit il continue son économie avec modération mais en stoppant la production d'électricité à partir des combustibles fossiles. Dans ce cas il faut encore de l'électricité et m^me beaucoup.

Les énergies solaires et éoliennes étant aléatoires et diluées, le recours au nucléaire pour produire le "fond" est alors nécessaire.

Cette logique-là les chinois sont en train de adopter sous la pression de la pollution charbonnière croissante.

Pour renoncer au nucléaire et se satisfaire des productions "renouvelables" il faut faire baisser massivement notre consommation d'électricité.

pas de chauffage électrique

machines à laver au gaz comme en 1960

pas de sèche linge

diminuer la consommation domestique par tous les moyens.

pas de TGV et encore moins de voitures "électriques"

Qui est prêt à se priver d'ordinateur, de congélateur, retourner au "garde manger " de la grand mère ?

Si le carbone est le mal absolu, alors il faut adopter un "mal" moindre et "moins urgent".

c'est ce que dit Janvovici !

Jancovici est le VRP du nucléaire;

Il suffit de regarder ce qui se passe en Allemagne pour constater que ce retour à la bougie que vous annoncez est bien là pour faire peur.

En Hollande, aux USA, on envisage des lignes de train/transports tubes alimentées en solaire....il faut faire confiance aux technologies du futur, le nucléaire est dangereux, cher et polluant, et il faut de l'uranium.

L'Allemagne est en train de gagner son pari de la transition énergétique, la France reste arcboutée sur son passé.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/10/07/transition-energetique-fantasmes-francais-realite-allemande_4502139_3234.html

Modifié le 26 décembre 2015 par J-Moriarty

réponse à J-Moriarty'

Jancovici est le VRP du nucléaire.

-> et alors ? il est en revanche un ardent pourfendeur du carbone !

Il suffit de regarder ce qui se passe en Allemagne pour constater que ce retour à la bougie que vous annoncez est bien là pour faire peur.

-> les allemands ont arrêté leurs centrales nucléaires mais font tourner à marche forcée leurs centrales à lignite !

"il faut faire confiance aux technologies du futur"

-> Tout à fait d'accord mais le problème est le décalage entre les découvertes et leur mise en application industrielle.

"le nucléaire est dangereux, cher et polluant, et il faut de l'uranium."

-> ce n'est pas une technologie à mettre dans le tiers-monde en raison de son coût et de sa technicité. En revanche l'uranium , il en faut une faible quantité : quelques dizaines de tonnes par réacteur dont 1 seul kg disparaît en 1 an.

"L'Allemagne est en train de gagner son pari de la transition énergétique, la France reste arcboutée sur son passé."

-> J'ai déjà dit que sans ses centrales à charbon et à lignite, l'Allemagne manquerait d'électricité.

réponse à J-Moriarty'

Jancovici est le VRP du nucléaire.

-> et alors ? il est en revanche un ardent pourfendeur du carbone !

oui, bien sûr, le nucléaire. (à priori car le cout carbone est important également, pour produire, cout de la centrale, extraction de l'uranium....mais vous restez fixé sur l'électricité produite)

Vous avez le discours COP21, tout est ramené au CO2....les voitures diésel sont aussi performantes quand on ne prend pas le problème des micro et nano particules.

Il suffit de regarder ce qui se passe en Allemagne pour constater que ce retour à la bougie que vous annoncez est bien là pour faire peur.

-> les allemands ont arrêté leurs centrales nucléaires mais font tourner à marche forcée leurs centrales à lignite !

Oui, mais ils sont en train de s'en passer, ça ne se fait pas du jour au lendemain, je vous parle de demain c'est vrai;

L'Allemagne est en train de gagner son pari de transition énergétique.

Dossier très complet.

Pour l'uranium, ce n'est pas gagné, c'est une ressource qui nous rend dépendant, et de plus en plus chère à extraire.

DE toute façon les gens sont jamais contents! Quand il neigeait, qu'il faisait froid etc etc à Noël, c'était "Pfff vivement l'été, ras le bol de la déprime hivernale!"

Maintenant qu'on va avoir des Noël Miamiesque avec des palmiers et des 30°C minimum, les gens sont là "Naaaaaan ils détruisent notre planète blablablaaaaa" Bah faudrait savoir hein, on peut pas avoir les 2! :smile2:

...............

Mais du point de vue astronomique l'hiver devrait commencer le 7 novembre et se termine le 7 fevrier , ce sont donc les Chinois qui ont raison....lol

ah bon ...pourquoi ?

21 décembre c'est le jour le plus court de l'année donc logiquement ce devrait être non pas le premier jour de l'hiver mais le milieu exact de celui ci ...

comme c'est bizarre ,ça tombe sur les dates que tu viens de citer ....j'ai toujours dit que les chinois étaient plus logiques que les occidentaux ....

Pour l'uranium, ce n'est pas gagné, c'est une ressource qui nous rend dépendant, et de plus en plus chère à extraire.

Comparons la tonne de charbon et d'uranium

Dans un réacteur nucléaire il faut 60 t d'uranium (moins de 3 mcubes!).

- pour avoir cette quantité il faut extraire un minerai ( à 4%) soit 1500 t.

-pour avoir la m^me énergie en charbon il faut utiliser 3 000 000 t de charbon soit 2000 fois plus.

de plus quand le charbon est brûlé il ne reste que des cendres et beaucoup de CO²

Quand l'uranium est utilisé il ne manque que 1 kg.

Donc régulièrement on arrête le réacteur, on retire environ 1/3 et on le remplace par du combustible neuf.

en réalité la fission produit aussi du plutonium qui est fissile. A l'usine de la Hague, on récupère le plutonium. celui ci est mélangé à de l'uranium et le tout est réutilisé.

Donc la réutilisation du plutonium permet d'économiser au moins 1/4 de l'uranium.

26 décembre 1898 - 117 ans : Marie et Pierre Curie annoncent aux scientifiques la découverte du radium et du polonium.

Pierre Curie sera tué en 1906 par une voiture à cheval. Marie Curie décèdera de sa découverte du Diable.

Bientôt notre tour ! Plus de chrétiens; pas de musulmans etc... Juste des humains se tordant de douleur.

Je suis con; je suis pour le Nucléaire.

Le plutonium c'est bien ce machin radioactif mortel par ingestion au millionième de gramme?