l'infiltration des groupes sceptiques scientifiques par les groupes de pression

c'est vrai que c'est marrant, on voit des personnes "poper" sur certains sujets lorsque certains mots, qui semblent êtres des mots-clés, sont utilisés. Et on les voit commencer un monologue qui n'a parfois rien à voir avec le sujet initial. Pour certains ici c'est quand on parle de "nucléaire", pour d'autres c'est "OGM", pour d'autres encore c'est "Rudy Reichtadt" et "sionisme".

Personnellement, je pense que la plupart des groupes sceptiques qui ont été infiltrés par des groupes de pression se sont laissés berner par des apparences de scientificité. Pas mal pour des scepptiques.

Bonjour,

Je reconnais bien là le fanatisme de la secte appelée abusivement "écologie". L'écologie, la vraie, est une science sérieuse, elle !

Je maintiens pourtant qu'à choisir entre un maïs OGM dont la nocivité n'est pas prouvée et un normal traité aux pesticides reconnus dangereux pour la santé, je choisis SANS HESITER L'OGM !!!

Je ne trouve pas utile de prolonger une telle "discussion".

Si tu connaissais un peu la culture OGM, tu saurais que la quantité de pesticides utilisé est parfois multipliée par 10 pour un résultat discutable et une rentabilité inexistante.

Les OGM parlons-en : le problème n'est pas "est-ce bon, ou mauvais ?" la question est "est-ce que les citoyens en veulent ?"

Il me semble que l'étiquetage des produits OGM a été l'objet de polémiques incroyables, surtout à cause des lobbies, parce que démocratiquement cette mesure est inattaquable.

Si les groupes de pression liés aux OGM ne souhaitent pas que leurs produits soient étiquetés "OGM" en supermarché, c'est très certainement parce qu'une bonne part des citoyens n'en veulent pas.

C'est des référundum européen sur les OGM qu'il faudrait, ce que Bruxelles ne fera jamais, parce que ce sont des autocrates pourris par les lobbies. Et les lobbies liés aux OGM eux ne souhaitent pas de referundum du tout, ils préfèreraient une famine de la même nature que celle qui a forcé les français à manger des patates.

Pour en revenir aux sceptiques, il est regrettable que certains (notamment de l'AFIS) aient pris le parti de défendre les OGM contre les "gogo naïfs écolo-qui-veulent-revenir-à-l-age-de-pierre" (enfin c'est leur vision des écolos). Il se trouve qu'en fait, une partie au moins de ces "sceptiques" se trouvaient être très liés à l'industrie des OGM d'après confusionnisme.desinfo (ils détestent tellement Jean Bricmont qu'ils sont prêts à raconter la vérité pour une fois).

Pour que l'avis des citoyens soit fiable,il faudrait que les citoyens sachent ce que c'est qu'un OGM.

---------------------

Il faut surtout que l'on fasse des essais de toxicité sans contestation possible sur le protocole, sur les auteurs de ces tests et les commanditaires pour connaître l'éventuelle nocivité.

Jusqu'à présent aucune étude ne montre la nocivité.

La seule dont on a parlé fut celle du professeur Séralini. Le protocole et les conclusions étaient si mal conduits que toutes les académies (sciences, médecine, pharmacie...) l'on condamnée pour une cascade de fautes que le premier thésard n'aurait pas faites.

Mais voilà en voulant publier dans "l'Obs" avant "Science" ou "Nature", il a donné dans le sensationnel sans contrôle scientifique sauf celui de journaleux cherchant le gros tirage.

L'Obs qui a co-payé l'étude (à charge) était bien un groupe de pression !

La toxicité c'est une chose mais il y a d'autres problèmes comme le manque de liberté pour les agriculteurs, un cout très élevé, le manque de diversité génétique, la qualité gustative, que ca ne fontionne pas (on peux le voir où les cultures sont autorisés) et que ça ne sert tous simplement à rien en agriculture. C'est ça le plu incroyable quand on s'informe on se rend compte que les OGM ne viennent pas résoudre les problèmes agricoles actuels, ça vend du rêve comme l'agriculture chimique la faite avec les dégâts que l'ont peu voir aujourd'hui. les OGM c'est continuer dans ce qui ne fonctionne pas. Les OGM c'est juste une question de pognon.

Et c'est cela que Répy ou Lorrain semblent refuser de voir. Agriculture "chimique" ou bien OGM type Monsanto, c'est le même modèle productiviste, les mêmes méthodes discutables avec des effets redoutables sur l'environnement. Dans la plupart des cas avec les produits de Monsanto vendus aux agriculteurs, la consommation d'intrants chimiques a même augmenté depuis l'introduction de certains plants OGM comme ceux résistant au Round Up. Parce que ce genre de "produit" ne peut être vendu séparément, il forme un "tout"; on ne peut pas acheter les plantes séparément de tous les traitements phytosanitaires et de tous les engrais spéciaux qui vont avec.

Et tant qu'on est sur ce modèle économique-là, et bien notre environnement se dégrade de plus en plus vite, OGM ou pas OGM.

Et le pire c'est que, comme tu dis, les rendements n'ont même pas vraiment augmenté, au contraire. Aux USA, des états entiers sont en train de retirer ou de bannir des produits Monsanto OGM sous prétexte que non seulement il y a tromperie, mais que cela coûte bien plus cher avec des terres de plus en plus rapidement polluées et détruites qu'auparavant. Dans le Mid west, ils se retrouvent avec des centaines de milliers d'hectares de sols biologiquement morts et qu'on ne peut "ressusciter" qu'avec d'autres intrants très coûteux made in Monsanto, histoire de boucler la boucle. Des agriculteurs ont tout perdu à ce jeu-là, et se retrouvent pied et poing liés par rapport aux industriels.

Et c'est cela que Répy ou Lorrain semblent refuser de voir. Agriculture "chimique" ou bien OGM type Monsanto, c'est le même modèle productiviste, les mêmes méthodes discutables avec des effets redoutables sur l'environnement. Dans la plupart des cas avec les produits de Monsanto vendus aux agriculteurs, la consommation d'intrants chimiques a même augmenté depuis l'introduction de certains plants OGM comme ceux résistant au Round Up. Parce que ce genre de "produit" ne peut être vendu séparément, il forme un "tout"; on ne peut pas acheter les plantes séparément de tous les traitements phytosanitaires et de tous les engrais spéciaux qui vont avec.

Et tant qu'on est sur ce modèle économique-là, et bien notre environnement se dégrade de plus en plus vite, OGM ou pas OGM.

--------------------------

Zelig est content il a 2 têtes de turc à vilipender !

Pourtant tu devrais savoir que je ne suis pas un inconditionnel des OGM.

Je préfère et de loin la recherche d'hybrides naturels.

Je suis en relation très suivie avec les producteurs de nouvelles variétés de pommes à l'Inra d'Angers.

Par des mariages subtils mais longs à mettre en oeuvre on y produit des pommes à la fois agréables au goût mais très résistantes à la tavelure. La tavelure enlaidit un fruit et puisque les gens achètent avec leurs yeux ils croient que ce champignon qui déforme la peau du fruit le rend inconsommable.

Donc pour avoir des beaux fruits sans tavelure on pulvérise des antifongiques à répétitions surtout en période humide.

Les nouvelles variétés issues du mariage entre une variété appréciée mais sensible à la tavelure et une autre variété quelconque mais résistante, on obtient des nouvelles pommes qui seront analysée de près. Leurs pépins seront ensuite semés et donneront des pommiers dont on étudiera dans 4 à 5 ans les fruits.

Ces techniques d'hybridation puis de sélection prennent du temps et même de longues années. On arrive ainsi à produire de nouvelles variétés moins sensibles à la tavelure et donc moins dépendantes des traitements phytosanitaires.

Côté insectes, les producteurs ont beaucoup moins recours aux insecticides. La majorité d'entre-eux installe des nichoirs pour diverses mésanges et autres insectivores.

De plus on crée des pièges à phéromones sexuelles copiant les femelles d'insectes. Les mâles s'y précipitent et les femelles non fécondées ne pondront pas sur les fleurs ou les fruits.

C'est ainsi que dans les vergers du Val de Loire on a divisé par 5 la quantité d'insecticides et soulagé la trésorerie.

Donc avant d'avoir recours à des OGM il y a des techniques pour diminuer les doses chimiques et ne pas fabriquer des organismes artificiellement modifiés.

--------------------------

Zelig est content il a 2 têtes de turc à vilipender !

Pourtant tu devrais savoir que je ne suis pas un inconditionnel des OGM.

Je préfère et de loin la recherche d'hybrides naturels.

Je suis en relation très suivie avec les producteurs de nouvelles variétés de pommes à l'Inra d'Angers.

Par des mariages subtils mais longs à mettre en oeuvre on y produit des pommes à la fois agréables au goût mais très résistantes à la tavelure. La tavelure enlaidit un fruit et puisque les gens achètent avec leurs yeux ils croient que ce champignon qui déforme la peau du fruit le rend inconsommable.

Donc pour avoir des beaux fruits sans tavelure on pulvérise des antifongiques à répétitions surtout en période humide.

Les nouvelles variétés issues du mariage entre une variété appréciée mais sensible à la tavelure et une autre variété quelconque mais résistante, on obtient des nouvelles pommes qui seront analysée de près. Leurs pépins seront ensuite semés et donneront des pommiers dont on étudiera dans 4 à 5 ans les fruits.

Ces techniques d'hybridation puis de sélection prennent du temps et même de longues années. On arrive ainsi à produire de nouvelles variétés moins sensibles à la tavelure et donc moins dépendantes des traitements phytosanitaires.

Côté insectes, les producteurs ont beaucoup moins recours aux insecticides. La majorité d'entre-eux installe des nichoirs pour diverses mésanges et autres insectivores.

De plus on crée des pièges à phéromones sexuelles copiant les femelles d'insectes. Les mâles s'y précipitent et les femelles non fécondées ne pondront pas sur les fleurs ou les fruits.

C'est ainsi que dans les vergers du Val de Loire on a divisé par 5 la quantité d'insecticides et soulagé la trésorerie.

Donc avant d'avoir recours à des OGM il y a des techniques pour diminuer les doses chimiques et ne pas fabriquer des organismes artificiellement modifiés.

Bonjour Répy, personnellement je n'ai rien contre les OGM, manger des tomates bleues, des carottes violettes, des poulets à 8 pates (pour aller à l'extrême) je crois que ça ne me dérange pas.

Par contre on peut être excédé par les méthodes non-démocratiques par lesquelles les groupes de pression OGM tentent de faire passer les OGM dans notre alimentation. Egalement par les pratiques totalement dégueulasses, lorsque Monsanto demande aux agriculteurs dont les récoltes ont été contaminés par leurs semences de payer un droit de copyright. Je trouve ça scandaleux. Faire cela au grand jour cela montre bien le sentiment d'impunité dont ils pensent jouir.

En manger, pourquoi pas, mais l'"esprit" du business, le comportement de ces entreprises est à revoir totalement.

Ce qui me gêne chez les sceptiques qui se sont mis au "déboulonnage" de théories conspirationnistes, c'est le nombre de fois qu'ils se sont fais retourner le cerveau, un coup par les OGM, un coup par le nucléaire, un coup par les néoconservateurs.

Ils se prétendent "sceptiques", mais ils ont en fait le cerveau très maléable, et sont incapables de démasquer les imposteurs qui se parent des oripeaux de l'orthodoxie scientifique.

Bonjour Répy, personnellement je n'ai rien contre les OGM, manger des tomates bleues, des carottes violettes, des poulets à 8 pates (pour aller à l'extrême) je crois que ça ne me dérange pas....

------------------

Où as-tu vu des ogm de tomates bleues, de carottes violettes de poulets à 8 pattes ?

tu as l'imagination fertile.

cependant , j'espère que tu sais que les diabétiques insulino-dépendants mourraient rapidement sans leur piqûre d'insuline. cette insuline est d'origine OGM : des bactéries du yaourt sont programmées pour fabriquer de l'insuline humaine. ces yaourts ne se mangent pas: on en extrait l'insuline que l'on met ensuite dans des ampoules injectables.

Côté changement climatique : si la température globale monte, les zônes agricoles vont se restreindre. on sera alors très content d'avoir du blé ogm qui résistera à la montaison précoce ou bien qui résistera à des sols salés...

Les OGM façon Monsanto ce n'est qu'un petit aspect des OGM m^me si cette société est agressive et envahissante.

Si rien est fait la maladie du "court-noué" risque d'anéantir des vignobles. or on a trouvé un plant de vigne ogm qui résiste. les essais en plein air en France sont saccagés par des écolos hystériques. les brevets de l'Inra seront vendus à l'étranger et la France perdra sa place dans ce secteur. tant pis pour les futurs chômeurs et la perte de devises.

Donc, il ne faut pas cesser les recherches mais il faut surtout lutter contre les lobbys qui veulent du fric de suite sans avoir fait de longues études sur l'intérêt avéré des découvertes.

------------------

Où as-tu vu des ogm de tomates bleues, de carottes violettes de poulets à 8 pattes ?

tu as l'imagination fertile.

j'ai pas dit que ça existait, j'ai dit que je serais prêt à en manger si cela existait.

Donc, il ne faut pas cesser les recherches mais il faut surtout lutter contre les lobbys qui veulent du fric de suite sans avoir fait de longues études sur l'intérêt avéré des découvertes.

presque d'accord : il faut lutter contre les lobbies qui cherchent à mettre en vente leurs OGM contre l'avis des citoyens.

Si les gens n'en veulent pas ça doit être retiré de la vente, d'un point de vue démocratique. Même si tu peux penser que c'est très bête.

moi je veux bien manger des ogm à la seule condition c'est qu'ils soient étudiés comme on étudie n'importe quel médicament.

------------------

Les OGM façon Monsanto ce n'est qu'un petit aspect des OGM m^me si cette société est agressive et envahissante.

Les OGM résistant aux herbicides made in Monsanto, cela représente rien moins que 88% des OGM cultivés dans le monde...

Donc j'en conclurais que c'est toi qui est décidément très naïf. Les cas d'OGM réellement bénéfiques et élaborés par des équipes de scientifiques à des fins altruistes sont marginaux, même si les applications sont théoriquement immenses. L'essentiel du marché est occupé par des produits environnementalement plus que discutables et dont la seule finalité est le POGNON.

Dans les faits, les OGM c'est surtout une pompe à fric, un modèle d'exploitation économique particulièrement cynique et sans scrupule; cela n'a rien à voir avec la panacée miraculeuse dont tu brosses le portrait. Il y a une distorsion extrême entre ce qui se passe en VRAI et la machine à rêves vendue par certains partisans de ce type de culture.

D'autant que malgré l'adoption quasi-totale des GMO-HT de Monsanto au sein de l'agriculture US, les rendements n'ont pas vraiment décollé comme prévu... au contraire des frais dépensés par les agriculteurs ! Il y a donc bien tromperie quelque part.

http://www.lemonde.f...97171_3244.html

Bonjour,

Pour ma part, plutôt que de longs discours, je préfère cela : http://www.infogm.org/5625-Etats-Unis-les-OGM-restent-majoritaires-malgre-des-resultats-mitiges

------------------

Où as-tu vu des ogm de tomates bleues, de carottes violettes de poulets à 8 pattes ?

tu as l'imagination fertile.

cependant , j'espère que tu sais que les diabétiques insulino-dépendants mourraient rapidement sans leur piqûre d'insuline. cette insuline est d'origine OGM : des bactéries du yaourt sont programmées pour fabriquer de l'insuline humaine. ces yaourts ne se mangent pas: on en extrait l'insuline que l'on met ensuite dans des ampoules injectables.

Côté changement climatique : si la température globale monte, les zônes agricoles vont se restreindre. on sera alors très content d'avoir du blé ogm qui résistera à la montaison précoce ou bien qui résistera à des sols salés...

Les OGM façon Monsanto ce n'est qu'un petit aspect des OGM m^me si cette société est agressive et envahissante.

Si rien est fait la maladie du "court-noué" risque d'anéantir des vignobles. or on a trouvé un plant de vigne ogm qui résiste. les essais en plein air en France sont saccagés par des écolos hystériques. les brevets de l'Inra seront vendus à l'étranger et la France perdra sa place dans ce secteur. tant pis pour les futurs chômeurs et la perte de devises.

Donc, il ne faut pas cesser les recherches mais il faut surtout lutter contre les lobbys qui veulent du fric de suite sans avoir fait de longues études sur l'intérêt avéré des découvertes.

Il faut peut être se poser la question de la méthode de culture =,aujourd'hui les vignes ne s'enracine plus a cause des sols biologiques inerte hors c'est la l'activité biologique qui aère le sol mais pour avoir cette activité biologique il faut traiter le moins possible et qu'il est toujours de la matière organique qui couvre le sol, travailler le moins possible le sol et fertiliser le moins possible avec des engrais. Tous l'inverse de ce qui est fais aujourd'hui.

Les OGM tiendrons 3 ans et seront malades, les plantes mutent et s'adaptent en permanence contre les maladies le problème ne vient pas de l'espèce mais de la méthode culture.

L'INRA est aujourd'hui complètement dépassé, de toute façon il savent que faire du business en créant des variété vendus une fortune.

Certains vignerons n'ont pas de problèmes avec le court noué, ils n'ont pourtant pas de pied OGM.

“Le virus n’est rien, le terrain est tout"

“Le virus n’est rien, le terrain est tout"

Euh...faut quand même pas exagérer. Le terrain joue certes, mais sans virus pas de problème non plus.