Sur les gogos

Bonjour,

Tout d'abord, qu'est-ce qu'un gogo ?

Le dictionnaire nous dit que c'est un naïf, un crédule, des synonymes pas méchants du tout !

De plus, un gogo, étant en général honnête, a tendance à croire spontanément ce qu'on lui affirme.

Eh bien c'est ce "spontanément" qui me gêne ! En effet, accepter sans preuve n'importe quelle affirmation témoigne d'une totale absence d'esprit critique.

Et les charlatans profitent de l'honnêteté et de ce manque d'esprit critique de la part de naïfs.

Prenons l'exemple de l'homéopathie.

Il y a longtemps un interlocuteur me vanta les mérites de cette "science". Ignorant tout de cette homéopathie, je me suis renseigné et l'ai étudiée de près.

Très vite j'ai décelé un principe de base totalement faux ! A savoir la dilution à l'infini de toute substance.

N'oublions pas que l'homéopathie a été développée par Hanneman en 1792 ! Oui, en 1792, époque dont on ne savait RIEN de la matière ! Or, maintenant on sait que la division de toute substance s'arrête à l'atome et que cette division à l'infini est donc impossible ce qui entraîne nécessairement la totale fausseté de l'homéopathie.

On pourra y revenir si vous le souhaitez.

Les ravages des charlatans n'ont que trop duré ! Que ce soit dans le "paranormal", l'astrologie ainsi que dans toutes ces foutaises !

Comment lutter contre le charlatanisme ?

Eh bien, il suffirait que dès le collège et le lycée les élèves soient alertés contre ces pratiques et qu'on fasse en sorte de développer chez eux ce sens critique qui fait tellement défaut aux gogos !

Certes, il faudrait développer tout cela plus profondément. Je suis prêt à participer à un tel débat car il est nécessaire de combattre la malhonnêteté là où elle est !

Merci de votre attention.

Révisez vos cours de physique. La dilution peut diviser jusqu'à obtenir la molécule, denier élément d'une substance, et pas l'atome. Les Grecs avaient déjà mesuré une molécule en posant une goutte d'huile sur de l'eau.

Socrate demandait quel était le plus grand des ces quatre biens: la beauté, la santé, le savoir ou la richesse. Ses disciples ont répondu que c'était la santé. Socrate les détrompa et leur démontra que c'était le savoir, car avec lui, on obtient les trois autres. Et il n'y a plus de gogos.

. Les Grecs avaient déjà mesuré une molécule en posant une goutte d'huile sur de l'eau.

pas du tout, cette expérience a été faite au 19 eme siècle

la molécule était inconnu pour les grecs

j'ai toujours cru que les gogos c'était les militaire y à toujours un gars qui cris allé go,go.

dans mes jeunes années par contre j'entendais souvent parler de gugusse.sans doute y à il quelque chose de commun.

sinon c'est bien de prendre la sciences en référence mais il ne faut pas prendre seulement ce qui nous arrange.

lire les recherches sur la mémoire de l'eau.

et aussi sur les moyen de transmission des bactéries, il peut y avoir des liens.

et puis tout n'est pas découvert dans ces domaines.

lire les recherches sur la mémoire de l'eau.

Qui n'ont rien donné.

Révisez vos cours de physique. La dilution peut diviser jusqu'à obtenir la molécule, denier élément d'une substance, et pas l'atome. Les Grecs avaient déjà mesuré une molécule en posant une goutte d'huile sur de l'eau.

Socrate demandait quel était le plus grand des ces quatre biens: la beauté, la santé, le savoir ou la richesse. Ses disciples ont répondu que c'était la santé. Socrate les détrompa et leur démontra que c'était le savoir, car avec lui, on obtient les trois autres. Et il n'y a plus de gogos.

Je suis désolé mais vous avez tout faux !

La molécule est elle-même formée d'atomes, l'atome étant bel et bien la plus petite quantité d'un corps simple.

Les Grecs (Leucippe, Démocrite), qui ont inventé le mot "atome" (insécable) ignoraient tout de sa structure et n'avaient aucune connaissance de la molécule.

Quant à réviser mon cours de physique, celui étudié à l'Université (physique classique, relativité restreinte et générale, mécanique quantique, cosmologie) pendant de longues années, je m'en souviens d'autant plus très bien que je m'en suis servi toute ma vie professionnelle.

Enfin, votre remarque "et il n'y a plus de gogos", elle apparaît comme des cheveux sur la soupe et incohérente dans le contexte !

La molécule est elle-même formée d'atomes, l'atome étant bel et bien la plus petite quantité d'un corps simple.

Je pense qu'on peut aller plus loin maintenant, notamment avec les quarks.

Je pense qu'on peut aller plus loin maintenant, notamment avec les quarks.

L'atome est la plus petite quantité D'UN CORPS SIMPLE (hydrogène, fer, cuivre, etc.)

Un atome est constitué d'un noyau et d'électrons.

Le noyau est constitué de protons et de neutrons.

Les neutrons et les protons sont constitués de quarks.

Proton : 2 quarks "up" et un quark "down".

Neutron : 2 quarks "down" et un quark "up".

Les quarks up ont une charge électrique de 2/3.

Les quarks down ont une charge électrique de -1/3.

Les quarks sont liés entre eux par des "gluons". (Interaction nucléaire forte)

Mais la matière n'est formée QUE D'ATOMES constitués et non fragmentaires !

En chimie médicale on n'utilise que très peu les atomes en tant que corps simple

En revanche la pharmacopée utilise des molécules aux propriétés spécifiques.

En aucun cas les constituants internes des atomes ( protons et neutrons ou leurs composants les quarks) n'apparaissent dans les réactions biochimiques.

Pour l'homéopathie, effectivement on conçoit qu'à une dilution de 5 CH 1/100 x 1/100 .....) (5 fois) il ne reste plus grand chose de la dose première il reste 1/ 10 zéros) = 1/10 milliards.

à la dilution CH 12 on approche le nombre d'Avogadro soit 1 seule molécule dans 1 litre.

mais à 30 CH il reste rien de chez rien !

comment étudier" l'éventuelle action des ces doses "de rien" ?

en pharmacologie on étudie l'action (positive ou négative des doses) mais comment étudier ce qui ne contient plus rien ?

Je sais que Raymond Devos a fait un excellent sketch là dessus :

-" Rien ce n'est pas grand chose.

deux fois rien n'en parlons pas.

trois fois rien, avec ça vous pouvez acheter pour 3 fois rien !

Si on multiplie 3 fois rien par lui-m^me cela donne 3 fois 3= neuf.

rien au carré c'est rien deux.

finalement (3 fois rien)x ( 3 fois rien) = rien de neuf !

Rien de neuf voilà où en est l'étude des très hautes dilutions en homéopatie !

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il y a des médecins qui ont fait de hautes études en homéopathie, science où rien n'a été démontré rigoureusement.

Je me rappelle mon ancienne médecin qui tentait de soigner mes sinusites rebelles comme les précédents médecins.

"Bon ! on va tenter l'homéopathie".

- Vous croyez ce genre de connerie, lui ai-je répondu ?

Légèrement vexée, elle me dit :

"Vous devriez quand même essayer.

Pour lui faire plaisir, j'ai suivi un traitement de 6 mois à avaler des petites billes per lingua remplies de vide.

Evidemment, au bout de six mois, aucun résultat.

"Normal, qu'elle m'a répondu. Vous n'y croyez pas".

Ben voyons !

Pirouette, cacahuète !

En chimie médicale on n'utilise que très peu les atomes en tant que corps simple

En revanche la pharmacopée utilise des molécules aux propriétés spécifiques.

En aucun cas les constituants internes des atomes ( protons et neutrons ou leurs composants les quarks) n'apparaissent dans les réactions biochimiques.

Pour l'homéopathie, effectivement on conçoit qu'à une dilution de 5 CH 1/100 x 1/100 .....) (5 fois) il ne reste plus grand chose de la dose première il reste 1/ 10 zéros) = 1/10 milliards.

à la dilution CH 12 on approche le nombre d'Avogadro soit 1 seule molécule dans 1 litre.

mais à 30 CH il reste rien de chez rien !

comment étudier" l'éventuelle action des ces doses "de rien" ?

en pharmacologie on étudie l'action (positive ou négative des doses) mais comment étudier ce qui ne contient plus rien ?

Je sais que Raymond Devos a fait un excellent sketch là dessus :

-" Rien ce n'est pas grand chose.

deux fois rien n'en parlons pas.

trois fois rien, avec ça vous pouvez acheter pour 3 fois rien !

Si on multiplie 3 fois rien par lui-m^me cela donne 3 fois 3= neuf.

rien au carré c'est rien deux.

finalement (3 fois rien)x ( 3 fois rien) = rien de neuf !

Rien de neuf voilà où en est l'étude des très hautes dilutions en homéopatie !

Bonjour,vous semblez oublier que :

Vous ignorez les réactions acido-basiques (transfert d’un proton d’un acide sur une base).

Vous ignorez les réactions d’oxydoréduction (transfert d’électrons d’un réducteur à un oxydant).

Vous semblez ignorer le mécanisme des réactions chimiques par le truchement des électrons de valence qui permettent aux atomes de se grouper en molécules.

Oui, l’atome est bien la plus petite quantité de matière pouvant exister et la prétendue dilution infinie de l’homéopathie s’arrête là !

Amicalement.

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il y a des médecins qui ont fait de hautes études en homéopathie, science où rien n'a été démontré rigoureusement.

Je me rappelle mon ancienne médecin qui tentait de soigner mes sinusites rebelles comme les précédents médecins.

"Bon ! on va tenter l'homéopathie".

- Vous croyez ce genre de connerie, lui ai-je répondu ?

Légèrement vexée, elle me dit :

"Vous devriez quand même essayer.

Pour lui faire plaisir, j'ai suivi un traitement de 6 mois à avaler des petites billes per lingua remplies de vide.

Evidemment, au bout de six mois, aucun résultat.

"Normal, qu'elle m'a répondu. Vous n'y croyez pas".

Ben voyons !

Pirouette, cacahuète !

Ben si, il a raison!

L'homéopathie, ça marche avec l'effet placebo.

D'ailleurs beaucoup de médicaments de la médecine traditionnelle, sont dans le même cas.

Mais l'effet placebo, ça ne se commande pas!

On ne choisit pas d'y croire ou pas!

L'homéopathie, ça marche avec l'effet placebo.

C'est que je ne cesse de répéter et les Boiron en profitent pour se faire des milliards sur le dos des gogos en vendant du vide.

Ce qui est inacceptable, c'est l'arnaque à la Sécu.

Je me rappelle mon ancienne médecin qui tentait de soigner mes sinusites rebelles comme les précédents médecins.

"Bon ! on va tenter l'homéopathie".

- Vous croyez ce genre de connerie, lui ai-je répondu ?

Légèrement vexée, elle me dit :

"Vous devriez quand même essayer.

On va tenter. On va essayer, ce sont des formules que "j'adore" chez les toubibs. En clair, cela veut dire : "je ne sais pas du tout ce que vous avez, mais, à tout hasard, on va essayer ça !".

Si leur mécano disait la même chose quand ils envoient leur voiture à réparer, je serais curieux de voir leur réaction. "On change ça, si ça ne va pas mieux, revenez me voir, on changera autre chose" !!!

C'est que je ne cesse de répéter et les Boiron en profitent pour se faire des milliards sur le dos des gogos en vendant du vide.

Ce qui est inacceptable, c'est l'arnaque à la Sécu.

Arnaque due à l'icompétence des toubibs. Ou bien aux voyages offerts par les labos !

Bonjour,vous semblez oublier que :

Vous ignorez les réactions acido-basiques (transfert d’un proton d’un acide sur une base).

Vous ignorez les réactions d’oxydoréduction (transfert d’électrons d’un réducteur à un oxydant).

Vous semblez ignorer le mécanisme des réactions chimiques par le truchement des électrons de valence qui permettent aux atomes de se grouper en molécules.

Oui, l’atome est bien la plus petite quantité de matière pouvant exister et la prétendue dilution infinie de l’homéopathie s’arrête là !

Amicalement.

--------------------------

Je trouve très savoureux les "Vous semblez ignorer".

Pourtant Je suis docteur ès sciences depuis 1966

J'ai fait toute ma carrière dans la biochimie pour finir à des postes de haute responsabilité !

Je prétends avoir raison dans mon intervention précédente car dans le sujet traité il était question des particules "libres" en dissolution.

Or en acido-basisité il n'y a pas de protons "libres" : ils sont toujours fixés sur H²O pour donner l'ion hydronium H3O+ lui-m^me hydraté. On ne peut donc pas "peser" ni isoler ces protons.

En oxydo-réduction certes il y a des échanges d'électrons mais jamais les électrons sont libres comme peut l'être la molécule de glucose dans l'eau. On ne peut donc pas "peser" ni isoler ces électron !

En homéopathie on n'utilise que des particules moléculaires ou atomiques parfois ionisées.

Tout le problème de l'homéopathie réside dans l'effet supposé des substances à très haute dilution ( plus de 12CH)

Enfin, je ne pense pas qu'il faille "croire" pour qu'une médication fasse son effet.

L'homéopathie pourrait être efficace sans ce besoin d'y croire.

une dernière réflexion :

l'homéopathie semble ressembler à une vaccination : une substance étrangère introduite à faible dose stimule les défenses.

L'homéopathie tout comme la vaccination ou la bonne hygiène vise à traiter la personne.

l'allopathie vise à traiter la maladie.

Ce sont deux approches fondamentalement différentes qui ne doivent pas s'exclure mutuellement.

--------------------------

Je trouve très savoureux les "Vous semblez ignorer".

Pourtant Je suis docteur ès sciences depuis 1966

J'ai fait toute ma carrière dans la biochimie pour finir à des postes de haute responsabilité !

Je prétends avoir raison dans mon intervention précédente car dans le sujet traité il était question des particules "libres" en dissolution.

Or en acido-basisité il n'y a pas de protons "libres" : ils sont toujours fixés sur H²O pour donner l'ion hydronium H3O+ lui-m^me hydraté. On ne peut donc pas "peser" ni isoler ces protons.

En oxydo-réduction certes il y a des échanges d'électrons mais jamais les électrons sont libres comme peut l'être la molécule de glucose dans l'eau. On ne peut donc pas "peser" ni isoler ces électron !

En homéopathie on n'utilise que des particules moléculaires ou atomiques parfois ionisées.

Tout le problème de l'homéopathie réside dans l'effet supposé des substances à très haute dilution ( plus de 12CH)

Enfin, je ne pense pas qu'il faille "croire" pour qu'une médication fasse son effet.

L'homéopathie pourrait être efficace sans ce besoin d'y croire.

une dernière réflexion :

l'homéopathie semble ressembler à une vaccination : une substance étrangère introduite à faible dose stimule les défenses.

L'homéopathie tout comme la vaccination ou la bonne hygiène vise à traiter la personne.

l'allopathie vise à traiter la maladie.

Ce sont deux approches fondamentalement différentes qui ne doivent pas s'exclure mutuellement.

Bonjour,

Vos arguments m'échappent un peu car vous introduisez des éléments étrangers à mon propos.

Vous dîtes : "L'homéopathie tout comme la vaccination ou la bonne hygiène vise à traiter la personne.

l'allopathie vise à traiter la maladie."

Je croyais que les partisans de l'homéopathie soutenaient mordicus que l'homéopathie SOIGNE les maladies !

Cela dit, je ne vous chicanerai pas sur la chimie qui n'a jamais été ma tasse de thé ! Je suis mathématicien spécialiste de logique mathématique (métamathématique)avec un fort bagage en physique.

Amicalement.

En

Il paraît que la poudre de perlimpinpin marche tout aussi bien l'homéopathie.

Qui n'ont rien donné.

pendant quelque temps puis fut reprise par le Pr. Luc Montagnier relançant les recherches en ce domaine.

Rien de bien probant jusque maintenant.

comme dans beaucoup de domaine mais qu'est ce qui vous permet de dire voire d'affirmer que l'homéopathie est du charlatanisme à part une conviction personnel?

ce n'est pas un raisonnement scientifique. et il y à bien des choses que la science n'explique pas encore puis qu'elle cherche. cela ne permet pas d'affirmer que ceux qui croit en des choses non découverte qu'ils sont des gogos.