Toute ma jeunesse!!

Shadow in the cloud...que je ne conseille à personne ! 

Très sympa, la fin surprenante. 

Dès que possible

http://www.cinemas-utopia.org/pontsaintemarie/index.php?id=141&mode=film

Belfast est un film autobiographique britannique écrit et réalisé par Kenneth Branagh, sorti en 2021.

Tout comme Roma d'Alfonso Cuarón (2018), Kenneth Branagh s'est librement inspiré de sa propre enfance pour écrire le film. L'histoire de Buddy un petit garçon et de sa famille dans le Belfast de la fin des années 1960.

Synopsis
Buddy, 9 ans, vit au sein d'une famille de protestants d'Ulster durant « les Troubles » des années 1960. Alors qu'il mène une vie d'enfant, s'essayant à l'amour et la bagarre tel les grands, Buddy va soudainement être pris de court par les réalités de la vie et des évènements. Une transition vers une nouvelle vie, que Buddy va devoir affronter, même si c'est difficile.

Born to be blue

Afin de lui rendre hommage, un producteur de Hollywood propose à Chet Baker, le légendaire trompettiste de jazz des années 1960, de tenir le premier rôle dans un long métrage consacré à sa vie. Pendant le tournage, Chet tombe éperdument amoureux...

The Count of Monte Cristo (1998 miniseries)

Avec Gérard Depardieu.

C'est la meilleure production.

La folie d'une mère abusive engendre la folie d'un homme qui voyage au travers de la folie humaine. 

La prestation de Joaquin Phoenix exceptionnelle comme toujours.

en fait j'ai po tout compris et cela m'a perturbé, pourquoi rajouter à cette histoire de famille ce film avec ces deux filles de parties ? cela complique un peu trop à mon humble avis et le film aurait gagné en simplicité sans sinon c'est un film qui est dur, cela parle de l'exclusion, de la radicalisation, de la soumission religieuse et féminine, de l'exploitation de la femme par des abrutis qui croient défendre une noble cause alors qu'en fait ce n'est po le cas loin de là 

En soirée, hier, vu Indiana Jones et le Cadran de la destinée : déçu. Non pas que ce ne soit pas Spielberg, après tout, il faut faire de la place aux nouveaux talents, mais eu l'impression d'avaler un produit marketing calibré pour être une copie conforme des précédents : combien de fois au cinéma a-t-on vu une course poursuite sur le toit d'un train en marche, avec le fameux tunnel (on nous l'a déjà sorti dans Mission : Impossible), combien de fois a-t-on vu des courses poursuites dans une ville étrangère (les Jason Bourne), etc.

Cet Indiana est une resucée de tous les films d'action, l'artefact mis en scène dans cet opus n'est pas ouf, le film n'apporte rien, pas même dans les dialogues qui se contentent de reprendre les lignes des Indiana précédents ("Sa place est dans un musée"), là où les trois premiers Indiana Jones servaient des aventures différentes, ici on se contente de servir les mêmes plats, encore et toujours les mêmes, les mêmes routines de scénario, avec un acteur qui a vieilli, qu'est plus dans l'coup, on remet un enfant pour faire comme dans Temple of Doom, c'est fatiguant. J'en ai un peu raz la botte de ces producteurs frileux qui font du fric avec du déjà vu et revu en se disant ça ça au moins c'est du fric d'assuré.

ma génération, a vu un cinéma, on va dire de 90 à 2000, avec à l'affiche des nouveautés toutes les semaines ; là qu'est-ce qu'on a ? rien que cette semaine Indiana Jones 05, expendable 04, mission impossible 3092, que des suites, des recettes qu'on refait, de succès passés. quand enfin on a un film nouveau, on le prend pour un chef d'oeuvre, alors que ça devrait être la normalité. je comprends que les cinés soient désertés. (c'est pas mieux sur Netflix, les séries se ressemblent).

J'intitule ce post : Le carcan de la destinée (des films)

il y a 49 minutes, Crève a dit :

En soirée, hier, vu Indiana Jones et le Cadran de la destinée : déçu. Non pas que ce ne soit pas Spielberg, après tout, il faut faire de la place aux nouveaux talents, mais eu l'impression d'avaler un produit marketing calibré pour être une copie conforme des précédents : combien de fois au cinéma a-t-on vu une course poursuite sur le toit d'un train en marche, avec le fameux tunnel (on nous l'a déjà sorti dans Mission : Impossible), combien de fois a-t-on vu des courses poursuites dans une ville étrangère (les Jason Bourne), etc.

Cet Indiana est une resucée de tous les films d'action, l'artefact mis en scène dans cet opus n'est pas ouf, le film n'apporte rien, pas même dans les dialogues qui se contentent de reprendre les lignes des Indiana précédents ("Sa place est dans un musée"), là où les trois premiers Indiana Jones servaient des aventures différentes, ici on se contente de servir les mêmes plats, encore et toujours les mêmes, les mêmes routines de scénario, avec un acteur qui a vieilli, qu'est plus dans l'coup, on remet un enfant pour faire comme dans Temple of Doom, c'est fatiguant. J'en ai un peu raz la botte de ces producteurs frileux qui font du fric avec du déjà vu et revu en se disant ça ça au moins c'est du fric d'assuré.

ma génération, a vu un cinéma, on va dire de 90 à 2000, avec à l'affiche des nouveautés toutes les semaines ; là qu'est-ce qu'on a ? rien que cette semaine Indiana Jones 05, expendable 04, mission impossible 3092, que des suites, des recettes qu'on refait, de succès passés. quand enfin on a un film nouveau, on le prend pour un chef d'oeuvre, alors que ça devrait être la normalité. je comprends que les cinés soient désertés. (c'est pas mieux sur Netflix, les séries se ressemblent).

J'intitule ce post : Le carcan de la destinée (des films)

On va le voir là maintenant. Je lirai  (et commenterai peut-être) après

l'histoire d'une adolescente à nancy qui s'enquiquine, vu sa famille c'est compréhensible même si le sujet a déjà été traité notamment par Philippe Faucon, cela se laisse regarder sans problèmes

Dernier opus de la plus célèbre série du cinéma (après Star Wars, le Seigneur des Anneaux, Matrix, Terminator, Alien, .... d'accord, il y en a plein)

Oui, il  a beaucoup de défauts (la longueur inutile des courses-poursuites, encore des nazis, le visage très botoxé de Mikkelsen jeune) mais j'ai retrouvé plein d'hommages à ce qui m'a fait aimé les deux premiers quand je les ai vus enfant ou ado à la télé. Plus le rythme, plus l'humour, plus l'autodérision d'un aventurier vieillissant qui déteste toujours autant les petites bêtes, plus une Phoebe Waller-Bridge survitaminée, plus la vraie voix grave de Harrisson Ford en VO (c'est le premier film de la série que je vois au cinéma), plus une dernière demi-heure émouvante, plus le générique en son dolby surround 7.1 : franchement, bonne soirée

l'exorciste du vatican .sa va sympa a voir

Le 06/07/2023 à 19:06, Crève a dit :

En soirée, hier, vu Indiana Jones et le Cadran de la destinée : déçu. Non pas que ce ne soit pas Spielberg, après tout, il faut faire de la place aux nouveaux talents, mais eu l'impression d'avaler un produit marketing calibré pour être une copie conforme des précédents : combien de fois au cinéma a-t-on vu une course poursuite sur le toit d'un train en marche, avec le fameux tunnel (on nous l'a déjà sorti dans Mission : Impossible), combien de fois a-t-on vu des courses poursuites dans une ville étrangère (les Jason Bourne), etc.

Cet Indiana est une resucée de tous les films d'action, l'artefact mis en scène dans cet opus n'est pas ouf, le film n'apporte rien, pas même dans les dialogues qui se contentent de reprendre les lignes des Indiana précédents ("Sa place est dans un musée"), là où les trois premiers Indiana Jones servaient des aventures différentes, ici on se contente de servir les mêmes plats, encore et toujours les mêmes, les mêmes routines de scénario, avec un acteur qui a vieilli, qu'est plus dans l'coup, on remet un enfant pour faire comme dans Temple of Doom, c'est fatiguant. J'en ai un peu raz la botte de ces producteurs frileux qui font du fric avec du déjà vu et revu en se disant ça ça au moins c'est du fric d'assuré.

ma génération, a vu un cinéma, on va dire de 90 à 2000, avec à l'affiche des nouveautés toutes les semaines ; là qu'est-ce qu'on a ? rien que cette semaine Indiana Jones 05, expendable 04, mission impossible 3092, que des suites, des recettes qu'on refait, de succès passés. quand enfin on a un film nouveau, on le prend pour un chef d'oeuvre, alors que ça devrait être la normalité. je comprends que les cinés soient désertés. (c'est pas mieux sur Netflix, les séries se ressemblent).

J'intitule ce post : Le carcan de la destinée (des films)

Je l'ai vu, et je l'ai trouvé assez bon. La fin, délirante à souhait et même jubilatoire, est certainement la plus originale de la série. Quel historien, quel archéologue serait insensible à la tentation qui s'empare d'Indy tout à la fin du film?

Une petite précision à propos du fameux artefact. La machine d'Anticythère est certainement l'objet le plus mystérieux légué par l'Antiquité. Comme il est dit dans le film, on l'a trouvée dans une épave romaine au large de la Grèce, au début du XXe siècle. Quand on on a commencé à comprendre de quoi il s'agissait (elle était en très mauvais état), cela a contribué à remettre en question tout ce que l'on croyait savoir sur la science antique.

Il s'agit toutefois d'un objet très différent de celui du film, beaucoup plus petit, et qui bien entendu ne possède pas de pouvoirs surnaturels. On a dit que c'était le premier ordinateur de l'Histoire. Comprenant une multitude d'engrenages et de roues dentées, il permet des calculs astronomiques très poussés, et suppose un niveau de connaissance théorique et pratique en astronomie, en mathématiques et en mécanique bien supérieur à celui que  l'on prêtait aux Grecs jusque-là. On a attribué sa construction à Archimède, même si ce n'est pas certain (on ne prête qu'aux riches).

J'ai donc trouvé le film assez bon, avec un Harrison Ford vieillissant mais toujours bien présent. A signaler l'actrice anglaise Phoebe Waller-Bridge, qui joue sa filleule, un personnage de femme forte qui a souvent le dernier mot. Bien que pas très fan de Mads Mickkelsen, je le trouve excellent, dans un rôle de nazi prêt à refaire le IIIe Reich... sans Hitler.

Seul point invraisemblable : par quel miracle le petit môme (Teddy) sait-il piloter un avion, vers la fin du film?

Il y a 5 heures, Gouderien a dit :

Je l'ai vu, et je l'ai trouvé assez bon. La fin, délirante à souhait et même jubilatoire, est certainement la plus originale de la série. Quel historien, quel archéologue serait insensible à la tentation qui s'empare d'Indy tout à la fin du film?

Une petite précision à propos du fameux artefact. La machine d'Anticythère est certainement l'objet le plus mystérieux légué par l'Antiquité. Comme il est dit dans le film, on l'a trouvée dans une épave romaine au large de la Grèce, au début du XXe siècle. Quand on on a commencé à comprendre de quoi il s'agissait (elle était en très mauvais état), cela a contribué à remettre en question tout ce que l'on croyait savoir sur la science antique.

Il s'agit toutefois d'un objet très différent de celui du film, beaucoup plus petit, et qui bien entendu ne possède pas de pouvoirs surnaturels. On a dit que c'était le premier ordinateur de l'Histoire. Comprenant une multitude d'engrenages et de roues dentées, il permet des calculs astronomiques très poussés, et suppose un niveau de connaissance théorique et pratique en astronomie, en mathématiques et en mécanique bien supérieur à celui que  l'on prêtait aux Grecs jusque-là. On a attribué sa construction à Archimède, même si ce n'est pas certain (on ne prête qu'aux riches).

J'ai donc trouvé le film assez bon, avec un Harrison Ford vieillissant mais toujours bien présent. A signaler l'actrice anglaise Phoebe Waller-Bridge, qui joue sa filleule, un personnage de femme forte qui a souvent le dernier mot. Bien que pas très fan de Mads Mickkelsen, je le trouve excellent, dans un rôle de nazi prêt à refaire le IIIe Reich... sans Hitler.

Seul point invraisemblable : par quel miracle le petit môme (Teddy) sait-il piloter un avion, vers la fin du film?

Merci pour ce cours d'histoire ; ça rehausse un peu mon estime du film.

si l'enfant conduisant l'avion vous étonne alors tout va bien. pour ma part, j'ai relevé d'autres trous dans le scénario : pourquoi le nazi choisit d'emmener Indiana avec lui, dans ce trou temporel, puisqu'il a les deux moitiés de l'artefact, depuis qu'il l'a extorqué dans la grotte. On n'a pas d'explication. Il dit juste "Vous, je vous emmène". Comment, pourquoi ?

il y a 46 minutes, Crève a dit :

Merci pour ce cours d'histoire ; ça rehausse un peu mon estime du film.

si l'enfant conduisant l'avion vous étonne alors tout va bien. pour ma part, j'ai relevé d'autres trous dans le scénario : pourquoi le nazi choisit d'emmener Indiana avec lui, dans ce trou temporel, puisqu'il a les deux moitiés de l'artefact, depuis qu'il l'a extorqué dans la grotte. On n'a pas d'explication. Il dit juste "Vous, je vous emmène". Comment, pourquoi ?

Ça fait plusieurs fois que tu spoiles un film ou un bouquin, c’est chiant ! Y a une fonction "spoiler" ou "révélation", utilise-la !!

Synopsis : À la recherche de leur première maison, un jeune couple effectue une visite en compagnie d’un mystérieux agent immobilier et se retrouve pris au piège dans un étrange lotissement.

Bon c'est assez mal noté et c'est justifié. Ce n'est pas un très mauvais film mais ce n'est pas non plus un bon film. L'idée de base est plutôt originale, il y a deux/trois scènes horribles qui valent la peine. Mais bon, la réalisation est bof, le jeu d'acteur est bof, ça manque de rythme. Voilà, c'est un film pour un dimanche soir.