Dissolution des mosquées radicales

Il y a 9 heures, avenir1789 a dit :

Appel à la haine et au meurtre.

Les GJ ne sont pas spécialement homophobes, antisémites, opposés aux valeurs républicaines.
 

Il était question d’opposition à l’état et de violation de la loi . 
Quant au GJ antisemite notoire sur la place de l’étoile à Paris il écrit toujours …. Malgré bien sûr des condamnations. 
Bref mon propos répond à un propos considérant qu’il faut l’expulser car il s’oppose à l’état .  Sur cette base les GJs auraient un souci ….  L’argument de l’opposition à l’état poubelle . En France on a le droit de s’opposer à l’état tant que l’on respecte le droit . A noter que manifester sans autorisation c’est ne pas respecter le droit . D’où des drames . Retour au sujet merci 

Il  faut  dissoudre  les  mosquées  radicales; si  possible  dans  de  l'acide  citrique.

Il y a 15 heures, hanss a dit :

Mmmm « on » vient juste de savoir qu’Iquouissen possédait des biens alors qu’il est fiché S. Et pour répondre à ta question déjà il est conférencier il ne se déplace pas gratos, loin de là. D’ailleurs l’UOIF kiffe l’argent j’en reviens à mes premières remarques Iquouissen a un public de gens en place comprendre friqué qui le mettent bien. Iquouissen est un cheikh auquel il faut prêter allégeance ça a un coût. L’ex UOIF n’accepte pas n’importe qui, il faut 20 ans de bons et loyaux services avant même juste d’assister à une de leurs assises. Je suis une ex de la secte je n’y suis pas restée longtemps. J’avais vu la vitrine assez sympa islam progressiste compatible avec la République ( ce qui n’est pas forcément faux sur toute la ligne ) mais trop de non dit et mauvaises ondes j’ai pris mes jambes à mon cou. 

L’UOIF c’est l’islam capitaliste. 

Plus que les kons qui paient pour aller écouter ses conférences c'est le Qatar et l'Arabie saoudite qui le financent.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il était question d’opposition à l’état et de violation de la loi . 
Quant au GJ antisemite notoire sur la place de l’étoile à Paris il écrit toujours …. Malgré bien sûr des condamnations. 
Bref mon propos répond à un propos considérant qu’il faut l’expulser car il s’oppose à l’état .  Sur cette base les GJs auraient un souci ….  L’argument de l’opposition à l’état poubelle . En France on a le droit de s’opposer à l’état tant que l’on respecte le droit . A noter que manifester sans autorisation c’est ne pas respecter le droit . D’où des drames . Retour au sujet merci 

Justement il ne respecte pas la loi en appelant ses fidèles à prendre les armes. Rien que cet appel à la guerre doit suffire à le foutre dehors

La France s'empêtre dans ses propres lois. Quand elles deviennent un obstacle au fonctionnement de la démocratie et à la sécurité du pays ça devient pernicieux.

IL FAUT RECONFIGURER LA FONCTION DES JUGES. Leur liberté est tellement énorme qu'elle va au-delà de  l'intérêt  du peuple.

Il y a 7 heures, Leric a dit :

Il  faut  dissoudre  les  mosquées  radicales; si  possible  dans  de  l'acide  citrique.

Il faut les Tchernobiliser  , sous traiter ce marché a Poutine  (Putin dans la presse anglaise )

Le 09/08/2022 à 14:09, avenir1789 a dit :

J'aimerais que les Français connaissent le nom de ce juge administratif qui préfère privilégier la vie familiale de cet  individu qui appelle au meurtre plutôt que la sécurité  de centaines de Français.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2022/08/30/expulsion-de-l-imam-iquioussen-vers-le-maroc-le-conseil-d-etat-donne-son-aval_6139517_3224.html
 

Le Conseil d’Etat, plus haute juridiction administrative française, a donné son feu vert, mardi 30 août, à l’expulsion vers le Maroc du prédicateur Hassan Iquioussen, après une requête du ministre de l’intérieur, Gérald Darmanin. Ce dernier avait demandé à faire annuler une ordonnance du tribunal administratif de Paris suspendant la demande d’expulsion de l’imam.

L’avocate de l’imam, Lucie Simon, a réagi sur Twitter en estimant que cette décision symbolisait « un Etat de droit affaibli » et a déploré « un contexte alarmant de pression de l’exécutif sur le judiciaire », ajoutant :

« Le combat judiciaire continue, le Tribunal administratif de Paris sera amené à se pencher sur le fond du dossier prochainement, et Hassan Iquioussen étudie la possibilité de saisir de nouveau la CEDH. »

La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) avait refusé de suspendre l’expulsion début août, expliquant qu’elle n’accordait des mesures provisoires de suspension « qu’à titre exceptionnel », lorsque le requérant était exposé « à un risque réel de dommages irréparables ».

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

https://www.lemonde.fr/societe/article/2022/08/30/expulsion-de-l-imam-iquioussen-vers-le-maroc-le-conseil-d-etat-donne-son-aval_6139517_3224.html
 

Le Conseil d’Etat, plus haute juridiction administrative française, a donné son feu vert, mardi 30 août, à l’expulsion vers le Maroc du prédicateur Hassan Iquioussen, après une requête du ministre de l’intérieur, Gérald Darmanin. Ce dernier avait demandé à faire annuler une ordonnance du tribunal administratif de Paris suspendant la demande d’expulsion de l’imam.

 

L’avocate de l’imam, Lucie Simon, a réagi sur Twitter en estimant que cette décision symbolisait « un Etat de droit affaibli » et a déploré « un contexte alarmant de pression de l’exécutif sur le judiciaire », ajoutant :

« Le combat judiciaire continue, le Tribunal administratif de Paris sera amené à se pencher sur le fond du dossier prochainement, et Hassan Iquioussen étudie la possibilité de saisir de nouveau la CEDH. »

La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) avait refusé de suspendre l’expulsion début août, expliquant qu’elle n’accordait des mesures provisoires de suspension « qu’à titre exceptionnel », lorsque le requérant était exposé « à un risque réel de dommages irréparables ».

Le fond du dossier n’a pas été examiné par le Tribunal administratif et par le Conseil d’État?

Si ce que dit l’avocate est possible, un Tribunal administratif peut aller à l’encontre de la plus haute juridiction administrative, ce qui me paraît surprenant.

Le 11/08/2022 à 09:28, G2LLOQ a dit :

Il faut les Tchernobiliser  , sous traiter ce marché a Poutine  (Putin dans la presse anglaise )

Tu va bientôt y être à ce que je comprends...............et tu nous donnera de tes nouvelles ,si par chance tu ne seras pas irradié !!!

Difficile de connaître les éléments que le ministère fournira à la plus haute juridiction administrative, mais il se pourrait qu'une vidéo intitulée « Musulman, à la vie, à la mort… » en fasse partie. Disponible sur YouTube, elle est datée du 23 décembre 2019. Contactée par Le Point, M^e Julie Simon a refusé d'en confirmer l'authenticité et la date. Dans son prêche, Hassan Iquioussen dit lui-même qu'il parle en 2019.

https://amp.lepoint.fr/2485888
 

Et c’est quoi le prix du paradis ? C’est le jihadHassan Iquioussen, fin 2019

Prononcé dans une mosquée non identifiée, le prêche dure près d'une heure et demie. Les quarante premières minutes sont assez anodines, puis le prédicateur monte en température. « Il faut être un rigoriste », assène-t-il à son auditoire. « Si on ne combat pas tous les jours, c'est évident qu'on va se faire manger tout cru par Sheitan » – c'est-à-dire le diable, en arabe. « La marchandise de Dieu coûte cher, le paradis coûte cher. Et c'est quoi le prix du paradis ? C'est le Jihad. »

L'imam, qui connaît ses classiques, précise qu'il entend par « Jihad » le combat intérieur du croyant et le combat spirituel contre les ennemis de la foi. Il n'est pas question de prendre les armes. Le problème est que vingt-cinq minutes plus tard, il y vient explicitement. Le point de départ de sa colère est la loi interdisant le voile dans certaines parties de la sphère publique. Hassan Iquioussen s'emporte contre « les laïcards terroristes ». « Ces mecs veulent nous retirer l'essentiel, Allah nous dit faut pas rigoler avec eux, frappez du poing sur la table. Venez ici, bande de mécréants ! »
 

il y a 28 minutes, Lionel59 a dit :

Le fond du dossier n’a pas été examiné par le Tribunal administratif et par le Conseil d’État?

Si ce que dit l’avocate est possible, un Tribunal administratif peut aller à l’encontre de la plus haute juridiction administrative, ce qui me paraît surprenant.

C’est une avocate …

Quant à la CEDH c’est mort …

Je n’avais pas connaissance du prêche de 2019 . S’il est exact qu’il dégage 

il y a 54 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Hassan Iquioussen s'emporte contre « les laïcards terroristes »

Ben, d'un autre coté, il suffit de lire bon nombre des topics de ce forum (et probablement de sites cathos "intégristes" ?) pour constater qu'il n'y a pas que des imams pour "s'emporter" contre "les laïcards" supposés "terroristes"..?

Après, reste effectivement à savoir à quel point il a exprimé des menaces à leur encontre ...
Mais si ça s'est limité à "ne pas rigoler avec eux"  et "frapper du poing sur la table" ..?
 

il y a une heure, Pales a dit :

Tu va bientôt y être à ce que je comprends...............et tu nous donnera de tes nouvelles ,si par chance tu ne seras pas irradié !!!

Je boirais une vodka Zubrowka  a ta santé ;  quand tu seras au goulag  ;  

il y a 33 minutes, frunobulax a dit :

Ben, d'un autre coté, il suffit de lire bon nombre des topics de ce forum (et probablement de sites cathos "intégristes" ?) pour constater qu'il n'y a pas que des imams pour "s'emporter" contre "les laïcards" supposés "terroristes"..?

 

Mais si des prêtres étrangers catholiques appellent au djihâd ou à prendre les armes pour permettre aux fonctionnaires de porter leur croix de façon ostensible qu’ils dégagent aussi . Si ils profèrent des propos du type les juifs sont des usuriers qu’ils dégagent , et si ils vantent les propos de Soral auprès de leurs fidèles qu’ils dégagent .

Pour avoir suivi plusieurs années d’études dans le milieu le plus intégriste (FPX) j’avoue ne jamais avoir rien entendu de tels lors des prêches pendant la messe tridentine , mais ça existe peut être . Si vous fréquentez assidûment les sites cathos intégristes vous en savez plus que moi ….

J’utilise moi même le terme de laïcard car ca existe , mais terroriste ?

il y a 33 minutes, frunobulax a dit :

Après, reste effectivement à savoir à quel point il a exprimé des menaces à leur encontre ...

Les laicards étant selon lui des terroristes une porte est ouverte 

il y a 33 minutes, frunobulax a dit :

Mais si ça s'est limité à "ne pas rigoler avec eux"  et "frapper du poing sur la table" ..?
 

Son discours est suffisamment ambigu et vindicatif pour qu’il me paraisse justifié de ne pas s’encombrer plus que nécessaire. Ce n’est pas un citoyen français , je ne vois pas trop d’arguments pour s’encombrer avec un étranger antisemite qui conteste nos lois et pousse de jeunes français dans les bras de Soral et vous ?

Je comprenais la position du tribunal évoquant la situation familiale et le fait que les propos antisemites dataient …

Mais 2019 c’est après ses excuses pour conserver sa carte , donc pourquoi faudrait-il ne pas l’expulser ? 
Sauf éventuellement à le tenir et à s’en servir pour prêcher un islam plus doux . Ça a marché pour houdeyfa . Mais ce serait contraire à 1905 .

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais si des prêtres étrangers catholiques appellent au djihâd ou à prendre les armes pour permettre aux fonctionnaires de porter leur croix de façon ostensible qu’ils dégagent aussi .

Ben, je me suis basé sur ce que vous dites dans votre propre post ..?
"L'imam précise qu'il entend par « Jihad » le combat intérieur du croyant et le combat spirituel contre les ennemis de la foi. Il n'est pas question de prendre les armes." ?

Ceci dit, selon l'article que vous citez:
"Le ministre lui reproche « une forte hostilité à l'égard des valeurs constitutives des sociétés occidentales, encourageant son auditoire au séparatisme » (ce qui est pour le moins "flou" ..?), mais ces accusations (selon les juges) « ne sont étayées par aucune pièce ». Conclusion, la « provocation explicite et délibérée à la haine et à la violence » n'est pas étayée par des éléments récents." ?

PS/
Je viens de lire l'article en entier ...
Il est vrai que la seconde partie de son prêche est pour le moins au minimum "ambigüe" !
Mais comme le dit aussi l'article:
"L'orateur est si prolixe qu'il serait possible de réaliser une autre sélection de ses discours, qui le ferait apparaître comme un modèle de modération et un républicain exemplaire."
?

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais si des prêtres étrangers catholiques appellent au djihâd ou à prendre les armes pour permettre aux fonctionnaires de porter leur croix de façon ostensible qu’ils dégagent aussi . Si ils profèrent des propos du type les juifs sont des usuriers qu’ils dégagent , et si ils vantent les propos de Soral auprès de leurs fidèles qu’ils dégagent .

Pour avoir suivi plusieurs années d’études dans le milieu le plus intégriste (FPX) j’avoue ne jamais avoir rien entendu de tels lors des prêches pendant la messe tridentine , mais ça existe peut être . Si vous fréquentez assidûment les sites cathos intégristes vous en savez plus que moi ….

J’utilise moi même le terme de laïcard car ca existe , mais terroriste ?

Son discours est suffisamment ambigu et vindicatif pour qu’il me paraisse justifié de ne pas s’encombrer plus que nécessaire. Ce n’est pas un citoyen français , je ne vois pas trop d’arguments pour s’encombrer avec un étranger antisemite qui conteste nos lois et pousse de jeunes français dans les bras de Soral et vous ?

Je comprenais la position du tribunal évoquant la situation familiale et le fait que les propos antisemites dataient …

Mais 2019 c’est après ses excuses pour conserver sa carte , donc pourquoi faudrait-il ne pas l’expulser ? 
Sauf éventuellement à le tenir et à s’en servir pour prêcher un islam plus doux . Ça a marché pour houdeyfa . Mais ce serait contraire à 1905 .

Ne fait pas ton petit malin................toi le Catholique a la semaine

La loi de 1905 c'est la séparation des Eglises et de l'Etat

Ici dans cette affaire "L'état" manque une fois de plus à son impartialité..............au contraire s'est immiscé fortement par le biais d'un de ses Représentants, qui a de plus a mon avis  beaucoup plus de chose a se reprocher qu'a ce Prédicateur qu'il "connaissais" et connait  très bien

il y a 34 minutes, frunobulax a dit :

Ben, je me suis basé sur ce que vous dites dans votre propre post ..?
"L'imam précise qu'il entend par « Jihad » le combat intérieur du croyant et le combat spirituel contre les ennemis de la foi. Il n'est pas question de prendre les armes." ?

Ceci dit, selon l'article que vous citez:
"Le ministre lui reproche « une forte hostilité à l'égard des valeurs constitutives des sociétés occidentales, encourageant son auditoire au séparatisme » (ce qui est pour le moins "flou" ..?), mais ces accusations (selon les juges) « ne sont étayées par aucune pièce ». Conclusion, la « provocation explicite et délibérée à la haine et à la violence » n'est pas étayée par des éléments récents." ?

PS/
Je viens de lire l'article en entier ...
Il est vrai que la seconde partie de son prêche est pour le moins au minimum "ambigüe" !
Mais comme le dit aussi l'article:
"L'orateur est si prolixe qu'il serait possible de réaliser une autre sélection de ses discours, qui le ferait apparaître comme un modèle de modération et un républicain exemplaire."
?

Iquioussen a toujours été ambiguë, après tout Soral prêche la réconciliation. Sur le fond mon opinion :

Pas de raison de s’emmerder avec l’exégèse de discours , il n’a pas la citoyenneté donc si il est expulsable et qu’il peut semer le trouble ( et encourager de jeunes français à l’anti sémitisme et aux conneries soraliennes ou à prêcher de façon ambigu contre les terroristes défendant la neutralité des fonctionnaires ), il n’y a pas de raison autre que légale de ne ps le faire .

il s’était excusé et sa famille j’entends cette première position 

mAis ce prêche de 2019 met cet argument à terre 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Iquioussen a toujours été ambiguë, après tout Soral prêche la réconciliation. Sur le fond mon opinion :

Pas de raison de s’emmerder avec l’exégèse de discours , il n’a pas la citoyenneté donc si il est expulsable et qu’il peut semer le trouble ( et encourager de jeunes français à l’anti sémitisme et aux conneries soraliennes ou à prêcher de façon ambigu contre les terroristes défendant la neutralité des fonctionnaires ), il n’y a pas de raison autre que légale de ne ps le faire .

il s’était excusé et sa famille j’entends cette première position 

mAis ce prêche de 2019 met cet argument à terre 

Si il n'avait pas la Citoyenneté et pas même la Nationalité Française, comment se fait-il qu'il était installé avec femme et enfant depuis tout ce temps-là en France?

Et même avoir fait une transaction des plus légale avec l'oncle de celui qui le poursuit aujourd'hui de ses faits et gestes

Le 27 mars 2003, Hassan et Zaina Iquioussen achètent à la société Darmanin Père & Fils (dirigée par Claude Darmanin, oncle paternel du futur ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin) une propriété de 3,5 hectares à Lourches, que le prédicateur ne tarde pas à transformer en « QG familial ». S'y adonnant à des activités d'élevage (de bovins, d'ovins et de caprins), elle est couramment surnommée « la ferme » par les locaux⁶.

Tu peux m'expliquer ça?

il y a 4 minutes, Pales a dit :

Si il n'avait pas la Citoyenneté et pas même la Nationalité Française, comment se fait-il qu'il était installé avec femme et enfant depuis tout ce temps-là en France?

Et même avoir fait une transaction des plus légale avec l'oncle de celui qui le poursuit aujourd'hui de ses faits et gestes

Le 27 mars 2003, Hassan et Zaina Iquioussen achètent à la société Darmanin Père & Fils (dirigée par Claude Darmanin, oncle paternel du futur ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin) une propriété de 3,5 hectares à Lourches, que le prédicateur ne tarde pas à transformer en « QG familial ». S'y adonnant à des activités d'élevage (de bovins, d'ovins et de caprins), elle est couramment surnommée « la ferme » par les locaux⁶.

Tu peux m'expliquer ça?

N'importe qui peut s'installer en France sans avoir ni la citoyenneté ni la nationalité tant qu'il respecte les lois françaises.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Sauf éventuellement à le tenir et à s’en servir pour prêcher un islam plus doux . Ça a marché pour houdeyfa

Et plus que marcher pour Chalgoumi. 

il y a 4 minutes, Pales a dit :

Tu peux m'expliquer ça?

Quand tu as une carte de résident tu peux tout faire à part voter. Acheter un bien par ex tu peux même te balader en Europe avec ta carte de résident. 

Tu payes des impôts le cas échéant et tu as le droit à la sécu touche les prestations sociales toussa toussa. A part le droit de vote je vois aucune différence. 

il y a 14 minutes, hanss a dit :

Et plus que marcher pour Chalgoumi. 
 

Oui c’est bien .

Mais Iquioussen ça n’a pas marché puisque finalement il a rederape en 2019. Le pire c’est qu’il n’est sans doute pas méchant il a juste un problème avec les juifs comme pas mal de maghrébins, et il aime trop s’écouter comme pas mal de prêcheurs 

il y a 14 minutes, hanss a dit :

Quand tu as une carte de résident tu peux tout faire à part voter. Acheter un bien par ex tu peux même te balader en Europe avec ta carte de résident. 

Tu payes des impôts le cas échéant et tu as le droit à la sécu touche les prestations sociales toussa toussa. A part le droit de vote je vois aucune différence. 

Ben si la différence c’est que tu peux dégager 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben si la différence c’est que tu peux dégager 

Commence pas, Pales s’étonnait qu’il ait pu acheter un bien. 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais Iquioussen ça n’a pas marché puisque finalement il a rederape en 2019

Chalgoumi avait échappé à l’expulsion de peu, Iquouissen n’avait jamais été inquiété avant cela. 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui c’est bien .

Oui oui Chalgoumi est très parfait dans son rôle d’humoriste.