COP 21

Si c'est les brésiliens coupe la foret c'est pour faire poussé de soja OGM ou du mais, qui sert à nourrir les animaux que l'ont consomme en Amérique du Nord et en Europe. Il suffit d'arrêter de consommer des viandes industrielles.

La cause de déforestation c'est notre mode vie, on veut de la viande pas chère, on veux des meubles Ikea pas chère, on veux manger de du Nutella en grande quantité,...

Justement le prix du soja et autres denrées agricoles s'est écroulé depuis que la Chine principale pays d' exportation est au ralenti , l'économie Brésilienne est en ressesion et a subi une désindustrialisation ces dernières années au profit de l'agriculture de grands domaines et au détriment des petits agriculteurs .

Il y a 20 pour cent de cultures en trop ! qui pourrait etre rendu à la foret et des millions d'arbres pourraient etre plantés .

On pourrait négocier ca avec les Brésiliens en échange d'une aide financière pour la dette du pays et la réindustrialisation .

Les Brésiliens n'ont pas besoin de notre argent, la déforestaion sert à la canne ( pour l'essence ... ) et pour le soja .

http://www.la1ere.fr...owa-273017.html

http://torredibabel....agrocarburants/

Les agrocarburants ne sont peut être pas aussi formidables que ce que l'on nous avait vendu ...

Enfin le Brésil agit , même si ils sont loin du déboisement zéro :

http://www.lemonde.f...30589_3244.html

Par contre du côté de l'Indonésie ...

http://www.huffingto..._b_8452676.html

PERSO à part dans le nut , je ne mets plus rien dans mon caddie à base d'huile de Palme .

Les pays du bassin du Congo par contre ne déboisent pas ou peu :

http://www.profor.in...o-FR-resume.pdf

L'aide devrait plutôt porter là , des pays vertueux et parmi les plus pauvres de la planète .

ET IL FAUDRAIT FAIRE LE MENAGE CHEZ NOUS , la forêt recule ,ce qu'elle n'avait pas fait depuis 150 ans , principalement du fait de l'étalement urbain , wisteria lane c'est pas bon pour la planète

http://ecologie-solidarite.over-blog.com/article-deforestation-en-france-45820746.html

Les deux Congo vont avoir une explosion démographique , les Chinois tracent les routes pour exploiter les ressources naturelles , tot ou tard les sauterelles arriveront .

Pourquoi l'europe n'interdit pas l'utilisation de cette huile qui détruit les puits de carbone comme on dit pour ce type de foret , une superficie égale en palmier à huile stock 10 fois moins de Co2 .

Les deux Congo vont avoir une explosion démographique , les Chinois tracent les routes pour exploiter les ressources naturelles , tot ou tard les sauterelles arriveront .

Pourquoi l'europe n'interdit pas l'utilisation de cette huile qui détruit les puits de carbone comme on dit pour ce type de foret , une superficie égale en palmier à huile stock 10 fois moins de Co2 .

planetoscope.com/Commerce/1093-production-mondiale-d-huile-de-palme ( lien non permis ajouter .html et www)

C'est vrai que la demande européenne ne cesse d'augmenter.

Est ce que le fait que de nombreux pays rejettent leur égouts dans les fleuves, la mer et les océans va être remis en cause pendant la COP 21?

Par ce que mine de rien c'est des millions de m3 de pollution qui y sont rejetés chaque année. Et ce n'est pas que les pays pauvres qui le pratique.

Au vue des milliards dépensés pour protéger la planète il aurait été bon qu'ils commencent par ça en construisant des usines en assez grand nombre capables de recycler toute cette pollution et en remettant aux normes toutes celles déjà construites.

Nous demander de trier nos déchets, nous coller des taxes pour aider aux recyclages ou la destruction de ces déchets et derrière ne pas faire le nécessaire pour que nos déchets soient détruits ou les envoyer en Afrique pour qu'ils polluent la bas. A quoi ça sert exactement sinon à brasser de l'air et donner l'impression que le maximum est fait?

Les taux de recyclage ne cessent de monter y compris pour les plastiques

http://www.valorplast.com/le-taux-de-recyclage-des-emballages-plastiques-progresse-en-france/

moi déjà je pense qu'il nous prennent pour des andouilles (pour rester poli)

150 chefs d'états qui voyage en jet privé + tous les véhicules pour les transporter, rien que air force one combien de tonnes de C O² rejeté dans l'atmosphère?

Dans les commentaires on parle que des voitures, mais on ne parle jamais des avions, ou bien de l'Allemagne notre cher voisin qui est entrain d'arrêter ces centrale nucléaire mais redémarre ces centrales thermiques et en plus il brûle du lignite

e lignite est une roche sédimentaire composée de restes fossiles de plantes (vient de Lignine). C'est une roche intermédiaire entre la tourbe et la houille.

Le lignite est un charbon composé de 65 à 75 % de carbone. Il est utilisé pour le chauffage et pour produire de l'électricité. Le lignite à l'état naturel contient un grand pourcentage d'eau (50 %). Il est broyé et séché de façon à réduire la teneur en eau à environ 11 %. En deçà, les volatils contenus dans le lignite sont trop instables pour une application sécurisée (risque d'auto-inflammation).

Le pouvoir calorifique inférieur (PCI) du lignite séché se situe aux alentours de 20 000 kJ/kg, ce qui fait qu'il est considéré comme un carburant peu rentable (le PCI de la houille se situe aux alentours de 29 000 kJ/kg). Sa forte teneur en eau résiduelle et le PCI faible rendent le transport du lignite rapidement onéreux, son utilisation restant donc limitée aux alentours immédiats des exploitations

Les mines à ciel ouvert consomment beaucoup d'espace : 170 000 ha en Allemagne, dont 68 % ont été remis en culture1.

Le lignite étant par ailleurs riche en sulfure, il cause des pollutions responsables de pluies acides.

Le lignite est un combustible fossile non renouvelable qui, lors de sa combustion et ce au même titre que le pétrole ou le gaz naturel d'extraction, rejette du dioxyde de carbone. La teneur en soufre du lignite dépend fortement de l'origine du gisement. Il existe des gisements relativement pauvres en soufre, dont le gisement rhénan fait partie.

Ces mines sont aussi des sources de radon et de descendants radioactifs du radon2, impliqués dans la genèse de nombreux cancers du poumon3. Les travailleurs y sont plus exposés dans le cas de mines souterraines. Les taux peuvent fortement varier selon les lieux et moments. Par exemple, dans trois mines de lignite étudiées en Turquie, les concentrations de radon dans les mines variaient de 50 ± 7 à 587 ±16 Bq/m³ d'air , en dessous des seuils d'action en vigueur en Turquie, selon les expositions au radon telles qu'évaluées pour les travailleurs des mines de lignite de Tunçbilek, Ömerler et Eynez à respectivement 1,23, 2,44 et 1,47 mSv par an

Mon lien

la boulette de f hollande

le petit journal > http://www.canalplus.fr/c-emissions/c-le-petit-journal/pid7546-l-instant-president.html?vid=1336567

dans le message précédent une photo montre un panache de fumée blanche.

La légende est en partie "stupide".

lle sous-entend que le lignite contient beaucoup d'eau et c'est cette eau qui donne le panache blanc. ça c'est vrai !

En revanche dire que le lignite dégage peu de CO² ç'est beaucoup moins vrai.

D'abord le CO² est invisible donc qu'une usine ou une centrale en produise, ça ne se voit jamais !

Ensuite ce qui n'est pas dit c'est que le lignite est un mauvais charbon qui contient aussi des bitumes qui produisent des particules que les fours n'arrivent pas à brûler.

Ces particules c'est un etoute autre quantité que ce que produisent les diesels.

mais les écolos français ou allemands ne disent rien : pensez-donc "l'Allemagne est sortie du nucléaire !"

Victoire à la con qui empeste l'atmosphère !

dans le message précédent une photo montre un panache de fumée blanche.

La légende est en partie "stupide".

lle sous-entend que le lignite contient beaucoup d'eau et c'est cette eau qui donne le panache blanc. ça c'est vrai !

En revanche dire que le lignite dégage peu de CO² ç'est beaucoup moins vrai.

D'abord le CO² est invisible donc qu'une usine ou une centrale en produise, ça ne se voit jamais !

Ensuite ce qui n'est pas dit c'est que le lignite est un mauvais charbon qui contient aussi des bitumes qui produisent des particules que les fours n'arrivent pas à brûler.

Ces particules c'est un etoute autre quantité que ce que produisent les diesels.

mais les écolos français ou allemands ne disent rien : pensez-donc "l'Allemagne est sortie du nucléaire !"

Victoire à la con qui empeste l'atmosphère !

Allemagne CO2 par hab voir plus haut 9

France 5.2

Le charbon c'est pas top.

Bon l'uranium a aussi des inconvénients ...

Discours décevant des dirigeants , rien sur le probleme de la surpopulation , le controle des naissances des pays émergeant , de 2, 5 milliards en 1950 on passe à 11 milliards en 2050 , en Inde il y aura 1, 7 milliard d'habitant, en Afrique sub saharienne explosion demographique .C' est pourtant la base du probleme mais toujours un sujet tabou .

Rien sur le capitalisme sauvage detruisant les ressources jusqu' a épuisement .

Rien non plus sur la protection des forets vierges qui stock pourtant enormement de Co2 , on aurait pu aider financierement les pays possedant ce type de foret afin qu ils puissent les préserver .

pourquoi ne parle t on pas du contrôle des naissances par incitation, car le problème est avant tout celui ci, la quantité et non la qualité, je suis encore étonné de voir certains pays dont l'Allemagne ne miser que sur l'afflux de migrants pour compenser le manque de nativité..

C'est le moment de changer le système, et de faire en sorte que la population globale baisse(qui s'écrit avec deux s) pourquoi ne prend on jamais en compte ce paramètre?

On ne parle pas de la démographie car il y a de ce point de vue un TABOU ! Il a une deux causes :

- L'être humain ne l'est qu'à 0.01 % Essentiellement, c'est un animal qui veut, voire ne peut s'empêcher de se reproduire. Du fait de stratégies aussi bien sociales que physiologiques, il peut réduire un peu cette reproduction, mais beaucoup de revenus élevés ont une importante progéniture. Une meilleure répartition des ressources pourrait tout à fait relativiser la transition démographique déjà opérée dans les pays occidentaux. Mais il ne FAUT PAS en parler, car on est alors anti-humain, donc facho, nazi etc. (sous prétexte d'eugénisme, alors que ces régimes avaient pour vocation le natalisme).

- La croissance s'opère essentiellement par trois moyens : innovation, compétition, démographie.

La croissance démographique reste le meilleur apport de consommateur, le moins coûteux à court terme.

Il n'y a aucune certitude sur le ralentissement de la croissance démographique. Ni sur la baisse de la population.

Pour l'instant, au contraire, lorsque des journalistes ou politiques parlent de démographie, "bonne nouvelle" signifie hausse et "mauvaise nouvelle" signifie baisse (même relative).

Je ne vois pas bien pourquoi ni comment cette idéologie changerait chez eux, et donc il s'agira d'augmenter les aides pour soutenir la démographie, pour soutenir la consommation et les retraites...

Et ceci dans un découplage aveugle (mais calculé) entre empreinte humaine sur les ressources et niveau de population.

La population pourrait croître jusqu'à 15 milliards vers 2080, surtout en réduisant "certaines" consommations, pour favoriser la consommation globale.

Mais à quoi donc auront servi ces réductions en qualité si c'est pour les multiplier ?

Duperie, cynisme, politique théâtrale... On comprend pourquoi les présidents sont avec des actrices, des chanteuses... (non, je plaisante)

COP21: le niveau de connerie

Il n’y a pas d’autres mots, le niveau de connerie atteint des records, purement et simplement! Si quelqu’un souhaite la même formule avec plus de politesse, alors celle-ci ne se trouvera pas chez des enragés comme les moutons du même nom! Amis du jour, bonjour!

La dernière idée débile pour la COP21, ramener 12 blocs de glace directement du Groenland pour un total de 80 tonnes, pour symboliser l’urgence qu’il y a à intervenir au niveau du climat. Nous avions déjà les allers-retours des participants dont la production a été estimée à 300.000 tonnes d’émissions de CO2 environ, voilà qu’ils rapatrient des glaçon en produisant encore plus de CO2 pour le transport, avec un message ultime: il faut lutter contre le réchauffement climatique par le CO2! Quand au coût de ce rapatriement? Pas un mot, sûrement assez pour nourrir des centaines voire des milliers de victimes de ce prétendu réchauffement climatique… Mais puisque l’on nous dit que « c’est de l’art »…

On ne parle pas de la démographie car il y a de ce point de vue un TABOU ! Il a une deux causes :

- L'être humain ne l'est qu'à 0.01 % Essentiellement, c'est un animal qui veut, voire ne peut s'empêcher de se reproduire. Du fait de stratégies aussi bien sociales que physiologiques, il peut réduire un peu cette reproduction, mais beaucoup de revenus élevés ont une importante progéniture. Une meilleure répartition des ressources pourrait tout à fait relativiser la transition démographique déjà opérée dans les pays occidentaux. Mais il ne FAUT PAS en parler, car on est alors anti-humain, donc facho, nazi etc. (sous prétexte d'eugénisme, alors que ces régimes avaient pour vocation le natalisme).

- La croissance s'opère essentiellement par trois moyens : innovation, compétition, démographie.

La croissance démographique reste le meilleur apport de consommateur, le moins coûteux à court terme.

Il n'y a aucune certitude sur le ralentissement de la croissance démographique. Ni sur la baisse de la population.

Pour l'instant, au contraire, lorsque des journalistes ou politiques parlent de démographie, "bonne nouvelle" signifie hausse et "mauvaise nouvelle" signifie baisse (même relative).

Je ne vois pas bien pourquoi ni comment cette idéologie changerait chez eux, et donc il s'agira d'augmenter les aides pour soutenir la démographie, pour soutenir la consommation et les retraites...

Et ceci dans un découplage aveugle (mais calculé) entre empreinte humaine sur les ressources et niveau de population.

La population pourrait croître jusqu'à 15 milliards vers 2080, surtout en réduisant "certaines" consommations, pour favoriser la consommation globale.

Mais à quoi donc auront servi ces réductions en qualité si c'est pour les multiplier ?

Duperie, cynisme, politique théâtrale... On comprend pourquoi les présidents sont avec des actrices, des chanteuses... (non, je plaisante)

Pour les naissances vous prenez à mon sens le problème par le mauvais bout .

1-un contrôle de force à la chinoise ne fonctionne qu'en système totalitaire

2-il se fait par transition démographique

3-si la transition s'est faite aussi tôt en France , c'est du fait de la place de la femme dans la société ( Bernard Maris )

Et ce bien avant la contraception moderne

Les pays que vous mentionnez sont

1- sous développes : transition retardée

2- la femme n'y est pas considérée : lapine

Seul un travail sur le développement éco et la place de la femme peut fonctionner en dehors du totalitarisme.

Ça s'appelle l'écologie intégrale

Certes la démographie est le fait majeur. Elle se tasse avec l'émancipation des femmes, l'éducation et le niveau de vie. Espérons que l'asymptote soit proche - des conférences internationales ne changeront rien à l'affaire. Mais ce n'est pas le sujet de la COP21. Il y a cependant des liens étroits. Des cyniques diront que les bio carburants affameront plus et protègeront donc la planète...

Le fait majeur qui va se passer, c'est que l'humanité va bruler le charbon pendant les 30 ou 40 prochaines années. Cela va arriver, par la peine de discuter à n'en plus finir. Le charbon va ravir la première place énergétique. Les stocks sont immenses et cela produira plus de CO2 dans l'atmosphère que tout ce que l'humanité à produit depuis le début de l'ère industrielle. L'enjeux est donc de capter à la source le CO2 dans les centrales. Il y a bien sûr un coût supplémentaire, y compris énergétique d'où une baisse du rendement global. Il faut aussi une géologie adéquate à proximité.

Quoi qu'il en soit, si l'on veux que les industriels investissent, il leur faut un visibilité. Il faut donc une taxe carbone généralisée avec une visibilité sur le long terme.

C'est tout.

COP21 : les négociateurs de 195 pays adoptent une ébauche d’accord sur le climat

Le Monde.fr | 05.12.2015

La nuit aura été longue pour les négociateurs. Mais ils sont finalement parvenus à franchir une étape-clé en se mettant d’accord, samedi 5 décembre, sur un texte de compromis, qui constituera une base pour l’adoption d’un accord universel contre le réchauffement climatique censé être conclu la semaine prochaine à Paris.

Le texte adopté à l’issue d’une semaine de tractations entre négociateurs du monde entier compte 48 pages (consultable en ligne) et comporte encore de très nombreuses options que les politiques devront trancher à partir de lundi pour aboutir à l’adoption d’un pacte universel d’ici à vendredi prochain.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/cop21/article/2015/12/05/cop21-les-negociateurs-de-195-pays-adoptent-une-ebauche-d-accord-sur-le-climat_4825282_4527432.html#2S334RhmYJ66uU3a.99

avec cette cop 21 ça va arreter la pollution, rien que pour faire deplacer tous les membres, ce la a créér combien de tonnes de co2,pour parler des glaciers qui fondent depuis des millions d,années,((la vallée de la morienne,l,allier,la loire,isere,la durance,l,adour ect ect ) tous sont d,anciens glaciers qui ont disparus avec le temps,le drame c,est qu,il n,y a pas de survivant de ces temps,et maintenant chacun y va de sa bulle.pas plus confiance ,dans les scientifiques et autres gourous que dans les politiques.

Un accord enfin passé,

ils se sont mis d'accord sur le fait qu'ils ne le sont pas!

ON AVANCE!

Une chaude ambiance parait il!

COP21 : les négociateurs de 195 pays adoptent une ébauche d’accord sur le climat

Le Monde.fr | 05.12.2015

La nuit aura été longue pour les négociateurs. Mais ils sont finalement parvenus à franchir une étape-clé en se mettant d’accord, samedi 5 décembre, sur un texte de compromis, qui constituera une base pour l’adoption d’un accord universel contre le réchauffement climatique censé être conclu la semaine prochaine à Paris.

Le texte adopté à l’issue d’une semaine de tractations entre négociateurs du monde entier compte 48 pages (consultable en ligne) et comporte encore de très nombreuses options que les politiques devront trancher à partir de lundi pour aboutir à l’adoption d’un pacte universel d’ici à vendredi prochain.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/cop21/article/2015/12/05/cop21-les-negociateurs-de-195-pays-adoptent-une-ebauche-d-accord-sur-le-climat_4825282_4527432.html#2S334RhmYJ66uU3a.99

Bonjour Théia

La Cop 21 concernant le monde entier je trouve dommage que les 48 pages consultables ne le soient qu'en Anglais, ça exclue d'office tout une grande partie de la planète qui aurait surement aimé suivre pas à pas ce qui en ressort au fur et à mesure des réunions et de leurs conclusions.

Il aurait été judicieux de leur part de proposer ce texte en différentes langues de façon à ce que le plus grand nombre puissent suivre ce qui ce décide. Là je dois me contenter du résumé des journaux et c'est bien dommage par ce que j'aime lire un texte dans son entier pour pouvoir m'en faire une idée et pas me contenter de ce que les journaux jugent assez importants pour en faire leur article.

Un accord enfin passé,

ils se sont mis d'accord sur le fait qu'ils ne le sont pas!

ON AVANCE!

Une chaude ambiance parait il!

C'est NO FUTURE, épicétou

avec cette cop 21 ça va arreter la pollution, rien que pour faire deplacer tous les membres, ce la a créér combien de tonnes de co2,pour parler des glaciers qui fondent depuis des millions d,années,((la vallée de la morienne,l,allier,la loire,isere,la durance,l,adour ect ect ) tous sont d,anciens glaciers qui ont disparus avec le temps,le drame c,est qu,il n,y a pas de survivant de ces temps,et maintenant chacun y va de sa bulle.pas plus confiance ,dans les scientifiques et autres gourous que dans les politiques.

++++++++

Le réchauffement climatique, c'est grave. La pollution, c'est plus grave. La surpopulation mondiale, c'est encore plus pire que très grave

C'est NO FUTURE, épicétou

++++++++

Le réchauffement climatique, c'est grave. La pollution, c'est plus grave. La surpopulation mondiale, c'est encore plus pire que très grave

Tout à fait!!