Il y en a qui s'en servent comme euphorisant , là je sais pas la réaction que le condamné a eu , une première expérience sans doute et apparemment cela à pas été  des plus rapides.

https://www.leparisien.fr/international/etats-unis/etats-unis-un-condamne-a-mort-execute-jeudi-par-inhalation-dazote-une-premiere-mondiale-26-01-2024-IPAJB3QZTBFORB6TT4GDNGD5TI.php

États-Unis : un condamné à mort exécuté jeudi par inhalation d’azote, une première mondiale

Kenneth Eugene Smith avait été condamné à la peine capitale en 1996 pour le meurtre d’une femme et est décédé jeudi dans l’Alabama. L’ONU s’était dit « alarmé » par l’utilisation d’un « mode d’exécution inédit et non testé ».

il y a une heure, Gepetto a dit :

« mode d’exécution inédit et non testé ».

Voila le test est fait

Non testé, c'est un monde:

Le Haut-Commissariat de l’ONU aux droits de l’Homme s’était pourtant dit le 16 janvier « alarmé » par l’utilisation d’un « mode d’exécution inédit et non testé »

Il leur faut combien de condamnés a mort pour "tester" scientifiquement les différentes méthodes?

Il y a 2 heures, Gepetto a dit :

Il y en a qui s'en servent comme euphorisant

Non tu fais erreur.

l'azote (mot inventé par Lavoisier) est impropre à la vie et compose 78% de l'atmosphère.

C'est le protoxyde d'azote de formule N²O qui est un gaz toxique et hilarant à très petite dose).

Le condamné américain est mort asphyxié par manque d'oxygène comme le serin de Lavoisier est mort dans la cloche remplie d'azote ( a-zootos) et que dans le monde entier on appelle : nitrogen.

il y a 30 minutes, Répy a dit :

Non tu fais erreur.

l'azote (mot inventé par Lavoisier) est impropre à la vie et compose 78% de l'atmosphère.

C'est le protoxyde d'azote de formule N²O qui est un gaz toxique et hilarant à très petite dose).

Le condamné américain est mort asphyxié par manque d'oxygène comme le serin de Lavoisier est mort dans la cloche remplie d'azote ( a-zootos) et que dans le monde entier on appelle : nitrogen.

 

Merci, je savais pas ,

Alors pourquoi de l'azote si c'est impropre à consommer 

il y a 13 minutes, Gepetto a dit :

Alors pourquoi de l'azote si c'est impropre à consomme

Parce que l'azote est un élément chimique qui a zéro participation à la fonction respiratoire.

La fonction respiratoire a un double objectif : 1° évacuer le CO² qui acidifie le sang 2° introduire l'oxygène dans le corps afin de neutraliser les ions H+ qui sont le résidu ultime de la transformation de nos aliments et qui nous fait vivre.

Donc que l'on arrête de respirer par strangulation ou électrocution ou que l'on remplisse d'eau les poumons ou avec de l'azote, le résultat est le même : il n'y a plus d'oxygène qui entre dans le corps et c'est la mort inexorable.

il y a 1 minute, Répy a dit :

Parce que l'azote est un élément chimique qui a zéro participation à la fonction respiratoire.

La fonction respiratoire a un double objectif : 1° évacuer le CO² qui acidifie le sang 2° introduire l'oxygène dans le corps afin de neutraliser les ions H+ qui sont le résidu ultime de l'oxydation de nos aliments et qui nous fait vivre.

Donc que l'on arrête de respirer par strangulation ou électrocution ou que l'on remplisse d'eau les poumons ou avec de l'azote, le résultat est le même : il n'y a plus d'oxygène qui entre dans le corps et c'est la mort inexorable.

Alors , est ce une belle mort ?

Je me le demande 

il y a 6 minutes, Gepetto a dit :

Alors , est ce une belle mort ?

Je me le demande 

Pas pire que celle de la femme qu'il a assassinée

Bonjour

Quand serons nous humain dans nos exécutions ? il faudrait faire ingurgiter les lois et principes et raisons de nos constitutions parfois arbitraire , aux condamnés à ne plus vivre parmi nous .

Il s'en suivrais une indigestion fatal des réprouvés et cela serait peut-être plus humain .

Bonne journée

il y a 32 minutes, Gepetto a dit :

Alors , est ce une belle mort ?

Je me le demande 

je n'en sais absolument rien de rien car je n'ai jamais essayé et on n'a aucun témoignage !

il y a 12 minutes, Répy a dit :

je n'en sais absolument rien de rien car je n'ai jamais essayé et on n'a aucun témoignage !

C'est une mort par asphyxie, difficile de comparer avec d'autres types de morts (pendaison, fusillade, injection de produits toxiques létaux, électricité, décapitation à la hache, guillotine, écartement, supplice du pal...).

Toutes ces morts sont bien cruels et heureusement de nombreux pays civilisés l'ont interdit. 

il y a 54 minutes, Yann Begervil a dit :

Pas pire que celle de la femme qu'il a assassinée

Donc l'état de l'Alabama est à son tour devenu un assassin. Qui et comment va t'il l'assassiner à son tour au nom de la justice ?

il y a 8 minutes, dbm27 a dit :

Donc l'état de l'Alabama est à son tour devenu un assassin. Qui et comment va t'il l'assassiner à son tour au nom de la justice ?

c'est toute la difference entre la peine de mort et l'assassinat 

il y a 9 minutes, Yann Begervil a dit :

c'est toute la difference entre la peine de mort et l'assassinat 

Là peine de mort reste un leurre avec préméditation. Je ne vois pas en quoi elle rend justice.

il y a 12 minutes, Yann Begervil a dit :

c'est toute la difference entre la peine de mort et l'assassinat 

Moueff… entre la légalisation de la barbarie et la barbarie illégale. 

il y a 32 minutes, dbm27 a dit :

Là peine de mort reste un leurre avec préméditation. Je ne vois pas en quoi elle rend justice.

elle rend justice aux victimes 

il y a 29 minutes, Elisa* a dit :

Moueff… entre la légalisation de la barbarie et la barbarie illégale. 

Si c'est légal, ce n'est plus de la barbarie

il y a 53 minutes, dbm27 a dit :

Donc l'état de l'Alabama est à son tour devenu un assassin. Qui et comment va t'il l'assassiner à son tour au nom de la justice ?

Un état n'est pas un "assassin" puisqu'il y a en général deux situations où il peut tuer : l'application d'un jugement suprême et l'état de guerre.

Dans le cas des condamnés à mort, la suppression de cette peine est très loin d'être généralisée.

il y a 7 minutes, Yann Begervil a dit :

Si c'est légal, ce n'est plus de la barbarie

Ah ben elle est bien bonne ta blagounette !

A mon sens, légal ou pas, tout acte entraînant la mort d’une personne est un acte cruel, totalement archaïque.
Et je dirais même encore plus de l’ordre de la barbarie quand il est légalisé par une loi.

il y a 8 minutes, Elisa* a dit :

Ah ben elle est bien bonne ta blagounette !

A mon sens, légal ou pas, tout acte entraînant la mort d’une personne est un acte cruel, totalement archaïque.
Et je dirais même encore plus de l’ordre de la barbarie quand il est légalisé par une loi.

et le fait d'emprisonner pendant 30 ans, c'est cool?

il y a 16 minutes, Yann Begervil a dit :

et le fait d'emprisonner pendant 30 ans, c'est cool?

Il n’est pas question de coolitude mais de la cruauté d’ôter la vie d’une personne et donc de se mettre au niveau de criminels, ceci au nom d’une loi barbare d’un autre temps.