Autoroutes : Sarkozy prône «les contrôles de vitesse» par les sociétés

Autoroutes : Sarkozy prône «les contrôles de vitesse» par les sociétés

ans un entretien au Parisien, l'ancien président détaille ses nouvelles pistes pour la politique sécuritaire et souhaite que «les concessionnaires d'autoroutes aient la charge de la sécurité» sur les routes. Les professionnels de la route s'y opposent.

Premier flic de France entre 2002 et 2004, l'ancien président, Nicolas Sarkozy, revient en force à quelques semaines d'élections régionales où la sécurité a eu une place conséquente dans les débats. Dans un entretien publié ce matin par le Parisien, le président des Républicains lève le voile sur son «plan Sécurité» et dégaine à tout va. Cible principale: le recentrage des missions des forces de l'ordre. Une piste déjà évoquée mais jamais clairement expliquée.

Une mission de «responsabilité»

Ainsi, alors que son parti tient aujourd'hui une convention sécurité, Nicolas Sarkozy souhaite «concentrer le travail de la police et de la gendarmerie sur l'ordre public, le renseignement, l'investigation.» L'objectif est de se concentrer vers l'action plutôt que vers le contrôle. Le chef de la droite veut ainsi que «les forces de police des transports aient les mêmes pouvoirs que ceux qu'on donne à la police municipale.» Certaines missions reviendraient alors aux concessionnaires du service public comme les procurations de vote ou la surveillance de bâtiments publics. Dans l'énoncé de son plan, Nicolas Sarkozy détaille notamment le cas des contrôles de vitesse et le rôle des sociétés d'autoroutes. «Je souhaite que les concessionnaires d'autoroutes aient la charge de la sécurité. Je ne vois pas pourquoi cela doit être exclusivement un motard de la gendarmerie ou de la police qui doit faire les contrôles de vitesse (...) on peut très bien considérer que les sociétés d'autoroutes soient en responsabilité de faire respecter la sécurité», estime l'ancien président.

...

LIEN

Le fait de faire verbaliser par des entreprises privées est une mauvaise idée.

Par contre, et là je réitère une vieille idée, on pourrait tout à fait sur les tronçons payant retenir le passage aux véhicules ayant mis trop peu de temps pour parcourir la distance (et donc ayant dépassé les limitations de vitesse).

Alors bien sûr, c'est gênant, car ça ne rapporterait pas un rond à l'état.

Mais ce serait relativement simple à mettre en oeuvre, et ça limiterait de manière générale la vitesse.

[EDIT] et un collègue me propose une idée complémentaire : un tarif de l'autoroute qui décroit avec le temps mis. Ainsi en cas d'embouteillage, de neige (bref, lorsque l'on n'a pas profité du service), on paie moins. Et sinon, paient moins ceux qui mettent moins de temps (tarif le plus bas basé sur 90km/h de moyenne par exemple), ce qui est une incitation financière à rouler moins vite.

Ou comment privatiser la sécurité un peu plus encore...

Venant d'un ancien président qui a réduit les effectifs de police et de gendarmerie ainsi que leur budget, c'est... Cohérent dirais-je.

Privatiser ça peut rapporter gros à la famille, aux amis !

Guillaume Sarkozy :

Membre du Haut Conseil pour l'avenir de l'assurance maladie depuis 2004

Administrateur de la CNAV de 1994 à 1998

Vice-président de la CNAM de 2004 à 2005

Membre du Conseil économique et social de 2004 à 2006

Ex Membre du COR (Conseil d'orientation des retraites)

1994-2006 : CNPF puis Medef

Souvenez-vous des retraites Fillon !

Juillet 2008 : Guillaume Sarkozy, devient délégué général du groupe paritaire et mutualiste

à but non lucratif Malakoff-Médéric récemment fusionné, fusion dont il est l'initiateur et l'artisan. Le groupe Malakoff Médéric est spécialisé dans les assurances complémentaires (retraite complémentaire par répartition Agirc Arrco, santé, prévoyance, épargne retraite et salariale)7. Il est nommé délégué général à l'unanimité, à moitié par les organisations patronales et à moitié par les cinq grandes organisations syndicales8.

Depuis son arrivée à la tête du groupe, celui-ci a gagné de nombreux appels d'offres

comme ceux de la branche HCR9, de la Sécurité sociale, et du Pôle emploi10

(Malakoff Médéric était déjà assureur des Assedic/Unedic).

En octobre 2010, le député André Guérin (PCF) faisait part de son opposition

au projet de partenariat entre Malakoff-Médéric et la Caisse nationale de prévoyance

(CNP Assurances), premier assureur de personnes en France mais également filiale de

la Caisse des dépôts et consignations (CDC), « Groupe public au service de l’intérêt

général et du développement économique »11. Le projet a été rejeté par l’Autorité de

contrôle prudentiel12. Fin 2010, la CNP et Malakoff Médéric différeront finalement leur projet de monter une société commune en épargne retraite et salariale en raison de

difficultés techniques et réglementaires13.

2011 : Malakoff Médéric et Europ Assistance s'associent en créant une filiale commune : BEA. Pour Guillaume Sarkozy, cela permet de « soutenir le développement de solutions nouvelles en matière de santé et de services à la personne, vecteur de solidarité et de création d'emplois »14https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_Sarkozy

Et puis ça !

Sarkozy et la collusion des radars routiers

En savoir plus sur http://www.contrepoints.org/2010/11/11/6953-sarkozy-et-la-collusion-des-radars-routiers#h3BCcpdsQz8jBxkW.99

En cherchant à comprendre ce qui motivait l’installation des radars, et en décortiquant intégralement le marché, opaque et juteux, de ces appareils, depuis leur mise en place jusqu’à leur maintenance et en passant par les amendes, il a découvert l’incroyable collusion entre certaines grosses sociétés et le pouvoir, spécifiquement représenté par Sarkozy quand il était au ministère de l’Intérieur puis maintenant qu’il est à l’Elysée.

En savoir plus sur http://www.contrepoints.org/2010/11/11/6953-sarkozy-et-la-collusion-des-radars-routiers#h3BCcpdsQz8jBxkW.99

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Ou comment privatiser la sécurité un peu plus encore...

Venant d'un ancien président qui a réduit les effectifs de police et de gendarmerie ainsi que leur budget, c'est... Cohérent dirais-je.

Ce qui est cohérent c'est de faire des économies quand cela s'impose, quand on voit le gaspillage dans certains ministères, le rendement nul de nombre d'entre eux et de tout ce qui tourne autour de ceux-ci, il y a de quoi être effrayé.

Réduire et restructurer peut donner d'excellents résultats, encore faut-il avoir la volonté de le faire !

Exemple :

L'Etat loue à Rouen une bâtisse de 12.000 m² censée accueillir des services administratifs depuis 20 mois. Le déménagement a été suspendu à cause de la réforme territoriale, justifie la préfecture de Seine-Maritime.

Depuis février 2014, l'Etat dépense 100.000 euros par mois pour louer un immeuble vide...

Combien d'exemples de ce genre peut-on trouver si on cherche bien où sont les responsables de ce gaspillage ?

Personne !

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/10/07/20002-20151007ARTFIG00260--rouen-l-etat-paye-100000-euros-de-loyer-pour-un-immeuble-vide.php

C'est la dernière sarkonnerie

Ce qui est cohérent c'est de faire des économies quand cela s'impose, quand on voit le gaspillage dans certains ministères, le rendement nul de nombre d'entre eux et de tout ce qui tourne autour de ceux-ci, il y a de quoi être effrayé.

Réduire et restructurer peut donner d'excellents résultats, encore faut-il avoir la volonté de le faire !

Exemple :

L'Etat loue à Rouen une bâtisse de 12.000 m² censée accueillir des services administratifs depuis 20 mois. Le déménagement a été suspendu à cause de la réforme territoriale, justifie la préfecture de Seine-Maritime.

Depuis février 2014, l'Etat dépense 100.000 euros par mois pour louer un immeuble vide...

Combien d'exemples de ce genre peut-on trouver si on cherche bien où sont les responsables de ce gaspillage ?

Personne !

Blabla de militant. Il n'y a qu'une chose à retenir : Sarkozy a réduit les effectifs de police et de gendarmerie et le budget alloué, au point que certaines brigades départementales se retrouvent avec seulement deux véhicules disponibles pour une petite douzaine de gendarmes, la direction départementale estimant "suffisant" de n'avoir que deux véhicules disponibles pour exercer les missions de patrouille et d'intervention.

Bonjour l'efficacité de réduction des effectifs et des dépenses publiques ! Dans certains coins, on a le temps après avoir appelé la gendarmerie de boire le café, lire le journal et prendre une douche avant de se retrouver les bracelets aux poignets.

Alors vos conneries de militants et compagnie, vous pouvez vous les garder pour vos réunions locales du parti. Quand on va sur le terrain, la réalité est autrement plus déplorable que les calculs bidons opérés depuis des années désormais.

Blabla de militant. Il n'y a qu'une chose à retenir : Sarkozy a réduit les effectifs de police et de gendarmerie et le budget alloué, au point que certaines brigades départementales se retrouvent avec seulement deux véhicules disponibles pour une petite douzaine de gendarmes, la direction départementale estimant "suffisant" de n'avoir que deux véhicules disponibles pour exercer les missions de patrouille et d'intervention.

Bonjour l'efficacité de réduction des effectifs et des dépenses publiques ! Dans certains coins, on a le temps après avoir appelé la gendarmerie de boire le café, lire le journal et prendre une douche avant de se retrouver les bracelets aux poignets.

Alors vos conneries de militants et compagnie, vous pouvez vous les garder. Quand on va sur le terrain, la réalité est autrement plus déplorable que les calculs bidons opérés depuis des années désormais.

Eh bien si c'est réellement le cas, pourquoi le gouvernement Hollande ne remédie pas à cette anomalie ?

Je milite pour personne mais je constate que quand la police intervient certains crient au scandale et quand elle est absente, les mêmes crient aussiscandale !

Ce qui est cohérent c'est de faire des économies quand cela s'impose, quand on voit le gaspillage dans certains ministères, le rendement nul de nombre d'entre eux et de tout ce qui tourne autour de ceux-ci, il y a de quoi être effrayé.

Réduire et restructurer peut donner d'excellents résultats, encore faut-il avoir la volonté de le faire !

Exemple :

L'Etat loue à Rouen une bâtisse de 12.000 m² censée accueillir des services administratifs depuis 20 mois. Le déménagement a été suspendu à cause de la réforme territoriale, justifie la préfecture de Seine-Maritime.

Depuis février 2014, l'Etat dépense 100.000 euros par mois pour louer un immeuble vide...

Combien d'exemples de ce genre peut-on trouver si on cherche bien où sont les responsables de ce gaspillage ?

Personne !

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/10/07/20002-20151007ARTFIG00260--rouen-l-etat-paye-100000-euros-de-loyer-pour-un-immeuble-vide.php

Beau jet de hors sujet...

Cette proposition est une honte alors que le scandale de la privatisation des autoroutes a à peine commencé à être médiatisé.

C'est une rentrée d'argent pour l'Etat qui en a bien besoin.

Eh bien si c'est réellement le cas, pourquoi le gouvernement Hollande ne remédie pas à cette anomalie ?

Je milite pour personne mais je constate que quand la police intervient certains crient au scandale et quand elle est absente, les mêmes crient aussiscandale !

Même raison à la con que celle invoquée par Sarkozy quelques années plus tôt : "les réformes structurelles". Pas la peine de renvoyer la balle à Hollande, puisqu'il ne s'agit pas de lui dans ce topic.

Beau jet de hors sujet...

Cette proposition est une honte alors que le scandale de la privatisation des autoroutes a à peine commencé à être médiatisé.

C'est une rentrée d'argent pour l'Etat qui en a bien besoin.

L'Etat n'a qu'à faire des économies et donc mieux gérer l'argent des citoyens, sinon les impôts et taxes ne cesseront d'augmenter.

Que des radars automatiques soient gérés sur des autoroutes par des entreprises privées, où est donc le problème ?

L'Etat n'a qu'à faire des économies et donc mieux gérer l'argent des citoyens, sinon les impôts et taxes ne cesseront d'augmenter.

Que des radars automatiques soient gérés sur des autoroutes par des entreprises privées, où est donc le problème ?

Le problème c'est que les 3/4 des " recettes " générées par les radars automatiques gérées par des entreprises privées iront dormir dans les banques des paradis fiscaux et serviront à engraisser des intérêts privés au lieu de remplir les caisses de l'état au service de la nation !!! La France est une nation, un ensemble de citoyens pas un casino....

Il a raison sur le papier, les policiers ne doivent pas devenir des percepteurs des impôts, seulement avec des entreprises privées il y aura effectivement des dérives, on connaît...

L'Etat n'a qu'à faire des économies et donc mieux gérer l'argent des citoyens, sinon les impôts et taxes ne cesseront d'augmenter.

Que des radars automatiques soient gérés sur des autoroutes par des entreprises privées, où est donc le problème ?

Parce que l'argent n'ira pas dans les caisses de l'Etat. Eviter les gabegies commencent peut-être par ne pas brader son patrimoine, surtout quand il rapporte.

N. Sarkozy est à l'origine de la politique du chiffre chez les policiers et, comme rappelé, de la baisse de certains effectifs. Autant de mesures qui ont sapé le travail de fond sur le terrain et les investigations longues visant des réseaux. Faire du shiteux, c'est 100% niveau taux de résolution d'une affaire. Cela dope les chiffres. B. Cazeneuve n'a pas pris toute la mesure de ce manque de moyens et de cette philosophie purement politique dictée par l'impact populaire des chiffres publiés dans la presse qui sont donc manipulés à volonté directement ou indirectement.

Le problème c'est que les 3/4 des " recettes " générées par les radars automatiques gérées par des entreprises privées iront dormir dans les banques des paradis fiscaux et serviront à engraisser des intérêts privés au lieu de remplir les caisses de l'état au service de la nation !!! La France est une nation, un ensemble de citoyens pas un casino....

Ca c'est toi qui le dit, de toute façon ce qui va l'Etat est systématiquement mal géré.

La France est un pays comme un autre qui dépend de ses exportations pour survivre, c'est terminé le temps où la consommation nationale suffisait à faire tourner notre industrie.

Roulez sur une autoroute payante en France, c'est un plaisir (surtout par rapport à d'autres pays), quitter la zone payante et arrivez sur une autoroute d'Etat et c'est bien souvent le bordel, les trous, les rails rouillés, etc...

Parce que l'argent n'ira pas dans les caisses de l'Etat. Eviter les gabegies commencent peut-être par ne pas brader son patrimoine, surtout quand il rapporte.

N. Sarkozy est à l'origine de la politique du chiffre chez les policiers et, comme rappelé, de la baisse de certains effectifs. Autant de mesures qui ont sapé le travail de fond sur le terrain et les investigations longues visant des réseaux. Faire du shiteux, c'est 100% niveau taux de résolution d'une affaire. Cela dope les chiffres. B. Cazeneuve n'a pas pris toute la mesure de ce manque de moyens et de cette philosophie purement politique dictée par l'impact populaire des chiffres publiés dans la presse qui sont donc manipulés à volonté directement ou indirectement.

"Parce que l'argent n'ira pas dans les caisses de l'Etat. Eviter les gabegies commencent peut-être par ne pas brader son patrimoine, surtout quand il rapporte. "

Dans ce cas ce sera la faute de l'Etat qui comme je le disais, gère mal ses revenus....

:smile2:

Et l’installation des portiques (taxe camions) devenus inutiles sur les autoroutes, cela nous a coûté combien ?

Gabegies ?

Les forces de l'ordre devrait se concentrer dans autres choses comme les crimes des moeurs par exemple. C'est un cancer qui nous gruge selon moi.

Par contre je ne dis pas que les routes ne devraient pas être vérifier. C'est que c'est impopulaire comme mesure et non vital. Donc je force pas la-dedans.

Ca c'est toi qui le dit, de toute façon ce qui va l'Etat est systématiquement mal géré.

La France est un pays comme un autre qui dépend de ses exportations pour survivre, c'est terminé le temps où la consommation nationale suffisait à faire tourner notre industrie.

Roulez sur une autoroute payante en France, c'est un plaisir (surtout par rapport à d'autres pays), quitter la zone payante et arrivez sur une autoroute d'Etat et c'est bien souvent le bordel, les trous, les rails rouillés, etc...

"Parce que l'argent n'ira pas dans les caisses de l'Etat. Eviter les gabegies commencent peut-être par ne pas brader son patrimoine, surtout quand il rapporte. "

Dans ce cas ce sera la faute de l'Etat qui comme je le disais, gère mal ses revenus....

:smile2:

Et l’installation des portiques (taxe camions) devenus inutiles sur les autoroutes, cela nous a coûté combien ?

Gabegies ?

Environ 800 millions d'euros. C'est encore inférieur à ce que rapporteraient les autoroutes si elles étaient encore gérées par l'Etat...

Une paille face aux niches fiscales ou à la fraude sociale

Non mais c'est bien, j'aime ça, les élus qui scient la branche sur laquelle ils sont assis

Parce que bon, raisonnons le truc un peu, si comme semble le vouloir (insérer nom politicien), on privatise tout, au final pour quelle raison paierait on des impôts ? On essaye d'en arriver a quoi ? Un système ou on paye deu fois les choses dont une fois pour engraisser des gens qui n'ont plus aucune autre fonction qu'exister ?

LIEN

Pas la peine de s'énerver pour si peu. Il existe déjà des sociétés qui font des contrôles routiers ( avec accord préfectorale pour les points de contrôle ) par caméras verrouillées où l'enregistrement est remis aux autorités compétentes. Donc, un système équivalent peut se faire en tout lieu.

Sarko a réduit les effectifs de police et gendarmerie dans le but de généraliser les contrôles par caméras de surveillances gérées par des sociétés privées, y compris dans les villes, pour mettre sur le terrain les personnels assermentées pour intervention, verbalisation et action.

Petit détail qui échappe, partout où la gauche gérait les villes, départements et régions sous Sarko, elle a contrée systématiquement cette idée sous prétexte de liberté individuelle, plus claire par anti-sarko.

Mais en politique, ce que fait ou propose l'autre...c'est pas bon...

Pas la peine de s'énerver pour si peu. Il existe déjà des sociétés qui font des contrôles routiers ( avec accord préfectorale pour les points de contrôle ) par caméras verrouillées où l'enregistrement est remis aux autorités compétentes. Donc, un système équivalent peut se faire en tout lieu.

Sarko a réduit les effectifs de police et gendarmerie dans le but de généraliser les contrôles par caméras de surveillances gérées par des sociétés privées, y compris dans les villes, pour mettre sur le terrain les personnels assermentées pour intervention, verbalisation et action.

Petit détail qui échappe, partout où la gauche gérait les villes, départements et régions sous Sarko, elle a contrée systématiquement cette idée sous prétexte de liberté individuelle, plus claire par anti-sarko.

Mais en politique, ce que fait ou propose l'autre...c'est pas bon...

A quoi servent les contrôles si les contrôleurs ne peuvent pas intervenir ? Où est l'efficacité dans le temps perdu par la transmission aux autorités?

En quoi les société privés sont_elles habilités à faire respecter la loi ?

Le domaine public n'est pas un hypermarché avec son système de surveillance, de plus à par vous, personne n'a envie d'être suivi en permanence par des caméras lesquelles à part espionner ne protègent personne.