Explosion du vote FN aux régionales

Vous mélangez les causes et les conséquences il me semble.

Comme vous le savez avant le tournant de la rigueur en 1983, le FN faisait moins de 1%, et lorsque Mitterrand a modifié la structure sociale de la France (et du PS) en créant l'anti-nazisme/fascisme/racisme, il a alors insufflé à la France le mal qui la ronge.

L'anti-racisme créait deux catégories de français : les coupables et les victimes.

La montée immédiate du FN à cette occasion n'est que le symptome de ce que le PS avait fait c'est à dire désigner l'ennemi (le français).

Ce n'est donc pas le FN qui est la division des français ni la haine de l'autre mais l'anti-racisme. Sans anti-racisme le FN est à 1%. Avec il est à 12-15 parfois 30.

Il faut toujours remonter la causalité pour comprendre ce qui se passe.

Quant à "daesh" dans les banlieues françaises, c'est en partie le même phénomène qui œuvre, l'anti-racisme faisant de certaines population des victimes universelles, ces personnes furent éduquées de façon à ce qu'il soit garanti qu'elles ne puissent jamais s'intégrer. J'ai parlé il y a quelque temps de mon expérience scolaire, dans ma classe en 5ème il y avait un certain Ben Larbi, ce gars me volait tout le temps mes affaires et lorsque je ma plaignais les CPE me traitaient de raciste. Le dernier jour de l'année il est venu me trouver et me demander pourquoi je ne l'aimais pas. Il ne savait pas que me voler mes affaires pouvait me poser problème. On lui a toujours dit que quelque soit le problème l'autre était en faute, il ne comprenait pas.

Si les règles avaient été les mêmes pour tous, ce qu'elles n'étaient pas, alors il aurait su. C'est le résultat de l'anti-racisme désignant coupables et victimes par leur couleur de peau, ou la consonance de leur nom.

Au final on a des gens élevés dans une frustration immense qui ont besoin d'en découdre, il ne reste plus qu'à leur trouver un exutoire pour canaliser leur violence.

Le FN et "daesh" ne sont pas alliés objectifs, mais ils s'alimentent l'un l'autre par un mécanisme pervers MIS EN PLACE PAR LE GOUVERNEMENT.

la démonstration est convaincante, mais ce n'est qu'une partie du pb, pcq qu'à côté de cet anti-racisme irénique ou pervers, il y a d'autres réalités et de vraies injustices sociales et économiques, comme la ghettoïsation, les contrôles au faciès ou la discrimination à l'embauche à cause de la consonance d'un nom sur un CV... (et je ne parle mm pas du sort indigne réservé aux harkis)... tout ça aussi, ça nourrit la rancoeur...

mais 10 000 tarés daeshiens fichés S ne doivent pas faire oublier les millions de français musulmans qui ne demandent rien à personne, travaillent, réussissent et revendiquent le droit à l'in-différence...

et puis l'anti-racisme n'explique pas la proportion grandissante de combattants récemment convertis qui rejoignent daesh...

quant à ton élève voleur, la politique de l'enfant-roi et/ou le parent démissionnaire n'est pas une exclusivité musulmane...

Non, je ne fais que commenter son meeting. Ça te fais quoi qu'elle appelle les musulmans à voter pour elle?

Elle appelle les français à voter pour elle, l'umps à toujours cru que parquer les musulmans dans des ghettos la servirait

Normal qu'elle rassure les musulmans puisque l'umps fait tout pour les effrayer et les reléguer!

« Enfumage

Présidentielles 2012 : Marine Le Pen

6 421 426 voix

1er tour Régionales 2015: FN

6 018 775 voix

Chiffres du Ministère de l’Intérieur.

C’est à dire environ 400 000 voix perdues en 3 ans !

Où est le raz-de-marée frontiste dont on nous rebat les oreilles ? » :blush:

La réponse est : le raz-de-marée (en pourcentage)

est assurément dans l’abstention.

Pour le Npa et le ps, faut une loupe!

Même contraints de voter pour sarko pour garder leur crédibilité,

ri di cule!

Jusqu'au mois dernier j'avais bon espoir qu'on n'ait pas de guerre civile en France mais je suis aujourd'hui absolument convaincu que c'est inévitable.

Les anti-France sont trop obtus pour piger que le poison c'est eux, il faudra les extirper. C'est malheureux parce qu'il suffirait qu'ils ferment leur gueule 2 minutes pour qu'on puisse tous continuer de vivre ensemble, mais ils ne peuvent pas.

Si ta solution c'est de fermer notre gueule pour que les frontistes n'ayant plus de contre poids se lâchent complètement, alors oui, ce sera la guerre civile.

La guerre civile viendra de ce que les frontistes veulent faire de la France, et que nous n'accepterons pas.

Bataille de mensonges lors du débat Marine Le Pen-Xavier Bertrand.

On ne fait pas un débat d'entre-deux-tours sans que la vérité y laisse quelques plumes. Les candidats FN et LR dans la grande région Nord-Picardie se sont obligeamment pliés à la règle, en faisant plus que leur part d'intox.

http://www.liberation.fr/desintox/2015/12/11/bataille-de-mensonges-lors-du-debat-marine-le-pen-xavier-bertrand_1419457

Hahahaha, c'est trop drôle, moins pour les citoyens qui doivent se coltiner ses menteurs professionnels. On nage dans le grand n'importe quoi. Et on s'étonne qu'on ne vote plus. Voter pour des menteurs, ça sert à quoi ? Autant tirer les élus au sort, ça ne peut pas être pire.

35000 € par mois d'indémnités parlementaires pour laisser voter des gugus à sa place, elle à le bon filon la mère Le Pen, on comprend qu'elle ne veuille pas démissionner. Rapport au cumul des mandats qu'elle pourfendait, mais finalement, non, elle garde la tune.

Alors les prolos ? On est content ?

Je crois que...je vais voter pour Elle :p

Je crois que...je vais voter pour Elle :p

C'est autre chose que Estrosi, elle passerait bien dans les médias étrangers!

N'oubliez pas de mettre un petit coeur sur votre bulletin.

« Enfumage

Présidentielles 2012 : Marine Le Pen

6 421 426 voix

1er tour Régionales 2015: FN

6 018 775 voix

Chiffres du Ministère de l’Intérieur.

C’est à dire environ 400 000 voix perdues en 3 ans !

Où est le raz-de-marée frontiste dont on nous rebat les oreilles ? » :blush:

La réponse est : le raz-de-marée (en pourcentage)

est assurément dans l’abstention.

Les abstentionnistes, premier parti de France.

Vous mélangez les causes et les conséquences il me semble.

Comme vous le savez avant le tournant de la rigueur en 1983, le FN faisait moins de 1%, et lorsque Mitterrand a modifié la structure sociale de la France (et du PS) en créant l'anti-nazisme/fascisme/racisme, il a alors insufflé à la France le mal qui la ronge.

L'anti-racisme créait deux catégories de français : les coupables et les victimes.

La montée immédiate du FN à cette occasion n'est que le symptome de ce que le PS avait fait c'est à dire désigner l'ennemi (le français).

Ce n'est donc pas le FN qui est la division des français ni la haine de l'autre mais l'anti-racisme. Sans anti-racisme le FN est à 1%. Avec il est à 12-15 parfois 30.

Il faut toujours remonter la causalité pour comprendre ce qui se passe.

Quant à "daesh" dans les banlieues françaises, c'est en partie le même phénomène qui œuvre, l'anti-racisme faisant de certaines population des victimes universelles, ces personnes furent éduquées de façon à ce qu'il soit garanti qu'elles ne puissent jamais s'intégrer. J'ai parlé il y a quelque temps de mon expérience scolaire, dans ma classe en 5ème il y avait un certain Ben Larbi, ce gars me volait tout le temps mes affaires et lorsque je ma plaignais les CPE me traitaient de raciste. Le dernier jour de l'année il est venu me trouver et me demander pourquoi je ne l'aimais pas. Il ne savait pas que me voler mes affaires pouvait me poser problème. On lui a toujours dit que quelque soit le problème l'autre était en faute, il ne comprenait pas.

Si les règles avaient été les mêmes pour tous, ce qu'elles n'étaient pas, alors il aurait su. C'est le résultat de l'anti-racisme désignant coupables et victimes par leur couleur de peau, ou la consonance de leur nom.

Au final on a des gens élevés dans une frustration immense qui ont besoin d'en découdre, il ne reste plus qu'à leur trouver un exutoire pour canaliser leur violence.

Le FN et "daesh" ne sont pas alliés objectifs, mais ils s'alimentent l'un l'autre par un mécanisme pervers MIS EN PLACE PAR LE GOUVERNEMENT.

Foutaise, le FN grimpe parce qu'il a trouvé LA SOLUTION aux problèmes des français : chômage, insécurité. Et c'est le repli sur soi, c'est fermer les frontières et virer les étrangers, qui volent le travail des bons français, qui perçoivent des aides au détriment des bons français, et qui sont tous des terroristes.

Voilà pourquoi le FN monte, parce qu'il instille la haine de l'autre, l'ennemi à abattre. Alors faudrait arrêter d'inverser les rôles. La haine elle vient du FN.

Ras le bol de ta propagande.

Bien d'accord avec l'analyse des causes, le politique a été lâche en laissant filer les délocalisations, le seul parti qui a gagné est celui du capitalisme, et, ironie de l'histoire, certainement le Fhaine.

On pleure sur notre société décomposée en regardant les usines fermées, séquence nostalgie...

Mais qui est vraiment responsable? qui achète ce qui est délocalisé en Chine, puis en Thaïlande?

Qui veut toujours acheter moins cher en se précipitant dans son temple de la consommation, qui promet les prix les plus bas, qui promet d'acheter en Chine ou en Thaïlande pour avoir les prix les plus bas?

Les actionnaires veulent toujours plus, je suis bien d'accord, mais ils sont comme les gens qui se rendent au supermarché du coin.

Le responsable, c'est bien l'Homme.

Et si on décidait tous de boycotter la grande distribution, et de consommer local? un peu plus cher OK.

Alors, si l'état taxait tout produit en fonction de son cout carbone? celui qui vient de Chine serait bien trop cher ....

On paierait toujours un peu plus cher, mais n'est ce pas le bon prix à payer? le prix de l'emploi relocalisé? le prix de la société recomposée? le prix du chômage éradiqué? le prix de Fhaine ramenée au niveau de quantité négligeable?

Entièrement d'accord, et je précise, pour consommer local et de qualité, ce n'est pas forcément plus cher.

Finalement le ps est heureux d'avoir le FN, sinon il serait obligé de s'expliquer sur les 40 milliards donnés aux actionnaires des multinationales!

Et applaudi par les républicains(c'était à leur demande d'railleurs)

J'ai beau chercher, je ne vois aucun point positif pour les classes pauvres et moyennes de la part de hollande!

Vous pourriez en citer une?

N'oubliez pas de mettre un petit coeur sur votre bulletin.

Faire invalider le choix d'un électeur par idéologie c'est de la démocratie ou du fascisme .? ah oui ,tes antifa fa .. tkt pas ,on mettra pas de cœur sur le bulletin

On comprend mieux pourquoi les rouges votent Xavier, ils perdent tout!

http://www.lemonde.fr/elections-regionales-2015/article/2015/12/11/la-france-peripherique-de-la-seine-et-marne-tentee-par-le-chamboule-tout-du-fn_4829945_4640869.html

Vous mélangez les causes et les conséquences il me semble.

C'est étrange, moi il me semble que c'est toi qui les inverse.

L'anti-racisme créait deux catégories de français : les coupables et les victimes.

A te lire, on a créé l' "anti-racisme" à partir de rien.

A te lire, le racisme n'existerait pas.

C'est un constat de départ totalement hallucinant.

Surtout que tu évoque l' "anti-racisme" comme une idéologie, un mouvement ... sauf que je me demande bien de quand date le terme.

Car il s'est surtout agi de lutter au départ contre une idéologie diffuse, le racisme. C'est face à la prise de connaissance de ce phénomène que sont nés des associations, des discours de dénonciation, etc ...

Donc le racisme créé bien deux catégories de français (fluctuantes) : ceux qui s'octroient, qui détournent le sens de nationalité et déterminent à qui ils la refusent.

Ca a été un temps les italiens, les portuguais, les espagnols, etc ... qui étaient montrés du doigt comme des envahisseurs, des ennemis de la France.

Puis les maghrébins et les noirs désormais.

Bref le racisme et la stigmatisation de certaines populations par une frange de français n'adhérant pas aux valeurs de la république, ça n'a rien de nouveau, et ça ne date certainement pas de Mitterrand (qu'il ait joué du phénomène par stratégie électoral, peut-être, mais le phénomène existerait de toute façon).

D'ailleurs, des partis proches du FN, islamophobes et démagos, il n'y en a pas qu'en France ... tu ne vas pas nous expliquer que, là aussi, c'est Mitterrand qui est venu instaurer le racisme ?

Surtout, tu dis que l'anti-racisme (sic) aurait créé l'opposition coupable-victime.

Pourtant nombre de gens s'opposant au racisme (et c'est toujours le cas) ne sont absolument pas les premières victimes de ce racisme.

Au final parmi ceux que tu ranges sous "coupables" (donc qui ne seraient pas des victimes), la majorité est anti-raciste.

Mais que ceux qui sont effectivement racistes, ou que ceux qui estiment qu'il ne faut pas lutter contre le racisme soient taxés de coupables ... et bien c'est somme tout assez logique. Bientôt tu vas nous expliquer qu'il est absurde de condamner de racisme un raciste.

Ou que l'on taxe de racisme des gens qui vouent simplement une haine à des populations sous le prétexte de leurs origines (ce qui n'est évidemment absolument pas raciste, évidemment).

La montée immédiate du FN à cette occasion n'est que le symptome de ce que le PS avait fait c'est à dire désigner l'ennemi (le français).

Là encore, c'est absurde.

Que le FN considère que l'ennemi de l'anti-racisme c'est le Français, c'est assez logique dans sa conception justement raciste, et dans sa conception du français forcément blanc.

Mais pour le PS et les "anti-racistes", le français n'est justement pas blanc ... il est multi-ethnique et multi-culturel (on leur le reproche bien assez).

Ainsi pour le PS et les "anti-racistes", le français n'est pas le coupable, il peut tout à fait être victime. Car le français n'est pas unique.

Ce n'est donc pas le FN qui est la division des français ni la haine de l'autre mais l'anti-racisme. Sans anti-racisme le FN est à 1%. Avec il est à 12-15 parfois 30.

Pourtant c'est le parti que j'entend le plus tenir des discours dans le sens de la division entre français, du clivage et de la stigmatisation.

Et de plus, ce discours est central chez eux.

l'anti-racisme faisant de certaines population des victimes universelles, ces personnes furent éduquées de façon à ce qu'il soit garanti qu'elles ne puissent jamais s'intégrer.

Si l'on veut remonter aux sources, je pense que les choses sont assez simples.

On a eu des immigrés qui sont arrivés en France, déracinés, et qui ont essayer de s' "assimiler" en faisant profil bas. Ils n'ont pas été spécialement bien accueilli, mais baissaient la tête. Et puis des générations ont suivi, qui étaient françaises de fait, mais avec toujours en face des gens pour leur expliquer qu'ils ne l'étaient pas vraiment.

Ok, ils étaient dans les mêmes maternités que les autres français, étaient allé aux mêmes écoles, avaient vu les mêmes émissions dessins animés, étaient influencés par les mêmes médias, la même culture américanisante, etc ... mais non, ils n'étaient pas français. Et en même temps, ils n'étaient pas non plus de "leurs origines", le pays de leurs parents, grand-parents, etc ... leur étant peu connu.

Cette stigmatisation raciste a en effet été doublée en plus par des phénomènes sociaux : une getthoïsation. Une stigmatisation dans le regard des autres, mais aussi une stigmatisation géographique, puis économique.

Bref, tout cela pour filer lentement vers du communautarisme.

Tu ajoutes à cela une individualisation et marchandisation de la société, une paupérisation des milieux les plus défavorisés, et c'est l'intégration (pas celle des étrangers : l'intégration de l'ensemble des citoyens au sein de la même société) qui est partie en vrille à bien des endroits.

A commencer dans les urnes, avec un système qui ne rassemble qu'une minorité de français.

Bref, les dernières générations sont nées avec le message "la société en a rien à foutre de vous", et ceux qui en plus avaient des origines étrangères, certains leur ont aussi dit que la France ne voulait pas d'eux.

L'intégration ? Mais elle n'existe même pas l'intégration : avec une école qui n'a pas les moyens et qui est figée, une intégration sociale en totale déliquescence, un état qui s'est retiré de la vie des citoyens, le marché et l'économie qui ont pris le contrôle de nos vies.

Bref, de quelle intégration parles-tu au juste ? Celle de chacun chez soi et chacun sa gueule ?

Au final on a des gens élevés dans une frustration immense qui ont besoin d'en découdre, il ne reste plus qu'à leur trouver un exutoire pour canaliser leur violence.

Cette partie est vraie : mais ce n'est pas l'anti-racisme qui créé cette frustration.

Car encore une fois, tu nies l'existence du racisme ... alors du coup, tu n'arrives pas à admettre qu'un gamin qui grandit dans un lieu qui lui semble plus miteux que celui de certains de ses camarades, un gamin qui entend depuis tout petit qu'il n'est pas français (alors qu'il est né là), un gamin qui assiste à des injustices autour de lui du fait du racisme, un gamin qui finit par en faire lui-même les frais, ... qu'un tel gamin n'est pas besoin de l'anti-racisme pour se sentir frustré.

Finalement le ps est heureux d'avoir le FN, sinon il serait obligé de s'expliquer sur les 40 milliards donnés aux actionnaires des multinationales!

Et applaudi par les républicains(c'était à leur demande d'railleurs)

J'ai beau chercher, je ne vois aucun point positif pour les classes pauvres et moyennes de la part de hollande!

Vous pourriez en citer une?

les milliard à l'EPR , là ça fout les jetons l'umps !!

la démonstration est convaincante, mais ce n'est qu'une partie du pb, pcq qu'à côté de cet anti-racisme irénique ou pervers, il y a d'autres réalités et de vraies injustices sociales et économiques, comme la ghettoïsation, les contrôles au faciès ou la discrimination à l'embauche à cause de la consonance d'un nom sur un CV... (et je ne parle mm pas du sort indigne réservé aux harkis)... tout ça aussi, ça nourrit la rancoeur...

Réfléchissez, si on apprenait aux enfants issus des populations immigrés que voler c'est mal plutôt que voler c'est bien à l'école de la république, et bien ils seraient moins nombreux à voler, et donc plus employables car moins suspects.

Ils auraient eux aussi leur chance et il y aurait mille fois moins de rancoeur.

Bien sur les controles au faciès continueraient, ça c'est pas de chance mais c'est logique. On a plus de chance d'être un clandestin quand on a la tête d'un clandestin.

La ghettoisation, autre problème dont les sources sont politiques.

Le but des politiques à toujours été d'en faire une sous-classe, donc c'est ce qui se passe parce que c'est la politique mise en œuvre.

Et à part en étant un abruti de première je ne vois pas comment on peut accuser le peuple. Ah si en "étant de gauche" ça permet de ne pas avoir besoin de réfléchir et de n'apporter que des solutions toutes faites. Mort au peuple il est raciste.

mais 10 000 tarés daeshiens fichés S ne doivent pas faire oublier les millions de français musulmans qui ne demandent rien à personne, travaillent, réussissent et revendiquent le droit à l'in-différence...

Et c'est ce que vous faites en venant le rappeler ? Non, hein.

et puis l'anti-racisme n'explique pas la proportion grandissante de combattants récemment convertis qui rejoignent daesh...

Je réfléchirais à la question, ce qui est certain c'est que les convertis sont à la recherche de sens dans un univers qui n'en a plus, raison pour laquelle ils se convertissent. Je pense que ça leur donne aussi une discipline qu'ils voudraient pour se structurer et que la société leur interdit.

La conversion comporte un aspect psychologique qui me parait important c'est la construction en contre, contre ce qu'est le père et fréquemment le frère ainé. Cette rébellion est souvent un truc de cadets, historiquement relégués aux ordres et à l'armée. Une voie bis.

La cause réside dans l'absence de sens et d'espoir de notre société, c'est elle qui pousse les gens à voter fn, à se suicider en masse, à se droguer, boire et se bourrer d'anxiolytiques. Le Professeur Malcolm dans Jurassic Park développe un argumentaire assez sympa dans cet ordre d'idées, qu'il conclut par une phrase du genre "la vie trouve toujours un chemin".

Voila, on empêche les gens de vivre, on les prive d'espoir, d'avenir on en fait des esclaves à vie dès leur naissance et pourtant certains vont trouver un moyen de survivre et de combattre.

quant à ton élève voleur, la politique de l'enfant-roi et/ou le parent démissionnaire n'est pas une exclusivité musulmane...

Quel mot vous ne comprenez pas dans "politique d'état" ?

à quand un téléthon pour aider cette famille d'une pauvre cité défavorisé ??

avant de roter ce dimanche un petit rappel =

C'est étrange, moi il me semble que c'est toi qui les inverse.

A te lire, on a créé l' "anti-racisme" à partir de rien.

A te lire, le racisme n'existerait pas.

C'est un constat de départ totalement hallucinant.

A vrai dire j'en sais rien si le racisme existait à l'époque, ce que je sais par contre c'est que l'anti-racisme a existé parce que Mitterrand démissionnait du social. Au lieu de donner ses droits au peuple contre le patronat, il décidait d'opposer deux catégories du peuple l'une contre l'autre afin de favoriser les riches boursicoteurs.

Surtout que tu évoque l' "anti-racisme" comme une idéologie, un mouvement ... sauf que je me demande bien de quand date le terme.

Car il s'est surtout agi de lutter au départ contre une idéologie diffuse, le racisme. C'est face à la prise de connaissance de ce phénomène que sont nés des associations, des discours de dénonciation, etc ...

Bien au contraire, il s'est agi de fabriquer la construction que j'évoquais dans laquelle vous êtes une victime ou un bourreau.

Cette construction nécessite une version "élargie" du racisme dans laquelle toute personne blanche est automatiquement raciste. Sauf si elle adhère sans réserve en s'auto-flagellant. Il n'y a pas de prise de conscience il y a un mensonge d'état pour que vous vendiez votre âme au diable, et ça marche.

Donc le racisme créé bien deux catégories de français (fluctuantes) : ceux qui s'octroient, qui détournent le sens de nationalité et déterminent à qui ils la refusent.

Ce blabla de charlatan ne trompe que ceux qui n'ont aucune profondeur, ça ne m'intéresse pas.

Ca a été un temps les italiens, les portuguais, les espagnols, etc ... qui étaient montrés du doigt comme des envahisseurs, des ennemis de la France.

Puis les maghrébins et les noirs désormais.

Vous dites n'importe quoi.

Les italiens, portugais, espagnols étaient de même culture donc ils pouvaient s'intégrer d'une part, deuxièmement il n'y avait pas d'anti-racisme à l'époque ce qui leur a permis de s'intégrer en effet.

Concernant les magrhébins on leur a dit de ne surtout pas s'intégrer, et c'est exactement ce qui est arrivé. Belle victoire de l'anti racisme.

En ce qui concerne les noirs je n'avais pas eu l'impression qu'ils fussent une "nouvelle vague supplantant les nord-africains".

Quand on dit aux gens de ne faire aucun effort et que tous leurs problèmes sont à cause des blancs/racistes ils n'ont pas vraiment de chances de réussite.

Bref le racisme et la stigmatisation de certaines populations par une frange de français n'adhérant pas aux valeurs de la république, ça n'a rien de nouveau, et ça ne date certainement pas de Mitterrand (qu'il ait joué du phénomène par stratégie électoral, peut-être, mais le phénomène existerait de toute façon).

Ce discours est digne d'un perroquet faites un effort. "n'adhérant pas aux valeurs de la république". Mais putain la république n'adhère pas à ces valeurs non plus arrêtez de nous bourrer le mou. Le "racisme et la stigmatisation" avant 83 c'était 0,75% dans les urnes.

D'ailleurs, des partis proches du FN, islamophobes et démagos, il n'y en a pas qu'en France ... tu ne vas pas nous expliquer que, là aussi, c'est Mitterrand qui est venu instaurer le racisme ?

Je pourrais répondre à un discours construit sur des faits pas sur des stéréotypes erronés.

Premièrement citez moi un parti non-démagogique.

Expliquez moi ce que "islamophobe" veut dire.

Tout votre discours n'est pas construit sur du solide ça repose sur de l'opinion et des concepts abscons.

Alors après ça je pourrais vous expliquer ce qu'est l'UE. Dans "la bataille d'angleterre" ou autre film de guerre des années 60 on voit que les américains inventent les états unis d'europe comme concept. C'est l'union de l'europe par les USA, avec évidemment les mêmes politiques. Vous avez vu comme la presse traite Orban sous prétexte qu'il ne veut pas vendre son pays aux chiens ? Le "nouvel Hitler" 33ème du nom.

Les autres pays ont eu les mêmes politiques que nous, oui.

Surtout, tu dis que l'anti-racisme (sic) aurait créé l'opposition coupable-victime.

Pourtant nombre de gens s'opposant au racisme (et c'est toujours le cas) ne sont absolument pas les premières victimes de ce racisme.

Au final parmi ceux que tu ranges sous "coupables" (donc qui ne seraient pas des victimes), la majorité est anti-raciste.

Bien sur, certes ils font allégeance au mouvement en s'excusant d'être nés, mais ils sont cependant toujours suspect de racisme au premier regard.

Le racisme tel que défini par l'anti-racisme ne relève pas de l'opinion de la personne jugée mais de celle qui la juge.

L'autre jour pour m'amuser j'ai traité un membre d'antisémite parce qu'il avait écrit "sinaï", il s'est défendu comme un désespéré. On a même pu lire ici que Dieudonné considérait les nègres comme une race d'esclaves. -_-

Mais que ceux qui sont effectivement racistes, ou que ceux qui estiment qu'il ne faut pas lutter contre le racisme soient taxés de coupables ... et bien c'est somme tout assez logique. Bientôt tu vas nous expliquer qu'il est absurde de condamner de racisme un raciste.

Je sais que ça peut paraitre absurde à un anti-raciste, mais en fait en droit il y a un truc qui s'appelle "présomption d'innocence". Ca veut dire que vous n'avez pas le droit d'accuser tous les blancs de la terre d'être des nazis sans apporter aucun indice.

Ou que l'on taxe de racisme des gens qui vouent simplement une haine à des populations sous le prétexte de leurs origines (ce qui n'est évidemment absolument pas raciste, évidemment).

Si les anti-racistes pouvaient comprendre ce qu'ils combattent ce serait mieux. Par exemple chaque fois que je lis le mot "haine" je sais que j'ai face à moi un dégénéré mental qui n'a aucune idée de ce dont il parle, faute de connaitre réellement la haine.

Et donc je subis constamment des procès d'intention de la part d'individus qui ne comprennent même pas ce qu'ils disent. C'est exactement comme le racisme, sauf que dans le racisme il y a un élément objectif. Par exemple si en tant que raciste je suspecte les arabes d'être des voleurs il y a un élément auquel se raccorcher : le vol.

Dans l'anti-racisme il n'y a rien. Je suis suspect mais personne ne sait même de quoi. Suspect de "haine". Ca n'a pas le moindre sens.

Là encore, c'est absurde.

Que le FN considère que l'ennemi de l'anti-racisme c'est le Français, c'est assez logique dans sa conception justement raciste, et dans sa conception du français forcément blanc.

Mais pour le PS et les "anti-racistes", le français n'est justement pas blanc ... il est multi-ethnique et multi-culturel (on leur le reproche bien assez).

Ainsi pour le PS et les "anti-racistes", le français n'est pas le coupable, il peut tout à fait être victime. Car le français n'est pas unique.

Non, l'anti-racisme c'est les blancs sont coupables, les autres sont victimes. Je l'ai expérimenté à de multiples reprises à l'école de la république ou bien auprès de la police.

Si vous n'en comprenez pas la logique ce n'est pas de ma faute. C'est pourtant simple : dresser les uns contre les autres pour mettre fin aux revendications sociales relevant de la réalité et non du fantasme.

Et arrêtez de me dire que le PS est sincère dans ses convictions.

Cette stigmatisation raciste a en effet été doublée en plus par des phénomènes sociaux : une getthoïsation. Une stigmatisation dans le regard des autres, mais aussi une stigmatisation géographique, puis économique.

Bref, tout cela pour filer lentement vers du communautarisme.

Arrêtez de dire n'importe quoi voulez-vous, ça ne s'est jamais passé comme ça. Trouvez une personne de 70 ans elle vous racontera.

Tu ajoutes à cela une individualisation et marchandisation de la société, une paupérisation des milieux les plus défavorisés, et c'est l'intégration (pas celle des étrangers : l'intégration de l'ensemble des citoyens au sein de la même société) qui est partie en vrille à bien des endroits.

Ca c'est la conséquence. La cause est : les USA l'ont décidé et on a obéi.

Regardez la télé quand on ferme une usine PSA à Aulnay c'est pour les les USA récupèrent le marché d'Iran qu'on a laissé tomber exprès sous la pression de l'actionnariat de GM (qui réouvre une usine grâce à notre suicide industriel).

Nous sommes maitres de notre destin si nous en acceptons la charge. Si on se résigne à "la conjoncture" perpétuellement ça ne risque pas de s'améliorer.

Cette partie est vraie : mais ce n'est pas l'anti-racisme qui créé cette frustration.

Car encore une fois, tu nies l'existence du racisme ... alors du coup, tu n'arrives pas à admettre qu'un gamin qui grandit dans un lieu qui lui semble plus miteux que celui de certains de ses camarades, un gamin qui entend depuis tout petit qu'il n'est pas français (alors qu'il est né là), un gamin qui assiste à des injustices autour de lui du fait du racisme, un gamin qui finit par en faire lui-même les frais, ... qu'un tel gamin n'est pas besoin de l'anti-racisme pour se sentir frustré.

Décidément la causalité ce n'est pas votre truc.

L'anti-racisme est la fondation de tout ce que vous appelez "racisme" et au delà elle éduque les enfants concernés à se considérer comme victime. Donc oui si vous leur dites qu'ils sont victimes ils se sentiront persécutés.

S'ils sont réellement persécutés ils s'en rendront compte sans que vous ayez besoin de retourner le couteau dans la plaie, donc pas besoin de les avertir à l'avance.

Il n'y a aucun gamin au monde qui a besoin de l'anti-racisme, ça ne cause que des problèmes sans apporter la moindre solution.

le programme de sainte jean marine scanner par les décodeurs =

extrait

Promesses difficiles à tenir

Marine Le Pen demande une négociation avec l’Etat en vue de l’instauration d’une police des transports au niveau régional. Cette disposition, de la responsabilité des services de l’Etat – les préfectures en région – a peu de chances d’aboutir.

En NPDCP, la tête de liste frontiste a également proposé « l’installation de doubles glissières de sécurité pour la protection des motards ». Ce dispositif n’est que peu du ressort de la région, impliquée dans la gestion de la voirie uniquement dans la conception d’un schéma régional des infrastructures routières.

Promesses impossibles à appliquer

Mesure symbolique de la campagne de Marine Le Pen, le démantèlement de « toutes les jungles de Calaisis » est une décision que ne peut prendre l’institution régionale. La préfecture de la région, et le ministère de l’intérieur sont seuls décisionnaires sur ce sujet.

Quant à la proposition d’une préférence à donner aux fournisseurs locaux pour la restauration collective – notamment pour les cantines de la région –, elle est incompatible avec la législation européenne sur la concurrence.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/12/11/elections-regionales-marine-le-pen-pourrait-elle-appliquer-son-programme-en-nord-pas-de-calais-picardie_4830149_4355770.html#ogE0FiGJtEF0GiRT.99

qui a lu ce programme ?,

heu le programme de marion marèchale là voilà scanner par les décodeurs =

extrait

Des promesses difficiles à tenir

Plusieurs promesses, parfois communes aux trois programmes du Front national que nous avons pu vérifier, semblent plus compliquées à mettre en œuvre par un conseil régional.

Les nombreuses propositions de Marion Maréchal-Le Pen concernant le fonctionnement du système ferroviaire en région PACA vont dépendre en grande partie de la négociation d’un nouveau contrat « SNCF-Région » signé avec l’entreprise publique gestionnaire des voies ferrées, et prévu pour 2016 : rien ne peut donc être garanti pour l’instant. L’instauration d’une police régionale des transports n’est, elle, pas du ressort du conseil régional, mais des services de la préfecture.

Le « refus des exigences religieuses dans les cantines » est une autre promesse difficilement applicable, sauf dans les lycées, placés sous la responsabilité directe de la Région.

Des promesses impossibles à appliquer

Des promesses du projet de Marion Maréchal-Le Pen sont impossibles à appliquer en cas d’accès à la présidence de la région PACA : le soutien au circuit court « à travers les cantines de nos lycées » déroge par exemple à la législation européenne portant sur la concurrence. La promesse avait également été formulée par Emmanuelle Cosse, tête de liste d’Europe Ecologie les Verts (EELV) en Ile-de-France.

L’opposition à « l’implantation d’éoliennes défigurant nos paysages » paraît, elle aussi, difficile à faire respecter. La conception d’un schéma régional éolien, en collaboration avec les services de la préfecture, contraint les régions à développer cette ressource renouvelable. L’objectif de production électrique est de 545 MW d’électricité produite par l’éolien à l’horizon 2020 pour la région Provence-Alpes-Côte d’Azur.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/12/11/les-promesses-de-campagne-de-marion-marechal-le-pen-sont-elles-applicables_4830115_4355770.html#1MOTUCMZubbUwYVv.99

Réfléchissez, si on apprenait aux enfants issus des populations immigrés que voler c'est mal plutôt que voler c'est bien à l'école de la république, et bien ils seraient moins nombreux à voler, et donc plus employables car moins suspects.

...

avec de telles prémisses, toute discussion est vaine !

laisser supposer que c'est l'école qui fait des enfants d'immigrés des voleurs, j'avoue, il fallait oser...

à moins que tu n'aies voulu dire "si on leur apprenait que voler à l'école, c'est mal"...

mais mm ça c'est un argument fallacieux, comme si tous les voleurs étaient des enfants d'immigrés!

en fait, tes théories me font assez penser à celles du KKK qui défend la suprématie des WASPs...

bref, tes propos frisent l'aryanisme...