La beauté, dieu et darwin

Salut !

J'ai trouvé un élément pouvant invalider la theorie de Darwin !

Selon la theorie de l'Evolution, la physionomie des etres vivants est selectionnée selon :

- ses avantages procurés dans l'environnement

- pour des criteres n'apportant ni grand avantage ni grand inconvenient, selon les preferences dans le choix sexuel pour l'accouplement.

Le critere de beauté fait parti du 2è cas.

Or on peut constater que les gens beaux/belles sont toujours nettement moins nombreux que les gens pas beaux/pas belles !

Cela contredit donc la theorie de l'Evolution !

Donc Dieu pourrait bien exister rien que pour ça ! :smile2:

Les hormones, la libido le désir et le plaisir sont bien plus déterminants dans la reproduction que la beauté.

C'est bien pour ce là que la 'théorie de Darwin' n'est ...qu'une théorie justement ! une hypothèse parmis d'autres !

Darwin est démontré depuis longtemps, seuls des bondieusards rétrogrades s'accrochent encore au créationnisme, dans le seul but de ne pas remettre en cause leurs "sacro-saintes croyances", justement.

L'évolution a beaucoup de failles car les ADN démontrent qu'il n'existe pas une branche humaine mais plusieurs dont la quasi totalité se sont éteintes. Et sans faire appel au créationnisme, beaucoup de zones d'ombre ne sont pas encore élucidées surtout celle du ' chaînon manquant' entre le monde animal et l'humain .

C'est bien pour ce là que la 'théorie de Darwin' n'est ...qu'une théorie justement ! une hypothèse parmis d'autres !

La religion c'est pareil - en moins crédible.

Les hormones, la libido le désir et le plaisir sont bien plus déterminants dans la reproduction que la beauté.

Chez l'animal oui mais chez les humains la beauté des femmes en particulier est tres important pour la libido et le desir ... Les jolies femmes sont rares et tres convoitées ...

Bon je vous dis de suite : je suis athée, ce topic est un cadeau pour les croyants ...

Faut jamais faire de cadeaux aux croyants, ils nous emmerdent déjà assez comme ça.

L'évolution a beaucoup de failles car les ADN démontrent qu'il n'existe pas une branche humaine mais plusieurs dont la quasi totalité se sont éteintes. Et sans faire appel au créationnisme, beaucoup de zones d'ombre ne sont pas encore élucidées surtout celle du ' chaînon manquant' entre le monde animal et l'humain .

L'évolution n'est simplement pas linéaire. La règle principale de cette théorie est qu'un caractère avantageux pour la survie se diffuse plus parce que ceux qui le portent ont une espérance de vie en moyenne plus longue et ont plus de probabilité d'avoir une longue descendance.

Le problème du chainon manquant est qu'il n'existe peut être pas : des grands singes à l'homme on parle d'un continuum. Le vrai caractère discriminant est la bipédie qui apparaît aussi à l'ouest africain et bien longtemps avant Lucy. Et l'apparition de la bipédie est aussi un continuum évoluant dans la qualité. Difficile d'avoir un repère indiscutable.

oups erreur de manip !!!

Chez l'animal oui mais chez les humains la beauté des femmes en particulier est tres important pour la libido et le desir ... Les jolies femmes sont rares et tres convoitées ...

Bon je vous dis de suite : je suis athée, ce topic est un cadeau pour les croyants ...

Oui, mais comme je dis toujours mieux vaut une moche qui veut bien, qu'une belle qui veut pas !!!! :D

L'évolution n'est simplement pas linéaire. La règle principale de cette théorie est qu'un caractère avantageux pour la survie se diffuse plus parce que ceux qui le portent ont une espérance de vie en moyenne plus longue et ont plus de probabilité d'avoir une longue descendance.

A mon avis dans cette phrase tout est dit !

et bien cela m’étonne que les "athée" sont pas encore au point pour répondre au créationnisme

alors pour Darwin son idée géniale est qu'il y a eu évolution au lieu de création...et cela est plus discutable

on as tout chainon manquant y compris

la ou il s'est planté c'est sur comment l’évolution c'est faite

a l’époque il croyait que c’était le hasard et la sélection naturelle

on sait que c'est pas ça...donc les créationniste joue sur cela puisqu'il que sur ça darwin avait tord

aujourd'hui on sait toujours pas comment l’évolution c'est faite

mais on a des piste

je suis très loin d’être capable de vous les expliquer mais c'est du genre que l'on a remarquer que des évolution similaire ce sont faite sur des espèce très éloigné style il y a un escargot qui a des yeux type camera comme l'homme

et qu'il semble qu'il y a des archétype au niveau de l’évolution

mais la c'est toujours pareil

ou tu discute avec un créationniste fana qui en fait connait pas son sujet ou tu discute avec quelqu'un d'ouvert qui par définition est pas créationniste puisque que la théorie de l’évolution n'est pas une croyance mais une science

Faut jamais faire de cadeaux aux croyants, ils nous emmerdent déjà assez comme ça.

C'est un cadeau empoisonné : cela veut dire que le bon Dieu a créé expressement un monde majoritairement moche ... :smile2:

La religion c'est pareil - en moins crédible.

Tom Ami a failli tomber dans le piege du bon Dieu ... :smile2:

Oui, mais comme je dis toujours mieux vaut une moche qui veut bien, qu'une belle qui veut pas !!!! :D

Les hommes ne sont donc que des animaux ...

L'évolution a beaucoup de failles car les ADN démontrent qu'il n'existe pas une branche humaine mais plusieurs dont la quasi totalité se sont éteintes. Et sans faire appel au créationnisme, beaucoup de zones d'ombre ne sont pas encore élucidées surtout celle du ' chaînon manquant' entre le monde animal et l'humain .

Les traces dans nos ADN des autres branches humaines et animales ne sont nullement des failles sur l'Evolution ... bien au contraire ...

alors pour Darwin son idée géniale est qu'il y a eu évolution au lieu de création...et cela est plus discutable

on as tout chainon manquant y compris

la ou il s'est planté c'est sur comment l’évolution c'est faite

a l’époque il croyait que c’était le hasard et la sélection naturelle

on sait que c'est pas ça...donc les créationniste joue sur cela puisqu'il que sur ça darwin avait tord

aujourd'hui on sait toujours pas comment l’évolution c'est faite

mais on a des piste

je suis très loin d’être capable de vous les expliquer mais c'est du genre que l'on a remarquer que des évolution similaire ce sont faite sur des espèce très éloigné style il y a un escargot qui a des yeux type camera comme l'homme

et qu'il semble qu'il y a des archétype au niveau de l’évolution

et bien cela m’étonne que les "athée" sont pas encore au point pour répondre au créationnisme

alors pour Darwin son idée géniale est qu'il y a eu évolution au lieu de création...et cela est plus discutable

on as tout chainon manquant y compris

la ou il s'est planté c'est sur comment l’évolution c'est faite

a l’époque il croyait que c’était le hasard et la sélection naturelle

on sait que c'est pas ça...donc les créationniste joue sur cela puisqu'il que sur ça darwin avait tord

aujourd'hui on sait toujours pas comment l’évolution c'est faite

mais on a des piste

je suis très loin d’être capable de vous les expliquer mais c'est du genre que l'on a remarquer que des évolution similaire ce sont faite sur des espèce très éloigné style il y a un escargot qui a des yeux type camera comme l'homme

et qu'il semble qu'il y a des archétype au niveau de l’évolution

mais la c'est toujours pareil

ou tu discute avec un créationniste fana qui en fait connait pas son sujet ou tu discute avec quelqu'un d'ouvert qui par définition est pas créationniste puisque que la théorie de l’évolution n'est pas une croyance mais une science

l'évolution dans la Bible et le Coran y est

La Bible montre des mots qui évoluent des phrases qui évoluent.

exemple son nombreux, voici un facile:

17.4

Voici mon alliance, que je fais avec toi. Tu deviendras père d'une multitude de nations.

17.5

On ne t'appellera plus Abram; mais ton nom sera Abraham, car je te rends père d'une multitude de nations.

C'est suit au nombre de chose dans son nom qu'un H et un A sont rajouté, ce n'est pas pour une décoration.

"deVIEnDras" est à comprendre directement comme une vie, Dieu saura s'en souvenir car c'est de la lettre D

A savoir que Dieu est un produit, d'une DiViNité qui est constituer de Dieu, du Vous, et du Nous, (des textes seulement)

le TU deviendras multi avec tu et DE

ainsi est écrit cette évolution qui est plutôt l'alliance des lettres

il est à noté que le croyant est plus intelligent après (comme les verset)qu'avant, c'est en rapport à l'évolution

pour le Coran les sourates vont des plus grande aux plus petites ici est également montré une évolution (changement graduel)

http://uip.edu/articles/la-biologie-non-darwinienne-essai-de-typologie-et-analyse-des-implications-philosophiques

bonne lecture...c'est le doc le plus clair que j'ai trouver

La beauté fut longtemps synonyme de bonne santé. Efficacité garantie puisque nous voilà. Mais la beauté est culturelle. En Occident, les femmes furent attirées par les barbus. En Orient, elles recherchaient les teints jaunes aux yeux bridés.

Salut !

J'ai trouvé un élément pouvant invalider la theorie de Darwin !

Selon la theorie de l'Evolution, la physionomie des etres vivants est selectionnée selon :

- ses avantages procurés dans l'environnement

- pour des criteres n'apportant ni grand avantage ni grand inconvenient, selon les preferences dans le choix sexuel pour l'accouplement.

Le critere de beauté fait parti du 2è cas.

Or on peut constater que les gens beaux/belles sont toujours nettement moins nombreux que les gens pas beaux/pas belles !

Cela peut donc contredire la theorie de l'Evolution !

Donc Dieu pourrait bien exister rien que pour ça !

--------------------------

Quel est le critère du beau chez les humains ?

pour être une femme belle :

aux USA poitrine généreuse et ferme d'où la mode des prothèse

au Brésil des fesses musclées

en Chine impériale : des petits pieds

en Afrique des cous très longs

en Afrique des fesses et des cuisses cellulitiques

en Mongolie se couvrir le visage de beurre rance de Yack

en Papouasie se percer les lèvres et y accrocher divers objets

.........................

Avec ces critères non basés sur l'évolution il n'y a pas de quoi conclure à une erreur de Darwin ni à l'existence ou pas d'un Dieu créateur !