Le scandale des Eoliennes

Visionnez et faites connaitre ce film réalisé par le journaliste Armel Joubert des Ouches, ancien reporter de TF1 :

Il dénonce les méthodes utilisées par les promoteurs éoliens pour arriver à leurs fins.

C'est une enquête sans concession sur la corruption et l'Omerta qui règne dans les médias sur ce sujet.

Mon lien

C'est bruyant et on a stoppé le projet en mer, un miracle car c'est un lobby, les écolos aussi, je les appelle les bobos.

Je me souviens avoir roulé en Espagne au Nord et avoir vu des éoliennes partout.

c'est encore de la désinformation primaire avec la sempiternelle évidence quandya padventyapadcourant .....oui mais quand il en a c'est un formidable outil de production ....

Il est bien sûr pas question de fournir la totalité de l'énergie par des éolienne mais qu'elles prennent leur part c'est plus que nécessaire ..

c'est un combat d'arrière garde et pour preuve qu'à la tête des lobbies anti éoliennes il y a soit des particuliers qui ont des raisons de détester ce mode de production ,le principal dirigeant est un châtelain qui est en procès depuis des années car une éolienne est implantée à 500m des limites de son parc ....Certainement qu'en sous main on retrouverait les lobbies du nucléaire ,qui voient leurs centrales tourner à vide lorsque le parc éolien fournit des Mgwh ...

Il n'empêche que ceux qui profitent actuellement des taxes locales et des locations de terrain sont les petites communes ,et les agriculteurs ....

si tu parles Espagne ,justement ,ils ont compris l'importance de l'éolien ,et on comprend le mécontentement des producteurs d'électricité pr moyens conventionnels ...

"Le lundi 24 novembre, la production électrique éolienne espagnole a atteint un nouveau record : 43% de la demande électrique assurée, à savoir 9.253 MW face à une demande s'élevant à 21.264 MW à cet instant. Le record précédent a eu lieu le 22 mars dernier vers 18h, où 40,8% de la demande électrique espagnole était couverte avec 9.862 MW de production.

Au-delà de ces records ponctuels, l'Association de l'éolien espagnol (AEE) signale que l'énergie éolienne aura assurée 11% de la demande électrique du pays à la fin de l'année 2008.

>L'AEE estime par ailleurs que la présence d'éoliennes sur le marché espagnol a fait baisser le prix de l'électricité de 6€/MWh. Cette diminution a représenté en 2007 une économie de 1.198 millions d'euros contre les 991 millions de primes versées au secteur,précise l'association.

>En outre, selon l'AEE ce secteur a évité l'an dernier l'importation de presque 6 millions de tep de combustibles fossiles avoisinant les 1.014 millions d'euros, ainsi que l'émission de 18 millions de tonnes de CO2."

les projets en mer ne sont pas du tout arrêtés ,il y a des contraintes techniques et un choix des emplacements à étudier ....le bruit est un faux prétexte surtout en mer ..n'importe quel pays a ses courants d'opinion pour ou contre l'éolien avec des arguments sérieux ...En France dès qu'on parle éolien on parle écolo bobo ,comme si l'argument principal était la détestation d'une classe sociale,ou d'une manière de penser

Vous en voulez une à côté de chez vous ? Demandez.

j'en ai une ,tu veux la photo ?

...Certainement qu'en sous main on retrouverait les lobbies du nucléaire ,qui voient leurs centrales tourner à vide lorsque le parc éolien fournit des Mgwh ...

-------------------------------

Tourner à vide ne veut rien dire pour aucune centrale électrique !

C'est EDF qui programme le fonctionnement des diverses centrales en fonction des disponibilité d'énergie et de la demande codée de 5 min en 5 minutes mais aussi en fonction des contrats d'échanges d'énergie avec les pays voisins

Le cumul de toute la puissance éolienne française équivaut au maximum à la puissance d'un réacteur nucléaire.

Si la production d'électricité par éolienne augmente, on arrête d'abord les centrales à combustion et surtout les précieuses centrales de chute d'eau.

Par ailleurs nos voisins sont équipés surtout de centrales thermiques tant décriées. Donc ils sont friands de l'électricité d'importation qui leur évite de brûler leur charbon ou leur fioul.

Donc par des contrats de "bon sens" on utilise en priorité ce qui est le moins cher chaque heure du jour. Dans ce domaine le kWh nucléaire est le mieux placé sur 24 h ! n'en déplaise aux écolos. Donc nos centrales nucléaires ne "tournent pas à vide" !

Les centrales nucléaires peuvent tourner continuellement pendant 12 à 18 mois qui est l'intervalle normal entre deux maintenances.

www.planete-eolienne.fr/documents/20141216%20R%C3%A9ponse%20au%20reportage%20anti-%C3%A9olien.pdf

-------------------------------

Tourner à vide ne veut rien dire pour aucune centrale électrique !

....................................

je m'incline Π R .....

il n'empêche qu'on ne peut pas arrêter une centrale nucléaire comme une centrale thermique ,et si par le plus grand des hasards (ça doit exister) on n'a pas besoin de la production d'une réacteur nucléaire , il tourne pour des prunes ....Je me trompe ? ...

je m'incline Π R .....

il n'empêche qu'on ne peut pas arrêter une centrale nucléaire comme une centrale thermique ,et si par le plus grand des hasards (ça doit exister) on n'a pas besoin de la production d'une réacteur nucléaire , il tourne pour des prunes ....Je me trompe ? ...

----------------

Tu fais une erreur !

On peut arrêter une centrale nucléaire dans un peu moins d'une seconde. Elle est conçue pour ça !

En revanche c'est le démarrage qui prend près d'une demi-journée.

Plutôt que d'arrêter le réacteur, on préfère continuer la production électrique et la vendre à moindre prix sur le marché "comptant". Nos voisins espagnols sont très friands de ces kWh à bas coût qui sont appelés kWh "conjoncturels" ! ( le prix moyen et constant du kWh payé par le client tient compte des ces prix d'achat en gros, très différents selon les heures)

Comme pour un avion dont la durée de vie ne se mesure pas en heures de vol mais en nombre de cycles (du sol à l'altitude de croisière), un réacteur nucléaire a une durée de vie liée au nombre de cycles (marche- arrêt) en raison des contraintes thermiques qui apparaissent entre ces deux états. Donc on évite de les arrêter de façon intempestive.

Pour les centrales thermiques classiques à charbon c'est un peu le m^me problème sauf que c'est l'arrêt qui pose problème : le charbon incandescent qui est dans la chaudière chauffe encore plus longtemps que la seconde nécessaire pour un arrêt nucléaire !

Les seules centrales thermiques prêtes à fonctionner rapidement sont les turbines à gaz et un peu moins les centrales au fioul.

Côté hydraulique, l'ouverture des vannes dans une centrale de chute prend plus de 10 minutes pour éviter les coups de bélier ravageurs.

super ,au moins je sais maintenant qu'on peut arrêter un réacteur en moins d'une seconde ....je suppose quand même qu'il doit y avoir une procédure de retour à température du système de production de vapeur ...

en revanche l'argument des anti éoliens "lorsqu'il n'y a pas de vent il n'y a pas de production d'électricité ,est à moitié vrai ,puisque quand il y a trop de vent il n'y a pas ou peu de production d'électricité aussi ...

mettre l'éolienne "en drapeau" ou freiner les pales perturbe aussi la production d'énergie ....

super ,au moins je sais maintenant qu'on peut arrêter un réacteur en moins d'une seconde ....je suppose quand même qu'il doit y avoir une procédure de retour à température du système de production de vapeur ...

en revanche l'argument des anti éoliens "lorsqu'il n'y a pas de vent il n'y a pas de production d'électricité ,est à moitié vrai ,puisque quand il y a trop de vent il n'y a pas ou peu de production d'électricité aussi ...

mettre l'éolienne "en drapeau" ou freiner les pales perturbe aussi la production d'énergie ....

----------------------

J'ai déjà plusieurs fois expliqué sur ce forum que pour arrêter un réacteur nucléaire il suffit de couper le courant dans les électroaimants qui retiennent les barres d'alliage absorbeur de neutrons.

Le réacteur ayant une hauteur de 4,2 la loi de chute libre h= 1/2 gt² montre que la totalité des barres sont tombées en 1 seconde. Le réacteur est encore chaud mais ne dégage plus d'énergie (1/1000) seulement.

Le redémarrage efficace ( couplage au réseau national) exige que tous les maillons de la chaîne soit arrivés à l'optimum : réacteur, générateurs de vapeur, turbines et alternateur et tous les systèmes auxiliaires. Voilà ce qui prend plusieurs heures.

Côté éolien la production d'électricité n'est possible que dans une certaine fourchette de vitesse du vent. La quantité d'énergie est proportionnelle au cube de cette vitesse, au-dessous d'une certain vitesse ( 3m/s = 10 km/h) la production est nulle( la force sur les pales est inférieure à l'ensemble des forces de frottement du système.

Au-delà d'un autre vitesse ( 25 m/s = 90km/h), malgré l'orientation des pales en position de faible captation, les forces exercées sur les pales peuvent faire coucher le pylone. On place donc les pales en "drapeau" cad leur résistance au vent est très faible mais la production électrique est nulle.

Il apparaît une vitesse de vent idéale qui est de l'ordre de 16m/s = 58 km/h qui se rencontre souvent en mer ou dans les cols.

Voilà pourquoi malgré son prix supérieur, l'éolien offshore est de loin le plus logique.

oh mais il y a un caillou ici ! Après Yop! et sa superbe rhétorique, voici un vrai scientifique.

J'apprends qu'il y a des centrales qui marchent au charbon, au gaz, au fioul alors que je croyais qu'on fonctionnait à l'uranium. J'ai tout faux ?

Quand on t'a dit que trois quarts de l'électricité était produite par le nucléaire, tu pensais que le reste était fourni par des pets de licornes?

Il y a un "mix énergétique" avec de diverses types de centrales ayant des caractéristiques différentes (coût à l'arrêt, coût marginal, temps de démarrage, plage de variation...).

je n'ai pas dit ça, il faut apprendre à lire.

C'est bruyant et on a stoppé le projet en mer, un miracle car c'est un lobby, les écolos aussi, je les appelle les bobos.

Je me souviens avoir roulé en Espagne au Nord et avoir vu des éoliennes partout.

le bruit audible n'est pas la seule nuisance : la plus sournoise provient des infrasons inaudibles émis par toute machine tournante : "Si le bruit audible est une préoccupation majeure de santé, l’exposition assez intense et répétitive à des infrasons peut avoir aussi avoir des répercussions néfastes sur la santé, en provoquant des symptômes physiologiques et psychiques (inconfort, fatigue, irritabilité, céphalées, vertiges, nausées …), variables selon la sensibilité des individus" : http://www.officiel-prevention.com/sante-hygiene-medecine-du-travail-sst/lutte-contre-le-bruit/detail_dossier_CHSCT.php?rub=37&ssrub=43&dossid=521

Excellent ce lien Dominoto ! Merci !

le mieux c'est vivre sans elec comme ça le problème est réglé .

Excellent ce lien Dominoto ! Merci !

---------------------

De tous les "dommages" créés par les éoliennes, le bruit est le moindre et de loin.

Si on est à proximité, le passage de chaque pale est audible mais pas assourdissant.

Par ailleurs la loi impose une distance minimum de 400 m avec la plus proche habitation. a cette distance, on n'entend rien de rien même si on est sous le vent.

Ce qui s'entend en bruit de fond continu c'est le ronronnement des engrenages dans la nacelle située à 100 m de haut.

Rien à voir avec le bruit d'une voiture ou le roulement d'un camion.

Quant aux infrasons, ils ne sont dangereux que pour les personnels situés à proximité des machines tournantes comme les bruits de courroies ou le ronronnement des moteurs asynchrones.

En matière d'acoustique il ne sert à rien d'évoquer les fréquences audibles ou Infra-sons ou ultrasons si on ne donne pas la puissance. ce genre d'argumentation est aussi spécieux que d'annoncer la toxicité d'une substance sans évoquer la dose toxique ou léthale.

L'eau est une substance toxique pour les êtres vivants ! et mortelle pour un humain au-delà d'une absorption de 6 litres en une seule fois !

Donc il faut préciser les fréquences et les puissances en décibels sinon c'est de la sodomisation des lépidoptères !

Donc les éoliennes ne sont en aucun cas une gêne sonore pour les humains ou les animaux.

Les oiseaux peuvent ne pas se méfier de la vitesse périphérique considérable.

En effet un tour en 3 seconde d'une pale de 60 m de rayon cela donne une vitesse tangentielle de 2.pi R/3 = 125 m/s = 450 km/h qui est très au-delà de leur vitesse habituelle.

C'est vrai que les éoliennes c'est caca. Avoir une centrale nucléaire dans son jardin, ça c'est le pied!

moi j'en ai une sur mon balcon qui chauffe bien , communément on l'appel le soleil .