Nadine Morano: "Nous sommes un pays judéo-chrétien... de race blanche !"

Belle tentative d'esquive; mais je ne pense pas que Morano parle de science; elle est plutôt dans une optique ethnologique.

Même les scientifiques ne parlent pas de race, c'est à croire que vous ne lisez même pas les articles que vous donnez en lien.

Malheureusement pour vous, je lis TOUJOURS les liens donnés.

Vous avez mal lu

Je ne cautionne pas le concept de race surtout avec belle maman malgache

Je vous dis simplement que le concept scientifique n'est pas mort.

L'étude génétique des hominidés et anthropomorphique ( = race ) reste un champ d'étude

Je dis que l'ethnie ne remplace pas le concept de race.

Je dis que le concept de race n'a pas de sens en dehors de ces champs d'étude .

La France Blanche ! :smile2:

La France métropolitaine Finistérienne :)

Vous avez mal lu

Je ne cautionne pas le concept de race surtout avec belle maman malgache

Je vous dis simplement que le concept scientifique n'est pas mort.

L'étude génétique des hominidés et anthropomorphique ( = race ) reste un champ d'étude

Je dis que l'ethnie ne remplace pas le concept de race.

Je dis que le concept de race n'a pas de sens en dehors de ses champs d'étude .

Comme je l'ai dit, le terme de race n'a plus lieu d'être depuis au moins 150 000 ans (pas sûr du chiffre, juste vague souvenir).

Bien entendu, le terme est adéquate quand on est paléoanthropologue. Mais s'il y avait des races humaines différentes prouvés scientifiquement, on le saurait. Mais ça n'est pas le cas.

Carte des territoires français :smile2:

Le terme race est impropre à l'homme. Un caucasien a le même patrimoine génétique qu'un mongolien, ce que qui indique qu'ils sont des hommes tout les deux. Les différences existantes entre les deux sont physiques.

Noisettes ,

Tout à fait.

Mais Neandertal n'a pas le même patrimoine génétique que cro magnon , en anthropologie physique on parle/parlait de race , d'où mon post .

Et d'un point de vue génétique j'ai ensuite posté à Maxence l'article du huffpost qui évoque le fait qu'il n'y ait plus de disparité génétique n'était pas tranché ( ce dont je me fous éperdument ) . Je me place d'un point de vue scientifique et non idéologique, de toute façon ce serait un peu stupide car le patrimoine génétique d'un breton doit être statistiquement différent de celui d'un alsacien .

http://www.espace-sc...ence/16806.html

Comme je l'ai dit, le terme de race n'a plus lieu d'être depuis au moins 150 000 ans (pas sûr du chiffre, juste vague souvenir).

Bien entendu, le terme est adéquate quand on est paléoanthropologue. Mais s'il y avait des races humaines différentes prouvés scientifiquement, on le saurait. Mais ça n'est pas le cas.

Je n'ai rien dit de plus.

Mais si les différences génétiques ne sont plus conceptuellement liées au concept de race, il ne faut pas pour autant parler d'ethnie !

L'ethnie c'est pour le socio culturel .

On pourra alors parler d'allotypes ...

Preuve que vous n'aviez pas lu les liens .

Noisettes ,

Tout à fait.

Mais Neandertal n'a pas le même patrimoine génétique que cro magnon , en anthropologie physique on parle/parlait de race , d'où mon post .

Et d'un point de vue génétique j'ai ensuite posté à Maxence l'article du huffpost qui évoque le fait qu'il n'y ait plus de disparité génétique n'était pas tranché ( ce dont je me fous éperdument ) . Je me place d'un point de vue scientifique et non idéologique, de toute façon ce serait un peu stupide car le patrimoine génétique d'un breton doit être statistiquement différent de celui d'un alsacien .

http://www.espace-sc...ence/16806.html

Je n'ai rien dit de plus.

Mais si les différences génétiques ne sont plus conceptuellement liées au concept de race, il ne faut pas pour autant parler d'ethnie !

L'ethnie c'est pour le socio culturel .

On pourra alors parler d'allotypes ...

Preuve que vous n'aviez pas lu les liens .

D'un point de vue scientifique Néandertal est une éspèce comme Homo erectus dont il descend , donc il y a eu hybridation féconde entre éspèces , entre Cro Magnon et Néandertal !,l'hybridation peut conduire à donner une descendance stérile ou non

Grace à Morano, tout le monde fait de l'Anthropo !

Merci Maxence. On est d'accord sur ce point.

(J'en ai marre de répéter depuis des années les mêmes choses)

Très intéressant cet article.

bienvenue au club....

Je reformule .

Il y a des allotypes différents et des différences génétiques , ce qui n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l'espèce humaine actuelle à savoir homo sapiens car la variabilité génétique entre individus d'un même sous-groupe est plus importante que la variabilité génétique moyenne entre sous-groupes géographiques . Ces differences restent pertinentes en anthropologie physique des groupes humains précédents .

L'ethnie ne peut pas remplacer le concept de race , car elle a trait au socio-culturel et non à l'anthropomorphie ou a l'étude génétique .

Fin de la digression et mes excuses pour avoir manqué de clarté ( mais je suis tête de noeud et le concept de race garde un sens chez les humains non sapiens car la variabilité génétique entre individus d'un même sous groupe pouvait alors être bien moindre que la variabilité génétique moyenne entre sous- groupes géographiques ) .

Ce qui ne retire rien à la connerie de Morano ( et un peu à la mienne quand j'ai répondu je pensais être sur le topic race :blush: )

Briochins !

22 quoi

J'ai cherché mais je ne l'ai trouvé que sur les sites communautaires ( je ne cautionne pas tout, les propos n'engagent que l'auteur )

http://www.islametin...-nadine-morano/

« La France est judéo-chrétienne et de race blanche », ai-je bien entendu ? Mme Morano, cette phrase est indigne d’une personne qui se dit vouloir représenter le peuple français. L’histoire de la France elle-même dément vos propos. J’y reviendrai.

En tant que personnalité politique, avez-vous dit, vous avez l’obligation d’agir avec la raison même si votre cœur peut aspirer à autre chose ? Ça tombe bien parce qu’en tant qu’universitaire, moi aussi, je me dois d’avoir une distance critique par rapport à moi-même, d’ignorer les aspirations de mon cœur, s’il le faut, pour faire une étude objective de l’objet de mon analyse. Et c’est ce que je vous propose en revenant sur vos déclarations ce week-end.

Avant d’entamer ma réflexion, je tiens à vous rappeler une chose : ces gens qui prennent les bateaux pour venir à l’Europe ont tout simplement le mauvais passeport et sont nés dans le mauvais pays. Tout citoyen français, et ça vous le savez très bien Madame, peut aller au Sénégal, au Maroc, et à beaucoup d’autres pays, quand il veut et sans avoir besoin d’un visas ni d’une quelconque autorisation de la part des autorités de son pays de destination. Arrêtez de crier « ils viennent, ils viennent » tout en essayant d’oublier les citoyens français qui partent chez les autres sans même leur demander leur avis parce qu’ils ont le bon passeport.

Madame la députée, même moi qui suis né dans un village, perdu quelque part au Sénégal, et qui ne compte que sept petites maisons (il s’agit de cases en vrai), je peux vous informer que c’est la station Totale qui vend du carburant à des milliers de chauffeurs sénégalais. Mais peut-être vous ne voyez pas ces autres français qui partent et qui exploitent les autres populations. Vous ne voyez que ceux qui viennent. Charmant l’humanisme !

Parlant d’exploitation, je vous rappelle une phrase que vous avez prononcée lors de votre passage chez Laurent Ruquier : « vous ne souhaitez pas revenir au Franc français ». Et c’est là où vous vous séparez effectivement de Marine Lepen. Mais savez-vous que 14 pays africains utilisent encore le Franc CFA que leur avait imposé le pouvoir colonialiste ? (Franc CFA voulait dire franc des colonies françaises d’Afrique). Si Madame, vous le savez très bien. Vous savez aussi que ces 14 pays sont obligés par la France , à travers le pacte colonial , de mettre 50% de leurs réserves à la banque centrale de France sous le contrôle du ministère des finances français. (pour plus de précisions : http://www.mondialis...isation/5369840; ou encore https://fr.wikipedia.../wiki/Franc_CFA. ) Cela fait des millions d’euros Madame qui n’appartiennent ni à la France ni au gouvernement que vous avez servi. Mais bon, tout cela vous importe peu.

Si je vous rappelle tout ça, bien que vous le sachiez déjà, c’est parce qu’effectivement il y a parmi « les réfugiés » des migrants économiques, venant notamment d’ l’Afrique de l’Ouest, qui tentent de fuir la misère, peut-être, avec l’espoir de récupérer les réserves qui leur appartiennent et qui se trouvent aujourd’hui sous le contrôle du ministère des finances. Et avant de revenir sur les réfugiés et sur votre fameuse phrase, gardez dans votre esprit que d’ici 30 ans, il y aura 2 milliards d’Africains sur cette planète, et la moitié de ces deux milliards aura moins de 18 ans. Et si vous ne les laissez pas tranquilles, de leur débarrasser du Franc CFA de la même façon que vous ne voulez plus du Franc français, croyez-moi Madame, il y aura là une vraie invasion de l’Europe.

Revenons à la problématique des réfugiés. Savez-vous que, selon les chiffres du Haut commissariat aux réfugiés, depuis 2011 la Turquie a accueilli plus de 1.900.000 syriens, et le Liban plus de 1.000.000 soit 25% de la population libanaise ? À côté de ces chiffres, savez-vous que les 477906 qui ont traversé la méditerranée représentent seulement 0.1% de la population européenne ? C’est ça que vous appelez un envahissement ?

Madame Morano, vous confondez tout. Comment avez-vous réussi à faire un lien entre le terrorisme et la migration ? Entre le voile intégral et Charlie Hebdo ? « J’avais vu une femme en voile intégral et quelques jours plus tard ça a éclaté à Charlie Hebdo », avez-vous dit ? Quel est le lien Madame ? Rassurez-moi que vous allez très bien. Sinon allez voir un médecin. Promis, ça vous fera du bien…

Moi aussi je peux vous parler des centaines de Charlie Hebdo. Je ne vous parlerai ni de Sétif, ni du bombardement de Haiphong en décembre 1946, ni des massacres en Côte d’ivoire entre 1949 et 1950 (mais vous pouvez vous référer à l’ouvrage de Yves Benot, Massacres coloniaux.). Non madame, je vais vous parler d’un petit fait divers que vous pourrez lire à la page 77 de l’ouvrage de Benot que je viens de citer : « Il s’agissait là de tirailleurs sénégalais libérés des camps de prisonniers de guerre allemands, et démobilisés. Débarqués le 21 novembre à Dakar, ils avaient été rassemblés au camp de Thiaroy, à quelques kilomètres de la capitale. Mais ils attendaient de recevoir les arriérés de leur solde et de pouvoir échanger leurs marks. En France, malgré leurs réclamations, on leur a refusé sous divers prétextes […] C’en était trop. Les tirailleurs protestèrent, manifestèrent sans doute. Aussitôt l’armée française intervint et ouvrit le feu. Combien de morts ? 25, 30, 60, ou plus ? En tout cas, encore un massacre, aisé de surplus puisque les tirailleurs n’avaient pas d’armes »

Si je vous fais part de cette petite histoire, ce n’est pas pour banaliser le drame qu’a connu Charlie Hebdo. Mais je tenais juste à vous dire que de la même façon qu’aucun descendant des tirailleurs ne fait d’amalgame entre le peuple français et l’armée qui a massacré leurs ancêtres, ayez cette même intelligence et arrêtez de perpétuer votre amalgame insupportable.

Encore pour vous en prendre aux musulmans, vous avez posé cette question à Yann. Moix : « savez-vous le nombre de personnes qui ont peur d’aller à la synagogue ? » Des chiffres Madame. On veut des chiffres. Et d’ailleurs, en tant qu’universitaire, je ne saurais supporter l’exploitation politique de la question juive, comme vous avez l’habitude de le faire, pour diviser les citoyens français. Madame, ceux qui ont le plus massacré les juifs ne sont pas des musulmans. Je ne vous apprends pas l’histoire. Et encore une fois en tant qu’universitaire, et ce n’est pas pour banaliser la souffrance du peuple juif, je me dois de rappeler certaines choses. Non il y a mieux : je vais donner la parole à un de mes maîtres, Aimé Césaire : « Oui, il vaudrait la peine d’étudier, cliniquement, dans le détail, les démarches d’Hitler et de l’hitlérisme et de révéler au très distingué, très humaniste, très chrétien bourgeois du XX^e siècle, qu’il porte en lui un Hitler qui s’ignore, qu’Hitler l’habite, qu’Hitler et son démon, que s’il le vitupère, c’est par manque de logique, et qu’au fond, ce qu’il ne pardonne pas à Hitler, ce n’est pas le crime en soi, le crime contre l’homme, c’est le crime contre l’homme blanc, c’est l’humiliation de l’homme blanc, et d’avoir appliqué à l’Europe des procédés colonialistes dont ne relevaient jusqu’ici que les Arabes d’Algérie, les coolis de l’Inde et les nègres d’Afrique. (Aimé Césaire, Discours sur le colonialisme, Paris, Présence Africaine, 2004, pp.13-14.) »

Revenons à la fameuse phrase. La France est judéo-chrétienne, dites vous ? Certes l’islam est une religion importée en France, je vous l’accorde. Mais qu’en est-il du christianisme ? Du Judaïsme ? Je viens de voir la carte d’identité de Jésus, et figurez-vous : IL N’EST PAS NÉ Â PARIS. Zut, Moïse non plus. Ni le Bouddha d’ailleurs. Conclusion ? Toutes les religions que vous avez mentionnées sont des pures importations. Je dis ça et je ne dis rien.

Mais ne soyez pas ingrate Madame. S’il y a une chose à laquelle peut s’identifier toute la nation c’est bien la langue française. Mais vous n’êtes pas sans savoir qu’il y a énormément de mots français qui viennent de la langue arabe. Exemples ? Café, sofa, limonade, gazelle, l’algèbre (et la science d’algèbre d’ailleurs), etc. Oups, j’allais oublier : quand vous prenez votre portable pour textoter ou votre ordinateur pour écrire un mail, n’oubliez pas que vous utilisez des chiffres arabes. Peut-être la race française est une race blanche, comme vous dites, mais cette belle langue que vous parlez, les chiffres que vous utilisez ont d’autres gènes dans leurs veines.

La France est de race blanche avez-vous dit ? Ne vous inquiétez pas Madame, je vous rassure, on a déjà entendu pire. Jules Ferry ne disait-il pas un (28 juillet 1885 ce qui suit ? « Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. Ces devoirs ont souvent été méconnus dans l’histoire des siècles précédents, et certainement quand les soldats et les explorateurs espagnols introduisaient l’esclavage dans l’Amérique centrale, ils n’accomplissaient pas leur devoir d’hommes de race supérieure. Mais de nos jours, je soutiens que les nations européennes s’acquittent avec largeur, grandeur et honnêteté de ce devoir supérieur de la civilisation. »

Vous ne pouvez pas nous faire peur Madame, on a déjà connu et entendu pire. Mais je vous rappelle une chose : « Il n’y a pas en France dix familles qui puissent fournir la preuve d’une origine franque, et encore une telle preuve serait-elle essentiellement défectueuse, par suite de mille croissements inconnus qui peuvent déranger tous les systèmes des généalogies. »

Ce ne sont pas mes propos Madame Morano, ce sont les mots d’Ernest Renan (Qu’est qu’une nation ?, Mille et une nuits, 1997, p.15.). D’ailleurs pour lui : « Autant le principe des nations est juste et légitime, autant celui du droit primordial des races est étroit et plein de danger pour le véritable progrès. (p.19) » La raison est que, toujours selon Renan : « Il n y’a pas de race pure et que faire reposer la politique sur l’analyse ethnographique, c’est la faire porter sur une chimère. Les plus nobles pays, toujours selon lui, l’Angleterre, la France, l’Italie (un avis que je ne partage évidement pas), sont ceux où le sang est le plus mêlé. (p.21) »

Pour conclure Madame la députée, je sais que vous tenez beaucoup à l’Europe et aux institutions européennes. Mais n’oubliez pas qu’aimer l’Europe c’est respecter, au moins, la Convention européenne des droits de l’Homme, y compris l’article IX selon lequel : « Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion (dont les musulmans) ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public (et oui Madame, le voile dans l’espace public est garanti par la Convention) ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites. »

Madame la candidate à la prochaine primaire des « Républicains » pour l’élection présidentielle, je sais que vous aimez la France et que vous voulez la servir. Mais n’oubliez pas qu’aimer la France c’est au moins respecter sa constitution dont l’article I stipule que : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion (alors pas de judéo-chrétien ni de race blanche). Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. »

Madame Morano, cette lettre vous vient de la part d’un jeune universitaire musulman, qui a le même passeport que vous, la même carte d’identité que vous, qui parle la même langue que vous et vit dans le même pays que vous. Sauf qu’il y a un bémol : Il ne fait pas partie de la race blanche. Fait-il partie, malgré ça, de la communauté nationale ?

Sur ce, Madame Morano, je vous souhaite un bon éveil humain !

Seydi Diamil NIANE

Doctorant en islamologie à l’Université de Strasbourg

Le terme race est impropre à l'homme. Un caucasien a le même patrimoine génétique qu'un mongolien, ce que qui indique qu'ils sont des hommes tout les deux. Les différences existantes entre les deux sont physiques.

C'est faux. A moins de croire qu'un mongolien a les yeux bride parce qu'il regarde trop le soleil et que les noirs sont noirs parce qu'ils sont trop reste a la plage. La pigmentation de la peau, les traits physiques ont tous des origines genetiques.

C'est faux. A moins de croire qu'un mongolien a les yeux bride parce qu'il regarde trop le soleil et que les noirs sont noirs parce qu'ils sont trop reste a la plage. La pigmentation de la peau, les traits physiques ont tous des origines genetiques.

Elle va se lasser , je tente :

Le teckel peut exister en 3 couleurs ( origine génétique ), y a t 'il 3 races de teckel ?

Bon tout le truc en fait est de s'entendre sur le concept de race dont on parle :)

Elle va se lasser , je tente :

Le teckel peut exister en 3 couleurs ( origine génétique ), y a t 'il 3 races de teckel ?

Bon tout le truc en fait est de s'entendre sur le concept de race dont on parle :)

Oui, tout a fait.

Lorsque Nadine Morano parle de race blanche, cela inclus les blancs aux yeux bleux comme les blancs au yeux marrons.

Oui, tout a fait.

Lorsque Nadine Morano parle de race blanche, cela inclus les blancs aux yeux bleux comme les blancs au yeux marrons.

Non pas du tout .

Le chien est une sous espèce de canis lupus , l'homme c'est l'espèce homo sapiens .

------------------------

Le teckel est un chien de la race teckel répondant à des standards :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Teckel

Il existe des variétés de teckel : les nains les pas nains / poils durs , poils ras .

Mais la couleur ne rentre pas dans le standard . Ce n'est pas pertinent pour reconnaître un teckel .

------------------------

Pour les races humaines, nous souhaitons faire un classement qui nous permette de choisir notre homme selon des critères pertinents lesquels ?

( chez les chiens , le levrier court vite, le teckel a une forme de saucisse plaisant aux knackophiles , l'épagneul c'est bien pour la chasse etc ).

Les scientifiques n'ont pas trouvé pour homo sapiens.

Vous me direz si les noirs / blancs ont les reconnait, sauf que ca ne sert à rien ça ne me dit pas si le blanc en a une grande , le black est malin et le jaune fainéant . Du coup on ne parle pas de race blanche, puisque ça n'apporte pas plus d'info que blanc .

Elle va se lasser , je tente :

Le teckel peut exister en 3 couleurs ( origine génétique ), y a t 'il 3 races de teckel ?

Bon tout le truc en fait est de s'entendre sur le concept de race dont on parle :)

L'équivalent, chez les humains, de votre exemple, serait de dire qu'il existe des races de blonds, de bruns, de noirs (cheveux) et de roux...

Mais personne ne défend cela.

Evidemment, tout repose sur le concept de race...

Une race peut-être définie par un ensemble de caractéristiques communs, hérité des parents et transmit aux descendants.

Pour définir une race, il faut établir la liste des caractéristiques qui seront 100% en communs entre les parents et les enfants

Deux bruns peuvent avoir un enfant blond, donc la couleur des cheveux de peut pas être un de ces éléments.

Par contre, tous les européens ont les gènes de la peau blanche (même si la teinte peut varié légèrement).

En tout cas, ils ne pourront pas avoir des enfants à la peau noir ou foncés

Pour aller plus loin et dans cette logique, un peuple issu de plusieurs mélanges peut devenir une race, si tous les individus que le compose, sont constitué exactement des mêmes mélanges: ils auront la même couleur de peau (élément le plus visible) mais aussi d'autres caractéristiques plus ou moins visibles.

L'équivalent, chez les humains, de votre exemple, serait de dire qu'il existe des races de blonds, de bruns, de noirs (cheveux) et de roux...

Mais personne ne défend cela.

Evidemment, tout repose sur le concept de race...

Une race peut-être définie par un ensemble de caractéristiques communs, hérité des parents et transmit aux descendants.

Pour définir une race, il faut établir la liste des caractéristiques qui seront 100% en communs entre les parents et les enfants

Deux bruns peuvent avoir un enfant blond, donc la couleur des cheveux de peut pas être un de ces éléments.

Par contre, tous les européens ont les gènes de la peau blanche (même si la teinte peut varié légèrement).

En tout cas, ils ne pourront pas avoir des enfants à la peau noir ou foncés

Pour aller plus loin et dans cette logique, un peuple issu de plusieurs mélanges peut devenir une race, si tous les individus que le compose, sont constitué exactement des mêmes mélanges: ils auront la même couleur de peau (élément le plus visible) mais aussi d'autres caractéristiques plus ou moins visibles.

Oui .

Mais concernant la couleur , la race est superfétatoire car en matière de classement elle n'apporte rien , donc un blanc ça suffit . Race blanche présente un intérêt si cela permet de regrouper plusieurs caractéristiques non socio-culturelles ( sinon on verse dans l'ethnologie )

Vous me direz si les noirs / blancs ont les reconnait, sauf que ca ne sert à rien ça ne me dit pas si le blanc en a une grande , le black est malin et le jaune fainéant . Du coup on ne parle pas de race blanche, puisque ça n'apporte pas plus d'info que blanc .

Sauf que les blancs/noirs/etc sont des categories qui sur le plan genetiques sont distinct, non seulement en ce qui concerne la pigmentation de leur peau mais auss vis a vis d'autres attributs. En faite, ce serait plutot extraordinaire si la SEULE et unique difference entre un noir et un blanc etait sa couleur de peau, non?

Lorsque l'on parle de difference entre races, on ne parle pas uniquement de couleur de peau. Sinon, les indiens noir seraient de la meme race que les congolais par exemple. Il s'agit d'un ensemble de caracteristiques partagees de maniere particuliere par un groupe d'individus ayant une histoire commune.

Et il se trouve qu'il existe aujourdhui de nombreuses techniques qui permettent d'inferer la race ou l'origine ethnique d'une personne en etudiant son ADN ou memes ses empreintes digitales.

un breton nantais ? tu parles !

je parle des vrais ! celles et ceux qui vivent au bout du monde c'est très jolie typique et pas très loin de la France !

La bretonne bretonnante à fond...... je comprends que tu ne veuilles pas te mélanger avec les "étrangers", qui commencent à nantes, il semblerait ! :smile2:

Grace à Morano, tout le monde fait de l'Anthropo !

Mais ce post est fort instructif et intéressant :)

il y a une autre espèce d'Homme.

...........

http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/03/10/homme-qui-ne-descendait-pas-d-adam/

Très intéressant ton article. Comme quoi tous les jours la recherche avance et découvre de nouvelles choses et de nouvelle réponses. Rien n'est figé dans le temps et ce que l'on croyait comme étant la réponse finale se modifie au cours du temps et des recherches.

Sauf que les blancs/noirs/etc sont des categories qui sur le plan genetiques sont distinct, non seulement en ce qui concerne la pigmentation de leur peau mais auss vis a vis d'autres attributs.

C'est faux.

Certains "noirs" africains ont d'ailleurs des "attributs génétiques" (je suppose que vous voulez dire des caractéristiques génétiques moyennes) différentes d'autre population de la même zone géographique.

Ainsi certaines ethnie d'Afrique Équatoriale présentent plus de membres atteints de drépanocytose que la moyenne mondiale, ce qui semble être une forme de "protection" contre le paludisme. Ce qui expliquerait que ceux qui en sont dépourvus ayant une mortalité supérieure soient moins nombreux.

C'est une forme de sélection darwinienne mais c'est très loin de permettre la constitution d'une nouvelle espèce, compte-tenu de l'échelle de temps nécessaire pour que cette spéciation se produise et de la nécessité d'avoir une population très isolée.

Sauf que les blancs/noirs/etc sont des categories qui sur le plan genetiques sont distinct, non seulement en ce qui concerne la pigmentation de leur peau mais auss vis a vis d'autres attributs. En faite, ce serait plutot extraordinaire si la SEULE et unique difference entre un noir et un blanc etait sa couleur de peau, non?

Lorsque l'on parle de difference entre races, on ne parle pas uniquement de couleur de peau. Sinon, les indiens noir seraient de la meme race que les congolais par exemple. Il s'agit d'un ensemble de caracteristiques partagees de maniere particuliere par un groupe d'individus ayant une histoire commune.

Et il se trouve qu'il existe aujourdhui de nombreuses techniques qui permettent d'inferer la race ou l'origine ethnique d'une personne en etudiant son ADN ou memes ses empreintes digitales.

L'origine ethnique , je serai curieux de voir celà.

L'ethnie est une appartenance sociale . J'imagine donc que deux ethnies peuvent avoir le même patrimoine génétique .

Donc du coup inférer la race c'est quoi ?

L'origine géographique de ses ancêtres ?

Vous parlez de caractéristiques partagées , effectivement cela peut définir une race ( hors ethnie , puisque c'est un concept social et non génétique ), donc quelles sont elles ? Pourriez vous donner un exemple concret ?