56% des Français favorables à une intervention terrestre en Syrie

"transpire" plutôt.....

Le truc c'est que le terrorisme c'est une idée a combattre.

:smile2: Pas qu'une idée, parce que le barjot "allahisé" qui veut tout faire péter pour s'assurer ses 70 gonzesses une fois rentré à la maison mère, tu peux discuter avec lui, ça ne changera rien à sa position, il voudra toujours flinguer de "l'infidèle". La seule chose à faire c'est le renvoyer de manière anticipée chez Momo 1er. :D

dans le fond je ne serais pas contre,mais pas a n,importe quel prix,une coalition entre tous les pays qui subissent le terrorisme(europe, amerique, russie, asie,)chacun attaque l,ei daesh, sur un front pour les écraser comme des punaises qu,ils sont.seulement a ces conditions.et quand je dis europe il faut que ce soit toute les nations,si non allez vous faire .....chez les grecs.

Le pacifisme du Japon remit en question par une nouvelle législation.

Pour la première fois depuis la Seconde guerre mondiale le Japon autorise l’envoi de soldats dans un conflit à l‘étranger pour défendre un allié.

le chef de l’opposition Katsuya Okada déplore cette décision et pour qui cette législation menace le pacifisme du Japon.

L’opposition estime que ces lois risquent d’entraîner le Japon dans des conflits lointains aux côtés de son allié américain. Le paquet de lois de défense a été accueilli par des manifestants aux cris de “Abe démission” et “non à la guerre”.

( aurions nous un nouvel allié dans une future coalition militaire ?)

La chaire à canon est un concept qui dépasse les nationalités...

Quant à savoir si les Japonais sont prêt à aller foutre en l'air une partie de leur jeunesse pour un conflit qui leur est bien lointain...

La chaire à canon est un concept qui dépasse les nationalités...

Quant à savoir si les Japonais sont prêt à aller foutre en l'air une partie de leur jeunesse pour un conflit qui leur est bien lointain...

http://www.liberation.fr/monde/2015/08/30/japon-dizaines-de-milliers-de-manifestants-contre-les-lois-de-defense-d-abe_1372384

Le projet de loi pour la défense (enfin en réalité il y a plusieurs projets en un) a finalement été adopté... malgré la contestation dans la rue .

""La guerre préventive a été inventée par Hitler.

Franchement, je ne pourrais jamais prendre au

sérieux quelqu’un qui viendrait m’en parler."" :smile2:

Dwight D. Eisenhower (Président USA

de 1953 à 196. Guerre de Corée, guerre du Vietnam

)

je me pose une question peut-être avez-vous une réponse :

Les Syriens au lieu de fuir leur pays pour cause de guerre, pourquoi ne feraient-ils pas comme les Français en 39/40 qui ont pris les armes et ont combattu les occupants ? Et pour les trouver ces armes, ils se sont débrouillés. Par la suite, les pays alliés sont venus en renfort. Si les Français avaient fui, comme les Syriens en ce moment, la France n'aurait peut-être pas retrouvé sa liberté.

Les situations n'ont rien à voir : en 40, l'ennemi était parfaitement identifié.

Là, les civils syriens sont pris en étau entre leur propre président qui les bombarde sans vergogne, et les djihadistes. Il n'ont pas réellement de perspective de libération, puisque rejoindre un des camps n'assure même pas une perspective de paix.

D'ailleurs, ta vision de la résistance française de quarante est complètement fausse : de nombreux Français ont fuit devant les allemands, vers le midi pas encore occupé. Sans compter les bateaux partis pour les Etats Unis.

Long Nao, les Français sont partis dans le midi de la France, ils n'ont pas déserté leur pays. Mais la résistance était là. Quant aux bateaux en partance pour les USA transportaient pour la majorité des Juifs.

Par contre, oui les Syriens sont pris en étau, mais faut-il à la France payer 100 millions d'euros comme propose M. Hollande pour recevoir les réfugiés ? Cet argent ne servirait-il pas à leur fournir des armes ?

Et qu'attendent tous les pays occidentaux pour faire un débarquement de masse pour anéantir une bonne fois pour toute ces fanatiques sanguinaires, et ainsi libérer le monde de ce terrorisme qui pourrit la planète entière ?

Les situations n'ont rien à voir : en 40, l'ennemi était parfaitement identifié.

Là, les civils syriens sont pris en étau entre leur propre président qui les bombarde sans vergogne, et les djihadistes. Il n'ont pas réellement de perspective de libération, puisque rejoindre un des camps n'assure même pas une perspective de paix.

D'ailleurs, ta vision de la résistance française de quarante est complètement fausse : de nombreux Français ont fuit devant les allemands, vers le midi pas encore occupé. Sans compter les bateaux partis pour les Etats Unis.

Conseil ,ne parle pas d'histoire,ta pas la connaissance très clairement ,c'est ça le soucis avec des gens qui se laisse envahir par leur idéologie suicidaire .

1443093177[/url]' post='9850505']

Conseil ,ne parle pas d'histoire,ta pas la connaissance très clairement ,c'est ça le soucis avec des gens qui se laisse envahir par leur idéologie suicidaire .

Mon diplôme de Master histoire dit le contraire

1443092932[/url]' post='9850499']

Long Nao, les Français sont partis dans le midi de la France, ils n'ont pas déserté leur pays. Mais la résistance était là. Quant aux bateaux en partance pour les USA transportaient pour la majorité des Juifs.

Les Juifs n'étaient pas français ?

Mon diplôme de Master histoire dit le contraire

Les Juifs n'étaient pas français ?

beaucoup de français sont partis se réfugier dans les colonies.

Amissa, conseil pour conseil, attention à votre orthographe, vous avez fait 4 fautes sur une seule ligne...

Long Nao, les Juifs français ou autres nationalités étaient les premières victimes des nazis. Personne ne dit le contraire, ce sont bien des juifs et non des chrétiens sur ces bateaux en partance pour les USA. Je pensais que vous aviez compris...

Long Nao, les Juifs français ou autres nationalités étaient les premières victimes des nazis. Personne ne dit le contraire, ce sont bien des juifs et non des chrétiens sur ces bateaux en partance pour les USA. Je pensais que vous aviez compris...

Je ne comprends pas qu'on nous dise que les Français n'ont pas fuit (ce qui est faux) et ensuite admettre que les Juifs sont partis et les opposer aux chrétiens qui seraient restés. Ca n'a pas de sens : on est bien devant une situation de fuite à cause d'une situation de guerre.

Bien sûr que non qu'il n'y avait pas que des juifs dans les bateaux en partance pour l'Amérique.

Par ailleurs, il faut rappeler l'épisode de la retraite pendant lequel des milliers de conscrits ont fuit en Angleterre via Dunkerque.

Les situations n'ont rien à voir : en 40, l'ennemi était parfaitement identifié.

Vichy ca te dit quelque chose ? La collaboration parisienne ? L'anti américanisme des communistes ? Staline ? Les pacifistes qui nous disaient que l'europe valait bien quelques juifs ? Les Allemands qui fusillaient pour le moindre acte de resistance ? Les communistes qui profitaient de la situation pour régler des comptes politiques sous le compte de la "résistance" ? La situation était loin d'être aussi claire et limpide que ce que tu dis. De toute façon les deux situations ne sont pas transposables?

Mon diplôme de Master histoire dit le contraire

C'est toi qui le dit.

Long Nao, vous avez raison. Mais bon, il y avait tout de même des résistants en France qui eux n'ont pas fui. Mais en Syrie, y-en-a t'il ?...

Donc revenons aux Syriens. Le problème, c'est que parmi ces réfugiés, il y a de fortes chances qu'il y ait des djihadistes, des éléments de DAECH, et autres fanatiques du même genre qui trouvent ici une façon d'entrer et traverser les frontières occidentales. Leur but n'est-il pas de massacrer et de punir l'occident qui sont des infidèles à leurs yeux. Quoique comment peut-on être infidèle à une religion qui n'est pas la sienne ? Ce sont eux les infidèles, car ils ne respectent pas les bases de l'islam : amour, tolérance, et paix. Ils font le contraire : intolérance, massacres, assassinats, viols, terrorisme, etc...des fous sanguinaires. Des barbares.