Des soldats russes participent aux combats en Syrie

Le classement terroriste d'la nosra par les US ont mis fabius dans l'embarras et celui ci a cesse les livraisons d'arme , au grand dam de l'ASL

Des livraisons d'armes ? Je croyais qu'il n'y en avait jamais eu, car cela serait une violation par trop flagrante de la Charte de l'ONU : armer des troupes insurrectionnelles dans un Etat souverain. Comment pouvez-vous donc postuler l'arrêt desdites livraisons... par définition non officielles ? C'est étrange : McCain ne tient pas le même discours que vous. Mais c'est sûrement un agent de Poutine.

La seule chose qui ait mis Fabius dans l'embarras sont ses outrances verbales et l'incapacité de conduire une politique étrangère qui se décide sous d'autres cieux.

En 1940, l'Etat américain n'est pas en guerre et abrite une population ultra majoritairement isolationniste. La propagande n'a pas encore réussi à la fanatiser au point de la persuader d'un rôle messianique. L'Américain de base, qui subit toujours la Grande Dépression, apprend que les chars allemands descendent les Champs Elysées et que l'ancienne puissance coloniale connaît le Blitz. Il ne se forme guère de brigades de volontaires pour voler au secours des perdants.

Moralité ? On ne déclenche pas une guerre lorsqu'on est incapable de triompher de l'armée ennemie. En 1939, la France n'avait aucun intérêt à sacrifier au printemps suivant 100 000 soldats dégommés en à peine 5 semaines, à voir la moitié de son territoire placé sous administration étrangère et à payer un tribut suffisamment colossal pour entretenir l'armée qui l'occupait.

En "40", la France n'aurait pas dû se mêler de choisir entre l'irrédentisme russo-germanique et la perpétuation de la Pologne. Ou alors il aurait fallu gagner.

Et depuis la fin de cet épisode, nous avons à la tète du pays des clones de zelig qui trouvent inconcevables que l'on soit partisan de la grandeur française et que l'on refuse de se vautrer dans le rôle méprisable et indigne de l'Etat client des USA.

Mdr quel qu'ait été le choix français l'issue était la même , vous êtes à côté de vos pompes .

Et je n'ai pas souvenir du pro américanisme de de Gaulle ou miterrand ou même Chirac .

Bref vous racontez un peu n'importe quoi .

Sarko nous a fait rentrer dans l'OTAN ça s'était une connerie , s'il en avait fait qu'une .

Mdr quel qu'ait été le choix français l'issue était la même

Délire déterministe ! Ca ne m'étonne pas d'un idéologue de votre acabit.

Des livraisons d'armes ? Je croyais qu'il n'y en avait jamais eu, car cela serait une violation par trop flagrante de la Charte de l'ONU : armer des troupes insurrectionnelles dans un Etat souverain. Comment pouvez-vous donc postuler l'arrêt desdites livraisons... par définition non officielles ? C'est étrange : McCain ne tient pas le même discours que vous. Mais c'est sûrement un agent de Poutine.

La seule chose qui ait mis Fabius dans l'embarras sont ses outrances verbales et l'incapacité de conduire une politique étrangère qui se décide sous d'autres cieux.

J'ai posté un yt où fabius parle des livraisons d'arme et hollande ne s'en ai jamais caché .Donc je suppose que vous faites de l'ironie à deux balles . Tout comme khadafi a été renversé avec des armes scoop.

Et je n'ai pas souvenir du pro américanisme de de Gaulle ou miterrand ou même Chirac .

Vous parler de De Gaulle qui abandonne l'Algérie sur injonction américaine, de Mitterrand ayant avant son élection assuré à la CIA la non-dangerosité de ministres communistes et faisant de l'armée française la supplétive de l'américaine durant la Guerre du Golfe, et de Chirac qui engage la France dans une politique anti-serbe à la suite de Clinton ?

Ah oui c'est sûr que ça sent la pleine et entière souveraineté. De vrais Richelieu ! :smile2:

J'ai posté un yt où fabius parle des livraisons d'arme et hollande ne s'en ai jamais caché .

Nous sommes heureux que nos chevaliers de la démocratie aient armé Al Nosra ! :smile2:

Des livraisons d'armes ? Je croyais qu'il n'y en avait jamais eu, car cela serait une violation par trop flagrante de la Charte de l'ONU : armer des troupes insurrectionnelles dans un Etat souverain. Comment pouvez-vous donc postuler l'arrêt desdites livraisons... par définition non officielles ? C'est étrange : McCain ne tient pas le même discours que vous. Mais c'est sûrement un agent de Poutine.

La seule chose qui ait mis Fabius dans l'embarras sont ses outrances verbales et l'incapacité de conduire une politique étrangère qui se décide sous d'autres cieux.

J'ai posté un yt ou fabius parle des livraisons d'arme . J'imagine que chez vous l'ironie à valeur de démonstration .

Quant à mac cain vous parlez de celui ci :)

http://www.hoaxbuster.com/forum/montage-executions-daesh-selon-cyberberkut

Farceur

Et depuis la fin de cet épisode, nous avons à la tète du pays des clones de zelig qui trouvent inconcevables que l'on soit partisan de la grandeur française et que l'on refuse de se vautrer dans le rôle méprisable et indigne de l'Etat client des USA.

Si votre vision fantasmatique avait été vraie, ma famille aurait émigré aux USA et non à Paris. J'aurais appris l'anglais et non le français.

J'aime la France, j'aime ce pays, et je vous interdit de prétendre réduire l'héritage culturel de la France à une défense ridiculement anachronique d'un absolutisme monarchiste et de ses alliés fascisants.

La France c'est une idée, et cette idée, c'est la liberté, ce sont les droits de l'homme.

Même les Américains le disent: "Tout homme a deux pays, le sien et puis la France".

Каждый человек имеет две страны - его собственные, и Франция !

Je vous vois déjà ricaner, mais si pour moi c'est important, ça l'est aussi pour des centaines de millions d'autres êtres humains. Soyez pragmatiques: les idées façonnent aussi le monde.

La Vie est un Cirque

Pendant que...les Russes rasent tout ...

Les États-Unis veulent savoir pourquoi Daech roule dans des Toyota neuves

12:55 jeudi 8 octobre 2015

Le département du Trésor américain a ouvert une enquête afin de comprendre pourquoi les membres de l’État islamique roulent-ils tous en véhicules tout-terrain Toyota. L’information a été révélée par la chaîne américaine ABC News et rapportée par Le Point.

L’interrogation des autorités américaines est née des images de propagande marquantes de Daech, où l’on voit de longues lignes de véhicules Toyota Hilux ou Land Cruiser, relativement neufs et généralement recouverts de sable, roulant l’un derrière l’autre.

Le constructeur japonais a immédiatement réagi à l’annonce en indiquant ne pas avoir connaissance d’une quelconque violence de son règlement de la part de ses distributeurs. Un règlement qui stipule que les distributeurs doivent s’assurer, entre autres, que le véhicule ne sera pas utilisé comme engin de guerre, comme c’est le cas actuellement pour ces pickups et 4×4.

---

Selon le site Usine Nouvelle, un rapport de 2014 aurait même révélé que les États-Unis avaient livré 43 véhicules de la marque japonaise aux rebelles syriens, dont certains se sont révélés, depuis, être des membres de l’État islamique.

:p

http://www.tsa-algerie.com/20151008/daech-toyota/

Délire déterministe ! Ca ne m'étonne pas d'un idéologue de votre acabit.

C'est cela oui.

La belgique ?

La seule chose qui ait mis Fabius dans l'embarras sont ses outrances verbales et l'incapacité de conduire une politique étrangère qui se décide sous d'autres cieux.

"Bachar Al Assad, ne mériterait pas d'être sur la Terre"

France : plan de vol illisible vers une Syrie compliquée

Mêlant beaucoup les grands discours sur les droits de l'homme et les revirements tactiques, la position française n'est guère compréhensible. :p

Selon un sondage récent de l'IFOP, 76% des Français seraient favorables « à la participation du pays à l'intervention militaire en Syrie contre Daech » et 10% seulement y sont opposés. Résultats un peu surprenants quand on sait que le gouvernement de François Hollande y était, jusqu'à une date récente, fermement opposé. Lors de l'été 2013, il est vrai, il avait été lâché par les Britanniques et les Américains hostiles aux frappes qu'il proposait contre Bachar el-Assad, coupable d'avoir utilisé des armes chimiques contre son propre peuple. Depuis, la France a armé des groupes de rebelles syriens supposés hostiles à la fois aux islamistes et au régime de Damas. Sans beaucoup de succès. Puis elle s'est engagée aux côtés de la coalition internationale montée par les Etats-Unis à l'automne 2014 pour bombarder Daech mais François Hollande avait décidé alors que les frappes françaises viseraient l'Etat islamique seulement sur le territoire irakien et pas en Syrie. Pour deux raisons : d'une part, en Irak, la France et la coalition interviennent à la demande du gouvernement du pays, ce qui ne serait pas le cas en Syrie; d'autre part, les frappes en Syrie risquaient de conforter indirectement Bachar el-Assad. En septembre de l'an dernier, François Hollande annonce des vols reconnaissances au-dessus de la Syrie mais refuse toujours l'idée de troupes au sol. Il franchit le pas à la veille de la dernière assemblée générale de l'ONU, un an après et il bombarde Daech en Syrie.

« Vis-à-vis du droit international et de l'ONU, la France, en la personne de son président, effectue un revirement à 180 degrés de la politique française depuis 1945, puisqu'elle accepte de recourir à la très controversée notion de légitime défense préventive. Celle-ci, à la différence de la légitime défense dite classique (article 51 de la Charte des Nations Unies), justifie la riposte par une simple menace et non par l'existence réelle ou imminente d'une agression armée », note le juriste Amaury Teillard. La menace en question : la possibilité de nouveaux attentats islamistes en France.

Syrie: un chef des Gardiens de la révolution tué

Un haut commandant des Gardiens de la révolution iraniens a été tué hier en Syrie, "lors d'une mission de conseil dans la région d'Alep" (nord), selon un communiqué de cette armée d'élite du régime islamique publié aujourd'hui.

Le général Hossein Hamedani a été tué "par les terroristes de Daech", un acronyme en arabe de l'organisation jihadiste Etat islamique (EI), affirme le texte publié sur le site des Gardiens de la révolution, sans préciser exactement dans quelles circonstances.

ARTICLE

Point 1- concordisme
Point 2- à ce jour nous n'avons toujours aucune source fiable vérifiant vos dires , n'hésitez pas .

Asselineau :D

Vous pourriez m'indiquer où est l'info sur al nosra ?

Elle n'y est pas .

Sinon je retiens Francois Mitterrand évoquant une guerre économique dure avec les US : on le savait déjà

Danièle Mitterrand qui aurait évoqué le fait que l'on cède trop aux américains : sans doute

Que la France n'est plus une puissance mondiale : on le savait déjà avec 1% de la population mondiale c'était écrit .

Sinon rien niet zéro sur le fait que la France est sciemment livree des armes à al nosra . J'attends votre prochain lien avec impatience . Asselineau était très éclairant pour mieux vous comprendre

Du coup pourquoi les ricains ont classe al nosra terroriste des 2012

Parce qu'al nosra revendique à cette époque sa fidélité à al quaida ?

Le fait que les USA aient créé Al quaida ne les empêche pas de classer cette organisation terroriste.

Vous évoquiez Fabius la fameuse phrase est ânonnée sur les sites complotistes mais je n'ai pas trouvé de vidéo où fabius dit explicitement al nosra fait du bon boulot , auriez vous un lien ?

Merci d'avance

Non je ne l'évoquais pas c'était quelqu'un d'autre, mais quoi qu'il en soit les sources ont été bien éliminées du net, il me semble que c'est Soral qui avait popularisé cette phrase. La vidéo je l'ai vue, à la télé et sur le site d'E&R. Lorsque je l'ai cherchée elle était devenue introuvable, ça arrive (tout le temps).

Ceci dit c'est accrédité par tous les journaux, vous pourriez faire mine d'être un peu moins conspirationniste.

Pourquoi le dia n'est pas prospectif ?

Alors pourquoi dans le document est il écrit hypothèsis , assumptions et 3 scénarios possibles cités ?

Ok, laisse tomber la neige. Quand vous aurez compris ce qu'un service de renseignement fait on en reparle.

Flynn a dit que l'administration n'avait pas pris en compte un scénario parmi 3 , et que selon lui c'était intentionnel. Il a aussi accusé snowden d'être une taupe russe , Obama de ne pas avoir soutenu la Crimée .

Donc excusez moi si je ne considère pas sa parole d'évangile d'autant que les américains classeront al nosra terroriste en 2012 .

Mais qu'est-ce que c'est que ce baragouin confusionniste ?

OK, reprenons depuis le début : toutes les vidéos de Ben Laden ont servi les intérêts américains en leur permettant de déclencher les actions qu'ils souhaitaient et qui étaient illégitimes (comme l'invasion de l'Irak), mais légitimées par l'intervention de Ben Laden car "classé terroriste".

Le "classé terroriste" ne prouve donc strictement rien. C'est comme le "Label Rouge" et le "Max Haavelar". J'ai le droit de faire confiance au label, mais je ne suis pas obligé. La confiance ça se mérite.

Flynn vous dit qu'il a averti les autorités de ce qui allait se produire et qu'elles l'ont délibérément ignoré (wilful décision).

Que vous dit-il d'autre ? Qu'il les a averti que les russes allaient s'emparer de la Crimée. Ce qui prouve qu'il est compétent puisque ses prédictions se réalisent à tous les coups.

Il accuse Snowden d'être un agent russe, ce qui est une réaction parfaitement légitime de personne trahie de l’intérieur des services.

Donc le mec a toujours raison, vous en concluez qu'il ne faut pas le croire. Logique confusionniste.

http://confusionnisme.info/vous-avez-dit-confusionnisme/

Ouais, un site intitulé "confusionnisme.info" risque de promouvoir l'idée que le confusionnisme existe.

Si je cherche un site intitulé "http://pédophilie-franc-macon.fr" ça risque de dire que les franc maçons sont des pédophiles. Et "violence-routiere.com" risque de considérer que les gens qui ont des accidents par imprudence le font exprès.

Le fait qu'ils existent ne prouve pas qu'ils ont raison.

Allié non indéfectible al nosra sera classe groupe terroriste en 2012 .

Et alors ?

Donc le mec a toujours raison, vous en concluez qu'il ne faut pas le croire. Logique confusionniste.

C'est la bonne vieille stratégie des fanatiques idéologues : nier le réel et excommunier toute personne s'en faisant l'écho. Tout ce qui contredit les constructions laborieuses de ces faiseurs de système n'existe par définition pas. La complexité du réel leur est chose inconnue.

Non je ne l'évoquais pas c'était quelqu'un d'autre, mais quoi qu'il en soit les sources ont été bien éliminées du net, il me semble que c'est Soral qui avait popularisé cette phrase. La vidéo je l'ai vue, à la télé et sur le site d'E&R. Lorsque je l'ai cherchée elle était devenue introuvable, ça arrive (tout le temps). [/Quote]

Je pense que tu confonds, cette phrase a été prononcée lors d'un entretien écrit.

A 2:18

Parce qu'al nosra revendique à cette époque sa fidélité à al quaida ?

Le fait que les USA aient créé Al quaida ne les empêche pas de classer cette organisation terroriste.

Non je ne l'évoquais pas c'était quelqu'un d'autre, mais quoi qu'il en soit les sources ont été bien éliminées du net, il me semble que c'est Soral qui avait popularisé cette phrase. La vidéo je l'ai vue, à la télé et sur le site d'E&R. Lorsque je l'ai cherchée elle était devenue introuvable, ça arrive (tout le temps).

Ceci dit c'est accrédité par tous les journaux, vous pourriez faire mine d'être un peu moins conspirationniste.

Ok, laisse tomber la neige. Quand vous aurez compris ce qu'un service de renseignement fait on en reparle.

Mais qu'est-ce que c'est que ce baragouin confusionniste ?

OK, reprenons depuis le début : toutes les vidéos de Ben Laden ont servi les intérêts américains en leur permettant de déclencher les actions qu'ils souhaitaient et qui étaient illégitimes (comme l'invasion de l'Irak), mais légitimées par l'intervention de Ben Laden car "classé terroriste".

Le "classé terroriste" ne prouve donc strictement rien. C'est comme le "Label Rouge" et le "Max Haavelar". J'ai le droit de faire confiance au label, mais je ne suis pas obligé. La confiance ça se mérite.

Flynn vous dit qu'il a averti les autorités de ce qui allait se produire et qu'elles l'ont délibérément ignoré (wilful décision).

Que vous dit-il d'autre ? Qu'il les a averti que les russes allaient s'emparer de la Crimée. Ce qui prouve qu'il est compétent puisque ses prédictions se réalisent à tous les coups.

Il accuse Snowden d'être un agent russe, ce qui est une réaction parfaitement légitime de personne trahie de l’intérieur des services.

Donc le mec a toujours raison, vous en concluez qu'il ne faut pas le croire. Logique confusionniste.

Ouais, un site intitulé "confusionnisme.info" risque de promouvoir l'idée que le confusionnisme existe.

Si je cherche un site intitulé "http://pédophilie-franc-macon.fr" ça risque de dire que les franc maçons sont des pédophiles. Et "violence-routiere.com" risque de considérer que les gens qui ont des accidents par imprudence le font exprès.

Le fait qu'ils existent ne prouve pas qu'ils ont raison.

Et alors ?

Parce qu'al nosra revendique à cette époque sa fidélité à al quaida ?

Le fait que les USA aient créé Al quaida ne les empêche pas de classer cette organisation terroriste.

Non je ne l'évoquais pas c'était quelqu'un d'autre, mais quoi qu'il en soit les sources ont été bien éliminées du net, il me semble que c'est Soral qui avait popularisé cette phrase. La vidéo je l'ai vue, à la télé et sur le site d'E&R. Lorsque je l'ai cherchée elle était devenue introuvable, ça arrive (tout le temps).

Ceci dit c'est accrédité par tous les journaux, vous pourriez faire mine d'être un peu moins conspirationniste.

Ok, laisse tomber la neige. Quand vous aurez compris ce qu'un service de renseignement fait on en reparle.

Mais qu'est-ce que c'est que ce baragouin confusionniste ?

OK, reprenons depuis le début : toutes les vidéos de Ben Laden ont servi les intérêts américains en leur permettant de déclencher les actions qu'ils souhaitaient et qui étaient illégitimes (comme l'invasion de l'Irak), mais légitimées par l'intervention de Ben Laden car "classé terroriste".

Le "classé terroriste" ne prouve donc strictement rien. C'est comme le "Label Rouge" et le "Max Haavelar". J'ai le droit de faire confiance au label, mais je ne suis pas obligé. La confiance ça se mérite.

Flynn vous dit qu'il a averti les autorités de ce qui allait se produire et qu'elles l'ont délibérément ignoré (wilful décision).

Que vous dit-il d'autre ? Qu'il les a averti que les russes allaient s'emparer de la Crimée. Ce qui prouve qu'il est compétent puisque ses prédictions se réalisent à tous les coups.

Il accuse Snowden d'être un agent russe, ce qui est une réaction parfaitement légitime de personne trahie de l’intérieur des services.

Donc le mec a toujours raison, vous en concluez qu'il ne faut pas le croire. Logique confusionniste.

Ouais, un site intitulé "confusionnisme.info" risque de promouvoir l'idée que le confusionnisme existe.

Si je cherche un site intitulé "http://pédophilie-franc-macon.fr" ça risque de dire que les franc maçons sont des pédophiles. Et "violence-routiere.com" risque de considérer que les gens qui ont des accidents par imprudence le font exprès.

Le fait qu'ils existent ne prouve pas qu'ils ont raison.

Et alors ?

1- je peux si nécessaire rééditer la doc dia , doc prospective .

2-tout est dit on peut CROIRE ou pas flynn. Il a l'air d'avoir des accointances républicaines donc je me pose la question de son intérêt . Illégitime ?

VOUS écrivez argent comptant preuve irréfutable , au final il faudra croire .

Perso je n'exclue rien.

Au fait snowden est donc une taupe russe ?

3-fabius est assez con pour l'avoir dit ou écrit , je souhaitais juste une source vous me dites TOUS les journaux , je n'ai pas trouvé .

4- al nosra quel intérêt de les classer terroriste alors que l'ASL ne veut pas, pour ensuite leur filer des armes . Plus simple de ne pas les classer non ?

Bref vous présentez comme des vérités des croyances .

Et de plus vous me faites un procès d'intention où ai je dit qu'il ne fallait pas CROIRE flynn, je me pose juste la question des intérêts de chacun , avant de débiter ce que vous considérer être la vérité

Je vous soumets ma réponse à louise : la vérité est un fruit qui doit se cueillir bien mûr.

Vous n'y êtes pas et moi non plus .

Je pense que tu confonds, cette phrase a été prononcée lors d'un entretien écrit.

A 2:18

Phrase prononcée lors d'un entretien écrit , c'est sympa :)

Bon tant mieux les paroles volent les écrits restent surtout lors d'une conférence internationale .

Vu qu'E&R reprend l'info ad nauseam vous devez avoir ça non ?

Parce que dans le yt on ne voit pas cette phrase prononcée lors d'un entretien écrit

Vous êtes 3 sur le coup , ça devrait aller vite pour une info qu'on trouve partout , dans TOUS les journaux dixit Roger lococo

PS le conditionnel est conditionnel ...

Une phrase prononcée dans un entretien écrit sera bien sur à l'indicatif

1- je peux si nécessaire rééditer la doc dia , doc prospective .

De toute évidence vous confondez prospective et fiction.

La prospective consiste a anticiper ce qui va vraisemblablement se produire.

Lorsque ça se produit effectivement ça veut dire que vous aviez raison de l'anticiper.

Traduction : les SR américains savaient depuis 2012 que l'EI arrivait CAR SES ALLIÉS VOULAIENT QUE L'EI ARRIVE.

Si le pouvoir politique ne voulait pas le savoir, ou plutôt ne voulait pas l'empêcher c'était donc en connaissance de cause.

2-tout est dit on peut CROIRE ou pas flynn. Il a l'air d'avoir des accointances républicaines donc je me pose la question de son intérêt . Illégitime ?

VOUS écrivez argent comptant preuve irréfutable , au final il faudra croire .

Perso je n'exclue rien.

Au fait snowden est donc une taupe russe ?

On est en effet en droit de ne pas croire Flynn lorsqu'il dit qu'il a émis un rapport à destination du pouvoir politique expliquant ce qui allait se produire mais puisqu'il produit des preuves qu'il a bien émis de tels avertissements, ça devient sérieusement conspirationniste. La DIA aurait donc fourni de FAUX RAPPORTS aux journalistes ?

Snowden : interprétation personnelle, on s'en bat la race.

3-fabius est assez con pour l'avoir dit ou écrit , je souhaitais juste une source vous me dites TOUS les journaux , je n'ai pas trouvé .

Cherchez mieux alors, on parlait du canard enchainé de cette semaine pas plus tard qu'hier, j'ai entendu Natcaha Polony le répéter la semaine dernière dans sa revue de presse sur Europe 1. Vous êtes le seul à le contester.

4- al nosra quel intérêt de les classer terroriste alors que l'ASL ne veut pas, pour ensuite leur filer des armes . Plus simple de ne pas les classer non ?

DroitDeRéponse a revendu son compte à un migrant syrien ou quoi ?

OK alors je vous explique à quoi sert de soutenir et d'armer des gens qu'on classe "organisation terroriste".

1/ Ca permet de déclencher un conflit dans une région ou il n'y en a pas, et donc de construire la légitimité d'intervenir militairement dans un pays qui ne nous rapporte pas assez.

2/ Ca permet de passer pour le "gentil" défenseur des opprimés.

3/ Ca permet de faire durer la guerre pour toujours.

4/ Ca empêche de véritables adversaires d'émerger.

5/ Ca permet de piller le pays de fond en comble

6/ Ca permet de voter sur son propre territoire de nouvelles lois "anti-terroristes" pour surveiller et contrôler la population. Et pour la racketter aussi, bien entendu.

7/ Ca permet de prendre le contrôle d'internet.

8/ Ca permet de faire taire la contestation sociale des gens qui voudraient qu'on laisse vivre leur vie.

Les avantages sont tellement nombreux qu'aucun gouvernement "occidental" ou "démocratique" ne pourrait supporter la fin de la guerre.

Bref vous présentez comme des vérités des croyances .

Non, je ne pense pas, vouliez-vous dire l'inverse ?

Et de plus vous me faites un procès d'intention où ai je dit qu'il ne fallait pas CROIRE flynn, je me pose juste la question des intérêts de chacun , avant de débiter ce que vous considérer être la vérité

Ainsi que je l'ai exposé ci-dessus, les gouvernements "occidentaux" ne pourraient pas survivre à la fin de la guerre.

Ou est l'intérêt de chacun ? Bien je crois qu'il est clair : C'est une question de vie ou de mort pour Obama, Hollande etc de buter des civils syriens.

S'ils arrêtaient le terrorisme, le cannibalisme et les décapitations, alors le public n'aurait plus assez peur et revendiquerait son dû dans la rue. On serait alors obligés de constituer un gouvernement légitime dans nos pays.

Nous passons d'un document declassifié à la logique s'impose .

On progresse .

Vous construisez peut-être votre croyance sur des "sources" exclusivement, mais dans ce cas on ne peut pas appeler ça un raisonnement.

Je doute fort qu'erdogan demande la permission à Obama mais passons.

On a déjà noté certaines faiblesses dans vos connaissances militaires et géopolitiques.

Obama a déclenché une "révolution de couleur" en Turquie et armé les Kurdes à Kobané pour mater Erdogan.

Dans le cas de la Lybie il y avait malgré tout une vraie résistance à khadafi, et les cibles étaient très claires .

Aucun journaliste sur place n'a rencontré de vrai opposant. Ils ont tous raconté la même chose : des jeunes de 15 à 20 ans qui tiraient en l'air.

Les évènements que vous relatez relèvent de la fiction.

La c'est le foutoir entre assad qui est soutenu par l'Iran , avec qui les américains tentent de renouer, la Turquie qui soutient les sunnites etc c'est autrement plus complexe.

Les américains qui tentent de renouer avec l'Iran, encore une belle fiction même si celle-ci a au moins le mérite d'être à l'affiche.

La Turquie a accepté de jouer le fou des USA au début des opérations en Syrie et ça leur à pété en plein face donc aujourd'hui ils sont un peu grognon et dédaignent ostensiblement l'autorité américaine, en contrepartie les USA ont vaguement armé les kurdes de Kobané pour emmerder Erdogan mais au final cette équipe porte toujours le maillot de l'OTAN et la Turquie a ouvert sa base d'Incrilik aux vols US à destination de Damas (pour leur envoyer une cargaison de bombes).

Les forces en présence sont donc les forces de l'OTAN (ASL, al nosra, al quaida, EI, armée de l'air israelienne, américaine, française ...), l'armée syrienne ainsi que ses soutiens russes, chinois, iraniens, irakiens et le hezbollah, et enfin les Kurdes qui ne jouent pour personne.

Enfin non le qui n'est pas annexe .

Notez bien que je n'ai pas dit que les occidentaux sont blancs comme neige , j'attire juste votre attention sur le fait que vous écriviez us à l'origine d'isis en vous fondant sur flynn, pour au final me répondre que le qui est annexe :)

Le qui est annexe dans la mécanique et donc dans la compréhension des faits. Je pourrais accuser le prince Bandar maintenant qu'il est au pilori, le sang des morts ne coûte rien. Mais ça nécessiterait que je vous réexplique en quoi l'Arabie Saoudite n'est pas une entité distincte des USA, que j'aborde la question de la monnaie, etc ...

Et ca nécessiterait aussi que j'ai de meilleures informations que je n'ai sur les mécanismes de l'EI. Au final cette question n'est pas si importante. Considérez que le dollar est l'entité maitresse, le dollar envoie des avions, des soldats et qu'Obama comme le prince Bandar sont des agents du dollar-Roi. Dans la hiérarchie Obama est plus important que Bandar ou Erdogan ou Netanyaou.

Bombardement champ pétrolifère

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/09/24/97001-20140924FILWWW00458-syrie-des-frappes-visent-des-champs-petroliers.php

On a le droit d'y croire. Mais est-ce que ça coupe réellement le circuit ou est-ce que c'est du vent pour faire tourner les girouettes ?

Aborde les bombardements des champs pétroliers ( pétrole revendu en Turquie ) et la solution alternative ( on les laisse se démerder )

Les laisser se démerder c'est laisser Bachar gérer son pays dans le cadre de la charte de l'ONU plutôt que d'y insuffler le terrorisme pour en prendre le contrôle. C'est pourquoi ce n'est pas une option. Que deviendrait l'EI et al nosra si on arrêtait de leur livrer des caisses de fric et de munitions ?