Les radiateurs électriques de Mme Royal

Mme Royal, ministre de l'écologie est nulle en physique.

Elle fait la promotion du chauffage électrique et du changement de radiateurs.

Le rendement des radiateurs à eau dépend de plusieurs paramètres et on cherche à les améliorer.

le rendement des radiateurs électrique est toujours égal à 1 avec aucun espoir d'en améliorer le rendement car payer 1 kWh d'électricité donne toujours 1 kWh de chaleur !

Soit Mme Royal succombe au lobbying des fabricants de radiateurs.

Où est son indépendance ?

Soit elle est nulle en physique et s'entoure d'une équipe de conseiller nuls en physique.

Où est sa compétence ?

Et ce sont ces gens qui font les décrets, lancent des consignes obligatoires, et des normes à la con !

Certes, mais on peut améliorer la diffusion de la chaleur émise.

Une mauvaise répartition de la chaleur dans l'espace et des points chauds (déperditions spatiales), des pics de chaleur et une oscillation autour de la consigne (déperditions temporelles) sont des facteurs importants de surconsommation. Dans une ambiance dégradée (air chaud et parois froides), le confort thermique des habitants est mauvais, et ceux-ci sont tentés de pousser un peu plus le thermostat, ce qui s'ajoute au facteur de surconsommation intrinsèque aux mauvais émetteurs de chaleur.

> http://www.radiateur-electrique.org/consommation-radiateur.php

Certes, mais on peut améliorer la diffusion de la chaleur émise.

voilà....les radiateurs grilles pain diffusent une énergie d'1 kw dans un laps de temps court induisant donc une sinusoïdale d'alternance de période de chauffe intense et de non chauffe importante ce qui provoque une impression d'inconfort tout en réduisant la période de chauffe car la déperdition de chaleur est plus importante lors d'une période de chauffage intense .....

le meilleur type de chauffage électrique est sans conteste le chauffage à accumulation qui tourne pendant les horaires de nuit et restitue la chaleur pendant la journée ....il évite ces pics de chauffage intense d'une part et utilise une énergie de nuit moins chère....

La loi de Joule semble être inconnue dans les hautes sphères de l'état.

Je croyais que ce sujet avait été créé pour parler écologie/économie d'énergie et pas pour des règlements de comptes politiques.

Je me suis trompé.

C'est souvent comme ça ici :p

Mais pour calmer les ardeurs des thermodynamiciens de droite, je me permet de reprendre un des derniers § de la page que tu as citée :

"Le professeur Peter Kosack a démontré qu'il était possible de réduire l'impact CO2 et le coût du chauffage (malgré le prix avantageux du gaz) en utilisant intelligemment des panneaux à infrarouges lointains. La consommation s'en trouve fortement réduite, passant de 187 kWh/m² avec la chaudière à gaz à 71 kWh/m² avec les panneaux IRL."

Les radiateurs électriques actuels n'ont plus rien à voir avec ceux produits il y a 20 ans.

Que ce soit dans la manière d'émettre les calories comme dans la régulation de la température, on y gagne en confort et en économie.

La loi de Joule semble être inconnue dans les hautes sphères de l'état.

Les questions d'inerties thermique et de propagation de la chaleur le sont dans les basses sphères du forum.

Les trois monde de propagation de la chaleur :

a) Par conduction : La chaleur se propage de proche en proche à travers la matière sans qu'il n'y ait transfert de cette dernière. La conduction se produit donc dans les solides, elle correspond à la propagation de l'énergie cinétique d'agitation thermique que possèdent les particules constituant la matière. - C'est le principe des radiateurs à inertie ou à bain d'huile.

b) Par convection : dans un fluide les différences de température produisent des différences de densité pouvant amener des mouvements de la matière, dits mouvements de convection. On a transfert de matière, c'est pour cela que l'on ne rencontre pas ce moyen dans les solides. - C'est le principe des "radiateurs grille pain" où on chauffe l'air.

c) Par rayonnement : les corps émettent de l'énergie par leur surface sous forme de radiations. C'est un moyen qui n'a pas besoin de support matériel, on le rencontre donc dans le vide. Tous les corps transparents permettent à la chaleur de se propager ainsi. - C'est le principe des radiateurs radiants qui chauffent tous les objets solides en visuels (murs, meubles...)

Dans les cas a et c on profite de l'inertie thermique des objets qui vont permettre que l'énergie dépensée pendant la phase de chauffe soit redistribuée par ces même objet à l'arrêt déclenché par le thermostat. EEn cas de besoin on va redémarrer le radiateur pour maintenir le niveau de confort.

A noter que dans le cas des radiants, lorsque quelqu'un est présent sa peau va recevoir directement du rayonnement infrarouge donc la température ressentie va être plus élevée que la température réelle. On peut facilement avoir une température d'air de 3 degrés inférieure à la ressentie d'où un gain de consommation important.

La solution b est la pire car l'air n'a pas d'inertie thermique donc la température va rebaisser plus rapidement amenant à une remise en marche du chauffage "à fond" à intervalle régulier.

Le confort sera moindre puisque la température va varier brutalement.

Le système par rayonnement est le plus économique; il ne chauffe que les matériaux et pas l'air. L'air se réchauffe à la longue au contact des matériaux, par convection. Mais la consommation de tous ces appareils dépend aussi du système de régulation de la température.

Je croyais que ce sujet avait été créé pour parler écologie/économie d'énergie et pas pour des règlements de comptes politiques.

Je me suis trompé.

--------------------------------------------

Mon sujet a trois facettes :

- 1 l'ignorance de la loi de Joule par la ministre et son cabinet de conseillers

- 2 le lobbying en faveur des radiateurs électriques

- 3 le chauffage électrique qui est l'un des plus anti-écologiqued qui soient.

Parlons du 3°, l'aspect écologique.

Le rendement du radiateur électrique quel qu'il soit est toujours parfait : rendement = 1.

Mais pour produire l'électricité on a massivement recours à l'énergie thermique. Centrales à combustible fossile ou centrales nucléaires.

les deux sont qualifiées d'aberrantes : CO² rejeté par les premières et filière nucléaire honnie par les écolos pour les secondes.

Le rendement thermodynamique converti en électricité des ces deux modes est d'environ 33%.

Pour avoir 1 kWh électrique dans le radiateur électrique il faut en consommer 3 kWh d'énergie primaire.( fossile ou nucléaire)

Si on se chauffe directement au gaz ou au fioul, le rendement est de l'ordre de 70% à 85%.

Donc un bon ministre de l'écologie devrait faire deux choses pour le chauffage :

- ne pas promotionner les radiateurs électriques (inutile et même nuisible)

- inciter à faire une bonne isolation thermique des logements qui doit être la priorité.

--------------------------------------------

................................

Donc un bon ministre de l'écologie devrait faire deux choses pour le chauffage :

- ne pas promotionner les radiateurs électriques (inutile et même nuisible)

- inciter à faire une bonne isolation thermique des logements qui doit être la priorité.

bin voilà ..elle fait au moins ce que tu préconises ....

"A l'heure du lancement officiel du projet de loi sur la transition énergétique, présenté mercredi en Conseil des ministres, Ségolène Royal voit grand. Ce projet phare du quinquennat de François Hollande doit permettre à la France de "sortir de la crise", estime même la ministre de l'Ecologie sur BFMTV mercredi. Mix énergétique, développement du transport électrique, rénovation thermique des bâtiments... Le texte englobe l'ensemble des secteurs et des acteurs concernés. Pour les particuliers la plupart des dispositions touchant à la rénovation des logements ont déjà été annoncées, afin de permettre aux propriétaires d'engager des travaux dès cette année.

................Jusqu’à 8000 euros pour un célibataire et 16.000 euros pour un couple, pourront ainsi être déduits de la déclaration des revenus 2014. Ce crédit vise le financement de travaux d'isolation thermique, d'installation de chaudières à condensation ou d'équipements de production d’énergie utilisant une source d’énergie renouvelable. A partir du 1er janvier 2015, ce crédit sera également octroyé à condition de s'adresser aux professionnels agréés RGE."

comme tu peux le voir ,même si elle parle de radiateurs électriques ,elle ne les subventionne pas ...

Je vais peut être me laisser tenter par un poêle à granule ...mais ,j'hésite j'aime bien le feu de bois dans la cheminée ...

le reste de la maison est chauffé avec deux accumulateurs pour les grands froids et une pompe à chaleur ....(alimentés uniquement par des énergies renouvelables d'origine hydro électrique ,et éolienne )

a titre indicatif les centrales thermiques fonctionnant aux énergies fossiles ne représentent que 8% du parc de production et ne fonctionnent pas la nuit ....

Non tu es médisant ,c'est une très bonne ministre de l'environnement ...Elle fait ce qu'il faut faire sans plus mais honnêtement ....

a titre indicatif les centrales thermiques fonctionnant aux énergies fossiles ne représentent que 8% du parc de production et ne fonctionnent pas la nuit ....

->Les centrales nucléaires ont aussi des centrales thermiques !

Les centrales thermiques classiques fonctionnent pour écluser les heures de pointe de 18h à 22h

Non tu es médisant ,c'est une très bonne ministre de l'environnement ...Elle fait ce qu'il faut faire sans plus mais honnêtement ....

-> En ta personne, elle a au moins trouvé un inconditionnel !

Au début du mois prochain, je fais installer une PAC (pompe à châleur). En gros, une calorie récupérée à l'extérieur et ce sont deux calories utiles à l'intérieur. Avec le principe de la compression : comme la pompe à vélo bouchée qui chauffe quand on pompe avec force. La compression fournit du chaud; inversement, l'évaporation fournit du froid. Pour refroidir une bouteille de vin, entourez-la d'un linge humide et placez-là au soleil. C'est le principe du refrigérateur qui ote l'humidité des aliments ou du téléphone portable tombé dans l'eau. Mettez-le au frigo pour le sécher.

Au début du mois prochain, je fais installer une PAC (pompe à châleur). En gros, une calorie récupérée à l'extérieur et ce sont deux calories utiles à l'intérieur.

--------------------------

J'espère que l'on t'a bien expliqué que le rendement énergétique d'une pompe à chaleur (PAC) diminue quand la température de l'air diminue.

En effet au-dessous de 4-5°C, le rendement diminue fortement au point qu'à 0° c'est l'humidité de l'air qui givre les échangeurs. Pour se débarrasser de cette glace isolante, il faut chauffer avec une résistance électrique. Enfin à partir de -5 °C, la pompe ne prélève plus aucune chaleur à l'air. Tout se passe alors comme si on chauffait la maison avec des radiateurs électriques et le compteur tourne à grande vitesse.

Par grand froid une PAC n'est pas plus rentable qu'un convecteur électrique et compte tenu du capital investi c'est globalement une perte.

La seule pompe çà chaleur qui a un rendement constant (et avantageux d'environ 3 ou 4 ) c'est la pompe qui prend son énergie au sol ou à l'eau d'une nappe.

Il n'empêche qu'en mi saison ou dans le sud globalement la PAC air/air est parfaitement rentable ...

pour ce qui est du prix de revient ,c'est sûr qu'il y a le fait de la faire installer qui viendra gréver l'amortissement ...

Les grands magasins de bricolage vendent de petites pompes à chaleur de 3KW/40m2 pour un séjour par exemple avec un rendement jusqu'à trois (A) pour un prix très convenable et d'une simplicité enfantine à installer ...

effectivement en plein hiver rigoureux il n'y a pas beaucoup d'économie à en attendre ...ni même en été pour produire du froid

si ce type d'appareil n'entre pas dans l'attribution du crédit d'impôt c'est bien parce qu'il n'est pas si écologique que ça ...

l'énergie la moins chère étant celle qu'on ne consomme pas ,peaufiner l'isolation reste un investissement sûr ....

depuis le début du sujet ,tu t'inscris dans la critique (positive) ...mais dans le domaine des modes de chauffage subventionnés ( chaudière à condensation ,chauffage dont la source sont des énergies renouvelables ) quels sont ceux qui allient prix de revient convenable et performance ?d'après toi ...

est ce que les chauffages aux granules sont un effet de mode ,ou sont ils vraiment rentables par rapport à un insert par exemple ?

quels sont les modes de chauffage que tu as adopté ,car il me semble que tu n'es pas dans la démarche de dépenser tes sous de façon irréfléchie

A part faire des gosses, polémiquer, pleurnicher dans le costard de Mitterrand pour obtenir une circonscription (en pleine réception officielle dans les salons de l'Elysée), Madame Royale est nulle en tout. C'est une nunuche. Elle n'a jamais rien foutu de sa vie. A dégager !

Merci pour cette passionnante contribution.

Stvi :

"Il n'empêche qu'en mi-saison ou dans le sud globalement la PAC air/air est parfaitement rentable ..."

-> Oui cela dépend beaucoup de la situation géographico-climatique

"pour ce qui est du prix de revient, c'est sûr qu'il y a le fait de la faire installer qui viendra gréver l'amortissement ..."

-> Il faut faire plusieurs devis car les incompétents et les margoulins sont nombreux !

"Les grands magasins de bricolage vendent de petites pompes à chaleur de 3KW/40m2 pour un séjour par exemple avec un rendement jusqu'à trois (A) pour un prix très convenable et d'une simplicité enfantine à installer ..."

-> § mes deux arguments ci-dessus

"effectivement en plein hiver rigoureux il n'y a pas beaucoup d'économie à en attendre ...ni même en été pour produire du froid" Si ce type d'appareil n'entre pas dans l'attribution du crédit d'impôt c'est bien parce qu'il n'est pas si écologique que ça ...

-> Tu vois, tu as compris mes arguments !

Côté clim d'été, je joue contre le soleil les volets sont mis en "tuile" dès que le soleil tape dessus: le bois chauffe et l'air chaud s'échappe par le haut. Mais le soleil n'entre pas dans le logement.

Une journée de canicule à 34°C, il faisait 23,6°C dans la maison. La clim serait inutile et même stupide et en plus c'est un excellent moyen d'attraper des angines en plein été !

l'énergie la moins chère étant celle qu'on ne consomme pas, peaufiner l'isolation reste un investissement sûr ....

-> Mais il n'y a pas beaucoup d'administratifs et encore moins de commerciaux qui le savent

Côté isolation j'ai toujours mis le maximum rentable.

Enfin ma verranda au sud nous chauffe une grande partie de l'année.

Et on ne chauffe que de 7h à 22 h.

"Depuis le début du sujet ,tu t'inscris dans la critique (positive) ...mais dans le domaine des modes de chauffage subventionnés ( chaudière à condensation ,chauffage dont la source sont des énergies renouvelables ) quels sont ceux qui allient prix de revient convenable et performance d'après toi ?.."

-> J'ai écarté la chaudière à condensation quand j'ai changé ma chaudière à gaz l'an dernier.

Parce que scientifique, je suis acquis au principe de la récupération de l'énergie de la vapeur d'eau produite part la condensation.

En revanche après examen des performances thermiques comparées au prix d'installation et d'entretien, j'ai renoncé à la chaudière à condensation : plus complexe, plus fragile et moins fiable. C'est une véritable "usine à gaz". Ma première Saunier-Duval simple a fait 23 ans. La seconde est plus efficace sans veilleuse et de meilleur rendement ; j'espère qu'elle m'en fera autant.

Est-ce que les chauffages aux granules sont un effet de mode ,ou sont ils vraiment rentables par rapport à un insert par exemple ?

-> mettre les bois en granulés coûte de l'énergie et même pas mal compte tenu du fait que le bois ne se comprime pas. La découpe est énergivore. Donc côté écolo c'est pas le top !

C'est à la mode parce que c'est tout bénef pour la filière : faut changer de chaudière, on crée une dépendance et donc un marché est garanti.

C'est soutenu par les gouvernements parce que nos dirigeants (droite et gauche)sont ultra dépendants du lobbying.

Enfin dans ces bois granulés il y a des produits plus ou moins polluants (restes de peintures, lasures, et antifongiques ! ou des essences peu caloriques...

"quels sont les modes de chauffage que tu as adopté ,car il me semble que tu n'es pas dans la démarche de dépenser tes sous de façon irréfléchie"

-> Merci pour ton avis. J'ai la chance d'être relié au réseau de gaz.

Mais j'ai quitté GDF pour opter pour le fournisseur Lampiris recommandé par Que-Choisir.

J'ai gagné ainsi 35% la première année et probablement 30% cette année ( Juillet à Juillet)

il n' y pas que les radiateurs mais aussi les ampoules LED qui seraient subventionnées pour certains , notamment les personnes agées : or, les LED sont nocifs pour les yeux lors d’expositions fréquentes et prolongées. La « lumière bleue » des LED est source d’éblouissement et de fatigue visuelle et peut progressivement provoquer un vieillissement précoce de l'œil et en particulier l’aggravation de la survenue à long terme de cataractes, de dégénérescences maculaires liées à l’âge (DMLA) et de glaucomes.

source : prévention des risques des diodes électroluminescentes (LED) : http://www.officiel-prevention.com/sante-hygiene-medecine-du-travail-sst/eclairage-des-locaux/detail_dossier_CHSCT.php?rub=37&ssrub=67&dossid=525

C'était vrai avec les premières LED qui étaient effectivement très "bleues".

En outre, qui passe son temps les yeux fixés sur la lampe ?