Comprendre et lutter contre Daesh.

Nous avons tout ce qu'il faut pour nous défendre et, c'est tout ce qui compte pour nos nations qui ont bien collé le souk dans cette région du monde

J'ai une hypothèse là-dessus.

A mon humble avis, l'état islamique sera pulvérisé par une intervention rapide avec troupes au sol uniquement lorsque les alliés aurons la certitude que ce faisant, cela ne se fera pas au profit exclusif de Bachar El Assad. C'est là toute la difficulté du problème, et qui explique la réluctance à intervenir directement.

Chacun attend d'abord que le régime honni de Bachar le boucher ne s'écroule... car autant ne pas favoriser Charybde par rapport à Scylla.

Mais une coalition efficace ne serait pas si difficile à mettre en place s'il y avait un ennemi clairement désigné, et non deux ou trois qui tous s'affrontent simultanément.

je suis tout à fait d'accord avec vous

Je ne doute pas qu'on puisse démanteler momentanément des organisations islamiques, telles que Daesh, Al quaida, boko haram... mais ce sera plus dur de supprimer la Vrai cause qui est... le Coran ! On nous dit que l'islam c'est la paix et la fraternité, c'est vrai mais il s'agit de l'islam modéré. Mais dans le Coran il y a de réelles incitations à la violence, et aussi des versets qui promettent le paradis à ceux qui combattent et meurent au nom d'Allah. Il y a d'ailleurs beaucoup d'islamistes qui veulent mourir au combat car ils pensent qu'ils iront au paradis. Je sais c'est stupide, mais c'est ça qui fait qu'à mon avis il y aura toujours des nouveaux candidats au jihad

Moi je ne suis pas d'accord. Pour deux raisons principales :

1° Les gens de Daesh ont une stratégie, des objectifs, des buts de guerre. Les Occidentaux n'ont rien de tout ça. Ca fait à peu près 25 ans que les Américains font n'importe quoi au Moyen-Orient. Daesh est le fruit de ces errements. Obama ne veut surtout pas refaire les mêmes erreurs que Bush fils, donc il en fait d'autres : il ne veut pas d'une intervention terrestre, qui serait pourtant le seul moyen de gagner cette guerre. Une fois de plus les Américains s'en remettent à l'aviation, qui n'a pas prouvé pour le moment son efficacité. Je ne parle même pas de Bachar El-Assad, qui ne joue qu'un rôle marginal dans cette affaire.

2° Daesh est soutenu discrètement par toute une partie des pseudo-alliés de l'Amérique : Arabie Saoudite, Turquie, Qatar...

Si Daesh s'empare de l'une des deux capitales (Damas ou Bagad), l'autre tombera aussi. Et l'État islamique deviendra une puissance régionale sunnite intégriste, menaçant la Jordanie, le Liban, le Koweït, Israël et l'Iran. Si vous vous dites "ils sont mauvais donc ils ne peuvent pas gagner", vous mélangez la morale et la stratégie, qui n'ont rien à voir. Les gens de Daesh sont certes des salauds et des fanatiques, mais ils savent faire la guerre. En plus en ce moment ils sont soutenus efficacement par la Turquie, qui s'en prend à leurs ennemis kurdes. On risque d'assister à une remise en cause des frontières établies par les Occidentaux aux lendemains de la Première Guerre mondiale, sur les ruines de l'Empire ottoman. Une telle remise en cause ne peut naturellement que plaire aux Turcs, qui comptent bien y trouver leur compte - tout en faisant semblant d'être toujours de fidèles alliés de l'OTAN, s'il y a des gens assez cons pour les croire c'est leur affaire. En bref, si d'ici un an les Américains n'ont pas envoyé un corps expéditionnaire dans la région, au lieu de faire des ronds dans le ciel avec leurs avions en espérant que l'ennemi capitule comme l'avait écrit le général Douhet il y a un siècle, la Syrie et l'Irak ne seront plus que de vieux souvenirs tombés dans les oubliettes de l'Histoire; il n'y aura plus à la place que l'État islamique.

Alors là du coup on pourra s'attendre à un afflux de "migrants" (comme on dit) dix fois supérieur à ce qu'on constate actuellement. On l'aura bien cherché.

(Pour les gens qui ne sont pas familiers de l'histoire militaire, le général Douhet était un Italien qui, aux alentours de la guerre de 1914-18, a préconisé la création d'une importante aviation de bombardement, en disant qu'elle pouvait gagner des guerres à elle-seule. Ses théories ont rencontré un grand succès dans le monde, en Allemagne, en Angleterre et surtout aux Etats-Unis. Un siècle après, on sait que les théories de Douhet étaient fausses, et que l'aviation ne peut presque jamais remporter une guerre toute seule. Mais les Américains y croient toujours. La stratégie uniquement aérienne actuellement développée contre Daesh est largement inspirée des théories de Douhet.)

Je ne pense pas que l'UE ni l'USA vont sous-estimer l'Etat terroriste qui n'aura pas le courage de faire face ni à l'Iran / USA / UE si non ils se font pulvériser.

C'est vrai qu'ils ont développer leur capital humain, et disposent d'une armée redoutable, mais au niveau technologique (l'atomique) ce sont des poules mouillés!

Tu crois que les Américains vont leur balancer des bombes atomiques sur la gueule? Faut pas rêver! En tant que chef militaire, Obama me semble nul. C'est malheureux à dire, mais va falloir attendre les prochaines élections américaines pour espérer voir les Etats-Unis développer une stratégie efficace au Moyen-Orient. D'ici là Daesh a le temps de s'emparer de toute la région.

Quant à l'UE, elle fait pour l'instant de la figuration même pas intelligente. On peut faire confiance aux Allemands - qui commandent en Europe, je crois que maintenant tout le monde a compris - pour ne rien faire, sauf du commerce avec Daesh.

je suis complètement d'accord avec gouderrien ...

on peut rajouter aussi l'avantage de savoir où se trouvent tous ces soumis qui ne rêvent que de soumettre aussi le moyen orient et le Maghreb à

la loi de de leur dieu

Tant qu'ils font çà ,ils ne font pas d'autres conneries ....

Je ne doute pas qu'on puisse démanteler momentanément des organisations islamiques, telles que Daesh, Al quaida, boko haram... mais ce sera plus dur de supprimer la Vrai cause qui est... le Coran ! On nous dit que l'islam c'est la paix et la fraternité, c'est vrai mais il s'agit de l'islam modéré. Mais dans le Coran il y a de réelles incitations à la violence, et aussi des versets qui promettent le paradis à ceux qui combattent et meurent au nom d'Allah. Il y a d'ailleurs beaucoup d'islamistes qui veulent mourir au combat car ils pensent qu'ils iront au paradis. Je sais c'est stupide, mais c'est ça qui fait qu'à mon avis il y aura toujours des nouveaux candidats au jihad

Bonjour Bondgers,

Daesh ne pratique pas d'Islam ! si non Dieu ne va pas pardonner de tuer des gens comme ça, comme ils le font.

Tu dis que dans le coran y a des versets qui incitent à la haine, ce qui montre que t'a même pas lu le coran ou tu as du lire une version écrite par des terroristes. Le coran n'ordonne jamais de faire le jihad, juste au cas où il faut se défendre, il demande de se défendre quand il y a une attaque. et de tuer ceux qui t'attaquent dans le masjid lharam comme le cas de le Palestine et Israël.

Le problèmes des terroristes c'est qu'ils ont mal compris le coran ! ils croient qu'en tuant les gens et en mourant au combat, ils iront au paradis ce qui est totalement faux. Cause d'ignorance. et je paris qu'il connaissent même pas un seul verset au coran.

Parmi les grosse fautes cité par le coran c'est de tuer les gens sans qu'il fassent rien, les responsables de l'Etat terroriste utilisent les ignorant pour réaliser leurs propres objectifs en disant que voila c'est l'Islam qui demande de faire ça.

Cordialement.

Le coran n'ordonne jamais de faire le jihad, juste au cas où il faut se défendre, il demande de se défendre quand il y a une attaque. et de tuer ceux qui t'attaquent dans le masjid lharam comme le cas de le Palestine et Israël.

Donc selon toi, le Coran justifie le meurtre des israéliens ?

Peux-tu préciser entièrement ta pensée ?

Et ça y est, on est retombés dans les querelles religieuses... Moi je m'en fous du Coran. Notre ennemi ce n'est pas l'Islam, notre ennemi ce sont des êtres de chair et de sang, que leurs croyances religieuses extrémistes ne rendent pas invulnérables aux balles et aux obus.

Non non non... la raison d'être de ce conflit est justement religieuse. Tu ne peux donc pas faire semblant de l'ignorer jusque parce que ça t'arrange.

La question doctrinale est donc fondamentale.

En l'occurrence, je me demande si avec ce que dit Monkey M Dragon, ce n'est pas la rhétorique d'Al Qaïda se prétendant "humaniste" à côté de celle de Daesh. A chaque fois que l'on justifie le meurtre et la guerre, fut-ce prétendument en "défense", il y a un problème.

Si on considère la lutte contre Daesh comme une guerre de religions, on est mal barrés... (D'ailleurs, on est mal barrés.)

Bonjour Bondgers,

Tu dis que dans le coran y a des versets qui incitent à la haine, ce qui montre que t'a même pas lu le coran ou tu as du lire une version écrite par des terroristes.

Heu... il est vrai que je n'ai pas lu Tout le Coran, car je me suis juste intéressé de savoir s'il y avait des incitations à la violence dans le coran, et... je dois dire que j'en ai trouvé beaucoup plus que je pensais, ça me fait même des sueurs froide quand je lis ça. Pour te citer quelques versets : S5v33 , S5v38 , S9v5 , S9v29 , S9v123 , S24v2...

Et les versets S47.4 S47.5 et S47.6 qui promettent le paradis à ceux qui combattent et meurent au nom d'Allah !

Ca ne te suffit pas ??

Bon je sais bien qu'il n'y a pas que ça dans le coran, mais ça suffit largement pour entretenir cette nuisance diabolique qu'est l'islamisme !

Si on considère la lutte contre Daesh comme une guerre de religions, on est mal barrés... (D'ailleurs, on est mal barrés.)

Certes, pour les occidentaux, ce n'est pas une guerre de religion. Mais pour Daesh et le monde musulman, bien sûr que oui. La perception de ce conflit est peut-être asymétrique, mais c'est comme ça que veux-tu !

Une solution politique venue de l'Iran ?

Un plan de paix qui va être proposé à l'ONU ; le texte propose "un cessez-le-feu immédiat en Syrie, la formation d'un gouvernement d'unité national, l'amendement de la Constitution (...) en vue d'assurer le droit des minorités ethniques et religieuses et la tenue d'élections supervisées par des observateurs internationaux".

M. Amir-Abdollahian a ajouté "il y a heureusement eu un changement stratégique dans l'attitude des acteurs régionaux en ce qui concerne la Syrie: s'il y a quatre ans beaucoup des acteurs étrangers considéraient le recours à la guerre comme une solution, maintenant beaucoup considèrent que se concentrer sur une solution politique est le moyen le plus approprié pour résoudre la crise syrienne".

http://www.lorientlejour.com/article/937769/liran-va-presenter-un-nouveau-plan-de-paix-pour-la-syrie-a-lonu.html

Une solution qui permettrait à l'Occident de ne pas paraître céder à Bachar, mais influer son régime, et pouvoir ainsi en tout honneur mener une vraie coalition efficace en Syrie ?

Une solution qui permettrait à l'Occident de ne pas paraître céder à Bachar, mais influer son régime, et pouvoir ainsi en tout honneur mener une vraie coalition efficace en Syrie ?

Il ne peut pas y avoir de compromis avec un tyran/massacreur pareil.

Bachar doit partir, et c'est un préalable à toute discussion. C'est bien pour cela que le conflit s'éternise et qu'à mon avis, les occidentaux attendent, encore et encore, avant d'agir contre Daesh.

D'abord Bachar. Cet homme est responsable d'encore bien plus de morts et de meurtres que Daesh.

Certes, pour les occidentaux, ce n'est pas une guerre de religion. Mais pour Daesh et le monde musulman, bien sûr que oui. La perception de ce conflit est peut-être asymétrique, mais c'est comme ça que veux-tu !

Ca c'est la propagande des tenant du "choc des civilisations" et autres conneries identitaires.

Vous croyez vraiment que tous les musulmans se sentent solidaires de Daesch ?

Posez donc la question aux réfugiés qui déferlent en Europe.

Vous croyez vraiment que tous les musulmans se sentent solidaires de Daesch ?

Je n'ai jamais dit cela, au contraire. J'ai parlé de guerre doctrinale car c'en est une. La raison d'être même de Daesh est religieuse, ils n'agissent eux-mêmes qu'en fonction de leur interprétation des textes sacrés et rien d'autre, et c'est bien pour cela qu'il est impossible de faire semblant de soustraire la donne religieuse de l'équation. Ce n'est pas qu'un conflit politique, c'est avant tout un conflit idéologique.

Il y a bien entendu plein d'Islams différents qui s'affrontent là-bas. Mais bien sûr que cela concerne le monde musulman dans son entier, que l'existence même d'un mouvement comme Daesh interroge et fait se poser des questions à tout musulman, quelles que soient ses opinions politiques, fussent-elles républicaines et laïques ou bien djihadistes et totalitaires... que ce soit pour adhérer au programme islamiste ou bien clairement s'y opposer.