Le caractère illégitime du pouvoir religieux

le 30 juillet 2015

Ça ne concerne que la légitimité de sa propre croyance.

Tant qu'il ne l'affirme pas pour une obligation pour tous, ça reste son affaire.

Si c'est seulement sa propre affaire, ou ceux qui veulent bien, on n'a rien à l'empêcher.

Par contre, s'il veut l'imposer aux autres qui n'en veulent pas, c'est autre chose.

Tout repose là, le libre consentement ; après que chacun parle de sa croyance ou non-croyance, c'est une bonne chose, le droit à l'expression. Ça merde quand cette expression devient un prosélytisme, un dogme à imposer, qui serait supérieur aux autres, le seul détenteur légitime...

"Tant qu'il ne l'affirme pas pour une obligation pour tous, ça reste son affaire."

Quand on a la foi, généralement cela se traduit par du prosélytisme et aussi (souvent) de l'intolérance puisque la personnes concernées sont persuadées de détenir LA vérité et forcément il faut la partager.

C'est un peu comme les produits Tupperware...

On ne construit pas une religion ou on ne fait pas avancer celle-ci en se limitant à la prière !!!

le 30 juillet 2015

Mensonge ou croyance, simple question de point de vue. Je ne comprends pas pourquoi tu te victimises : nul ne t'empêche de t'exprimer. Ceci étant, la civilisation gréco-romaine n'aurait pu être sans sa religion mêlée à la vie civique. Le Parthénon, merveille du monde, n'est-il pas le fruit d'une mystique dans les mathématiques qui appliquent une perfection esthétique par souci religieux ? Les récits homériques, ses dieux, ses héros et ses mythes, ne forment-ils pas le sillon fondateur de la culture grecque qui rayonna et sur-laquelle nous sommes encore assis ?

Pas d'accord ! Le mensonge, c'est le mensonge ! Rien avoir avec le point de vue !

Qu'est-ce que la vérité ?

Le fait avéré ! La chose prouvée !!! Prouvée de manière concrète et indiscutable !

Qu'est-ce que le mensonge ?

La parole dont on a démontrer qu'elle était fausse !

Je suis en capacité de prouvé, par l'énoncé des livres d'histoire, voire par l'énoncé d'extrait de la bible, que prétend depuis toujours savoir qui est Dieu, prétend savoir quelle est sont oeuvre et sa parole.

Hors, cette attitude qui consiste à dire sans preuve, c'est déjà mentir.

Le mensonge, c'est le livre de le Génèse qui prétend que nos ancêtres sont Adam et Eve, alors que le gamin de la campagne que je suis, sais qu'il est impossible de créer un troupeau (de vaches, de moutons, autres...) à partir d'un seul et unique couple, alors une humanité de plus de 7 Milliards d'être humains avec pour seul ancêtres Adam et Eve.... Si vous le mensonge ne vous sautes pas à la face.... c'est parce que vous refuser de voir le vérité en face.

De plus, je ne me victimise pas, je me défends. Je ne suis pas victime, car je suis capable de me défendre. Ancien gamin de la DDASS, j'ai la peau dur, peur de personne et surtout pas peur des coups....

Tant qu'à la beauté de la culture religieuse...Je ne trouve aucune beauté dans un mensonge qui tente de me faire prendre des vessies pour des lanternes.

Tant qu'aux monuments construits par la culture des esclaves (à genou et prie... dit la religion)!!!

Tout les goûts sont dans la nature !

Il n'y a pas un monument au monde qui n'est pas demander de sacrifices !

Alors moi, tous ces magnifiques palais qui fut construit, en utilisant le sang du peuple en guise de mortier.... pour le coup, sachant les sacrifices qu'il a fallu pour les construire, je ne les trouve pas si joli que ça..... Tous ces monuments construit en l'honneur de quelques uns, grâce aux sacrifices de tous les autres, je ne les trouve pas si joli que ça... tous ces lieux saints, construits avec l'argent des ces pigeons de croyants, qui payent comme des imbéciles, ne trouvent pas grâce à mes yeux !

Car ils sont autant de symboles de l'esclavagisme de la pensée religieuse, je ne leur trouve aucune beauté.

le 30 juillet 2015

S'agissant de la Bible, les critiques adressées dans le premier message concernent surtout l'Ancien Testament.

L'histoire d' Adam quant a elle en réalité , est issue d'un poème postérieur au Livre.

Les amalgames sont légion, mais si on part du principe que sans principe, il n'y a pas de morale, il faut regarder les diverses versions du Livre au cours de multiples conciles.

le 30 juillet 2015

Peu m'importe les diverses versions, tout ça ce ne sont que des mots !

Et quel que soit leur beauté, il est anormal de construit une société, avec pour fondation le mensonge !

Je ne veux pas vivre dans la société du mensonge, donc le mensonge, je le dénonces...

le 30 juillet 2015

@ Compagnon,

J'ai employé le "pronom'

vous à l'adresse des gens

qui participent à ce topic .

Je ne visais personne en particulier !

Il est vrai que les 'croyants' en général

par tradition familiale ou par obligation dans

les théocraties adoptent l'idéologie propagée

par leur religion !

Certains font un choix plus personnel et

décident d'adopter une religion.

Oui, les religions sont souvent utilisées par

les pouvoirs qui se servent de 'rassemblements' religieux

pour inoculer de l'idéologie.

On voit par exemple l'église catholique en France

rassembler ses ouailles contre le mariage pour tous,

on voit des manifestations contre l'avortement en Espagne

par ex, ou aux USA !

On voit le gouvernement d'Israël manipuler

la religion pour assoir son pouvoir et poursuivre

la colonisation.

On a vu Franco s'appuyer sur l'église pour mener

sa contre révolution, faire son coup d'état,

et imposer sa dictature.

On voit l'Arabie Saoudite financer l'islam

intégriste et produire partout sur la planète

Al Quaïda et l'état islamique (EI)

Ce sont quelques exemples !

Ceci dit, c'est le DOGME de l'argent ROI qu'il

faut combattre. Et pour ce combat, on peut être

musulman, catholique, protestant, ou juif ...

Il faut combattre le mal à la racine et ne pas

se laisser aller à 'des guerres de religion'.

On voit bien justement que c'est le hochet qu'on

nous agite sous le nez pour nous distraire et

nous empêcher de nous rassembler tous contre

le véritable ennemi des peuples, le dogme

de la concurrence libre et non faussée !

Il y a ça qu'on peut lire pour voir qui

mène la danse, qui a le pouvoir...

http://www.wikistrik...eut-cacher.html

:hi:

le 30 juillet 2015

Pas d'accord ! Le mensonge, c'est le mensonge ! Rien avoir avec le point de vue !

Qu'est-ce que la vérité ?

Le fait avéré ! La chose prouvée !!! Prouvée de manière concrète et indiscutable !

Qu'est-ce que le mensonge ?

La parole dont on a démontrer qu'elle était fausse !

Je suis en capacité de prouvé, par l'énoncé des livres d'histoire, voire par l'énoncé d'extrait de la bible, que prétend depuis toujours savoir qui est Dieu, prétend savoir quelle est sont oeuvre et sa parole.

Hors, cette attitude qui consiste à dire sans preuve, c'est déjà mentir.

Le mensonge, c'est le livre de le Génèse qui prétend que nos ancêtres sont Adam et Eve, alors que le gamin de la campagne que je suis, sais qu'il est impossible de créer un troupeau (de vaches, de moutons, autres...) à partir d'un seul et unique couple, alors une humanité de plus de 7 Milliards d'être humains avec pour seul ancêtres Adam et Eve.... Si vous le mensonge ne vous sautes pas à la face.... c'est parce que vous refuser de voir le vérité en face.

De plus, je ne me victimise pas, je me défends. Je ne suis pas victime, car je suis capable de me défendre. Ancien gamin de la DDASS, j'ai la peau dur, peur de personne et surtout pas peur des coups....

Tant qu'à la beauté de la culture religieuse...Je ne trouve aucune beauté dans un mensonge qui tente de me faire prendre des vessies pour des lanternes.

Tant qu'aux monuments construits par la culture des esclaves (à genou et prie... dit la religion)!!!

Tout les goûts sont dans la nature !

Il n'y a pas un monument au monde qui n'est pas demander de sacrifices !

Alors moi, tous ces magnifiques palais qui fut construit, en utilisant le sang du peuple en guise de mortier.... pour le coup, sachant les sacrifices qu'il a fallu pour les construire, je ne les trouve pas si joli que ça..... Tous ces monuments construit en l'honneur de quelques uns, grâce aux sacrifices de tous les autres, je ne les trouve pas si joli que ça... tous ces lieux saints, construits avec l'argent des ces pigeons de croyants, qui payent comme des imbéciles, ne trouvent pas grâce à mes yeux !

Car ils sont autant de symboles de l'esclavagisme de la pensée religieuse, je ne leur trouve aucune beauté.

je ne suis pas chrétien.

Mais je sais que dans nos territoires, ce n'était pas aussi simple que vous le croyez.

Les disputatio donnaient lieu à de véritables débats (dans les universités, ou entre juifs et chrétiens, entre clercs et étudiants).

La pensée religieuse est loin d'être figée, stricte, et enfermée.

Elle a sans cesse été remise en cause (la Réforme !).

Les gens ne faisaient pas que croire, ils pensaient.

Pour pouvoir retirer une "hérésie" d'un livre, il fallait que l'auteur accepte.

Niveau théologie, ça partait en affrontements. Mais ça ouvrait la voie à tellement de débats intenses qu'on continuait les confrontations.

y'avait énormément de débats de logique. Des techniques de débats comme s'il s'agissait d'un sport. Des tactiques. Rhétorique contre dialectique etc...

Le public se faisait juge quelques fois.

S'agissant de St Thomas d'Aquin, il fut reconnu par ce biais.

Le sophisme, l'humanisme, les débats sur le jansénisme, etc... ou tout public pouvait se mêler aux disputatio.

Si la "vérité" énoncée d'un dieu omniprésent, omnipotent etc... peut paraitre hors-sol pour vous, il ne faut pas non plus jeter le bébé avec l'eau du bain.

Je ne suis pas d'accord avec vous sur l'expression "esclavagisme de la pensée religieuse".

Disputatio ? :D

le 30 juillet 2015

"Tant qu'il ne l'affirme pas pour une obligation pour tous, ça reste son affaire."

Quand on a la foi, généralement cela se traduit par du prosélytisme et aussi (souvent) de l'intolérance puisque la personnes concernées sont persuadées de détenir LA vérité et forcément il faut la partager.

C'est un peu comme les produits Tupperware...

On ne construit pas une religion ou on ne fait pas avancer celle-ci en se limitant à la prière !!!

Non, c'est pas vrai ; c'est pas forcément du prosélytisme, quand les gens décrivent leurs croyances.

Pas plus que quand nous on le fait avec notre non-croyance.

Car nous aussi, on est persuadé pareil de détenir la vérité..

Il y a une bien grande différence, entre les débats d'idée, et l'imposition d'idées.

Le débat, c'est le droit de chacun et de tous, la simple démocratie, (hors de son aspect politique), rien de plus sain !

L'intolérance aux opinions de l'autre, tout autre chose ; seulement, attention !! sous prétexte qu'on ne partage pas l'opinion de l'autre, bien facile de l'accuser de prosélytisme dès qu'il s'exprime...

le 31 juillet 2015

Non, c'est pas vrai ; c'est pas forcément du prosélytisme, quand les gens décrivent leurs croyances.

Pas plus que quand nous on le fait avec notre non-croyance.

Car nous aussi, on est persuadé pareil de détenir la vérité..

Il y a une bien grande différence, entre les débats d'idée, et l'imposition d'idées.

Le débat, c'est le droit de chacun et de tous, la simple démocratie, (hors de son aspect politique), rien de plus sain !

L'intolérance aux opinions de l'autre, tout autre chose ; seulement, attention !! sous prétexte qu'on ne partage pas l'opinion de l'autre, bien facile de l'accuser de prosélytisme dès qu'il s'exprime...

Voilà, prenez-en de la graine, ça change un peu avec mamselle Jeanne et ça devrait élever le niveau des débats. :plus:

le 31 juillet 2015

Un petit éclairage aux "génies" fondamentalistes qui connaissent si bien la Genèse :

Un formidable malentendu

Ces histoires alimentent en même temps un formidable malentendu. Au lieu d’être respectées dans leur sens premier, qui est religieux, elles sont sommées de se prononcer sur des sujets qui ne les intéressent nullement. Alors qu’elles nous parlent de Dieu, de son amour pour les hommes, de sa volonté d’en faire des êtres libres et responsables de leurs actes, de son alliance avec un peuple afin d’en faire un signe pour la multitude des hommes, certains voudraient en faire un manuel de sciences naturelles. Pratiquant une lecture fondamentaliste, ils ne tiennent aucun compte du genre littéraire des textes. Comme dit le document de la Commission Biblique Pontificale L’interprétation de la Bible dans l’Église, le fondamentalisme " historicise ce qui n’avait pas de prétention à l’historicité car il considère comme historique tout ce qui est rapporté ou raconté avec des verbes à un temps passé, sans la nécessaire attention à la possibilité d’un sens symbolique ou figuratif ".

http://www.bible-service.net/extranet/current/pages/702.html

Et puis tiens, un peu d'Histoire sur le fameux livre de la Genèse :

Comme beaucoup de livres anciens, la Genèse n’a pas d’auteur connu ni d’auteur unique. Son élaboration s’est faite sur plusieurs siècles, depuis la période de David-Salomon (- 1000 av. J.-C. environ) jusqu’à l’époque d’Esdras, après le retour d’exil (- 400 av. J.-C. environ). Chargé par les Perses d’organiser le pays, Esdras fait rédiger la Loi, le Pentateuque. À partir de textes d’origines et de tendances différentes, une équipe de prêtres et de laïcs rédigent la Genèse. Ils sont soucieux de tirer les leçons du passé et plus particulièrement du désastre de la prise de Jérusalem et de l’exil. En racontant les origines et l’histoire des patriarches, les prêtres mettent en valeur l’importance du culte, de la circoncision, du respect du sabbat. Les scribes et les gens liés au prophétisme insistent sur le lien entre la foi et la vie. À coup de compromis entre les différentes tendances, le texte de la Genèse aboutit à sa rédaction finale. Voilà, très rapidement résumée, l’hypothèse la plus probable sur la composition de ce livre, écrit en hébreu, et dont nous lisons la traduction œcuménique (T.O.B.) dans ce fascicule.

LES INTEGRISTES ET LES FONDAMENTALISTES SONT CEUX QUI INSTRUMENTALISENT LA GENESE EN DEHORS DE SON RECIT SYMBOLIQUE ET FIGURATIF CAR ELLE N'EST RIEN D'AUTRE QUE CA.

Mais bon la connerie de ceux qui ne connaissent rien à la Bible est toujours d'une profondeur effarante.

Surtout pour en attester une vérité universelle, partagée par personne !! Même pas par l'Eglise !

Faut voir l'obscurantisme !

Ca démontre une fois de plus l'inculture religieuse et les préjugés gros comme des maisons.

C'est très bien de critiquer une religion mais ce serait bien avant de raconter des bobards de s'en instruire.

Je suis catholique et je ne suis pas du tout fâché avec la science pour autant, bien au contraire !!!

Ce serait bien avant de formuler une affirmation de s'informer au préalable de ce que les gens qu'on pointe du doigt en pensent. Surtout si c'est pour énoncer des conneries pareilles.

le 31 juillet 2015

Un petit éclairage aux "génies" fondamentalistes qui connaissent si bien la Genèse :

Un formidable malentendu

Ces histoires alimentent en même temps un formidable malentendu. Au lieu d’être respectées dans leur sens premier, qui est religieux, elles sont sommées de se prononcer sur des sujets qui ne les intéressent nullement. Alors qu’elles nous parlent de Dieu, de son amour pour les hommes, de sa volonté d’en faire des êtres libres et responsables de leurs actes, de son alliance avec un peuple afin d’en faire un signe pour la multitude des hommes, certains voudraient en faire un manuel de sciences naturelles. Pratiquant une lecture fondamentaliste, ils ne tiennent aucun compte du genre littéraire des textes. Comme dit le document de la Commission Biblique Pontificale L’interprétation de la Bible dans l’Église, le fondamentalisme " historicise ce qui n’avait pas de prétention à l’historicité car il considère comme historique tout ce qui est rapporté ou raconté avec des verbes à un temps passé, sans la nécessaire attention à la possibilité d’un sens symbolique ou figuratif ".

http://www.bible-service.net/extranet/current/pages/702.html

Et puis tiens, un peu d'Histoire sur le fameux livre de la Genèse :

Comme beaucoup de livres anciens, la Genèse n’a pas d’auteur connu ni d’auteur unique. Son élaboration s’est faite sur plusieurs siècles, depuis la période de David-Salomon (- 1000 av. J.-C. environ) jusqu’à l’époque d’Esdras, après le retour d’exil (- 400 av. J.-C. environ). Chargé par les Perses d’organiser le pays, Esdras fait rédiger la Loi, le Pentateuque. À partir de textes d’origines et de tendances différentes, une équipe de prêtres et de laïcs rédigent la Genèse. Ils sont soucieux de tirer les leçons du passé et plus particulièrement du désastre de la prise de Jérusalem et de l’exil. En racontant les origines et l’histoire des patriarches, les prêtres mettent en valeur l’importance du culte, de la circoncision, du respect du sabbat. Les scribes et les gens liés au prophétisme insistent sur le lien entre la foi et la vie. À coup de compromis entre les différentes tendances, le texte de la Genèse aboutit à sa rédaction finale. Voilà, très rapidement résumée, l’hypothèse la plus probable sur la composition de ce livre, écrit en hébreu, et dont nous lisons la traduction œcuménique (T.O.B.) dans ce fascicule.

LES INTEGRISTES ET LES FONDAMENTALISTES SONT CEUX QUI INSTRUMENTALISENT LA GENESE EN DEHORS DE SON RECIT SYMBOLIQUE ET FIGURATIF CAR ELLE N'EST RIEN D'AUTRE QUE CA.

Mais bon la connerie de ceux qui ne connaissent rien à la Bible est toujours d'une profondeur effarante.

Surtout pour en attester une vérité universelle, partagée par personne !! Même pas par l'Eglise !

Faut voir l'obscurantisme !

"LES INTEGRISTES ET LES FONDAMENTALISTES SONT CEUX QUI INSTRUMENTALISENT LA GENESE EN DEHORS DE SON RECIT SYMBOLIQUE ET FIGURATIF CAR ELLE N'EST RIEN D'AUTRE QUE CA."

Foutaise, l'empire chrétien s'est bâtit grâce à des intégristes qui n'hésitaient pas à massacrer pour repousser toujours plus loin influence chrétienne, idem pour les musulmans !

En réalité, rien n'a changé, la religion tue encore aujourd'hui pour dominer et avaoir le pouvoir, un point c'est tout !

le 31 juillet 2015

MURAT on s'en tape du passé.

On est en 2015 et on ne réfléchit plus comme certains intégristes.

Si vous avez besoin de l'Histoire pour vous justifier c'est parce que vous êtes trop mauvais pour développer une véritable argumentation philosophique.

L'Eglise n'a pas besoin de l'Histoire pour s'affirmer, vous on dirait que oui.

Il vous faut jouer les "fouilles merde" sur 20 siècles parce que vous êtes parfaitement incapables d'avancer un argument autre que celui basé sur des événements historiques.

Parce que maintenant il faut des événements historiques pour pouvoir attester de la non existence de Dieu ??? Waouw quelle argumentation !

Même Einstein n'a pas construit sa théorie de la relativité sur cet espèce de regard passéiste.

Mais je brûle d'envie de connaitre votre théorie à vous, sur un plan philosophique bien sûr. Parce que si vous voulez réinventer l'Histoire ou la traduire selon votre propre sauce, on peut discuter sans fin ici. Ca n'avancera pas à grand chose.

Le rationalisme touche le fond !

Maintenant l'Histoire remplace la métaphysique ! Vous m'apprenez quelque chose.

Les français on ne remonte pas jusqu'à Clovis ou Vercingétorix pour pouvoir faire de la diplomatie dans le monde. Alors je ne vois pas pourquoi on se montrerait de si mauvaise foi avec les religions.

Regardez comme c'est petit ce genre de raisonnement.

le 31 juillet 2015

....

LES INTEGRISTES ET LES FONDAMENTALISTES SONT CEUX QUI INSTRUMENTALISENT LA GENESE EN DEHORS DE SON RECIT SYMBOLIQUE ET FIGURATIF CAR ELLE N'EST RIEN D'AUTRE QUE CA.

....

Tout le discours religieux est fait de symbole !

Qu'est-ce que symbolise la Génèse. La Génèse est le symbole de la création de l'homme par Dieu.

Hors il s'avère, que la religion est incapable de prouver l'existence de Dieu.

Et si Dieu été pur invention ?

Alors tout le livre qui nous racontes Dieu, n'ai rien d'autre qu'un conte de fées pour naïf.

Et ça je suis en droit de le dénoncer.

Mon opinion, c'est que la religion a crée Dieu, afin de légitimer le pouvoir religieux (pouvoir de droit divin) à une époque ou l'immense majorité de la population, souffrant de sous-éducation, n'avait pas les moyens intellectuels de remettre en cause ce discours religieux et le pouvoir qui en découle.

Car après le récit de la Génèse, que trouve-t-on dans l'ancien testament ?

Le Deutéronome, qui n'est rien d'autre que l'énoncé des "lois divines".

C'est ça qui m'amène à pensée que la religion est une dictature....

Qu'est-ce qu'un dictateur ? D'après le dictionnaire, c'est celui qui dicte la loi !

Hors c'est exactement ce que fais la religion !

Elle dit la loi !

La loi prétendument divine, tout en étant incapable de nous prouvez le caractère divin de la loi !

C'est pourquoi, selon moi, la religion n'est rien d'autre, qu'une ignoble dictature qui s'exerce au nom de Dieu, dont nul n'a jamais prouvé l'existence.

Bien sûr ! Ce n'est pas une vérité, ce que je dis là !

Ce n'est que mon opinion et l'expression d'une opinion, ne fait pas une vérité.

Par contre, je suis en droit d'avoir une opinion et de la défendre.

Le pouvoir venant de la religion est illégitime à mes yeux, étant donner l'incapacité de la religion à nous prouvé le caractère divin de ces lois....

Aussi je persistes et signe.

Le pouvoir venant de la religion est illégitime !

Telle est mon opinion !

Maintenant, il m'est arrivé de changer d'opinion.... Devant la preuve évidente de mon erreur.

Et la religion, étant incapable d'apporter une preuve quelconque, il y a pas de chance que je change d'opinion....

"LES INTEGRISTES ET LES FONDAMENTALISTES SONT CEUX QUI INSTRUMENTALISENT LA GENESE EN DEHORS DE SON RECIT SYMBOLIQUE ET FIGURATIF CAR ELLE N'EST RIEN D'AUTRE QUE CA."

Foutaise, l'empire chrétien s'est bâtit grâce à des intégristes qui n'hésitaient pas à massacrer pour repousser toujours plus loin influence chrétienne, idem pour les musulmans !

En réalité, rien n'a changé, la religion tue encore aujourd'hui pour dominer et avaoir le pouvoir, un point c'est tout !

Respect :plus:

le 31 juillet 2015

Sauf que les croyants n'interprètent, ni ne font usage de la Bible de la manière dont vous le faites.

Ceci est votre propre version des faits et n'engage que vous.

Après tout si c'est votre fantasme d'imaginer cela, ça vous regarde.

Mais ça n'a rien à voir avec la réalité.

Autrement dit informez-vous un peu avant d'écrire ou d'affirmer n'importe quoi.

Vos arguments sont de l'ordre du discours pas de l'ordre d'une réflexion bien établie fondée sur une étude, des preuves, des faits vérifiables.

Vous venez vous même de vous rendre compte de votre erreur. Vous ne pouvez même plus parler de la Genèse il faut que vous évoquiez maintenant le Deutéronome. C'est vrai qu'à ce rythme là on peut faire tout le pentateuque.

C'est dire la solidité de vos propos.

Juste pour votre information le Deutéronome et les fameuses "lois" qui sont dedans, allez donc en parlez à nos amis israélites car cela les concernent essentiellement. Mais c'est vrai que vous êtes incapable de faire le moindre discernement et de comprendre quoi que ce soit, car pour vous tout est pareil, similaire et on met tout dans le même sac et on appelle ça "religion".

Oui c'est super comme démarche intellectuelle, vous ne dépasseriez même pas le cadre d'une première année de licence avec un raisonnement pareil, mais bon c'est vrai vous êtes un génie, vous savez tout avant même de l'étudier, c'est remarquable !

Visiblement pour vous l'Histoire n'a plus de secret, vous semblez aussi maitriser la philosophie, la linguistique et la théologie.

C'est vrai qu'il ne vaudrait mieux pas qu'on vous donne le texte original en hébreux parce que là la traduction des "lois divines"

comme vous dites, vous verriez que c'est de la pure invention de votre part, mais c'est vrai vous le saviez déjà, vous maitrisez semble-t-il le latin, le grec et l’hébreu pour me parler de la Bible. Vous avez sans doute fait des études de théologie pour connaitre mieux qu'un spécialiste la Bible et surtout l'herméneutique.

Que vous vouliez vous exprimer sur l'existence ou non de Dieu, pas de soucis.

Mais que vous vous attaquiez à des choses que vous ne maitrisez même pas, je trouve cela fort prétentieux. Il y a des études bibliques qui se font en doctorat et vous êtes très loin d'en avoir la carrure.

Sachez que jamais personne ne se risquerait aujourd'hui à faire de manière aussi simpliste une traduction aussi littérale de la Bible.

On ne vous a pas attendu pour découvrir les Écritures. Mais vous semblez plus doué que n'importe quel théologien en vingt siècles d'Histoire, je salue la performance !

Et je ne poursuivrais pas ici parce que c'est de l'imposture intellectuelle tout simplement.

Juste un exemple : vous parlez de "dictature". Savez-vous ce qu'est une dictature ? Un régime politique dictatorial ? Seriez-vous capable de me citer un seul régime dictatorial dans l'Histoire où il est question de religion ? Le problème voyez-vous c'est qu'il n'y en a pas.

Ah moins que vous confondiez le séculier et le régulier, mais visiblement ces concepts vous échappent. Je doute que vous connaissiez vraiment votre Histoire. Surtout pour dire des bêtises pareilles mais je ne me fatiguerais plus à les dénoncer. C'est du n'importe quoi, vous pouvez dire ce que vous voulez, vous ne pouvez rien prouver de ce que vous avancez. C'est vide, vide, il n'y a rien qui puisse être démontré.

C'est épuisant de vous répondre, parce que vous n'avancez aucun argument, c'est du bluff. La vacuité dans le discours.

Une chose est d'avoir une opinion justifiée sur quelque chose, une autre est de colporter des idioties qui ne sont pas de l'ordre de l'opinion mais de la désinformation.

TOUT ce que je viens de vous écrire, est vérifiable, démontrable, consultable dans n'importe quelle bibliothèque. Je n'invente absolument rien.

En plus de cela, je ne défends même pas ma foi ni d'ailleurs ma religion. Je ne défends même pas l'Eglise si vous voulez le savoir parce que ce n'est même pas du tout mon propos dans ce forum. Qu'est ce que vous voulez que je la défende parce qu'il n'y a rien à défendre.

Il n'y a rien de compliqué à vous répondre parce que c'est vide ce que vous dites, ça ne repose sur rien de sérieux.

Moi je me tue dans ce forum à rétablir la vérité des sciences historiques, et des sciences connexes. Rien de plus.

Dans toutes mes affirmations, tous mes propos, vous pouvez relire l'intégralité de ma participation dans ce forum : IL N'Y A RIEN DE PARTISAN, ABSOLUMENT RIEN.

C'est çà le problème.

Vous êtes persuadé que je défends à fond les religions, c'est votre manière de voir les choses. Oui je les défends mais sans avoir besoin de les défendre, parce que ce que vous énoncez est tellement énorme qu'il n'y a pas lieu de se fatiguer pour pouvoir répondre.

C'est aussi simple que cela.

Je n'invente absolument rien. Je fais seulement preuve d'objectivité.

Mes propos ne se basent pas sur une opinion mais sur des connaissances. La différence elle est là.

Vous voulez étudier les religions dans l'Histoire, mais très bien, faites-le et faites-moi donc part de vos commentaires, ce sera autre chose que du blabla superficiel.

Vous verrez que dans aucune de mes publications ici, il n'est question de mon "opinion", dans aucune de mes publications ici il est question de mes "croyances".

A chaque fois, j'argumente et je démontre ce qu'il est facile à démontrer parce que cela se trouve soit dans les manuels d'Histoire, soit ailleurs.

Mais je n'ai jamais eu à citer des propos venant directement de l'Eglise. C'est ca que je trouve dingue.

A croire que je parle parfois dans le vide parce que vous ne faites même plus attention à que je dis.

Je n'ai rien contre la critique, mais quand celle-ci est fondée, quand elle n'est pas basée sur des préjugés mais sur des connaissances réelles et des arguments solides.

Je ne cherche pas du tout à prouver l'existence de Dieu, je n'en ai pas besoin.

Je ne cherche pas du tout à démontrer le bien fondé de l'Eglise, ce n'est pas du tout mon propos dans ce forum car je ne défends pas sa doctrine ni même ses dogmes, je ne me borne qu'à donner des explications, et je ne fais que contredire des idées reçues et des déformations de la réalité.

C'est tout. Ce forum est épuisant parce qu'il y a beaucoup de mauvaise foi.

Il y a de qui est de l'ordre de l'interprétation personnelle que je respecte.

Il y a de ce qui est de l'ordre de l'opinion que je respecte aussi tant que cette opinion ne vient pas déformer la réalité.

Ce n'est pas une histoire d'avoir raison ou tort.

Vous ne pouvez pas dire qu'aujourd'hui l'Eglise est intolérante, alors que dans ses textes elle écrit noir sur blanc qu'elle respecte les autres religions tout autant qu'elle même. Et vous baser sur vos petites idées reçues.

Vous ne pouvez pas parler d'intolérance parce que la position de l'Eglise sur telle question sociétale est différente de la votre.

Vous ne pouvez pas dire que toutes les religions ne valent rien, alors qu'elles ont été et sont parfois encore le ciment des sociétés.

C'est un peu facile de dire que parce que ça vous dérange, toutes les religions sont dans l'erreur.

Une chose est de le penser, mais c'est autre chose que de l'affirmer et de le dire et de vouloir faire passer cela comme une vérité bien établie, alors que tout peut vous contredire.

C'est ça qui ne va pas dans vos argumentations.

Il n'y a rien qui ne tient dans ce que vous dites parce que c'est objectivement faux.

Il ne s'agit pas de refaire l'Histoire, de réinventer une nouvelle lecture de l'Histoire parce que cela n'a aucun sens.

J'ai lu dans ce forum, qu'il faudrait détruire toutes les œuvres d'art parce qu'elles sont inspirées de la religion.....mais vous voyez à quelles extrêmes vous amène ce genre de raisonnement. Là c'est vous qui tombez dans l'extrémisme.

Et on peut continuer longtemps comme ca, mais là ce n'est plus sérieux c'est le fruit de votre imagination.

Je vous le dis sincèrement, dans ce forum, je ne me suis pas mouillé une seule seconde avec ma propre foi de croyant, avec des propos qui seraient purement le fruit de ma subjectivité. Je n'ai fait qu'énoncer des choses qu'on trouve dans des livres à la bibliothèque universitaire. Rien de plus. J'ai rien inventé.

Le livre de la Genèse, référence aux sciences bibliques, après vous me parlez des arguments relatifs au Deutéronome c'est propre au judaïsme, c'est tout aussi simple. Moi pour vous répondre je ne me fatigue pas, j'ai juste à chercher des références sur Internet pour appuyer ce que je dis parce que je ne connais pas ma bibliographie par cœur.

Ca n'a rien de sorcier. Tout ce que j'écris est vérifiable. Je n'invente rien.

Constatez enfin par vous même votre mauvaise foi.

Et essayez autre chose comme argumentation que cette opposition quasi-systématique à l'Eglise et qui est bien stérile parce qu'elle repose davantage à ce qui est de l'ordre de la perception des choses, des idées reçues et des préjugés, qu'à une réelle information objective.

Autre chose, je ne vois pas grand intérêt à parler des erreurs, des massacres, et de toutes les bévues de ce qu'à connu l'Histoire à travers les religions.

L'Eglise d'aujourd'hui vous n'allez pas lui reprocher ce qui s'est passé avec un inquisiteur du XIIIe siècle.

La France d'aujourd'hui, on ne va pas lui reprocher ses vieilles batailles d'il y a plusieurs siècles.

C'est tout aussi idiot.

Mais visiblement ca a l'air d'être la seule manière pour vous de casser du sucre contre les religions, parce que parler de ce qui vous préoccupe normalement le plus c'est à dire l'existence de Dieu, ca c'est quasi-impossible d'en parler.

Il faut que l'Eglise soit le vecteur pour déverser votre haine, pour affirmer votre athéisme.

C'est simplement çà que je dénonce.

Moi je ne cherche pas à vous convaincre de ma foi ou de mon Eglise. Je cherche simplement à la défendre contre une certaine injustice liée à une parfaite déformation de la réalité.

Moi je ne manipule pas les faits historiques pour justifier d'une opinion ou d'une pensée.

Tout ce que j'avance, je peux le prouver. Il existe de nombreuses universités à travers le monde qui étudient les sciences religieuses.

Mais ici semble-t-il, il y a de véritables experts qui en trois lignes vous démontrent ce que d'autres ont vu bien avant eux.

Le message du Christ il n'a pas traversé les siècles sans mal, sans batailles théologiques, sans combat philosophique...

Et là comme çà, il y en a qui hop disent que c'est que des conneries sans doute parce que c'est l'air du temps, waouw une ligne pour des millions d'ouvrages qui traitent du sujet...c'est vrai que ca fait très peur comme argumentation.

Et puis on oublie que l'invention de l'imprimerie c'est en 1454 et que la première Bible en France c'est seulement au XVIe siècle, et que bien entendu avant on faisait de la dictature des "lois divines" du Deutéronome sans doute avec aucune connaissance du texte original, mais bon c'est vrai que pour dire des invraisemblances et des conneries comme ça faut vraiment être un génie.

Qu'est ce que vous voulez que je dise quand je lis des âneries pareilles ? C'est vrai que les sciences historiques vous devez avoir ça dans la peau : pour argumenter on pioche un texte dans la Bible et puis on dit des choses historiquement improbables.

C'est bien avec une telle rigueur scientifique on va vraiment avancer !

Bon et des exemples comme ça sur le forum, il y en a des tas.

Et je n'ai pas du tout envie de me fatiguer pour à chaque fois relever et démontrer le contraire.

Si un minimum de rigueur scientifique et universitaire vous fatigue quand vous évoquez l'Histoire, c'est inutile d'en parler.

Et l'Histoire des siècles passés, ça n'a rien à voir avec aujourd'hui avec la pensée d'aujourd'hui et la mentalité d'aujourd'hui.

C'est un peu facile de s'ériger comme ça en bon juges de l'Histoire. Quelque soit la période, quelque soient les événements, vous n'y étiez pas quand cela s'est passé. Qui êtes vous pour juger ?

Parlez donc de qui vous êtes, de pourquoi vous ne croyez pas, et qu'est ce qui fait que vous rejetez la religion.

Mais parlez-en sans qu'il soit nécessaire d'insulter le voisin, c'est pas utile.

On peut avoir une conception différente de la vie, de la foi, de Dieu, sans qu'il soit nécessaire d'asséner sa façon de penser les choses comme un anathème pour les autres.

Et c'est pas moi qui vous agresse, c'est moi qui me sens agressé et qui vous répond. Et il faut toujours qu'on entende le même refrain que nous les croyants nous assénons aux autres notre manière de croire... J'ai du mal à y croire. On est dans un pays laïc, je veux juste savoir où vous vous sentez agressé par des croyants ? Ca m'interesse beaucoup. Donnez moi un exemple de la vie de tous les jours.

le 31 juillet 2015

Sauf que les croyants n'interprètent, ni ne font usage de la Bible de la manière dont vous le faites.

Ceci est votre propre version des faits et n'engage que vous.

Après tout si c'est votre fantasme d'imaginer cela, ça vous regarde.

Mais ça n'a rien à voir avec la réalité.

Autrement dit informez-vous un peu avant d'écrire ou d'affirmer n'importe quoi.

Vos arguments sont de l'ordre du discours pas de l'ordre d'une réflexion bien établie fondée sur une étude, des preuves, des faits vérifiables.

Vous venez vous même de vous rendre compte de votre erreur. Vous ne pouvez même plus parler de la Genèse il faut que vous évoquiez maintenant le Deutéronome. C'est vrai qu'à ce rythme là on peut faire tout le pentateuque.

C'est dire la solidité de vos propos.

Juste pour votre information le Deutéronome et les fameuses "lois" qui sont dedans, allez donc en parlez à nos amis israélites car cela les concernent essentiellement. Mais c'est vrai que vous êtes incapable de faire le moindre discernement et de comprendre quoi que ce soit, car pour vous tout est pareil, similaire et on met tout dans le même sac et on appelle ça "religion".

Oui c'est super comme démarche intellectuelle, vous ne dépasseriez même pas le cadre d'une première année de licence avec un raisonnement pareil, mais bon c'est vrai vous êtes un génie, vous savez tout avant même de l'étudier, c'est remarquable !

Visiblement pour vous l'Histoire n'a plus de secret, vous semblez aussi maitriser la philosophie, la linguistique et la théologie.

C'est vrai qu'il ne vaudrait mieux pas qu'on vous donne le texte original en hébreux parce que là la traduction des "lois divines"

comme vous dites, vous verriez que c'est de la pure invention de votre part, mais c'est vrai vous le saviez déjà, vous maitrisez semble-t-il le latin, le grec et l’hébreu pour me parler de la Bible. Vous avez sans doute fait des études de théologie pour connaitre mieux qu'un spécialiste la Bible et surtout l'herméneutique.

Que vous vouliez vous exprimer sur l'existence ou non de Dieu, pas de soucis.

Mais que vous vous attaquiez à des choses que vous ne maitrisez même pas, je trouve cela fort prétentieux. Il y a des études bibliques qui se font en doctorat et vous êtes très loin d'en avoir la carrure.

Sachez que jamais personne ne se risquerait aujourd'hui à faire de manière aussi simpliste une traduction aussi littérale de la Bible.

On ne vous a pas attendu pour découvrir les Écritures. Mais vous semblez plus doué que n'importe quel théologien en vingt siècles d'Histoire, je salue la performance !

Et je ne poursuivrais pas ici parce que c'est de l'imposture intellectuelle tout simplement.

Juste un exemple : vous parlez de "dictature". Savez-vous ce qu'est une dictature ? Un régime politique dictatorial ? Seriez-vous capable de me citer un seul régime dictatorial dans l'Histoire où il est question de religion ? Le problème voyez-vous c'est qu'il n'y en a pas.

Ah moins que vous confondiez le séculier et le régulier, mais visiblement ces concepts vous échappent. Je doute que vous connaissiez vraiment votre Histoire. Surtout pour dire des bêtises pareilles mais je ne me fatiguerais plus à les dénoncer. C'est du n'importe quoi, vous pouvez dire ce que vous voulez, vous ne pouvez rien prouver de ce que vous avancez. C'est vide, vide, il n'y a rien qui puisse être démontré.

C'est épuisant de vous répondre, parce que vous n'avancez aucun argument, c'est du bluff. La vacuité dans le discours.

Une chose est d'avoir une opinion justifiée sur quelque chose, une autre est de colporter des idioties qui ne sont pas de l'ordre de l'opinion mais de la désinformation.

TOUT ce que je viens de vous écrire, est vérifiable, démontrable, consultable dans n'importe quelle bibliothèque. Je n'invente absolument rien.

En plus de cela, je ne défends même pas ma foi ni d'ailleurs ma religion. Je ne défends même pas l'Eglise si vous voulez le savoir parce que ce n'est même pas du tout mon propos dans ce forum. Qu'est ce que vous voulez que je la défende parce qu'il n'y a rien à défendre.

Il n'y a rien de compliqué à vous répondre parce que c'est vide ce que vous dites, ça ne repose sur rien de sérieux.

Moi je me tue dans ce forum à rétablir la vérité des sciences historiques, et des sciences connexes. Rien de plus.

Dans toutes mes affirmations, tous mes propos, vous pouvez relire l'intégralité de ma participation dans ce forum : IL N'Y A RIEN DE PARTISAN, ABSOLUMENT RIEN.

C'est çà le problème.

Vous êtes persuadé que je défends à fond les religions, c'est votre manière de voir les choses. Oui je les défends mais sans avoir besoin de les défendre, parce que ce que vous énoncez est tellement énorme qu'il n'y a pas lieu de se fatiguer pour pouvoir répondre.

C'est aussi simple que cela.

Je n'invente absolument rien. Je fais seulement preuve d'objectivité.

Mes propos ne se basent pas sur une opinion mais sur des connaissances. La différence elle est là.

Vous voulez étudier les religions dans l'Histoire, mais très bien, faites-le et faites-moi donc part de vos commentaires, ce sera autre chose que du blabla superficiel.

Vous verrez que dans aucune de mes publications ici, il n'est question de mon "opinion", dans aucune de mes publications ici il est question de mes "croyances".

A chaque fois, j'argumente et je démontre ce qu'il est facile à démontrer parce que cela se trouve soit dans les manuels d'Histoire, soit ailleurs.

Mais je n'ai jamais eu à citer des propos venant directement de l'Eglise. C'est ca que je trouve dingue.

A croire que je parle parfois dans le vide parce que vous ne faites même plus attention à que je dis.

Je n'ai rien contre la critique, mais quand celle-ci est fondée, quand elle n'est pas basée sur des préjugés mais sur des connaissances réelles et des arguments solides.

Je ne cherche pas du tout à prouver l'existence de Dieu, je n'en ai pas besoin.

Je ne cherche pas du tout à démontrer le bien fondé de l'Eglise, ce n'est pas du tout mon propos dans ce forum car je ne défends pas sa doctrine ni même ses dogmes, je ne me borne qu'à donner des explications, et je ne fais que contredire des idées reçues et des déformations de la réalité.

C'est tout. Ce forum est épuisant parce qu'il y a beaucoup de mauvaise foi.

Il y a de qui est de l'ordre de l'interprétation personnelle que je respecte.

Il y a de ce qui est de l'ordre de l'opinion que je respecte aussi tant que cette opinion ne vient pas déformer la réalité.

Ce n'est pas une histoire d'avoir raison ou tort.

Vous ne pouvez pas dire qu'aujourd'hui l'Eglise est intolérante, alors que dans ses textes elle écrit noir sur blanc qu'elle respecte les autres religions tout autant qu'elle même. Et vous baser sur vos petites idées reçues.

Vous ne pouvez pas parler d'intolérance parce que la position de l'Eglise sur telle question sociétale est différente de la votre.

Vous ne pouvez pas dire que toutes les religions ne valent rien, alors qu'elles ont été et sont parfois encore le ciment des sociétés.

C'est un peu facile de dire que parce que ça vous dérange, toutes les religions sont dans l'erreur.

Une chose est de le penser, mais c'est autre chose que de l'affirmer et de le dire et de vouloir faire passer cela comme une vérité bien établie, alors que tout peut vous contredire.

C'est ça qui ne va pas dans vos argumentations.

Il n'y a rien qui ne tient dans ce que vous dites parce que c'est objectivement faux.

Il ne s'agit pas de refaire l'Histoire, de réinventer une nouvelle lecture de l'Histoire parce que cela n'a aucun sens.

J'ai lu dans ce forum, qu'il faudrait détruire toutes les œuvres d'art parce qu'elles sont inspirées de la religion.....mais vous voyez à quelles extrêmes vous amène ce genre de raisonnement. Là c'est vous qui tombez dans l'extrémisme.

Et on peut continuer longtemps comme ca, mais là ce n'est plus sérieux c'est le fruit de votre imagination.

Je vous le dis sincèrement, dans ce forum, je ne me suis pas mouillé une seule seconde avec ma propre foi de croyant, avec des propos qui seraient purement le fruit de ma subjectivité. Je n'ai fait qu'énoncer des choses qu'on trouve dans des livres à la bibliothèque universitaire. Rien de plus. J'ai rien inventé.

Le livre de la Genèse, référence aux sciences bibliques, après vous me parlez des arguments relatifs au Deutéronome c'est propre au judaïsme, c'est tout aussi simple. Moi pour vous répondre je ne me fatigue pas, j'ai juste à chercher des références sur Internet pour appuyer ce que je dis parce que je ne connais pas ma bibliographie par cœur.

Ca n'a rien de sorcier. Tout ce que j'écris est vérifiable. Je n'invente rien.

Constatez enfin par vous même votre mauvaise foi.

Et essayez autre chose comme argumentation que cette opposition quasi-systématique à l'Eglise et qui est bien stérile parce qu'elle repose davantage à ce qui est de l'ordre de la perception des choses, des idées reçues et des préjugés, qu'à une réelle information objective.

Autre chose, je ne vois pas grand intérêt à parler des erreurs, des massacres, et de toutes les bévues de ce qu'à connu l'Histoire à travers les religions.

L'Eglise d'aujourd'hui vous n'allez pas lui reprocher ce qui s'est passé avec un inquisiteur du XIIIe siècle.

La France d'aujourd'hui, on ne va pas lui reprocher ses vieilles batailles d'il y a plusieurs siècles.

C'est tout aussi idiot.

Mais visiblement ca a l'air d'être la seule manière pour vous de casser du sucre contre les religions, parce que parler de ce qui vous préoccupe normalement le plus c'est à dire l'existence de Dieu, ca c'est quasi-impossible d'en parler.

Il faut que l'Eglise soit le vecteur pour déverser votre haine, pour affirmer votre athéisme.

C'est simplement çà que je dénonce.

Moi je ne cherche pas à vous convaincre de ma foi ou de mon Eglise. Je cherche simplement à la défendre contre une certaine injustice liée à une parfaite déformation de la réalité.

Moi je ne manipule pas les faits historiques pour justifier d'une opinion ou d'une pensée.

Tout ce que j'avance, je peux le prouver. Il existe de nombreuses universités à travers le monde qui étudient les sciences religieuses.

Mais ici semble-t-il, il y a de véritables experts qui en trois lignes vous démontrent ce que d'autres ont vu bien avant eux.

Le message du Christ il n'a pas traversé les siècles sans mal, sans batailles théologiques, sans combat philosophique...

Et là comme çà, il y en a qui hop disent que c'est que des conneries sans doute parce que c'est l'air du temps, waouw une ligne pour des millions d'ouvrages qui traitent du sujet...c'est vrai que ca fait très peur comme argumentation.

Et puis on oublie que l'invention de l'imprimerie c'est en 1454 et que la première Bible en France c'est seulement au XVIe siècle, et que bien entendu avant on faisait de la dictature des "lois divines" du Deutéronome sans doute avec aucune connaissance du texte original, mais bon c'est vrai que pour dire des invraisemblances et des conneries comme ça faut vraiment être un génie.

Qu'est ce que vous voulez que je dise quand je lis des âneries pareilles ? C'est vrai que les sciences historiques vous devez avoir ça dans la peau : pour argumenter on pioche un texte dans la Bible et puis on dit des choses historiquement improbables.

C'est bien avec une telle rigueur scientifique on va vraiment avancer !

Bon et des exemples comme ça sur le forum, il y en a des tas.

Et je n'ai pas du tout envie de me fatiguer pour à chaque fois relever et démontrer le contraire.

Si un minimum de rigueur scientifique et universitaire vous fatigue quand vous évoquez l'Histoire, c'est inutile d'en parler.

Et l'Histoire des siècles passés, ça n'a rien à voir avec aujourd'hui avec la pensée d'aujourd'hui et la mentalité d'aujourd'hui.

C'est un peu facile de s'ériger comme ça en bon juges de l'Histoire. Quelque soit la période, quelque soient les événements, vous n'y étiez pas quand cela s'est passé. Qui êtes vous pour juger ?

Parlez donc de qui vous êtes, de pourquoi vous ne croyez pas, et qu'est ce qui fait que vous rejetez la religion.

Mais parlez-en sans qu'il soit nécessaire d'insulter le voisin, c'est pas utile.

On peut avoir une conception différente de la vie, de la foi, de Dieu, sans qu'il soit nécessaire d'asséner sa façon de penser les choses comme un anathème pour les autres.

Et c'est pas moi qui vous agresse, c'est moi qui me sens agressé et qui vous répond. Et il faut toujours qu'on entende le même refrain que nous les croyants nous assénons aux autres notre manière de croire... J'ai du mal à y croire. On est dans un pays laïc, je veux juste savoir où vous vous sentez agressé par des croyants ? Ca m'interesse beaucoup. Donnez moi un exemple de la vie de tous les jours.

Bien ! 1454 !

T'as compris qu'il fallait arrêter de tomber dans le piège et parler de l'finie richesse du débat. De une.

De deux, rappeler à ces gens que c'est pas parce que la roue a été inventée à tel endroit à tel moment qu'elle n'aurait pas pu être inventé à X autre moment à X autre endroit, moment proche endroit proche. Ils sont très bizarres.

Ils essaient de jouer sur une linéarité de progrès...biblique (leur propre piège), la Bible ne parle que d'un futur qui progresse. (le temps du messie c'est super ! pensent-ils).

l'écriture romaine ça veut pas dire que les hiéroglyphe sont pourris !

Les chiffres indiens (que les arabes s'attribuent) ça veut pas dire que les chiffres romains sont pourris.

Et pourtant ils se basent là-dessus;

Certains que les idéologies du consentement ont disparues.

pas la peine de toutes façons, faut parler de tolérance et rien que de ça (mamzelle jeanne), et faut pas leur expliquer qu'il y avait plus de débats intellectuels avant que maintenant.

La tolérance :mouai: truc de bêbête

le 1 août 2015

"Sauf que les croyants n'interprètent, ni ne font usage de la Bible de la manière dont vous le faites.