Même si dieu existe, il n'est pas tout puissant

Si aucune religions ne nous avait parlé de Dieu, aucun des croyants n'aurait jamais imaginé qu'il en existe un.

Dieu n'est qu'une tradition.

Il n'est qu'un virus qu'on se refile de génération en génération.

Mais je vois les images du Pape un peu plus haut qui tient sa croix.

Et je redirai ceci jusqu'à ce que vous l'ayez bien intégré :

La croix est un symbole de castration.

Et la preuve, c'est que ce bon pape qui n'a pourtant pas été circoncis se met quand même son prépuce coupé symbolique sur la tête !

Sa Kippa blanche !

Pour les musulmans, c'est le croissant qui vaut pour la petite serpette circonso-castratrice !

Et pour les juifs, c'est l'étoile de David qui reproduit les dents d'une scie circulaire !

(Tiens, c'est la première fois que je la sors, celle-là !!!)

Toute religion est castratrice.

Une conscience suffisamment évoluée devrait être capable de définir elle-même son propre contrat social.

Et non pas en accepter un (en particulier religieux) imposé par d'autres.

Et surtout ne pas faire de nécessité vertu. C'est ça, la conscience.

Garder conscience que ce qui nous est imposé, on ne l'a pas choisi nous-même.

On ne peut espérer qu'une liberté de prisonnier.

(Savoir qu'on est prisonnier, c'est ça la liberté.)

Dieu est une fausse évasion.

(... Mais je suis bien bavard, ce matin ?

Allez, au boulot ! La matière n'attend pas.)

Les huguenots sont des protestants. Croyante en Dieu, pourquoi pas, mais la bible est ce bien la parole de Dieu ? ou plutôt un livre de propagande politique avec la caution religieuse. Quand à vos paroles sur Jésus, qui n'a jamais été autre chose qu'un rabbin dans la mesure non démontré de son existence, il n'est pas Dieu, quoique certain affirment.

Et même, il faut savoir que la religion chrétienne telle qu'on la connaît aujourd'hui n'était ni plus ni moins qu'une secte qui est devenue religion d'Etat chez les Romains, par le biais de Constantin en 321. Du coup, ça laisse à désirer. Enfin ce n'est que mon avis.. :)

Et même, il faut savoir que la religion chrétienne telle qu'on la connaît aujourd'hui n'était ni plus ni moins qu'une secte qui est devenue religion d'Etat chez les Romains, par le biais de Constantin en 321. Du coup, ça laisse à désirer. Enfin ce n'est que mon avis.. :)

Il en va de même avec le Coran, dont les textes ont été rassemblés, sélectionnés et choisis par le calife Othman certainement, pour servir ses desseins politiques!

Dans tous les cas il devient incertain de croire que le Coran fût donné une fois pour toutes tel quel alors que des humains ont tripatouillé les textes de façon historiquement certaine (en prenant soin ensuite de brûler les autres versions du texte ou de les cacher)!

Cela démontre que la religion a toujours parti pris avec la politique, et qu'elle n'a donc rien de "sacré", mais plutôt de dangereux parce qu'elle fait obéir plus ou moins aveuglément à la parole du dictateur ou du prédicateur qui se gargarise d'une caution divine.

C'est en raison de l'excellent message n° 63 de Quasi-Modo que je déclare que les vieux "livres" que revendiquent les grandes religions "du livre" sont des livres d'hommes et pas des livres de Dieu.

Dieu s'il existe, est très au-delà des religions !

Oui

AIMEZ VOUS LES UNS LES AUTRES

ça ne vient pas de ma parole

Je me tue à dire que je n'aie pas de religion et que je suis les pas de Christ son enseignement vous êtes avec tout le respect que je vous dois trop formatés

Non moi je pense pas être trop formaté. Peut être trop pragmatique. Ce qu'il y a écrit dans la bible, c'est une chose, en vrai, c'est pas du tout ce qu'applique les catholiques, ou aucune religion.

Désolé, mais aucune n'est tolérante, aucune ne prêche réellement l'amour.

Maintenant, si tu veux te montrer cohérente dans ce que tu dis, si tu suis les pas du Christ, donc tu adhères au catholicisme ! Impossible de défendre l'idée du contraire !

Jesus Christ a bel et bien fondé le christianisme, donc la religion catholique. Tu adhères forcément ses convictions...

Non moi je pense pas être trop formaté. Peut être trop pragmatique. Ce qu'il y a écrit dans la bible, c'est une chose, en vrai, c'est pas du tout ce qu'applique les catholiques, ou aucune religion.

Désolé, mais aucune n'est tolérante, aucune ne prêche réellement l'amour.

Maintenant, si tu veux te montrer cohérente dans ce que tu dis, si tu suis les pas du Christ, donc tu adhères au catholicisme ! Impossible de défendre l'idée du contraire !

Jesus Christ a bel et bien fondé le christianisme, donc la religion catholique. Tu adhères forcément ses convictions...

N'importe quoi !

Je ne suis pas huguenote je ne fais partie d'aucune religion, même en voyant Dieu, les gens refuseraient de croire tellement le niveau d'apostasie est grand.

Non les gens qui verraient Dieu n'aurait nul besoin d'y croire il sauraient, il y a une sacré nuance, entre croire qui est mettre toute sa confiance en une chose non démontré, ou hypothétique et savoir.

Quand à l'apostasie, oui là je rigole. Existerait il une apostasie sur une foutaise ? Existe il une apostasie sur une non vérité, ou un authentique mensonge ?

Non moi je pense pas être trop formaté. Peut être trop pragmatique. Ce qu'il y a écrit dans la bible, c'est une chose, en vrai, c'est pas du tout ce qu'applique les catholiques, ou aucune religion.

Désolé, mais aucune n'est tolérante, aucune ne prêche réellement l'amour.

Maintenant, si tu veux te montrer cohérente dans ce que tu dis, si tu suis les pas du Christ, donc tu adhères au catholicisme ! Impossible de défendre l'idée du contraire !

Jesus Christ a bel et bien fondé le christianisme, donc la religion catholique. Tu adhères forcément ses convictions...

Jésus ne fut jamais christ, car christ vient du grec , voulant dire ouin, ou donc dans le nouveau testament est il écrit qu'il est ouin , nul part, on ne pratiquait alors l'onction que sur le roi, ou le grand prêtre celui qui est censé avoir la prêtrise de Melchisédech, hors cette dernière a disparue depuis des millénaires, on ne pratique qu'une prêtrise de rang très inférieur celle d'Aaron. Donc Jésus n'a aucune onction. Il ne fut baptiser que dans le Jourdain par Jean le Baptiste, mais ce dernier baptisa des millier de gens, de plus faut savoir à quoi correspondait le baptême qui était pratiqué un peu partout dans le bassin méditerranéen d'alors, c'était l'entrée d'un postulant dans une école des mystères, certaines sont célèbres dans le monde antique, celle d'Éleusis entre autre.

Cette dernière renaquit au XIX emme siècle à Boston aux États Unis, enfin elle reprit le même nom, ce proclame identique, mais est ce bien raisonnable.

De plus Jésus n'a jamais fondé le catholicisme, ce fut au IV ou Ve siècle qu'un bourgeois s'autoproclama évêque de Rome, et instaura cette religion. Il y avait à l'époque 5 grand évêques qui pouvaient prétendre diriger le monde chrétien, Alexandrie, Byzance, Tripoli entre autre, celui de Rome a part son auto proclamation. De plus il devait y avoir une certaine latitude entre eux. L'enseignement de Jésus fut des le départ vicié, ne serait ce par Saül de Tarse. ou l'apôtre Paul. Ceci est démontré en lisant attentivement l’apocalypse de Jean.

Le catholicisme n'a jamais au grand jamais représenté quoi que ce soit dans le domaine.

Le chance du "christianisme", c'est quand l'empereur Constantin à fait de cette croyance la religion de l'empire romain...

Pour Constantin c'était acte politique (emprise morale) qui lui permettait de mette au pas les peuples soumis; gouverner, juger, condamner, exécuter, au nom de dieu est l'arme suprême des dirigeants, ils peuvent tout se permettre puisqu'ils agissent au nom du divin...

L'église en bien profité et question massacres, elle n'était pas la dernière...

Jesus Christ a bel et bien fondé le christianisme,

Non !

Et même, il faut savoir que la religion chrétienne telle qu'on la connaît aujourd'hui n'était ni plus ni moins qu'une secte qui est devenue religion d'Etat chez les Romains, par le biais de Constantin en 321. Du coup, ça laisse à désirer. Enfin ce n'est que mon avis.. :)

Que je partage d'ailleurs. :)

Salut les gens. J'ai 15 ans et y'a une chose qui m'a interpellée et c'est seulement maintenant que ça me vient à l'esprit :c. On débattait avec des amis entre athée et croyants à l'école et l'un a dit que dieu pouvait tout faire pourtant je pense autrement... Dieu n'a pas le droit de me mettre où il l'évalue. Moi pour exemple, quand je mourrais je souhaite ne plus être. Comme dans un sommeil infini sans rien dont on se rappelle mais ce à l'infini (je sais même pas comment je fais pour vivre avec cette idée, me demandé pas). Dieu n'a pas le droit de me mettre où bon mes actions me mèneront s'il existe encore une fois. Voila ma contradiction avec le Dieu unique.

Je résume: vous avez juste vos petites envies et vous en sortez une réponse toute faite sur une question qui taraude les plus grands penseurs depuis l'aube des temps. Narcissisme?

Dieu n'a pas le droit de juger nos actes car nous sommes SA création d'après vous les croyants. Donc les croyants seraient irrationnels. Car que je sache, en cette sociétée, quand je crée quelque chose qui propage le mal et la mort. J'en suis tenu responsable. Les règles morale aux quels même dieux s'il est ne peux échapper car il est basé sur ce fondement même. Maintenant j'aimerais me trompé.

Quand on crée quelque chose, on peut aussi créer les règles qui vont avec. Si Dieu nous a créé, et partant de l'idée qu'il veut notre bien, il est logique de penser qu'il nous prescrit un certain comportement. Et donc qu'il nous juge.

Si Dieu est à l'origine de tout, s'il est LE Créateur, alors toute règle vient de lui. Il ne peut y être soumis, puisqu'il est tout-puissant.

Oui, je ne refuse pas la présence du diable Si il est là tant qu'il m'apporte réponse mais quant bien même mes actions serait bonne ou neutre je n'ai à ce moment là quand même plus le choix.

Comment pouvez-vous dire qu'une action est bonne s'il n'y a pas un dieu pour établir ce qu'est le bien?

Romains 16:17 Je vous exhorte, frères, à prendre garde à ceux qui causent des divisions et des scandales, au préjudice de l'enseignement que vous avez reçu. Eloignez-vous d'eux. 18Car de tels hommes ne servent point Christ notre Seigneur, mais leur propre ventre; et, par des paroles douces et flatteuses, ils séduisent les coeurs des simples.…"

Aucune religion ne sauve, Jésus sauve, Samir sauvé de la maladie de la vache folle.

Vidéo humoristique

Les premiers spécimens du genre Homo il y a de ça 1 million d'années ou même plus en arrière: avaient-ils besoin de nos monothéismes ou d'idolâtrer telle ou telle personne pour se sentir vivre ?

Non !!!! Ils vivaient purement au présent et étaient extrêmement plus sensibles que nous aujourd'hui à leur environnement. Ils comprenaient et lisaient le monde au travers le prisme de la nature, le cosmos. Nous, nous avons plongé la tête dans les livres, dans les mots et le verbe, oubliant le présent et la nature, nous focalisant sur des rumeurs (prétendues vraies pour certains..), on s'oublie même nous-mêmes en travaillant.. Donc à quoi bon vouloir plonger dans les enseignements religieux ou devenir prosélyte vis-à-vis de quelque-chose qu'on ne saurait être vrai ?

Je pense que s'il n'y avait pas tous ces artefacts, on saurait ce qu'est la vraie foi, il y aurait moins de prise de tête et on y aurait plus droit au but. Effectivement, on ne peut pas nier que le soleil nourrit la vie depuis des milliards d'années. Et le Cosmos est un mystère. Il le restera. Mais apprécions pendant ces quelques-années de vie que nous menons la force et l'Unité que nous réalisons avec ce sublime Cosmos. Ça, c'est un prodige !

Au passage, ce n'est que mon avis mais les monothéismes sont je crois ni plus ni moins que d'anciens chamanismes solaires.. Donc en vénérant le Christ, avec son auréole ultra-lumineuse, on vénère le Soleil !

(Dimanche -> Le jour du Seigneur -> Dies Soleis -> Le Jour du Soleil)

(Les galettes des rois sont rondes et dorées -> manifestation du soleil)

(Pareil pour les crêpes de la Chandeleur)

(Le naissance et la Resuscitation en fonction des Equinoxes et Solstices..)

Après, je suis tolérant, à chacun ses libres croyances ! La diversité aussi c'est important ! Mais que ça ne déborde pas dans le domaine "public" ça c'est vital !

Modifié le 13 juillet 2015 par Vitality

Non !

Si: "Tu est Pierre, et sur cette Pierre je bâtirais mon Eglise". le Christ à Simon-Pierre.

Allons allons BM7, le diable n'a jamais existé, et n'existera jamais. Que l'existence de Dieu soit une problématique c'est une chose, mais le diable est une impossibilité.

Le diable, une impossibilité? Pourquoi donc?

Sa plus grand victoire reste d'avoir fait croire qu'il n'existe pas.

Donc, je repose la question, quel intérêt rationnelle à pratiquer une religion ?

Donner un sens à sa vie. Reconnaître que l'homme, en tant qu'être mortel, est limité, et peut donc rattacher sa vie à un but qui le dépasse. Qui lui est supérieur et qui fait que si sa vie propre s'achèvera, il restera quelque chose de lui.

Si: "Tu est Pierre, et sur cette Pierre je bâtirais mon Eglise". le Christ à Simon-Pierre.

L'exemple même de parole prêtée au Christ que le Christ n'a jamais dite.

C'est Pierre qui voulait le pouvoir et devenir le chef de la secte qui a fait après la mort du Christ courir le bruit qu'e Jésus avait dit ça !

La meilleure preuve qu'il n'a jamais dit ça, c'est que pendant plusieurs années après sa mort (du Christ) c'est son frère, Jacques qui a dirigé l'église de Jérusalem.

Si le Christ avait effectivement dit ça devant tout le monde, et que d'autres que Pierre puisse en témoigner, c'est Pierre qui aurait pris tout naturellement la direction de la secte.

Qui n'était pendant tout ce temps qu'une tendance particulière du judaïsme.

Après, ce frère a été tué (et il est bien possible que St Pierre n'y soit pas pour rien).et il ne lui restait plus (à St Pierre) que St Paul comme concurrent.

St Paul qui était sans doute plus malin que St Jacques qui n'était qu'un religieux un peu borné, rigoureux.

Il pensait encore réussir à convaincre les juifs que Jésus était bien leur Messie.

Après la guerre de 70, (et même avant) la secte chrétienne a été obligée de changer totalement son fusil d'épaule, et tout miser non plus sur les juifs mais sur les gentils.

Les grecs comme ils disaient.

Je voudrais ajouter aussi que la trahison de Judas est sans doute un autre mythe.

Une calomnie. Un bruit que le même St Pierre aurait aussi fait courir.

Pour éliminer Judas.

Judas en qui le Christ avait placé sa confiance avant St Pierre puisqu'il l'avait choisi pour tenir les finances du groupe.

Pierre qui était un individu particulièrement vénal (et brutal) ne pouvait pas le supporter.

Et dès la mort du Christ il l'a fait éliminer en prétendant qu'il avait trahi Jésus...

Réfléchissez à la scène du fameux "baiser de Judas" :

Pourquoi embrasser le Christ pour le désigner ?

Il suffisait de le montrer, de lui taper sur l'épaule ?

Mais l"embrasser !

C'est sans doute que quand Judas a vu qu'on venait arrêter le Christ qu'il aimait bien,

il a tenu a lui montrer que LUI, lui restait fidèle en l'embrassant.

Mais ce baiser, dont tout le monde avait été témoin, a servi après coup à Pierre par un retournement parfaitement machiavélique de preuve pour dire que Judas avait trahi.

Puisque tout le monde avait vu ce baiser, c'était la preuve parfaite !

Parfaitement invraisemblable !

Bien au contraire, Judas a sans doute glissé à l'oreille de Jésus qu'il allait faire son possible pour le faire libérer.

Quitte à proposer en échange de cette libération tout ce qu'il avait dans la caisse du groupe.

Les 30 pièces qu'il ira jeter dans l'entrée du temple, par exemple.

(Et qu'il n'avait bien sûr jamais reçues comme salaire de sa trahison.)

La preuve que c'est Pierre qui a trahi le Christ, c'est le fameux

"tu me renieras trois fois avant que le coq ne chante deux fois."

C'est là l'aveux de la trahison de Pierre sous une forme édulcorée, un euphémisme pourrait-on dire.

Aussi tiré par les cheveux que la trahison de Judas.

L'astuce c'est comme font les prestidigitateur, d'attire l'attention sur autre chose. Ici, c'est la précision des chiffres :

Pierre est sensé renier une fois, deux fois, trois fois et paff ! le coq chante juste à cet instant précis pour la deuxième fois.

ça ne peut être que vrai !

Et le "celui qui va me trahir est celui qui trempe la main dans le plat avec moi".

Que Jésus n'a jamais dit non plus.

(Parfaitement grotesque !)

JESUS NE VOULAIT PAS MOURIR !

Toutes les paroles du Christ (les différentes annonces de sa passion par Jésus, par exemple) qui sous entendent sa crucifixion

sont donc nécessairement des mensonges.

C'était aussi pour St Pierre en se persuadant lui-même que Jésus voulait mourir, de se déculpabiliser de l'avoir fait éliminer.

Je pense que tous les chrétiens qui gobent cette manipulations évidente des textes,

Sont objectivement complices de Pierre et de son assassinat.

Qu'il ne viennent pas me dire qu'ils aiment Jésus !

Ils sont au fond trop contents qu'on l'ait crucifié !

(Que ceux qui on des oreilles m'entendent!)

C'est une honte !