Affaire Adidas : Bernard Tapie réclame un milliard d'euros à l'état

On pourra dire ce qu'on voudra mais avec tout l'argent dont il disposait il aurait pu foutre le camp à l'étranger y planquer son argent et tranquillement rester à se dorer sous les cocotiers .

il a ouvert des comptes à l'étranger, il me semble qu'il a des billets qui se dorent au soleil, une île, par là...

Non .... lui il reste ici et continue à se bagarrer ...

parce qu'il est harcelé, marche ou crève

J'ai une admiration sans borne pour ce type même si il n'a rien d'un enfant de coeur ..... Il a un courage et une pugnacité hors du commun ....

c'est la raison pour laquelle il a réussi.

Sa vie est un extraordinaire roman ...

C'est le Comte de Monte-Christo

On va quand même pas plaindre cet escroc, non?

Le mec achète une entreprise, la revend au travers d'une banque qui lui raconte des conneries...

Elle encaisse 2'000'000'000 et lui quasi rien... Et c'est lui l'escroc ?

La France cherche par tous les moyens de défendre l'une de ses banques...

Comme l'histoire du trader, pareil, c'est le trader qui a fauté, pas la banque, tout belle, tout bonne, tout blanche...

On va quand même pas plaindre cet escroc, non?

escroc élu et titularisé par Mitterrand !!!

Je discuterais pas l'affaire en elle même par ce que à force de plainte et d'appel des uns et des autres on fini par ne plus rien y comprendre.

Moi ce qui m'interpelles c'est que un coup un tribunal lui donne raison, la partie adverse fait appel et là le nouveau tribunal lui donne tort du coup M. Tapie refait appel et de nouveau on lui donne raison etc... alors je me demande; Comment alors que les tribunaux sont là pour faire respecter et appliquer la loi et que cette loi n'a pas changé entre temps on obtient des décisions différentes?

Parce que ça fait longtemps que la justice ne s'intéresse plus à la Vérité Vs Mensonge, c'est devenu un jeu de "moi je" à celui qui aura le dernier mot...

Ils sont dans un JEU, un JEU de paraître, d'importance de soi, etc...

Les victimes ou prévenus, ne sont que des pions pour pouvoir "re-jouer" une autre partie !

Du coup, on s'en fout que Tapie ceci ou cela... On joue et comme c'est payé quoi que l'on fasse, on joue encore et encore et encore...

Certain-e-s ici ne connaissent rien au dossier, et brasse du vent, au contraire ses ennuis ne font que commencer :

Son avocat, Emmanuel Gaillard, a déjà dit étudier la question. Mais les ennuis s'accumulent.

Car l'ancien patron de l'Olympique de Marseille, mis en examen pour escroquerie en bande organisée, devrait également faire face cet hiver à un renvoi au pénal devant le tribunal correctionnel. Soupçonné d'avoir abondamment utilisé son carnet d'adresses pour court-circuiter la justice de droit commun et obtenir l'arbitrage favorable de 2008, il est actuellement mis en examen pour corruption et escroquerie en bande organisée. La chute vertigineuse de l'homme d'affaires pourrait entraîner celle de plusieurs politiques, y compris certains proches de Nicolas Sarkozy suspectés par les juges d'avoir aidé Tapie à décrocher son pactole.

http://www.lepoint.fr/justice/pourquoi-bernard-tapie-a-peut-etre-perdu-toute-sa-fortune-03-12-2015-1987032_2386.php

Le mec achète une entreprise, la revend au travers d'une banque qui lui raconte des conneries...

C'est incorrect :

La cour d'appel a jugé que le Crédit lyonnais et ses filiales qui sont intervenues dans la vente d’Adidas, survenue en février 1993, c’est-à-dire la Société de banques occidentales (SDBO) et Clinvest, n’ont pas commis les fautes qui leur étaient reprochées par Bernard Tapie, pour la bonne et simple raison que Bernard Tapie avait sur Adidas exactement les mêmes informations que sa banque.

C’est donc tout le mensonge de Bernard Tapie qui s’effondre, puisque depuis vingt ans, il ne cesse de proclamer que le Crédit lyonnais lui a menti, en vendant pour son compte Adidas à un prix faible (2,085 milliards de francs), avant d’organiser une revente aussitôt, le même jour, à plus de 4 milliards de francs, revente qui lui aurait été cachée, la banque et des fonds offshore empochant au passage une formidable plus-value et s’enrichissant sur son dos.

Pour le CDR, la structure d'État qui a hérité des actifs pourris du Lyonnais (dont le contentieux Tapie), la victoire est totale. « Nous avons démontré que la banque a toujours été loyale [envers Tapie] et a au contraire rendu un grand service à celui qui était à l'époque ministre de la ville en exercice. L'arrêt vient démontrer qu'il a été informé de tout. Cela vient démystifier cette légende à la Robin des bois qu'il répète depuis vingt ans, selon laquelle il aurait été volé par son banquier », se félicite l'un des avocats du CDR, Jean-Pierre Martel.

https://www.mediapart.fr/journal/france/031215/tapie-ruine-la-sarkozie-en-danger?utm_campaign=Alerte&utm_medium=email&utm_source=Emailvision&utm_content=20151203&xtor=EREC-83-

Sans oublier les impôts qui ne lui avait pas été réclamés par l'Etat à l'époque où il avait touché son pactole frauduleux.

Au registre des incertitudes sur les suites judiciaires, il faut encore en citer deux autres. En premier lieu, il y a un second volet du scandale, celui qui a trait aux impôts minorés de Bernard Tapie qui n’a connu aucune suite judiciaire. Comme la récente enquête de Mediapart l’a établi (lire Comment Woerth a fait un cadeau de 58 millions à Tapie), l’ancien ministre du budget, Éric Woerth a joué un rôle majeur pour tordre le bras de l’administration fiscale de sorte que Bernard Tapie ne paie presque pas d’impôt. Et, pour l’heure, la justice ne s’est pas intéressée à cette autre affaire. Mais la question est sans doute toujours en suspens : la gravité des faits mis au jour ne justifie-t-elle pas que la Cour de justice de la République (CJR) en soit saisie ?

Je suis peut-être un peu sadique (gniark gniark ), mais voir le grand profiteur des années Mitterrand ET Sarkozy dans la mouise, ben franchement ça me plaît. Je lui fais confiance, il rebondira (mais cette fois ça va être dur)!

Il se prenait pour le Dieu des affaires ... et il se fait filouter comme un bleu par de simples banquiers, qui plus est dans son domaine de prédilection (achat et revente d'entreprises).

Il se voyait déjà futur président de la République ... et il finit par se faire jeter de tous les partis politiques qu'il rejoint.

Il s'imaginait devenir LA référence en matière de foot ... et il finit en taule pour avoir truqué un match comme un gros cacou.

Brillant, en effet !

:smile2:

Voyous en col blanc...les banquiers ou Tapie.??????

Les deux mon neveu !!!!

absolument, avec la force de frappe d'un groupe, les banquiers, avec les meilleurs avocats face à un homme seul.

J'ajoute qu'on lui a déjà bloqué des biens, bref il dérange.

Oui Pep-sy, on ajoute l'affaire Kerviel, moralité, réfléchissez avant d'entrer dans une banque.

Macron l'a compris, il en est sorti, il a dû soulever le tapis et voir la poussière.

A vouloir trop en vouloir il a presque tout perdu.

Je ne me fais pas de souci pour lui, il a surement du planquer des fonds à l'étranger.

Trop fort le nanar

Tien... On parle de sarko... Etrange...

Le mec achète une entreprise, la revend au travers d'une banque qui lui raconte des conneries...

Elle encaisse 2'000'000'000 et lui quasi rien... Et c'est lui l'escroc ?

Rectificatif: la banque rachète les parts d'Adidas à la valeur de l'entreprise à cette époque, pour sauver Tapie de la faillite.

Revendre l'entreprise avec bénéfice est un signe de bonne gestion, le contraire aurait été choquant. Non?

Il me semble que notre compère ne faisait pas autre chose, en moins bien je l'avoue

Tien... On parle de sarko... Etrange...

Qui a-t-il d'étrange ? La cour arbitral a bien été initiée par lui que je sache.

1- pour moi le vrai "propriétaire" d'Adidas c'était l'Etat français (Banque public : crédit lyonnais).

2- Donc l'Etat français a raison d'avoir fait un bénéfice en vendant Adidas.

3- Bernard, le vendeur de tapis lui n'est qu'une image, un nom. Il n'a mis aucun argent dans l'histoire, il n'est pas donc le vrai propriétaire.

(Ou alors s'il est, comme il le prétend, c'est la plus grosse escroquerie de tous les temps!).

Ouais ils font une revente parce que la marque se porte bien et elle se porte bien après que Tapie s'en soit occupé !

Bon, sinon, entre nous... si on lui avait donné les 1'000'000'000 d'euro qu'il réclamait, tout le monde aurait crié au scandal...

Alors que là, il perd et on lui réclame ensuite ce que la justice lui avait accordé, tout le monde trouve cela juste, bien, correct !

Si c'est ça votre vision de la justice, je ne vous dis pas bravo, parce plus partial et jaloux que ça, tu meurs !

Arrête de brasser du vent, tu piges quedal.

Bernard Tapie n'a jamais mis un centime de sa poche pour acheter adidas, c'est la banque qui lui avait prêté le pognon, et quand la banque a 'racheté' la boîte, Tapie était dans la panade, ces affaires étaient mal en point.

Adidas-Tapie, le mythe d'un préjudice

La genèse de l'affaire Tapie, ce sont les affirmations de l'homme d'affaires selon lesquelles le Crédit lyonnais l'a spolié en reprenant Adidas à son insu en février 1993. Une réécriture de l'histoire: en fait, la banque publique l'avait sauvé alors de la faillite sur ordre. Pourquoi les politiques, les juges et les avocats ont-ils longtemps gobé son histoire?

suite

http://www.slate.fr/...re-adidas-tapie

L'affaire Tapie/Adidas, devenue ces derniers mois l'affaire Tapie/Lagarde, illustre jusqu'à la caricature le mélange délétère, en France, des intérêts publics et privés. Je dénonçais déjà cette dérive en 1995 dans un livre que j'avais alors commis, titré Crazy Lyonnais.Cela fait plus de deux décennies maintenant que Bernard Tapie bénéficie de ce système. Fin 1992 début 1993, c'est un gouvernement de gauche, dirigé par feu Pierre Bérégovoy, qui fait preuve à son égard d'une générosité et d'une complaisance scandaleuses.

Une banque publique, le Crédit lyonnais, et une de ses filiales, l'obscure et incontrôlée Société de banque occidentale (SDBO), après avoir financé sans limite, souvent à 100% et par simples autorisations de découvert, les acquisitions d'entreprises en difficulté par Tapie, se portent à son secours... sur ordre.

Mais Bernard Tapie est alors en pleine ascension politique. Il a les faveurs du président François Mitterrand, qui en fait un ministre de la Ville et est fasciné par le personnage. L'ordre donné par Pierre Bérégovoy à Jean-Yves Haberer, PDG du Crédit lyonnais, est exécuté, non sans difficultés et avec l'appui de deux autres groupes publics, les AGF et l'UAP, en février 1993. Un mois plus tard, la gauche perd le pouvoir lors des élections législatives des 21 et 28 mars.Mais au début de l'année 1993, personne ne veut d'Adidas, surtout à ce prix-là... Le prix a été calculé par le Crédit lyonnais pour permettre à Bernard Tapie de faire une opération blanche. Adidas lui est racheté pour près de 2,1 milliards de francs, soit les 1,6 milliard qu'il a payés en juillet 1990 avec l'argent prêté, notamment, par la SDBO, et les 500 millions de francs de frais financiers qu'il doit aux banques qui l'ont financé.

C'est comme si le Crédit lyonnais s'était racheté Adidas à lui-même. Bernard Tapie n'aura pas mis un seul centime personnel dans cette affaire.

http://www.slate.fr/...re-adidas-tapie

Le Crédit lyonnais finit par trouver un repreneur, Robert Louis-Dreyfus. Mais pour le convaincre d'acheter Adidas, et encore, seulement 15% du capital dans un premier temps, la banque publique est contrainte de le financer en totalité et de reprendre elle-même une bonne partie du capital, ce qu'elle n'a pas le droit de faire au-delà de 20%. Elle utilise alors des faux-nez dans des paradis fiscaux, dont un mystérieux fonds immatriculé dans les îles Vierges britanniques.

Plus-values considérables

Pour une fois, le Crédit lyonnais fera une bonne affaire. Par chance, Robert-Louis Dreyfus est un patron hors pair: il va s'installer en Allemagne à quelques kilomètres des usines Adidas et refaire d'une marque devenue ringarde un leader mondial. Les plus-values seront considérables lors de l'entrée en Bourse d'Adidas en novembre 1995. Mais Bernard Tapie n'y est pour rien.

Rectificatif: la banque rachète les parts d'Adidas à la valeur de l'entreprise à cette époque, pour sauver Tapie de la faillite.

Revendre l'entreprise avec bénéfice est un signe de bonne gestion, le contraire aurait été choquant. Non?

Il me semble que notre compère ne faisait pas autre chose, en moins bien je l'avoue

Qui a-t-il d'étrange ? La cour arbitral a bien été initiée par lui que je sache.

Faux, la banque avait déjà un acheteur et bien sûr, elle s'est abstenue de le dire à Tapie, en plus elle a elle même suite à divers montages, racheté des parts d'Adidas ce qui n'est pas normal !

A l'époque cette banque était nationalisée et était donc aux ordres du pouvoir socialiste et sa gestion était tellement bonne qu'elle était quasi-faillite en 1993 !

Donner raisons à Tapie serait souligner la malhonnêteté des socialos et comme aujourd'hui ces derniers sont au pouvoir...

Ce feuilleton n'est pas terminé...

Sous Tapie Adidas allait mal, personne ne voulait acheter Adidas à 2,1 milliards de francs, au contraire en 'rachetant' Adidas la banque a permis à Tapie de faire une opération blanche, et l'a sauvé de la faillite !

C'est la bonne gestion d'Adidas de Robert-Louis Dreyfus qui a permis de faire des plus-values, Tapie n'y est pour rien !

Mais au début de l'année 1993, personne ne veut d'Adidas, surtout à ce prix-là... Le prix a été calculé par le Crédit lyonnais pour permettre à Bernard Tapie de faire une opération blanche. Adidas lui est racheté pour près de 2,1 milliards de francs, soit les 1,6 milliard qu'il a payés en juillet 1990 avec l'argent prêté, notamment, par la SDBO, et les 500 millions de francs de frais financiers qu'il doit aux banques qui l'ont financé.

C'est comme si le Crédit lyonnais s'était racheté Adidas à lui-même. Bernard Tapie n'aura pas mis un seul centime personnel dans cette affaire.

Le Crédit lyonnais finit par trouver un repreneur, Robert Louis-Dreyfus. Mais pour le convaincre d'acheter Adidas, et encore, seulement 15% du capital dans un premier temps, la banque publique est contrainte de le financer en totalité et de reprendre elle-même une bonne partie du capital, ce qu'elle n'a pas le droit de faire au-delà de 20%. Elle utilise alors des faux-nez dans des paradis fiscaux, dont un mystérieux fonds immatriculé dans les îles Vierges britanniques.

Par chance, Robert-Louis Dreyfus est un patron hors pair: il va s'installer en Allemagne à quelques kilomètres des usines Adidas et refaire d'une marque devenue ringarde un leader mondial. Les plus-values seront considérables lors de l'entrée en Bourse d'Adidas en novembre 1995. Mais Bernard Tapie n'y est pour rien..

http://www.slate.fr/...re-adidas-tapie

Faux, la banque avait déjà un acheteur et bien sûr, elle s'est abstenue de le dire à Tapie, en plus elle a elle même suite à divers montages, racheté des parts d'Adidas ce qui n'est pas normal !

A l'époque cette banque était nationalisée et était donc aux ordres du pouvoir socialiste et sa gestion était tellement bonne qu'elle était quasi-faillite en 1993 !

Donner raisons à Tapie serait souligner la malhonnêteté des socialos et comme aujourd'hui ces derniers sont au pouvoir...

Ce feuilleton n'est pas terminé...

La banque n'était pas propriétaire d'Adidas et si l'acheteur s'était directement adressé à Tapie il l'aurait acquis pour infiniment moins cher.

Cet argument est débile!

Dans la vente d'Adidas on ne peut pas dire que la banque ait fait acte de mauvaise gestion, au contraire

Dans le cas présent, donner tort à Tapie c'est souligner la malhonnêteté du tribunal arbitral.

eklipse... J'avais regardé un reportage très sérieux avec enquètes poussées et interviews banques, etc...

Ce n'est pas vraiment ce que tu racontes...

Là, le sujet dérange et dérange très très loin, donc on essaie de casser tapie et de l'empècher d'agir !

Ce qu'il faudrait c'est un riche qui vienne le soutenir pour faire pêter tout ça !

Il y a eu une manipulation de la banque et un non-respect du contrat qui le liait à Tapie...

Ils ont voulu faire un coup, mais c'était illégal du point de vue du contrat !

Sauf que la banque s'est protégée et s'est arrangé pour faire disparaître BEAUCOUP de choses, dont certaines personnes qui sont planquées on ne sait où !

Tu cites des articles qui vont dans la direction de ta pensée, mais on peut, aussi, trouver des articles qui vont dans l'autre direction...

Tapie dérange et on le sait depuis toujours, on lui a tout fait, tout simplement parce qu'il ne s'est pas plié aux "règles" de la politique, se courber, ne pas parler trop fort, ne pas se sentir supérieur, prendre un ticket derrière les éléphants du parti, etc...

Il a bousculé tout ça et s'est ramassé...

Il y a une histoire presque identique d'un "MEC" qui n'avait pas vraiment de pognon, mais qui se faisait entendre... Il est mort contre un camion... Bêtement...

:blush:

Mouarf quel naïf ^^Mais oui, mais oui, le pauvre Tapie c'est un Saint lui ^^Mes sources sont sérieuses aussi ^^

Il n'est peut-être pas le seul coupable

"Jean Peyrelevade, l’ancien directeur du Crédit Lyonnais, a déclaré sur RTL que Bernard Tapie n’était pas "le principal coupable", mais que c’était Nicolas Sarkozy, à l’époque président de la République, qui s’était rendu le plus coupable "en interrompant le cours ordinaire de la justice" et en favorisant un "arbitrage bidouillé" au bénéfice de l’homme d’affaires."

"C'est la première fois que la République, a-t-il déclaré, en la personne du président de la République de l'époque, interrompt en 2007 le cours ordinaire de la justice, provoque un arbitrage dont on s'apercevra qu'il était totalement bidouillé".

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1456978-credit-lyonnais-tapie-va-devoir-rembourser-404-millions-d-euros-pas-sur-pour-5-raisons.html

" Tout ministre qu'il était, l'ex homme d'affaire était surtout criblé de dettes, donc incapable de valoriser l'équipementier sportif comme cela a été fait par la suite."

http://www.lavoixdunord.fr/france-monde/tout-s-ecroule-pour-bernard-tapie-et-ce-n-est-pas-fini-ia0b0n3198531

Tapie a été longtemps le protégé de Mitterrand, pour quelqu'un qui dérange soi-disant les politiques, ça prête à rire ^^

Sa bonne fortune, c'est, de fait, sous le second septennat de François Mitterrand que Bernard Tapie a commencé à la connaître. D'abord parce que les socialistes ont pris à l'époque la responsabilité de le présenter sous les traits d'un entrepreneur modèle, au point de faire de lui un ministre, alors qu'il n'était qu'un aventurier sans trop de scrupule de la vie financière, jouant en permanence sur le registre du populisme.

Mais il y a encore beaucoup plus grave que cela. C'est que Bernard Tapie a tiré financièrement avantage de cette courte échelle que lui ont faite les socialistes. L'homme d'affaires se présente en effet souvent en victime et fait valoir qu'il aurait été floué par le Crédit lyonnais lors de la revente du groupe Adidas, mais la vérité est tout autre. S'il n'avait pas été protégé par François Mitterrand, il n'aurait jamais profité des bonnes grâces du Crédit lyonnais, qui était à l'époque une banque nationalisée.

On oublie trop souvent que Bernard Tapie n'a jamais engagé le moindre argent personnel - pas un seul centime - lors de sa prise de contrôle, en juillet 1990, du groupe Adidas : c'est la banque publique qui a financé l'opération, en lui faisant un prêt de 1,6 milliard de francs sur deux ans ; prêt que Bernard Tapie n'a jamais été capable de rembourser. Or, deux ans plus tard, après déjà bien des péripéties, si la banque, à l'époque dirigée par Jean-Yves Haberer, avait été un établissement normal ; si l'Elysée n'avait pas fait comprendre que Bernard Tapie était sous sa protection et allait bientôt redevenir ministre, l'histoire se serait arrêtée là.

https://blogs.mediapart.fr/laurent-mauduit/blog/130613/de-mitterrand-sarkozy-le-revelateur-tapie

Et cette affaire éclabousse autant certains socialistes que la droite Sarkozyste :

Mais il ne faut donc pas perdre de vue que ce scandale trouve sa source dans d'autres dérives,celles qu'ont connues les socialistes au début des années 90. Epoque passablement glauque ! C'étaient les «années-fric», les années de «l'argent fou», éclaboussées par une cascade de scandales, du délit d'initiés de Pechiney-Triangle jusqu'aux détournements d'Elf.

En somme, Bernard Tapie a profité d'un traitement de faveur indigne d'une démocratie, en 1992, parce qu'il était l'un des protégés de François Mitterrand. Et c'est grâce à cela, sans jamais avoir investi le moindre sou dans Adidas, qu'il a pu, longtemps après, intriguer dans les coulisses du pouvoir sarkozyste.

de Laurent Mauduit, journaliste d'investigation, qui enquête sur cette affaire depuis des Années.