L'athéisme n'est que du bluff

Mais tout est faux. Même le terme Big bang est une farce, reconnue et assumée. Que l'on vienne du singe est une farce. Que vous et vos enfants soyez le fruit du hasard est une farce. Que le monde soit issu du néant est une farce. Qu'il n'y ait pas d'intelligence qui permette le fonctionnement de l'univers ou le clignement de vos paupières est une farce. De créer une religion athée

Le problème, c'est que les scientifiques, dont la procédure -il en va de même avec les philosophes- est athée, c-à-d dans leur façon de penser ces disciplines, changent tous les dix ans, ou ajustent leurs théories.

Oui ça s'appelle le progrès, la recherche, choses qui sont absolument inaccessibles aux religieux qui par essence sont dogmatiques et superstitieux.

Oui ça s'appelle le progrès, la recherche, choses qui sont absolument inaccessibles aux religieux qui par essence sont dogmatiques et superstitieux.

S'il y a un ami parmi vous à ce type, qui sait d'où vient l'expression Big bang, qu'il lui explique en privé, parce

qu'apparemment il semble en retard de 10 ans sur la réalité et qu'il est incapable d'apprendre quoique ce soit ici.

S'il y a un ami parmi vous à ce type, qui sait d'où vient l'expression Big bang, qu'il lui explique en privé, parce

qu'apparemment il semble en retard de 10 ans sur la réalité et qu'il est incapable d'apprendre quoique ce soit ici.

Cela s'appelle "être saint d'esprit" :smile2: :smile2: :smile2:

Oui, bien sûr, et cela permet aussi de bluffer.

La science est devenue le plus grand outil des truands, voire les compagnies de cigarettes, de médicaments,

de pesticides et d'armes. Les gens du commun ne font pas un pli face à eux quand ils veulent se défendre :

ils leur passent dessus comme un rouleau compresseur.

La science n'est qu'un outil. Et comme n'importe quel outil, il peut être utilisé à bon comme à mauvais escient. Pourquoi frapper sur la science (le moyen) et non contre ces entreprises (la cause) ?

Puis quand des organismes réussissent tout de même à mettre à jour leurs crimes ou leurs foutaises, ils adoptent

une autre procédure ou ils inventent un autre bluff, admettant sur le bout de la langue, qu'ils s'étaient égarés...

C'est aux entreprises concernées qu'il faut le reprocher.

Quelle est belle votre philosophie élastique des sciences !

Personne ici n'a, me semble-t-il, défendu l'usage de la science à des fins criminelles ou mercantiles et sans la moindre considération éthique...

Mais tout cela je l'ai dit et redit en long et en large, avec images, références et toutes sortes de preuves à l'appuie.

Je vous laisse donc continuer à jouer du violon et à faire l'éloge du matérialisme scientifique et de l'athéisme.

Bonne continuation !

On le connaît ce couplet... Et vous reviendrez à la charge.

Mais tout est faux. Même le terme Big bang est une farce, reconnue et assumée. Que l'on vienne du singe est une farce.

:smile2:..............

Les croyants sont très très forts pour nous mettre des affirmations péremptoires et gratuites....

mais, désolé, cela n'a pas la moindre crédibilité.

Alors si tu veux être crédible, mets nous des liens sérieux qui démontrent tes affirmations, des études qui réfutent le big bang ou la théorie de l'évolution....

Sinon tes affirmations, cela ne restera que du bluff de croyant....

En plus on ne vient pas du singe, on à un ancêtre commun, nuance. (D'ou la proximité génétique de + de 90 % entre l'Homme, le Chimpanzé et l'Orang-Outan. Les 3 espèces dérivent d'une population ancestrale commune)

Maroudiji ne parle là que du terme "big bang", qui est effectivement trompeur, ce qui n'est pas étonnant vu qu'il a été donné en 1949 par Fred Hoyle, un astrophysicien défendant la thèse d'un univers statique et voulant caricaturer la théorie à laquelle il n'adhérait pas. Mais je ne vois pas où Maroudiji veut en venir. Qu'on garde le nom historique d'une théorie bien qu'il ne soit pas pertinent ne dit rien sur la pertinence de la théorie en elle-même. L'atome ne mérite absolument pas son nom puisqu'il n'est pas insécable mais possède bien une structure. Pour autant, personne ne nie plus le modèle atomique.

En fait ce que vous n'avez pas compris, c'est que ce type, ADM, ou ex_La Folie, ne vous apprendra jamais rien, il s'amuse juste à vous faire tourner en rond et à vous faire réfléchir, ça l'amuse, c'est tout.

je me souviens bien de lui et je m'étais déjà bien pris la tête avec à ce moment

edit : j'ai retrouvé le sujet

La propagande athée doit-elle être considérée comme du prosélytisme?

http://www.forumfr.c...ml#entry6524762

Maroudiji ne parle là que du terme "big bang", qui est effectivement trompeur, ce qui n'est pas étonnant vu qu'il a été donné en 1949 par Fred Hoyle, un astrophysicien défendant la thèse d'un univers statique et voulant caricaturer la théorie à laquelle il n'adhérait pas.

Hé, et il n'a que 23 ans, celui-là ! J'avais vraiment l'impression d'être sur une autre planète tant

l'isolation était grande. Je me disais : tu ne vas pas allé consulter tout de même, sachant que c'est de

la foutaise... Même Onfray, que tu critiques, en a montré les dessous...

La science n'est qu'un outil. Et comme n'importe quel outil, il peut être utilisé à bon comme à mauvais escient. Pourquoi frapper sur la science (le moyen) et non contre ces entreprises (la cause) ?

Ah, vous me rassurez, je pensais que vous croyiez qu'elle était Dieu. (Car comme la conception que l'on se fait de

Dieu, elle cause du mal et du bien.)

C'est aux entreprises concernées qu'il faut le reprocher.

La NASA est elle une entreprise ?

je me souviens bien de lui et je m'étais déjà bien pris la tête avec à ce moment

edit : j'ai retrouvé le sujet

La propagande athée doit-elle être considérée comme du prosélytisme?

http://www.forumfr.c...ml#entry6524762

Moi j'avais eu de longs débats sur l'univers et ses limites et les choses qui existaient mais qui n'existaient pas...

Je vend ... un super velo avec roues guidon et pédales. (je roule en honda) :smile2:

Ah, vous me rassurez, je pensais que vous croyiez qu'elle était Dieu. (Car comme la conception que l'on se fait de

Dieu, elle cause du mal et du bien.)

Mais... Comment pouvez-vous un instant penser que si un athée ne croit pas en un quelconque dieu puisse élever la science comme un dieu ? C'est totalement illogique. Pour un athée, il n'y a pas de dieu, ni de déification de quoi que ce soit.

La NASA est elle une entreprise ?

Que vient faire la NASA là-dedans ? Pourquoi parler d'elle ? Elle n'a rien fait de mal.

Mais... Comment pouvez-vous un instant penser que si un athée ne croit pas en un quelconque dieu puisse élever la science comme un dieu ? C'est totalement illogique. Pour un athée, il n'y a pas de dieu, ni de déification de quoi que ce soit.

Que vient faire la NASA là-dedans ? Pourquoi parler d'elle ? Elle n'a rien fait de mal.

C'est qu'en fait, comme je peux vous lire, vous et vos pairs, sur ce fil, vous amalgamez tout, vous ne définissez rien,

mais bluffez surtout et constamment.

Cela veut dire quoi : La science n'est qu'un outil ?! Cela signifie peut-être, qu'elle est comme un tournevis ; on sert un

boulon dans un sens mais pas dans l'autre ?

C'est quoi la science ? Une entité sur laquelle les scientifiques se penchent, observent et concluent: et la lumière fut!

Puis, les journalistes publient la nouvelle en écrivant en grosses lettres : Les scientifiques ont découvert le chaînon manquant!

Ou La science est sur le point de découvrir la particule de Dieu !

Vous me faites rire. Le comble, c'est que je suis en train de répondre à un gars qui me prend pour un con et s'il n'y avait pas

un modérateur, il serait en train de m'insulter... Ou comme l'autre, il n'y a pas longtemps, qui se demandait comment ce fait-il qu'on me laisse

écrire ici, qu'on devrait me signaler à la direction et me jeter dehors. Et ceux qui ont l'esprit scientifique, comme vous, qui clignent des yeux,

comme dirait Nietzsche, hochant de la tête en silence et marmonant: "il n'a pas tort, il est vraiment chiant ce type".

Mais mon cher, ce que vous appelez la science, c'est un système totalitaire, copié sur la tradition monothéiste: il n'y a que nous (la science) qui détenons la vérité !

Mais bon, je m'emballe. Je vous laisse à vos doutes, ces vérités qui le sont jusqu'aux prochaines découvertes : logique scientifique oblige...

Go figure !

Maroudiji est très fort pour nous asséner des affirmations péremptoires du style:

"Mais tout est faux. Même le terme Big bang est une farce, reconnue et assumée. Que l'on vienne du singe est une farce."

affirmations non étayées bien sur, mais aussi pour zapper les réponses qui le gène, éviter certains débats ou certains sujets

nb: il n'y a pas de chainon manquant à découvrir dans l'évolution, le "chainon manquant" est surtout un argument de croyant.

"comme dirait Nietzsche, hoche de la tête en silence en marmonant: "il n'a pas tort, il est vraiment chiant ce type"."

Nietzsche n'a pas dit ca non plus ! :smile2:

nb: il n'y a pas de chainon manquant à découvrir dans l'évolution, le "chainon manquant" est surtout un argument de croyant.

On l'a déjà eu la dispute, ici, on ne la reprendra pas une énième fois...

Ce qui est marrant c'est d'avoir une culture scientifique même pas au niveau brevet des collèges et de critiquer la démarche scientifique.

C'est fascinant....

Ponds-nous donc un topic en Science......juste qu'on se marre.......

"comme dirait Nietzsche, hoche hochant de la tête en silence et marmonant: "il n'a pas tort, il est vraiment chiant ce type"."

Nietzsche n'a pas dit ca non plus ! :smile2:

Ah, j'ai fait une faute que j'ai corrigé

Ce qui est marrant c'est d'avoir une culture scientifique même pas au niveau brevet des collèges et de critiquer la démarche scientifique.

C'est fascinant....

Ponds-nous donc un topic en Science......juste qu'on se marre.......

MOI !!! je le trouve trés interressant ce Maroudiji ... et je lui dit bravo. Tenir le lard sur 95 pages avec autant d'aplomb tiens du prodige ! :smile2: