L'athéisme n'est que du bluff

la croyance mène au bon sens.......ce qui se passe en terres islamiques sous nos yeux éblouis par autant de bon sens en est sans doute la preuve....

Avec l'aide malveillante des services secrets et militaires occidentaux qui eux sont gagnés par le matérialisme.

la croyance mène au bon sens.......ce qui se passe en terres islamiques sous nos yeux éblouis par autant de bon sens en est sans doute la preuve....

Faut nous expliquer dans ce cas... parce que ce qui arrive présentement n'a rien de religieux et ne serait que les conséquences même de la désolation et la ruine laissée par l'insensée guerre d'Irak.

Écharpez vous bien.

Avec l'aide malveillante des services secrets et militaires occidentaux qui eux sont gagnés par le matérialisme.

Les chiites et les sunnites se massacrent mutuellement depuis des siècles.....mais comme dirait ADM, ça n'a rien de religieux???????????

et

ce serait du à la malveillance des services secrets et militaires occidentaux?

..........le retour du vieux refrain "c'est la faute de l'occident"

Alors, je n'ai vraiment, vraiment rien compris de ce qu'enseignent toutes les croyances : l'amour des autres et la tolérance.

Encore faut-il savoir ou se situe la justice en regard de l'amour des autres... Que faire justement de ceux qui n'aiment pas les autres, qui placent une idée au-dessus des personnes elle-même, de ceux qui mettent la Patrie, la Démocratie ou même la Famille comme intérêt supérieure face au plus petit des hommes, en réalité? De quelle tolérance devrait-on user dans ce cas?

L'amour est sans doute une valeur sûre... mais encore faut-il considérer la position des autres valeurs en tant que barreaux de l'échelle, sinon sa solidité ne fera pas le poids au final face à l'incohérence humaine.

Les chiites et les sunnites se massacrent mutuellement depuis des siècles.....mais comme dirait ADM, ça n'a rien de religieux???????????

et

ce serait du à la malveillance des services secrets et militaires occidentaux?

..........le retour du vieux refrain "c'est la faute de l'occident"

Votre incohérence et votre aveuglement sont pathétique... Des hommes massacrent des hommes depuis la nuit des temps, que ce soit par envie, passion, vengeance, ignorance, avidité, cupidité, égoïsme, patriotisme, pouvoir, etc...

Y'a eu plus de 100 000 000 de morts juste pendant le dernier siècle, et ce n'était en rien pour des raisons religieuses... tout comme l'État islamique n'est pas le résultat d'une pulsion religieuse, mais d'une haine pour l'occident et pour la désolation et les ruines qu'elle a laissée derrière elle, c'est dans cette brèche que se sont engouffrés les fanatiques de tous poils. Tout cela n'est que politique et économique à la base, et les conséquences de cette désolation et de cette abomination voulant que l'on pourrait tuer pour imposer la démocratie à un peuple (la plus belle des incohérence) n'a rien à voir avec ces petites guerres de clochers. Tout cela n'est que la réaction à l'hégémonie de ceux qui n'ont aucun respect pour les hommes et qui ne pensent qu'aux intérêts des états, monstres froids et inhumains s'il en est.

Encore faut-il savoir ou se situe la justice en regard de l'amour des autres... Que faire justement de ceux qui n'aiment pas les autres, qui placent une idée au-dessus des personnes elle-même, de ceux qui mettent la Patrie, la Démocratie ou même la Famille comme intérêt supérieure face au plus petit des hommes, en réalité? De quelle tolérance devrait-on user dans ce cas?

L'amour est sans doute une valeur sûre... mais encore faut-il considérer la position des autres valeurs en tant que barreaux de l'échelle, sinon sa solidité ne fera pas le poids au final face à l'incohérence humaine.

Le débat sur les valeurs de JUSTICE, d'AMOUR, de TOLERANCE

De PARTAGE et de SOLIDARITE (...)rassemble croyants et non croyants !

Ils peuvent en analyser les contours ensemble et décider

ensemble des mesures et lois à voter pour mettre en œuvre

ces valeurs !

Cela permet en outre de supprimer un

peu de l''incohérence humaine' au profit

d'un peu de paix et de joie à bâtir une

société plus 'humaine'

Vous êtes trop modeste. Vous semblez quelqu'un de très intelligent. Si j'osais un dernier bon mot, reste à développer votre honnêteté et votre curiosité...

Je ne peux que vous remercier pour ce que je lis là. Pour le reste, je dois prendre le temps d'une lecture

attentive avant de répondre. Et il y a de quoi, à voir le texte que j'ai balayé de regard.

Par contre, je suis -et je l'ai souligné, une personne curieuse*. Pour l'honnêteté, je la laisse à votre jugement.

En outre, si à mon âge (j'ai plus de 60 ans) je n'ai pas développé ces deux qualités, je doute qu'il y ait qqch

à faire. Mais la question n'est pas là. Que vous ayez osé, j'en suis plus que ravi, mais vous n'avez parcouru que

la moitié du chemin.

je voudrais savoir comment vous en êtes arrivé à la conclusion que ma curiosité laisse à désirer. Sincèrement, je

suis curieux de vous entendre là-dessus. J'espère que vous allez combler mon souhait. Sait-on jamais, un miracle

est toujours possible. Des fois que vous ayez raison, je pourrais toujours profiter de votre perspicacité. Il

ne faut jamais dire, Fontaine, je ne boirais pas de ton eau.

* Aujourd'hui, j'ai ouvert plusieurs livres trouvés chez ma sœur, en Allemagne. Un de Teilhard de Chardin et l'autre

de Alan Watts. Et ces lectures ne sont pas ma tasse de thé...

Encore faut-il savoir ou se situe la justice en regard de l'amour des autres... Que faire justement de ceux qui n'aiment pas les autres, qui placent une idée au-dessus des personnes elle-même, de ceux qui mettent la Patrie, la Démocratie ou même la Famille comme intérêt supérieure face au plus petit des hommes, en réalité? De quelle tolérance devrait-on user dans ce cas?

L'amour est sans doute une valeur sûre... mais encore faut-il considérer la position des autres valeurs en tant que barreaux de l'échelle, sinon sa solidité ne fera pas le poids au final face à l'incohérence humaine.

Tu te situes sur un autre plan que celui de ma réponse. (qui était tout de même teintée d'ironie et d'innocence feinte).

On parle religion , athées face à croyants ici, pas des républiques (et/ou autres régimes politiques) et des droits et devoirs de leurs ressortissants.

Savoir quoi faire face à ceux qui n'aiment pas les autres est un sujet tellement vaste : racisme, fanatisme, incivilités, tromperies conjugales/familiales, abus en tout genre...tout autant de domaines généralement prévus et régis par la loi des hommes !!!

Et face à ces lois des hommes, il n'y a que des hommes, parfois motivés par leurs convictions religieuses et le plus souvent par leurs pulsions, intérêts personnels et ce que je ne sais encore !

Sinon, je ne crois pas un seul instant que croire en un Dieu ou pas, ou bien faire sa propre sauce païenne change quoi que ce soit au comportement humain, à ses capacités d'amour et de haine, à son indifférence...à son état d'humain.

Votre incohérence et votre aveuglement sont pathétique... Des hommes massacrent des hommes depuis la nuit des temps, que ce soit par envie, passion, vengeance, ignorance, avidité, cupidité, égoïsme, patriotisme, pouvoir, etc...

:smile2:.......souligner que chiites et sunnites se massacrent régulièrement entre eux depuis des siècles

en réponse à l'affirmation: "Bref, l'athéisme mène à la désolation et la croyance au bon sens."

c'est faire preuve d'incohérence et d'aveuglement?...........à chacun d'apprécier la pertinence de votre remarque.....

mais c'est toujours pareil:

1- c'est la faute à l'occident

2- la petite attaque personnelle

ce qui a l'avantage d'éviter détourner l'attention du sujet....

ce ne serait pas aussi un poil pathétique cette manière de procéder?

:smile2:.......souligner que chiites et sunnites se massacrent régulièrement entre eux depuis des siècles

en réponse à l'affirmation: "Bref, l'athéisme mène à la désolation et la croyance au bon sens."

c'est faire preuve d'incohérence et d'aveuglement?...........à chacun d'apprécier la pertinence de votre remarque.....

Passer d'une remarque sur l'état islamique pour référer aux conflits entre sunnites et chiites, éludant ainsi la question comme à votre habitude, ne montre que votre ignorance en la matière et votre incapacité à voir plus loin que vos préjugés et votre attachement crasse à la propagande.

mais c'est toujours pareil:

1- c'est la faute à l'occident

2- la petite attaque personnelle

Toujours pareil, en effet... généralisation et victimisation de votre part. Dans le cas précis de l'état islamique, l'occident est la cause principal de ce qui arrive présentement, le tout n'étant que la conséquence désastreuse de la désolation laissée derrière elle dans cette région par cette guerre où les intérêts économiques et politiques ont ravagés des millions de vies humaines.

Tout comme votre petite victimisation incessante lorsqu'on vous apporte des arguments contrariants auxquels vous êtes incapable de répondre intelligemment, mettant ainsi en lumière votre ignorance flagrante. Y'a pas de mal à être ignorant, y'a juste mal à ne pas le reconnaître quand on se la fait mettre sous le nez au moment où on l'affiche dans toute sa splendeur... rien de plus.

ce qui a l'avantage d'éviter détourner l'attention du sujet....

Exactement, la victimisation dont vous usez n'est que du bluff d'athée visant à masquer votre ignorance du sujet, soit en détournant une réalité qui n'est que politique et économique en motifs religieux.

ce ne serait pas aussi un poil pathétique cette manière de procéder?

Parfaitement... la victimisation est toujours un poil pathétique.

Sinon, je ne crois pas un seul instant que croire en un Dieu ou pas, ou bien faire sa propre sauce païenne change quoi que ce soit au comportement humain, à ses capacités d'amour et de haine, à son indifférence...à son état d'humain.

Croire en Dieu, c'est penser justement qu'il y aurait des intérêts supérieurs à ceux des simples humains. Il n'est pas dit que le fait de ne pas croire mènerait à l'inverse, mais seulement que ceux qui agissent en fonction de la loi du plus fort et du chacun pour soi serait dans ce camps à la base... et là, on ne parle plus d'humanité mais bien d'animalité.

Votre incohérence et votre aveuglement sont pathétique... Des hommes massacrent des hommes depuis la nuit des temps, que ce soit par envie, passion, vengeance, ignorance, avidité, cupidité, égoïsme, patriotisme, pouvoir, etc...

Y'a eu plus de 100 000 000 de morts juste pendant le dernier siècle, et ce n'était en rien pour des raisons religieuses... tout comme l'État islamique n'est pas le résultat d'une pulsion religieuse, mais d'une haine pour l'occident et pour la désolation et les ruines qu'elle a laissée derrière elle, c'est dans cette brèche que se sont engouffrés les fanatiques de tous poils. Tout cela n'est que politique et économique à la base, et les conséquences de cette désolation et de cette abomination voulant que l'on pourrait tuer pour imposer la démocratie à un peuple (la plus belle des incohérence) n'a rien à voir avec ces petites guerres de clochers. Tout cela n'est que la réaction à l'hégémonie de ceux qui n'ont aucun respect pour les hommes et qui ne pensent qu'aux intérêts des états, monstres froids et inhumains s'il en est.

Oui mais on te parle d'aujourd'hui... et qui tuent aujourd'hui, sinon des croyants dont en principe le but serait de proférer la bonne parole, "aimez-vous les uns et les autres".

100.000.000 de morts, peut-être, mais 80.000.000 suite au communisme qui est aussi une croyance, une lobotomisation des mentalités, on peut difficilement nier la chose!

Tu ne peux comparer le passé avec le présent, hier 10.000 morts c'était énorme, aujourd'hui avec les armes modernes, 1.000.000 de morts c'est presque "peu".

Durant des siècles les religions n'ont cessé de massacrer pour avoir (ou garder) le pouvoir ou encore se saisir des richesses des autres.

En plus venir nous dire que, "l'État islamique n'est pas le résultat d'une pulsion religieuse, mais d'une haine pour l'occident", c'est se moquer du monde, parce que les musulmans se massacrent essentiellement entre eux.

"Tout cela n'est que la réaction à l'hégémonie de ceux qui n'ont aucun respect pour les hommes et qui ne pensent qu'aux intérêts des états, monstres froids et inhumains s'il en est."

Wouais, en bref, la faute aux autres, c'est un peu simpliste !

Passer d'une remarque sur l'état islamique pour référer aux conflits entre sunnites et chiites, éludant ainsi la question comme à votre habitude, ne montre que votre ignorance en la matière et votre incapacité à voir plus loin que vos préjugés et votre attachement crasse à la propagande.

Toujours pareil, en effet... généralisation et victimisation de votre part. Dans le cas précis de l'état islamique, l'occident est la cause principal de ce qui arrive présentement, le tout n'étant que la conséquence désastreuse de la désolation laissée derrière elle dans cette région par cette guerre où les intérêts économiques et politiques ont ravagés des millions de vies humaines.

Tout comme votre petite victimisation incessante lorsqu'on vous apporte des arguments contrariants auxquels vous êtes incapable de répondre intelligemment, mettant ainsi en lumière votre ignorance flagrante. Y'a pas de mal à être ignorant, y'a juste mal à ne pas le reconnaître quand on se la fait mettre sous le nez au moment où on l'affiche dans toute sa splendeur... rien de plus.

Exactement, la victimisation dont vous usez n'est que du bluff d'athée visant à masquer votre ignorance du sujet, soit en détournant une réalité qui n'est que politique et économique en motifs religieux.

Parfaitement... la victimisation est toujours un poil pathétique.

Croire en Dieu, c'est penser justement qu'il y aurait des intérêts supérieurs à ceux des simples humains. Il n'est pas dit que le fait de ne pas croire mènerait à l'inverse, mais seulement que ceux qui agissent en fonction de la loi du plus fort et du chacun pour soi serait dans ce camps à la base... et là, on ne parle plus d'humanité mais bien d'animalité.

- faudrait apprendre à lire, commencer par déchiffrer je n'ai pas parlé de l'état islamique.....j'ai parlé de ce qui se passe en terre d'islam, et si vous l'ignoriez les massacres entre chiites et sunnites s'y passent également, même si cela vous gêne...

- donc faut être un poil limité du bulbe ou malhonnête pour y voir de la victimisation....

- avec un peu, un tout petit peu d'intelligence, on peut constater que ce sont ceux qui veulent éviter le sujet qui ont mis l'état islamique et la guerre d'irak sur le tapis, car on parlait de la croyance qui mène au bon sens......

- alors quand on évite soigneusement le fond du sujet on n'étale aux yeux de tous que sa propre ignorance et ses propres insuffisances, comme vous le faites si bien.....:smile2:

Mais bien sur imbu de la supériorité que vous croyez avoir vos réponses se doivent d'osciller entre le mépris et l'insulte ce qui est assez amusant

mais vos petites et risibles attaques personnelles me font penser au bruit que fait mon chien quand il a la chiasse....et ne montrent que votre totale incapacité de débattre sereinement, ce qui demande intelligence et maitrise de soi, mais peut-être qu'à force de persévérance vous y arriverez...

vos réactions épidermiques dès que vous êtes contredit me font penser à la réaction d'une vieille fille à qui on a pincé les fesses,

mais bon, ce n'est pas grave d'être un fanatique borné, juste assez intelligent pour esquiver les sujets qui l'embêtent,

sur ce cher ADm je vous souhaite une bonne soirée et concoctez nous une réponse bien virulente pleine de fiel et de poison pour montrer à tous votre sens du dialogue et de l'échange....

Au plaisir de vous lire

Oui mais on te parle d'aujourd'hui...

Durant des siècles les religions n'ont cessé de...

Cohérence interne...

- faudrait apprendre à lire, commencer par déchiffrer je n'ai pas parlé de l'état islamique.....j'ai parlé de ce qui se passe en terre d'islam, et si vous l'ignoriez les massacres entre chiites et sunnites s'y passent également, même si cela vous gêne...

- donc faut être un poil limité du bulbe ou malhonnête pour y voir de la victimisation....

- avec un peu, un tout petit peu d'intelligence, on peut constater que ce sont ceux qui veulent éviter le sujet qui ont mis l'état islamique et la guerre d'irak sur le tapis, car on parlait de la croyance qui mène au bon sens......

- alors quand on évite soigneusement le fond du sujet on n'étale aux yeux de tous que sa propre ignorance et ses propres insuffisances, comme vous le faites si bien.....:smile2:

Mais bien sur imbu de la supériorité que vous croyez avoir vos réponses se doivent d'osciller entre le mépris et l'insulte ce qui est assez amusant

mais vos petites et risibles attaques personnelles me font penser au bruit que fait mon chien quand il a la chiasse....et ne montrent que votre totale incapacité de débattre sereinement, ce qui demande intelligence et maitrise de soi, mais peut-être qu'à force de persévérance vous y arriverez...

vos réactions épidermiques dès que vous êtes contredit me font penser à la réaction d'une vieille fille à qui on a pincé les fesses,

mais bon, ce n'est pas grave d'être un fanatique borné, juste assez intelligent pour esquiver les sujets qui l'embêtent,

sur ce cher ADm je vous souhaite une bonne soirée et concoctez nous une réponse bien virulente pleine de fiel et de poison pour montrer à tous votre sens du dialogue et de l'échange....

Au plaisir de vous lire

On n'est si bien servi que par soi-même...

parce que les musulmans se massacrent essentiellement entre eux.

:D

En effets, essentiellement, les musulmans ne massacrent que des musulmans... mais essentiellement, ils se font surtout massacrés par les occidentaux.

Cohérence interne...

On n'est si bien servi que par soi-même...

:D

En effets, essentiellement, les musulmans ne massacrent que des musulmans... mais essentiellement, ils se font surtout massacrés par les occidentaux.

Massacrés par les occidentaux et où ça ?

En Syrie, en Irak, en Afrique noire, qui massacre sinon les musulmans chiites ou sunnites, entre eux !

Tous les jours il y a a des mosquées qui explosent ou des attentats d'islamistes généralement dirigés contre des civils, que je sache ce n'est pas l’œuvre des occidentaux !

...

- avec un peu, un tout petit peu d'intelligence, on peut constater que ce sont ceux qui veulent éviter le sujet qui ont mis l'état islamique et la guerre d'irak sur le tapis, car on parlait de la croyance qui mène au bon sens......

...

Qui a fait référence le premier à l'EI, c'est ici de manière indirecte dans ce message :

p 68 :

la croyance mène au bon sens.......ce qui se passe en terres islamiques sous nos yeux éblouis par autant de bon sens en est sans doute la preuve....

p 66 :

Super de naïveté !!!

Comme si les religions qui sont encore là aujourd'hui (islam, christianisme, etc..)ne l'étaient pas grâce aux guerres, aux conquêtes, à la terreur, aux dictatures religieuses, à la croyance unique qu'elles ont imposées aux peuples de façon violente ou psychologique.

Il n'y a pas de fausses religions, la religion n'est autre qu'un système pour dominer les crédules et ainsi accéder au pouvoir et s'enrichir sur le dos des naïfs.

Ce qu vous voyez aujourd'hui au Moyen-Orient avec les islamistes, cela n'est pas nouveau...

"La religion pure et sans tache, devant Dieu notre Père, consiste à visiter les orphelins et les veuves dans leurs afflictions, et à se préserver des souillures du monde."

Ah bon, il faut donc appartenir à une religion pour aider son prochain ???

puis pas de référence à l'Islam jusqu'à la p 59, je n'ai pas eu courage d'aller plus loin.

Bref, les dernières réfèrences à l'Islam (et indirectement à l'EI) sont le fait de celui qui s'en plein et d'un ami proche sur le plan idéologique.

En conclusion, on prend dubandelaroche en flagrant délit d'approximation (pour ne pas dire de mensonge).

J'attend la rectification de dubandelaroche, mais je pense que je peux toujours rêvé.

Sinon pour laisser dubandelaroche à ses manipulations, et pour revenir au sujet, je remet ici un argument qui attend une réponse de la part d'athée :

L'intelligibilité du réel par la relative possibilité de prédiction de celui-ci, est une preuve que le réel et nous sommes le fruit d'un même Créateur, car sinon comment expliquer la proximité de l'un et de l'autre rendant possible la simulation au moins partielle de l'un dans l'autre.

Je ne peux que vous remercier pour ce que je lis là. Pour le reste, je dois prendre le temps d'une lecture

attentive avant de répondre. Et il y a de quoi, à voir le texte que j'ai balayé de regard.

Par contre, je suis -et je l'ai souligné, une personne curieuse*. Pour l'honnêteté, je la laisse à votre jugement.

En outre, si à mon âge (j'ai plus de 60 ans) je n'ai pas développé ces deux qualités, je doute qu'il y ait qqch

à faire. Mais la question n'est pas là. Que vous ayez osé, j'en suis plus que ravi, mais vous n'avez parcouru que

la moitié du chemin.

je voudrais savoir comment vous en êtes arrivé à la conclusion que ma curiosité laisse à désirer. Sincèrement, je

suis curieux de vous entendre là-dessus. J'espère que vous allez combler mon souhait. Sait-on jamais, un miracle

est toujours possible. Des fois que vous ayez raison, je pourrais toujours profiter de votre perspicacité. Il

ne faut jamais dire, Fontaine, je ne boirais pas de ton eau.

* Aujourd'hui, j'ai ouvert plusieurs livres trouvés chez ma sœur, en Allemagne. Un de Teilhard de Chardin et l'autre

de Alan Watts. Et ces lectures ne sont pas ma tasse de thé...

Le terme "bon mot" sous-entendait la boutade. Je vous présente mes excuses si mes propos vous ont offensé.

Pour parler sérieusement, je pense que vous maitrisez bien votre sujet sur l'Inde, et que vous avez énormément à apporter dans ce domaine. Mais rapporter votre raisonnement à ce seul point me parait préjudiciable. Comme l'athée Pense Dieu au prisme de son athéisme, et le croyant pense l'athéisme au prisme de sa croyance. Le débat, dans ces condition, semble vain. Comme l'indique si opportunément Jacques Bainville, quelle que soit notre opinion, des rayons entiers de bibliothèques nous assurent que nous pensons avec justesse.

Comme athée, la religion n'est pas ma tasse-pardonnez le jeu de mot, du moins son innocence. Est-ce à dire que je dois systématiquement penser que les croyants sont dans l'erreur? Ce serait présomptueux. Reste à m'interroger sur la croyance. Pourquoi croire? La réponse, en toute humilité, m'échappe. Tout ce que je sais, c'est que si l'être humain croit, c'est qu'il en est capable. Qu'il en a les facultés. Alors, la croyance m'apparait comme proprement humaine. Si les croyants croient pour combler un manque, mon athéisme n'est-il pas, quant à lui un potentiel manque d'humanité, un potentiel inexploité? Voici une des interrogations qui taraudent. Croyants et athées ne pensent-ils pas la même chose, mais de façon différente? La raison et la croyance, au premier abord contradictoires, ne sont-elles pas complémentaires?

Dès lors, même si ces lectures ne sont pas notre tasse de thé, ne devons-nous pas lire malgré tout? Penser, n'est-ce pas surtout penser "contre"? Quel est l'intérêt de penser dans notre zone de confort, où nous sommes sûr d'avoir raison?

L'athéisme, comme la croyance, n'a rien d'un bluff, n'en déplaise à vous, à moi ou à Pascal...

Qui a fait référence le premier à l'EI, c'est ici de manière indirecte dans ce message :

alors quand j'écris:

"la croyance mène au bon sens.......ce qui se passe en terres islamiques sous nos yeux éblouis par autant de bon sens en est sans doute la preuve...."

toi tu comprends "état islamique"????..........donc tu limites les terres islamiques au territoire conquis ou occupé par ces ....? tu ne vois pas de terres islamiques ailleurs ni ce qui pourrait s'y passer? le yemen n'en fait pas partie par exemple? tu n'envisages pas qu'une terre islamique est aussi une terre de croyance?

non tout de suite tu réduis cela au territoire de daesh pour pouvoir placer une attaque anti-occidentale qui te permets d'éviter la question.

et après tu accuses ton contradicteur de parler de l'EI et cerise sur le gâteau tu l'accuses de manipulations.....

Bien j'espère que chacun appréciera ta haute honnêteté intellectuelle.....

alors posons la question plus simplement, que les esprits limités puissent la comprendre et que les esprits tordus ne puissent pas en changer le sens:

les massacres entre chiites et sunnites sont ils la preuve que:

"l'athéisme mène à la désolation et la croyance au bon sens."

Je sais bien, c'est embarrassant comme question et je comprends que d'aucuns préfèrent dévier sur daesh, la guerre d'irak ou la responsabilité constante de l'occident.

Massacrés par les occidentaux et où ça ?

Le propre du bluff, c'est d'être en apparence... de faire croire qu'il y aurait quelque chose d'important là où en réalité, il n'y a qu'illusion et absence de concret.

Si je passe chez-vous, que je mets le feu à vos récoltes et que je vous prive de vos sources d'eaux... et qu'en conséquences, vous faites crever vos proches de faim et de soif pour assurer votre propre subsistance avec le peu dont vous parvenez à disposer ensuite, lequel de nous 2 sera cause réelle du carnage qui s'en serait suivi? Moi, qui vous aurait poussé à l'extrême par mon action ou vous qui aurez agit en réaction directe à cette pression?

Le bluff athée, le fait de ne se fier qu'aux apparences trompeuses en croyant que les autres feront de même, misera sur le fait que ma responsabilité est inexistante, car les faits et gestes seront vôtre au final. Ce qui revient à dire que si vous tombez dans un précipice, s'est uniquement de vôtre faute par manque d'équilibre, même si je vous y aurait poussé volontairement avec force et vigueur.

En Syrie, en Irak, en Afrique noire, qui massacre sinon les musulmans chiites ou sunnites, entre eux !

En Syrie, le parti Baas au pouvoir est le fait du support alaouite, qui n'a de musulman que la manigance politique en ce qui concerne l'islam... ce sont autant des musulmans que les protestants seraient des catholiques.

En Irak, ce sont les effets des destructions de la coalition (réseau électriques, eau potables, infrastructures, chaos sociale) qui sont la cause réelle des actions des factions, ces actions ont des bases politiques et non religieuses, le fait chiite ou sunnite n'est que secondaire en fonction des allégeances ou alliances de ces groupement avec le camps au pouvoir ou non.

En Afrique noire, ce sont les inégalités sociales et tribales et les tendances dictatoriales, sinon les pressions économiques dues à l'exploitation de ces peuples par nos propres sociétés qui sont en grandes partie responsable du soulèvement et des exactions commises, qui n'ont rien de religieuses au final mais ne sont que du brigandage et de la criminalité profitant du laxisme des autorités ou de leur inefficacité... Boko haram (L'éducation occidentale est un péché) traduit bien le fait que c'est l'occident qui est visé, entraînant tous ses partisans dans son sillage.

Réduire tout ça au fait sunnite contre chiite est aussi empreint d'ignorance que de croire toutes les guerres entre France et Angleterre se résumeraient à voir des catholiques contre des protestants.

Tous les jours il y a a des mosquées qui explosent ou des attentats d'islamistes généralement dirigés contre des civils, que je sache ce n'est pas l’œuvre des occidentaux !

Tous les jours, il y a des millions de personnes qui crèvent de faim alors qu'on jette des tonnes de blé et de nourriture de notre côté... tous les jours, il y a des pauvres qui se battent pour survivre et ne pas perdre le peu qu'ils ont alors qu'on joue à la bourse sans en voir les conséquences sur la vie des gens... qui seraient responsable de quoi au final, lorsqu'on prend le moindrement la peine de chercher un coupable, on trouve souvent celui qu'on ne veut surtout pas voir... ce qui, selon toute apparence, ne nous plaira pas vraiment.

les massacres entre chiites et sunnites sont ils la preuve que:

"l'athéisme mène à la désolation et la croyance au bon sens."

Pourrais tu me donner la preuve que de tels massacres, on existait avant l'ingérence des Etats-Unis ou autre pays occidentale dans cette région, c'est à dire avant le 18 e siécle ?

Je ne suis pas historien donc je n'ai pas de tel info, mais si tu en trouves cela iras dans ton sens, sinon tous le monde comprendras les limites de ce que tu dis, et qui en fait tirerais les ficelles.