Catastrophe écologique

catastrophe, quelle catastrophe ,il ,n,y en a pas, pas plus écologique, que sur la santé des consommateurs,il y a toujours autant de pesticides dans l,alimentation humaine et animale,et bien d,autres produits chimiques qui TUENT.pour la pollution de l,air, alors là ....quand on voit le nombre d,avions qui nous pourrissent le ciel( l,atmosphère)en un seule WE des millions de tonnes de CO2, pour promener des traines cul sur la planète.tant que les écolos ne prendront pas en compte le transport aérien , ne parlez plus de pollution, catastrophe, et conneries de ce genre.

Le CO2 n'est pas un polluant.

Les pesticides n'ont jamais été aussi contrôlés. L'impact sur le consommateur est très certainement négligeable.

Le CO2 n'est pas un polluant.

Je crois plutôt, à la lecture de tes constants dérapages, que tu n'as aucune notion de ce qu'est vraiment un polluant ou bien une pollution, au sens scientifique du terme bien entendu.

Pour tout polluant potentiel, il est question à la fois de seuil et de contexte biologique. Il y a pollution à partir du moment où les équilibres homéostatiques du milieu considéré sont perturbés par le nouvel intrant, ce qui semble être exactement le cas avec l'accroissement du seuil de CO2 dans l'atmosphère depuis la révolution industrielle.

Vu tes trolleries, inutile de me répondre, je me contente de faire de la vulgarisation scientifique pour toutes ces autres personnes curieuses et tentées de nous lire.

Le CO2 n'est pas un polluant.

Les pesticides n'ont jamais été aussi contrôlés. L'impact sur le consommateur est très certainement négligeable.

controler les pesqticides ....il ,n,y a jamais eu autant de cancer, et de maladies neurovégétatives ,et c,est bien pour ça que l,on trouve des pesticides dans nos assiettes ,malgrés leurs interdictions depuis 10 ans.

et les particules de combustion du kérozène ,ça compte pour du beurre??

Plus de cancers : source?

Plus de cancers : source?

la source a cancers et maladies neurovègètatives ,c,est bien l,utilisations des pesticides, desherbants, et toutes ces saloperies qui sont ajoutèe dans l,alimentation ,même certains médicaments anti cancers donnent le cancers.(( la source de tous ces malheurs LA CHIMIE? UN MONSTRE ANTI VIE))

C'est tout à fait ce qui se passe en Amérique et son gaz de schist.....ils font attention au gaz...Mais l'environnement , c'est une tout autre histoire !!!

Et pourquoi l'EPA ne dénonce pas ces atteintes environnementales?

la source a cancers et maladies neurovègètatives ,c,est bien l,utilisations des pesticides, desherbants, et toutes ces saloperies qui sont ajoutèe dans l,alimentation ,même certains médicaments anti cancers donnent le cancers.(( la source de tous ces malheurs LA CHIMIE? UN MONSTRE ANTI VIE))

Ah oui, et pourquoi l'espérance de vie augmente?

la source a cancers et maladies neurovègètatives ,c,est bien l,utilisations des pesticides, desherbants, et toutes ces saloperies qui sont ajoutèe dans l,alimentation ,même certains médicaments anti cancers donnent le cancers.(( la source de tous ces malheurs LA CHIMIE? UN MONSTRE ANTI VIE))

--------------------------------

Les cancers sont des maladies de "vieillesse cellulaire"

Il est donc normal que plus la durée de vie s'allonge et plus on en décompte davantage.

Autrefois on mourait aussi de cancer appelé alors "mauvais mal".

Mais on fumait moins on buvait moins d'alcools forts, on ne respirait pas les vapeurs cancérigènes ( goudron de route, tabac..)

en plus du facteur "chimique" depuis 1950 s'ajoute le stress : cadences au travail, trouver un emploi, insécurité, mode de la vitesse et de la performance (y compris sexuelle ou sentimentale).

En conclusion, les causes des cancers et des maladies neurovégétatives ne sont pas issues seulement de la chimie.

Tiens pour s'amuser comparez la courbe croissante des cancers depuis 1900 et celle de la consommation d'électricité. Ces deux courbes sont parallèles. Et pourtant il ne viendrait l'idée à personne de dire que l'électricité est la cause des cancers !

Quand un phénomène a une cause multifactorielle il faut se méfier des conclusions simplistes.

Tiens pour s'amuser comparez la courbe croissante des cancers depuis 1900 et celle de la consommation d'électricité. Ces deux courbes sont parallèles. Et pourtant il ne viendrait l'idée à personne de dire que l'électricité est la cause des cancers !

Quand un phénomène a une cause multifactorielle il faut se méfier des conclusions simplistes.

Ce serait effectivement comme d'expliquer que le réchauffement climatique serait dû à la disparition progressive des pirates...

Excellente informations, merci beaucoup

l,homme pourrie tout sur la terre,l,air vicié pollué,la terre une décharge pour pesticides, l,eau un bouillon , un jus une saloperie devenue inconsommable au robinet,les océans n,en parlons pas,une décharge a déchets nucléaires, a produits chimiques de tous poils, sans oublier les millions de m3 de cosmétiques et parfums, crème de ( protection solaire)il ny a pas de soucis a se faire pour nourrir la population du futur vu le nombre de maladies mortelles qui se développent, même chez les enfants très jeunes.dans 50 ans il n,y aura plus un seul humain saint , pourri même avant de naitre.

--------------------------

Je te trouve bien pessimiste !

En France, l'eau du robinet est potable : tu n'attrapes pas de maladies avec comme il y a 50 ans avant la généralisation de l'eau potable. Autrefois c'était les colibacilles, la thyphoïde dans l'eau des puits !

Les déchets nucléaires ne sont pas déversés dans les océans. Les derniers conteneurs en béton mis dans la fosse des Casquets dans la Manche ont été placés en 1952. et encore il ne contenaient que des produits de faible activité. D'accord c'était encore trop.

En France toutes les communes ont une ou des stations d'épuration et dans les hameaux reculés il y a des traitement biologique individuels des eaux usées. cette obligation fait râler mais elle est est efficace.

Les pesticides, oui il y en a encore trop mais les tonnages ont beaucoup diminué en deux décennies.

Restent tous les produits du quotidien qui sont déversés. Pourtant les détergents sont tous biodégradables depuis 30 ans.

Il faudrait retourner au savon de Marseille et bannir les détergents de synthèse et surtout diminuer de beaucoup les quantités.

Oui mais savon de marseille + eau calcaire donne crasse!

Oui mais savon de marseille + eau calcaire donne crasse!

------------------------------

Non ce n'est pas de la crasse, c'est un savon insoluble.

Mais si tu remets du savon (sans eau) il n'y a plus cette réaction et le savon a joué son rôle de "saponificateur des matières grasses.

C'est bien connu avec les shampoings, le second lavage mousse davantage que le premier !

Laves-toi les jours où il pleut car il n'y a pas de calcaire dans l'eau de pluie !

Je me lave toujours au savon de marseille car j'ai une eau de titre calcaire de 15.

Laves-toi les jours où il pleut car il n'y a pas de calcaire dans l'eau de pluie !

Sérieusement?

la lute contre le réchauffement climatique n,est qu,une fumisterie, une escroquerie monumentale, toutes ces associations mondiales qui sont financées par les pires des pollueurs,l,industrie pétroliére, et agro alimentaire,tous ces soit disants écolos a la petite semaine, ne sont là que pour avoir une place dans la politique, et bouffer sur notre dos.tous les pays signent des engagements mais de retour au pays c,est déjà oublié.aucun ne veut sacrifier ses industries,a part quelques du con la joie en France qui veulent se faire briller les tes.......!des hypochrites, des menteurs,qui cherchent des places de ministres ou des putés pour encaisser des revenus considérables a ne rien foutre.

l,homme pourrie tout sur la terre,l,air vicié pollué,la terre une décharge pour pesticides, l,eau un bouillon , un jus une saloperie devenue inconsommable au robinet,les océans n,en parlons pas,une décharge a déchets nucléaires, a produits chimiques de tous poils, sans oublier les millions de m3 de cosmétiques et parfums, crème de ( protection solaire)il ny a pas de soucis a se faire pour nourrir la population du futur vu le nombre de maladies mortelles qui se développent, même chez les enfants très jeunes.dans 50 ans il n,y aura plus un seul humain saint , pourri même avant de naitre.

C'est la finnnnnnnnnnnnnnnnnn du monnnnnnnnnnnnnnnnde !!! ding ! ding ! ding ! ding !

la lute contre le réchauffement climatique n,est qu,une fumisterie, une escroquerie monumentale, toutes ces associations mondiales qui sont financées par les pires des pollueurs,l,industrie pétroliére, et agro alimentaire,tous ces soit disants écolos a la petite semaine, ne sont là que pour avoir une place dans la politique, et bouffer sur notre dos.tous les pays signent des engagements mais de retour au pays c,est déjà oublié.aucun ne veut sacrifier ses industries,a part quelques du con la joie en France qui veulent se faire briller les tes.......!des hypochrites, des menteurs,qui cherchent des places de ministres ou des putés pour encaisser des revenus considérables a ne rien foutre.

ouais il faut éradiquer l'espèce humaine sur terre ....

je propose . le monde entier à la Mecque le même jour à la même heure , ça devrait faire l'affaire !

Et pendant ce temps l'augmentation de l'espérance de vie réfute toutes les imbécillités escrologiques.

lute contre le réchauffement quel rigolade, même nos écolo a la petite semaine n,y croient pas, moi je croirais que la lute a commencè le four ou toutes les organisation de la santé et études du climat et méfaits du co2, prendront en compte les émissions de CO2 des transports aériens ,et qu,ils donneront le tonnage de co2 par jour.après on verra, en attendant ce jour béni , comme un messi je me refuse a tomber dans cette connerie, escroquerie, supercherie.organisé pour nous enfumer et mieux nous endofer.

-----------------------------

Voici les chiffres de 2011 en millions de tonnes:

- gazole 34,1

- fioul domestique 12,9

- essence 7,8

- kérosène 6,4

donc gazole + essence = 41,9

kérosène 6,4 et 6,4 /41,9 cela représente 15% des carburants routiers. ce n'est pas négligeable mais c'est très inférieur. Le seul avantage du kérosène : ses produits de combustion sont répartis dans un volume plus grand et surtout plus loin du sol.