Pourquoi continuer à manger de la viande ?

Un bon roti de porc bien assaisonné miam ! Faut etre sérieux, la majorité des consommateurs n'en n'ont rien à faire des abbatoirs .

Oh-comme-c'est-original-le-coup-de-la-provoc-sur-ce-topic.

où qui s'en foutent complétement de vos arguments à deux balles............qu'il arrive un truc sur Terre qui rende la bouffe rare.....et on verrait bien si vous ne sauteriez pas sur le chat du voisin.....et couic le fidéle pompon.......

Il y a des enfants maltraités....donc ne faisons plus d'enfants....parce que si on ne mange plus de viande, vos amis les bétes n'existeront plus....on ne va pas élever des bestiaux pour la beauté du geste...plus personne sur qui larmoyer....quel ennui.........

Au lieu d'ironiser stupidement sur ceux qui mangent de la viande en s'efforçant de le faire d'une façon éclairée....vous feriez bien d'agir avec eux à l'unisson....ça sera plus utile que vos réthoriques manéges....c'est à dire qui tournent en rond.....sans aller nulle part.

Je pense toujours que je lirais jamais plus con que la veille, mais en fait si. L'humanité est très créative dans la bêtise.

Oh-comme-c'est-original-le-coup-de-la-provoc-sur-ce-topic.

Je pense toujours que je lirais jamais plus con que la veille, mais en fait si. L'humanité est très créative dans la bêtise.

Ben ça te fait voyager........si qui est complétement con c'est se la péter parce qu'on croit que l'on a plus d'humanité que autres en se fondant sur des sujets d'enfants gatés.

Franchement, voir des gens se gausser de choisir leur alimentation de façon aussi sectaire que le font les végétariens en occultant complétement ceux qui crévent la dalle, c'est du snobisme.

Enfin, demandez aux restos du coeur ce qu'ils penseraient d'une année "végétarienne".....que les choses soient claires.

Quand j'ai lu l'article sur le net, j'ai tout de suite pensé aux loustics qui allaient généraliser sur le sujet pour pouvoir critiquer à loisir les mangeurs de viande ...

Parce que c'est évident.

Les producteurs de viande sont tous des pourris, ceux de végétaux tous des anges.

Mais bien sûr il ne faudrait pas généraliser hein ...

Ben ça te fait voyager........si qui est complétement con c'est se la péter parce qu'on croit que l'on a plus d'humanité que autres en se fondant sur des sujets d'enfants gatés.

Franchement, voir des gens se gausser de choisir leur alimentation de façon aussi sectaire que le font les végétariens en occultant complétement ceux qui crévent la dalle, c'est du snobisme.

Enfin, demandez aux restos du coeur ce qu'ils penseraient d'une année "végétarienne".....que les choses soient claires.

Sauf que l'alimentation naturellement abondante ce sont les végétaux, c'est donc en voulant manger de la viande que l'on fait les difficiles.

Sans parler que c'est (en parti) à cause des élevages d'animaux que certains peuples meurent de faim, parce que leur terre sert à nourrir les animaux en Europe ou en Amérique du Nord.

C'est manger de la viande en abondance qui est un luxe pas l'inverse.

Ben ça te fait voyager........si qui est complétement con c'est se la péter parce qu'on croit que l'on a plus d'humanité que autres en se fondant sur des sujets d'enfants gatés.

Franchement, voir des gens se gausser de choisir leur alimentation de façon aussi sectaire que le font les végétariens en occultant complétement ceux qui crévent la dalle, c'est du snobisme.

Enfin, demandez aux restos du coeur ce qu'ils penseraient d'une année "végétarienne".....que les choses soient claires.

Ce qui est complétement con c'est de venir jouer la carte de la colère et de l'oppression individuelle par simple déni de la réalité.

Ce qui est aussi complétement con, c'est de nous sortir le joker du pauvre SDF qui crève la dalle alors que tu n'en n'as très vraisemblablement strictement rien à foutre mais qui tombe à pic pour justifier ta position " je ne m'occupe pas des SDF , ET je bouffe de la viande = je suis cohérent."

Enfin, ce qui est particulièrement idiot, c'est de prétendre qu'une personne qui va renoncer à la viande, c'est à dire qui va sacrifier son plaisir personnel et la satisfaction de sa gourmandise pour une cause (parce que la viande, c'est bon, personne n'a dit le contraire ici) va le faire par snobisme.

Je crois que c'est vraiment le pire argument jamais lâché ici. "Le véganisme c'est du snobisme, se priver c'est in, la souffrance animale c'est trendy."

Vraiment n'importe quoi.

Quand j'ai lu l'article sur le net, j'ai tout de suite pensé aux loustics qui allaient généraliser sur le sujet pour pouvoir critiquer à loisir les mangeurs de viande ...

Parce que c'est évident.

Les producteurs de viande sont tous des pourris, ceux de végétaux tous des anges.

Mais bien sûr il ne faudrait pas généraliser hein ...

Sans vouloir généraliser, 100% de la viande qui se retrouve dans ton assiette est morte, et donc provient d'animaux qui ont été abattus.

Quand j'ai lu l'article sur le net, j'ai tout de suite pensé aux loustics qui allaient généraliser sur le sujet pour pouvoir critiquer à loisir les mangeurs de viande ...

Parce que c'est évident.

Les producteurs de viande sont tous des pourris, ceux de végétaux tous des anges.

Mais bien sûr il ne faudrait pas généraliser hein ...

Et moi aux loustics qui refouleraient leur culpabilité en s'en prenant à ceux qui leur mettent certaines vérités devant le nez...

Ping qui tu ne le veuilles ou non l'homme est un mangeur de viande, ce ne sont pas images abattoir qui vont décourager les viandars . Sinon on peut le faire dans le sens inverse : et vous qui mangeait du poisson vous n'avez pas honte, asphyxier dans les filets ces pauvres créatures de la mer . Assassins !

La question n'est pas de savoir si l'homme est ou pas un mangeur de viande. La question est de savoir s'il y est obligé ou s'il ne pourrait pas faire autrement. Certains vivent en faisant autrement, et d'autres majoritaires ne voient pas pourquoi ils changeraient leurs habitudes. Il est là le débat,savoir si ça represente un interêt ou pas de changer un ordre établi qui à bien des égards presente des inconvenients pour la nature, pour les animaux, et même pour les humains. ( On peut parfaitement vivre sans manger de poisson non-plus, etonnant non? ).

Menus dans les cantines: Jégo (UDI) veut rendre obligatoire un menu végétarien.

"Le député UDI Yves Jégo veut déposer à la rentrée une proposition de loi pour rendre obligatoire la présence d'un menu végétarien dans les cantines scolaires, a-t-il indiqué vendredi sur BFMTV. «Je vais déposer une proposition de loi (...) il faut rendre obligatoire dans les cantines scolaires en alternative aux repas servis un repas végétarien, sans viande, ni poisson», a lancé le maire de Montereau-Fault-Yonne (Seine-et-Marne).

Eviter de stigmatiser

Cela permettra aux enfants «qui pour des raisons médicales, pour des raisons éthiques, pour des raisons religieuses ne veulent pas manger de viande parce que ceci parce que cela (...) de ne pas les stigmatiser», a-t-il expliqué. Il déposera cette proposition de loi «à la rentrée parlementaire». «C'est simple, et cela garantit l'apport en protéines», a-t-il encore argumenté.

Jeudi, le tribunal administratif de Dijon a rejeté le référé - mais sur la question de l'urgence - contestant la décision du maire de Chalon-sur-Saône de supprimer les menus de substitution au porc dans les cantines de sa ville.

Expérience à Perpignan

La création d'un menu végétarien, «le plus laïc de tous», a été proposée dans une tribune du journal Le Monde signée par des intellectuels, dont le moine bouddhiste et écrivain Matthieu Ricard. A Perpignan, la mairie (Les Républicains, ex-UMP) a décidé en juin de ne plus servir de menu de substitution au porc et de proposer un menu végétarien. La mairie de Toulouse (LR) a aussi indiqué en juillet qu'elle proposerait à la rentrée un menu sans viande. Le président du MoDem, François Bayrou, avait indiqué en mars dernier qu'il travaillait à l'idée d'un menu végétarien dans sa ville de Pau. Ce débat revient régulièrement. En 2008, la mairie de Lyon avait crée un menu sans viande dans les cantines."

2O minutes le 14/8/2015

Hi! en temps qu'infirmière je peux assurer, si si..., qu'en alimentation parentérale, pour maintenir en vie parfois de longs mois, on ne perfuse pas du jus de viande !!!

Donc, oui, ce n'est pas vital de manger de la viande.

Mais alimentation artificielle n'est pas alimentation "culinaire".

Ne pas manger de viande, je l'entends, le conçois...mais aucun produit issu de l'animal : oeufs (non fertilisés), beurre, lait...etc, on mange quoi, à la fin ?

Déjà intolérante au gluten (pas "pour la mode " s'entend), je bouffe quoi, alors ?

En quoi c'est mal d'aimer les oeufs (certes, en dehors des élevages intensifs tortionnaires), de boire du lait et ses produits dérivés?...de famille paysanne, quand je voyais traire les vaches, je n'y voyais point de souffrance...ha ben oui, les veaux étaient sacrifiés. Je l'ignorais.

Je ne sais plus, je n'agresse personne, je m'interroge.

Pourquoi les hommes se sont-ils mis à consommer de la viande et /ou les produits dérivés ?...l’élevage, juste après la préhistoire, c'était pas si évident, non ? Et tuer le mammouth, c'était ta vie contre la sienne et celle de ta famille, non ? Pour rien ? pour le fun? je n'y crois pas....

Et parler d'évolution de la conscience, certes, mais quid du cerveau reptilien et de l'instinct qui, en général, est protecteur ?

Mal ou bien n'est pas le sujet, mais se poser la question de ce qu'implique la consommation d'oeuf peut l'être afin de choisir en conscience, par exemple : http://www.notre-planete.info/actualites/actu_2073_150000_poussins_haches_vivants.php

L'être humain a du s'adapter pour survivre et a toujours eu recours à l'exploitation des animaux c'est un fait. Notons que depuis qu'il existe il fait la guerre, tue , viole et autres joyeusetées. Est-ce une fatalité et n'y a t-il pour autant pas de progrés à faire? Aujourd'hui nous aurions le choix, nous pourrions faire autrement, elle est là la question de fond. Continuer dans la voie de l'elevage intensif afin de nourrir la part la plus nantie de l'humanité alors que l'on pourrait faire le choix de nourrir correctement l'ensemble de l'humanité est stupide. C'est pourtant le choix aveugle qui est fait.

Sans vouloir généraliser, 100% de la viande qui se retrouve dans ton assiette est morte, et donc provient d'animaux qui ont été abattus.

Et alors ? La mort fait partie de la vie. Voici bien la Modernité qui prétend évacuer et cacher honteusement la fin de toute existence.

100 % de l'alimentation vient d'organismes morts, à l'exception des quelques minéraux comme le sel. Doit-on prononcer une oraison funèbre ?

Je ne vois pas pourquoi l'Homme chercherait à tronquer son modèle alimentaire. Quelle sera l'étape suivante ? Interdire à tous les mammifères d'être carnivores, pour ne pas "perpétuer la souffrance" ? Quand un lion sectionne la carotide d'un buffle, je ne vois pas ce qu'il y a de plus doux que lorsque le boucher fait de même au bœuf.

Décidément, les sacrifices des religions antiques avaient au moins le mérite de rappeler que la Vie sans la Mort, c'est un non-sens logique dans notre Univers.

Est-ce une fatalité et n'y a t-il pour autant pas de progrés à faire?

Je ne vois pas où est le progrès de nier les réalités biologiques et d'appeler de ses vœux à une Humanité de robots, dont la conscience serait copiée sur disque dur.

Le post-humain, très peu pour moi.

Et alors ? La mort fait partie de la vie. Voici bien la Modernité qui prétend évacuer et cacher honteusement la fin de toute existence.

100 % de l'alimentation vient d'organismes morts, à l'exception des quelques minéraux comme le sel. Doit-on prononcer une oraison funèbre ?

L'évitement de la souffrance quand il est possible fait partie du cheminement de la Raison humaine (l'animal ne raisonne pas ses instincts, lui), mais je te vois à 100 lieux revenir avec tes déclinaisons de la souffrance (quid du navet par rapport au cheval, etc)

Voici bien la Modernité qui prétend évacuer et cacher honteusement la fin de toute existence.

Paradoxe : Si la Modernité montrait à la TV ce qu'il se passe dans les abattoirs, seuls les psychopathes continueraient à manger de la viande en conscience.

Je ne vois pas pourquoi l'Homme chercherait à tronquer son modèle alimentaire. Quelle sera l'étape suivante ? Interdire à tous les mammifères d'être carnivores, pour ne pas "perpétuer la souffrance" ? Quand un lion sectionne la carotide d'un buffle, je ne vois pas ce qu'il y a de plus doux que lorsque le boucher fait de même au bœuf.

Te sens-tu l'égal d'un lion ? Si oui, tu ne fais donc pas parti du règne humain et je découvre en toi un aspect scientiste/athée que je ne connaissais pas :D

Ne pas manger de viande, je l'entends, le conçois...mais aucun produit issu de l'animal : oeufs (non fertilisés), beurre, lait...etc, on mange quoi, à la fin ?

Déjà intolérante au gluten (pas "pour la mode " s'entend), je bouffe quoi, alors ?

Noix de cajou et pistache, donnent autant de protéines qu'un Steack, le souci c'est que quand on devient végétarien il faut avoir le temps de cuisiner car pour le moment les industries alimentaires n'ont pas créé de produits vraiment intéressants et peu chers, aussi nutritifs que la viande.

Je suis végétarien mais plutôt à l'indienne : je mange quand même du fromage de chèvre, et dans le monde des Vegan par exemple, il serait impossible de ne pas tuer d'animaux, ne serait-ce que pour éviter la propagation et l'émergence de maladies dangereuses pour l'homme... donc réduire considérablement sa consommation de viande, c'est déjà un bon pas, imaginer ne plus du tout interférer avec les animaux, c'est à mon avis un rêve.

Noix de cajou et pistache, donnent autant de protéines qu'un Steack, le souci c'est que quand on devient végétarien il faut avoir le temps de cuisiner car pour le moment les industries alimentaires n'ont pas créé de produits vraiment intéressants et peu chers, aussi nutritifs que la viande.

C'est vrai ce que tu dis, le soucis est essentiellement culturel. Pour être 100% vegan tout en conservant une bonne qualité de vie gustative, il faut passer par ce genre de site par exemple : http://www.unmondevegan.com/index.cfm

Quoique les steaks végétariens ne sont pas beaucoup plus chers que les steaks de viande...

Noix de cajou et pistache, donnent autant de protéines qu'un Steack, le souci c'est que quand on devient végétarien il faut avoir le temps de cuisiner car pour le moment les industries alimentaires n'ont pas créé de produits vraiment intéressants et peu chers, aussi nutritifs que la viande.

Je suis végétarien mais plutôt à l'indienne : je mange quand même du fromage de chèvre, et dans le monde des Vegan par exemple, il serait impossible de ne pas tuer d'animaux, ne serait-ce que pour éviter la propagation et l'émergence de maladies dangereuses pour l'homme... donc réduire considérablement sa consommation de viande, c'est déjà un bon pas, imaginer ne plus du tout interférer avec les animaux, c'est à mon avis un rêve.

Tu as raison, c'est utopique et difficilement imaginable. Mais celui qui se bat pour la paix dans le monde n'espère t-il pas une paix utopique impossible? Ca ne l'empêche pas d'oeuvrer à petite echelle autour de lui pour la paix. Comme tu dis c'est deja un bon pas, :)

Il faudra de toutes façons toujours produire un peu de viande pour nourrir les animaux carnivores

Le clonage pourra être une option en ce sens, d'ailleurs...

Parce que manger de la viande est on-ne-peut-plus naturel.Regardez les lions,les loups,les aigles(animaux que j'admire beaucoup),ils mangent tous de la viande et ça ne nuit pas à la biodiversité.

L'évitement de la souffrance quand il est possible fait partie du cheminement de la Raison humaine (l'animal ne raisonne pas ses instincts, lui), mais je te vois à 100 lieux revenir avec tes déclinaisons de la souffrance (quid du navet par rapport au cheval, etc)

Ma foi, je ne vois en effet pourquoi pas il faudrait davantage s'apitoyer sur un agneau que sur un ceps de vigne. La hiérarchisation du Vivant m'apparaît bien vaine et totalement arbitraire, donc sans intérêt.

Quant à l'évitement de la souffrance, depuis quand est-ce un cheminement de la Raison ? C'est là sensiblerie de Moderne, aux antipodes de la traversée de cette Vallée de Larmes. Serais-tu un matérialiste ? Ou pire : un atomiste !

Paradoxe : Si la Modernité montrait à la TV ce qu'il se passe dans les abattoirs, seuls les psychopathes continueraient à manger de la viande en conscience.

Quiconque a déjà vu éviscérer du gibier sait que la Mort c'est du sang et de la Merde. Mais la Vie ne se résume à de la cosmétique que pour ceux qui en articialisent la substance.

Pendant que tu te pâmes, d'autres restent fidèles à Artémis ! :D

Te sens-tu l'égal d'un lion ? Si oui, tu ne fais donc pas parti du règne humain et je découvre en toi un aspect scientiste/athée que je ne connaissais pas :D

Il n'existe pas de "Règne humain". Il n'y a que la Création, qui se caractérise par sa diversité. Et si l'Homme est censé en être le sommet, il ne se distingue en rien du monde voulu par Dieu. Saint François ne prêche-t-il pas aux oiseaux ?

Refuser ta substance ne te mènera qu'à la névrose.

Il faudra de toutes façons toujours produire un peu de viande pour nourrir les animaux carnivores

Le clonage pourra être une option en ce sens, d'ailleurs...

Hummmmmmmmmm quel programme enthousiasmant !

On annihile toute vie sauvage, en parquant tous les carnivores dans des pacs où on les nourrit comme au fast food (ce qui supprime tout instinct en quelques générations).

Et en plus cette mécanisation de la vie sauvage repose sur le clonage, c'est à dire l'annihilation de toute diversité génétique et donc de tout procédé évolutif, par photocopiage stérile.

Je ne te savais pas partisan acharné du monde de la bio-ingénierie et de la robotique. Ce n'est même plus le post-humain : c'est le post-vivant ! Un monde zombie !