Pourquoi continuer à manger de la viande ?

Et les bishnoïs. http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/12/13/2659603_les-29-regles-des-bichnois-un-des-rares-peuples-en-ce-monde-reellement-ecologiques.html

il y a 14 minutes, ping a dit :

Et les bishnoïs. http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/12/13/2659603_les-29-regles-des-bichnois-un-des-rares-peuples-en-ce-monde-reellement-ecologiques.html

Les Bishnoïs sont des hindous vaishnav qui suivent vingt-neuf principes édictés par leur gourou (d'où leur nom). Ils se caractérisent par leur végétarisme, leur respect strict de toute forme de vie (non-violence, ahimsâ), leur protection des animaux et des arbres, leur tenue vestimentaire particulière¹. On les définit souvent comme ayant une forte conscience écologique. Les Bishnoïs vivaient paisiblement dans des villages isolés loin des centres de peuplement, mais depuis une dizaine d'années, ils sont de plus en plus nombreux à vivre en ville. Ils seraient environ 700 000 dans l'ouest de l'Inde. Ce sont les rares hindous à enterrer leurs morts, du fait du bois vert (venant d'un arbre vivant, non mort) qu'il faudrait couper pour la crémation² (les sadhus vishnouites, eux non plus, ne sont pas brûlés après leur mort, mais enterrés, généralement en position assise ; le site où ils sont enterrés devient un endroit sacré³).

La gazelle indienne, ou chinkara (Gazella bennettii), est particulièrement vénérée par les Bishnoïs, leur maître Jambeshwar Bhagavan ayant déclaré qu'il se réincarnerait indéfiniment en chinkara après sa mort (dans la même région vivait la sadhvi Karni Mata, qui selon ses dévots se manifeste en rats blancs avec le reste de sa famille). La présence de la chinkara signale souvent un village ou un temple proche de la communauté, où on la trouve communément déambulant en toute confiance entre les maisons. Il arrive souvent encore de nos jours que les femmes bishnoïes allaitent les faons orphelins de cette espèce ou de l'antilope cervicapre qui est également un animal caractéristique du désert du Thar, où vivent de nombreux membres de la communauté bishnoïe.

Rien d'autre qu'une secte!

Et je ne vois pas ce qui est "écologiste".....

Je mange de la viande, mais je suis aussi écologiste! depuis aussi longtemps que je me souvienne!

Les indiens mangeaient, quand même, les bisons, qui pourtant, pour eux, étaient sacrés!

Ben....http://www.regardsurlemonde.fr/blog/mieux-vaut-un-vegetarien-roulant-en-4x4-quun-mangeur-de-steak-a-velo

Il y a 23 heures, Savonarol a dit :

Et pourquoi non ? Le respect est un concept humain, comme le sont la philosophie, les arts, la loi, etc. Si l'on applique le respect dont on peut faire preuve envers un être humain envers un animal, on voit mal pourquoi ce dernier devrait être différent, à géométrie variable. Comme je l'ai déjà écrit plusieurs fois : c'est l'homme qui a décidé d'asservir l'animal, de le tuer et de s'en servir comme produit de consommation, c'est également l'homme qui soulève les questions éthiques que cela pose. Je ne vois pas où se situe le paradoxe dont tu parles. Sont-ce toutes ces questions qui, devant ton assiette, te pousse à tout de même décider de manger ton steak ? (ou juste la gourmandise)

C'est justement là le paradoxe, puisque ce respect est effectivement à géométrie variable. Pour reprendre ton exemple, c'est comme si tu me disais que puisqu'on affranchit les esclaves, il faut les stériliser pour qu'ils ne se reproduisent plus afin de résoudre le problème, plutôt que de les laisser vivre en liberté. C'est ce qui est proposé pour l'animal. Il n'y a donc aucun respect de celui-ci, il est juste l'instrument sacrifié à la bonne conscience...

Proposé? Par qui? Demain l'exploitation de mr x n'a besoin que de dix veaux à cause de la demande qui baisse, il fera inseminer ses vaches afin d'obtenir 10 veaux. Après demain la demande tombe à 2 veaux , il fera pareil. Si on est capable de faire se multiplier les bestioles on est aussi capables de gerer dans l'autre sens, où est le problème?

Il y a 22 heures, stvi a dit :

La dentition de l'homme est le résultat d'une évolution ...elle correspond à des régimes successifs ...

Elle ne créé pas d'obligation future ...Il faut le prendre comme une chance ....l'évolution nous permet de choisir notre régime suivant notre désir et notre ethique.

Car c'est de cela qu'il s'agit ..il y a deux points de vue différents, l'un plus vertueux que l'autre ...Donc forcément le premier se posera en modèle même involontairement ,alors que le second conscient de l'impossibilité d'aligner des arguments fiables pour justifier une consommation de viande a part le goût ,sera plus agressif ..

Il ne faut pas confondre vegan et végétariens qui eux admettent dans leur régime alimentaire des oeufs et des produits laitiers ...

Pour revenir au sujet ,nous devrions être d'accord sur le fait que manger de la viande n'est pas une nécessité...a moins que le plaisir ,le goût, soient une nécessité ...

Si j'avais mauvais esprit, je te répondrais que nous devrions alors être d'accord sur le fait que manger des fruits et des légumes n'est pas non plus une nécessité, pour qui mange de la viande. L'argument de la nécessité est donc à double tranchant. Il me semble que le problème n'est pas tant la consommation de viande, mais les conditions animales qui en découlent. Je pense plus sage de réguler drastiquement ces conditions plutôt que de vouloir révolutionner le monde...

à l’instant, hdbecon a dit :

Si j'avais mauvais esprit, je te répondrais que nous devrions alors être d'accord sur le fait que manger des fruits et des légumes n'est pas non plus une nécessité, pour qui mange de la viande. L'argument de la nécessité est donc à double tranchant. Il me semble que le problème n'est pas tant la consommation de viande, mais les conditions animales qui en découlent. Je pense plus sage de réguler drastiquement ces conditions plutôt que de vouloir révolutionner le monde...

Et pour réguler drastiquement, arreter d'alimenter la demande. En faisant quoi? Je vous le donne Emile, en consommant autre chose, puisqu'on peut... Mais non, ça non, trop bon la yande...

Il y a 21 heures, art-chibald a dit :

Waouh, ça c'est puissant !!! Essaie donc de convaincre les 99. % qui ne vit pas dans ton opulence et pour qui capturer un tapir ou un gros rat est un jour de fête.

Je suppose que tu fais partie des consommateurs bourgeois puisque disposant d ' internet

Je vis tout comme toi dans une société ou personne ne meurt de faim,  c'est bien pourquoi la question de la survie via la chasse et l'élevage n'a aucun poids dans ce débat

(ton chiffre d'un monde à 99% composé de chasseurs de rats et de tapir mort de faim me fait beaucoup rire)

Il y a 21 heures, art-chibald a dit :

Ouais t'as raison, l'innocence du virus de la Grippe mérite le respect  

Un virus est un agent infectieux, pas un animal. (mais en effet, il est innocent de notre point de vue moral)

Il y a 16 heures, Elgocho a dit :

D'où tiens-tu cette affirmation (saugrenue à mes yeux) ? Rien dans notre cerveau ne nous conditionne à nous jeter sur la viande !

Non, c'est un vice universel...

Il y a 16 heures, Elgocho a dit :

 

Regarde la réaction d'un petit enfant face à un lapin et dis-moi qu'il est programmé pour le manger... la seule « déprogrammation » qui pourrait exister est culturelle, revenir sur les habitudes qu'on t'a inculquées depuis ton enfance.

Regarde la réaction d'un petit enfant affamé devant un bon plat de lapin, et dis-moi qu'il n'est pas programmé pour le manger. Tu confonds programmé pour tuer -effectivement nous ne tuons plus nous-même notre nourriture- et programmé pour manger...

Il y a 16 heures, Elgocho a dit :

 

Et je rejette ta définition du stress qui semblerait venir de tes antécédents biologiques... raâÂH ! Pas sérieux quoi.

état d'un organisme soumis à une agression, excitation, pression... qu'elle qu'en soit son origine (psychologique, infectieuse, physique, toxique...).

Dictionnaire médical.

C'est la définition médicale. Je n'invente rien. Si pour toi le monde médical n'est pas sérieux...

Il y a 16 heures, Elgocho a dit :

Tu sembles attaché à l'idée qu'on serait fait pour une certaine alimentation par nature. Il y a même tout un débat sur notre morphologie pour justifier qu'on est omnivore par nature.

Nos sommes omnivores, nous mangeons de tout. Nous privilégions la viande parce que c'est naturellement le moyen le plus rapide d'ingurgiter les éléments nécessaires à la survie de notre organisme. Le jour où nous ne serons plus pourvus de la partie reptilienne du cerveau, la question ne se posera plus. En attendant, nous sommes omnivores par nature...

Il y a 16 heures, Elgocho a dit :

D'une part, c'est contestable (compare tes canines à celle d'un chimpanzé qui ne mange que 10% de viande), surtout que nous ne digérons pas la viande crue, mais cuite ! Viande cuite, tu mets ça dans carnivore ?

Légumes cuits, tu mets ça dans végétarien..?

Il y a 16 heures, Elgocho a dit :

C'est débile, tant que nous ne sommes pas carencés, nous sommes faits pour manger ce qui nous tient en vie. Et moi, je suis végéta*ien. Toi, tu ne l'es pas. Point.

Nous avons la capacité de choisir notre alimentation, c'est différent. La viande, comme le reste, nos tient en vie. On peut très bien aussi se passer de fruit et légumes, en mangeant de la viande. Je suis carnivore, tu ne l'es pas. Point...

Il y a 16 heures, Elgocho a dit :

Elle ne vacille pas, notre (bonne ?) conscience. Elle s'épanouit. Quand nous sommes capable de prendre du recul sur nos réflexes primaires par l'intelligence, alors nous développons notre conscience.

Nous développons notre bonne conscience. Savons-nous les répercussions à long terme d'un régime strictement végétarien sur notre organisme, qu'elles soient positives ou négatives. Il convient aussi de développer notre conscience à ce niveau là...

Il y a 16 heures, Elgocho a dit :

Et me faire le coup du « on est programmé pour », je complète la liste :
– sentir les fesses des inconnus

C'est important, l'humour...

Il y a 16 heures, Elgocho a dit :

– avoir des rapports sexuels vaguement consentis avec des femelles

Nous sommes effectivement programmés pour la reproduction. Le jour où toutes les sociétés s'effondreront, où nous retournerons à l' état sauvage, les rapports sexuels seront, vaguement consentis ou pas...

Il y a 16 heures, Elgocho a dit :

– se promener cul-nu dans la nature en plein hiver (quel stress, le jour où on s'est habillé d'un cadavre pour survivre au froid)

C'est effectivement le stress provoqué par le froid qui a engagé l'homme à trouver des solutions pour s'en prémunir. Manger de la viande pour faire le plein de nutriments et se servir de la peau pour se vêtir a été la meilleure des réponses. Il aurait pu se couvrir de feuilles et se mettre une rose dans le cul pour l'odeur, mais visiblement, l'autre option était la meilleure...

Il y a 16 heures, Elgocho a dit :

– tuer notre cher

Et tendre..?

Il y a 16 heures, Elgocho a dit :

Nous ne sommes absolument pas faits pour :
– boire du thé ou du vin
– programmer un ordinateur
– travailler à des activités non vitales (se chauffer, chasser...)
– regarder des séries débiles à la télé

Je n'insiste pas, tu as compris l'idée. La consommation de viande que tu connais n'existe pas depuis 1 siècle. Ne parle pas de programmation. Et que dire des pays d'Asie qui ne mangent PAS de viande ? Notamment en Inde, où la consommation de viande commence juste. Même en France, la consommation de viande a été multipliée par 10 depuis la révolution.

Nous sommes faits pour tout ça et aussi pour manger de la viande. Comme tu le dis si bien, si nous ne sommes pas carencés, tout va bien. Mais le jour où on se retrouve en situation de survie, notre cerveau ne perdra pas de temps à la réflexion. Il appliquera la solution la meilleure et la plus rapide. Si tu dois absolument manger, tu n'attendras pas devant ton potager que tes légumes poussent. Nous pouvons parfaitement nous passer de viande. Tant que tout va bien. Mais si notre survie est en jeu, tout change. C'est pour ça que ton organisme pourrait se passer de viande. Mais dans l'absolu, l'être humain, pour sa survie, en situation dégradée, en aura besoin. C'est dans ce sens que je dis qu'on est programmé pour ça. Je sais, ce sont des hypothèses pas sérieuses, l'homme a toujours été, est et restera toujours ce qu'il est. Ce n'est pas la peine de se soucier de l'avenir...

il y a 52 minutes, ping a dit :

Proposé? Par qui? Demain l'exploitation de mr x n'a besoin que de dix veaux à cause de la demande qui baisse, il fera inseminer ses vaches afin d'obtenir 10 veaux. Après demain la demande tombe à 2 veaux , il fera pareil. Si on est capable de faire se multiplier les bestioles on est aussi capables de gerer dans l'autre sens, où est le problème?

Le problème est dans le respect proclamé de l'animal. On ne respecte pas l'animal en l'inséminant artificiellement, comme on ne le respecte pas en l'empêchant de se reproduire. Ta solution est bonne, d'un point de vue pratique. Mais elle ne respecte pas l'animal. On ne respecte pas un animal en empêchant sa reproduction. Ce n'est donc pas paradoxalement par respect pour l'animal qu'on entend l'empêcher de souffrir, mais pour notre bonne conscience. Si on le faisait par respect de l'animal, de sa vie, on ne l'empêcherais pas de se reproduire. C'est tout le paradoxe...

il y a 58 minutes, hdbecon a dit :

C'est justement là le paradoxe, puisque ce respect est effectivement à géométrie variable. Pour reprendre ton exemple, c'est comme si tu me disais que puisqu'on affranchit les esclaves, il faut les stériliser pour qu'ils ne se reproduisent plus afin de résoudre le problème, plutôt que de les laisser vivre en liberté. C'est ce qui est proposé pour l'animal. Il n'y a donc aucun respect de celui-ci, il est juste l'instrument sacrifié à la bonne conscience...

Sauf que l'esclave fait partie de l'humanité avec tout ce que ça implique de capacité à comprendre les notions de bien et de mal et à disposer de son libre-arbitre. L'animal est jusqu'à nouvel ordre tributaire des décisions humaines puisque c'est l'humain qui est soit responsable de son bonheur soit coupable de son malheur en fonction de ses choix politiques. Le respect, encore une fois, est un concept humain nous l'appliquons au règne animal en tant qu'humain.

Toi tu me dis que respecter l'animal, ça serait renoncer à lui appliquer notre très humaine notion de respect, ce qui revient à dire "respecter l'animal, c'est renoncer à le respecter" , ce qui est un non-sens absolu.
Le respect ne peut avoir d'autre étalon que celui de l'humanité puisque le respect est une création humaine.

Citation

Regarde la réaction d'un petit enfant affamé devant un bon plat de lapin, et dis-moi qu'il n'est pas programmé pour le manger. Tu confonds programmé pour tuer -effectivement nous ne tuons plus nous-même notre nourriture- et programmé pour manger...

Mets un enfant dans un champ avec un lapin et une pomme et observe. Y-a de fortes chances qu'il joue avec lapin et qu'il mange la pomme. S'il fait l'inverse, vite, cours chez le pédo-psy,

il y a 2 minutes, Savonarol a dit :

Sauf que l'esclave fait partie de l'humanité avec tout ce que ça implique de capacité à comprendre les notions de bien et de mal et à disposer de son libre-arbitre. L'animal est jusqu'à nouvel ordre tributaire des décisions humaines puisque c'est l'humain qui est soit responsable de son bonheur soit coupable de son malheur en fonction de ses choix politiques. Le respect, encore une fois, est un concept humain nous l'appliquons au règne animal en tant qu'humain.

Toi tu me dis que respecter l'animal, ça serait renoncer à lui appliquer notre très humaine notion de respect, ce qui revient à dire "respecter l'animal, c'est renoncer à le respecter" , ce qui est un non-sens absolu.
Le respect ne peut avoir d'autre étalon que celui de l'humanité puisque le respect est une création humaine.

Vous dites que le respect est une " création humaine ", qu' en est-il selon vous, de l'empathie, la joie, la colère, la tristesse, et leurs contraires par exemple...  sont-ce des créations humaines également ?

il y a 48 minutes, ping a dit :

Proposé? Par qui? Demain l'exploitation de mr x n'a besoin que de dix veaux à cause de la demande qui baisse, il fera inseminer ses vaches afin d'obtenir 10 veaux. Après demain la demande tombe à 2 veaux , il fera pareil. Si on est capable de faire se multiplier les bestioles on est aussi capables de gerer dans l'autre sens, où est le problème?

Non mais en fait je crois que hbdecon essaye de t'expliquer qu’empêcher les animaux de se reproduire comme ils veulent serait déjà de la violence animale. Le "système vegan" ne serait pas parfait parce qu'il continuera de réguler les populations. 

Là où on le perd c'est que du coup il vaudrait mieux continuer de les empêcher de se reproduire naturellement, tout en continuant les inséminations artificielles, pour finalement les tuer et les manger, faut juste le faire plus humainement ? Logique implacable ouais.

Et puis sans prendre en compte que ça se fait pas sur un claquement de doigt, tout le monde va pas se réveiller vegan demain matin. On aura le temps de voir ce que ça donne avant l'apocalypse annoncée, suite à notre perte de nature de prédateurs. Au pire vu qu'on sera tous devenus des nazis, on choisira une population au sort ou par vote et on la détestera tous ensemble. Vous inquiétez pas on se débrouillera, on trouvera un truc.

il y a 1 minute, Savonarol a dit :

Sauf que l'esclave fait partie de l'humanité avec tout ce que ça implique de capacité à comprendre les notions de bien et de mal et à disposer de son libre-arbitre. L'animal est jusqu'à nouvel ordre tributaire des décisions humaines puisque c'est l'humain qui est soit responsable de son bonheur soit coupable de son malheur en fonction de ses choix politiques. Le respect, encore une fois, est un concept humain nous l'appliquons au règne animal en tant qu'humain.

Toi tu me dis que respecter l'animal, ça serait renoncer à lui appliquer notre très humaine notion de respect, ce qui revient à dire "respecter l'animal, c'est renoncer à le respecter" , ce qui est un non-sens absolu.
Le respect ne peut avoir d'autre étalon que celui de l'humanité puisque le respect est une création humaine.

Le respect est effectivement un concept humain, que nous appliquons en tant qu'humain. Nous sommes entièrement d'accord. Là où je ne suis plus d'accord, c'est quand tu dis que pour moi, "respecter l'animal, ça serait renoncer à lui appliquer notre très humaine notion de respect." C'est tout le contraire. C'est parce qu'on ne respecte pas l'animal qu'on le fait souffrir et qu'on le mange. Appliquer la notion de respect humain à l'animal, c'est le respecter en tant qu'être vivant et sensible. L'animal est programmé pour la reproduction, et l'empêcher de se reproduire, c'est ne pas le respecter. Parce qu'on empêche la souffrance animale, on croit le respecter. Hors, l'animal ne se résume pas à sa souffrance...

il y a 10 minutes, cricket a dit :

Là où on le perd c'est que du coup il vaudrait mieux continuer de les empêcher de se reproduire naturellement, tout en continuant les inséminations artificielles, pour finalement les tuer et les manger, faut juste le faire plus humainement ? Logique implacable ouais.

C'est vrai nous avons participé à l'extinction de tellement d'espèces sans les manger qu'on peut se poser la question de l'utilité de scrupules pour les animaux d'élevage. Évidemment le sort des éleveurs est aussi une question totalement futile ...

il y a 20 minutes, fx. a dit :

C'est vrai nous avons participé à l'extinction de tellement d'espèces sans les manger qu'on peut se poser la question de l'utilité de scrupules pour les animaux d'élevage. Évidemment le sort des éleveurs est aussi une question totalement futile ...

C'est clair, du coup on n'est plus à ça près, bonne idée. Les éleveurs ils peuvent changer de métier, yaura besoin de mains si on veut tous manger que des végétaux de bonne qualité.

Il y a 1 heure, hdbecon a dit :

Si j'avais mauvais esprit, je te répondrais que nous devrions alors être d'accord sur le fait que manger des fruits et des légumes n'est pas non plus une nécessité, pour qui mange de la viande.

Ce serait mauvais esprit, et surtout faux. Enfin à moins d'avoir envie de choper le scorbut. C'est toi qui vois.

Vegan, végétariens et autres soupes bobo gaucho, ils font semblants de se voiler la face, ça n'est pas parce l'on ne mange pas de viande que la souffrance des animaux va disparaître, que de faux culs et d'hypocrites...Mais bon, ça fait partie de l'uniforme!!!

il y a 25 minutes, hdbecon a dit :

Le respect est effectivement un concept humain, que nous appliquons en tant qu'humain. Nous sommes entièrement d'accord. Là où je ne suis plus d'accord, c'est quand tu dis que pour moi, "respecter l'animal, ça serait renoncer à lui appliquer notre très humaine notion de respect." C'est tout le contraire. C'est parce qu'on ne respecte pas l'animal qu'on le fait souffrir et qu'on le mange. Appliquer la notion de respect humain à l'animal, c'est le respecter en tant qu'être vivant et sensible. L'animal est programmé pour la reproduction, et l'empêcher de se reproduire, c'est ne pas le respecter. Parce qu'on empêche la souffrance animale, on croit le respecter. Hors, l'animal ne se résume pas à sa souffrance...

Mais il s'en contrefout l'animal du respect qu'on a ou pas pour sa pomme. Juste il veut si possible vivre selon ses propres besoins sans qu'un membre de l'auto-proclamée race des sai...pardon, des seigneurs ne lui programme une courte vie d'esclave avant son élimination physique. 

il y a 23 minutes, fx. a dit :

C'est vrai nous avons participé à l'extinction de tellement d'espèces sans les manger qu'on peut se poser la question de l'utilité de scrupules pour les animaux d'élevage. Évidemment le sort des éleveurs est aussi une question totalement futile ...

Après tout ouais, les scrupules c'est pas utile.

il y a 6 minutes, ping a dit :

il veut

lol