Pourquoi continuer à manger de la viande ?

il y a 13 minutes, art-chibald a dit :

Si tu reconnais que l'Homme est la seule espèce à avoir la notion de Bien et Mal, tu devrais aussi admettre selon son instinct bien inférieur que d'autres espèces soient sa nourriture.

Pas compris le raisonnement.

il y a 13 minutes, art-chibald a dit :

Essaie donc d'expliquer à des indigènes d'Afrique centrale ou d'Australie qu'ils ne doivent pas manger les bêtes qu'ils chassent difficilement.

Ah pardon, je savais pas que le forum était composé d'indigènes qui chassent pour survivre, moi qui croyais naïvement que je m'adressais à des Français qui ont délégué à d'autres la soin de tuer pour eux et qui ont les moyens technique de se passer de viande. Quelle bourde. Mea culpa.

il y a 13 minutes, art-chibald a dit :

Sois bon avec tes semblables

Mais je suis bonne, je suis bonne.

il y a 51 minutes, art-chibald a dit :

 

 

Si tu es autonome, mon instinct me dit que non, sache qu'avec un SMIC le "végan" est un luxe inaccessible. Dans l'état actuel des choses tu prônerais l'inégalité ? Ben oui quoi, la  propreté supposée de la conscience serait réservée aux plus riches ?

Médite là dessus, mange de la viande et mets tes valeurs ailleurs.  

 

Vraiment n'importe quoi. Je t'invite à regarder le prix d'un sac de pomme de terre, d'une botte de laitue, et d'à peu près tout ce qui n'est pas de la nourriture carnée. Je t'assure que tu n'as pas besoin d'être un grand bourgeois pour t'en permettre l'achat.

il y a 53 minutes, art-chibald a dit :

 

Question subsidiaire, tu fais quoi pour tes semblables, ça m'intéresse... ? Avant de t'émouvoir hypocritement pour des créatures naturellement destinées à servir de nourriture à d'autres.

A bien des égards, l'innocence des animaux les rends bien plus sympathiques que tous les travers dans lesquelles peut se vautrer l'humain. On croule sous les exemples ici-même.

Il y a 1 heure, art-chibald a dit :

Pour ma part je dirais plutôt intégrisme végan, j'en connais qui pensent qu'il suffit de ne pas manger de viande ( bouh les méchants viandards ) pour avoir bonne conscience mais à côté de ça ils peuvent être parfaitement ignobles avec leurs semblables, cherchez l'erreur ...

Tu préfères Guy Georges ou un petit lapin  ?

il y a 27 minutes, stvi a dit :

@fx.

Les végétariens ont juste le tort d,avoir raison trop tôt

 

Avoir raison trop tôt c'est avoir tort. Ne pas tenir compte du contexte c'est avoir tort. Se laisser guider par des lubies ou influences de mode c'est avoir tort. Prôner le végétarisme dans l'état actuel c'est avoir tort. Ceux qui martèlent le contraire ont quelque chose à compenser, les normaux bien dans leurs pompes s'en tapent du "végan".

Oh putain! Je sais plus si je dois rire ou pleurer là. Dans le doute je me suis esclaffée. XD

il y a 11 minutes, Savonarol a dit :

C'est vrai que notre sort de consommateur bourgeois qui vit dans l'opulence est tout à fait comparable à celui des quelques aborigènes encore en vie

Waouh, ça c'est puissant !!! Essaie donc de convaincre les 99. % qui ne vit pas dans ton opulence et pour qui capturer un tapir ou un gros rat est un jour de fête.

Je suppose que tu fais partie des consommateurs bourgeois puisque disposant d ' internet

il y a 21 minutes, Savonarol a dit :

Vraiment n'importe quoi. Je t'invite à regarder le prix d'un sac de pomme de terre, d'une botte de laitue, et d'à peu près tout ce qui n'est pas de la nourriture carnée. Je t'assure que tu n'as pas besoin d'être un grand bourgeois pour t'en permettre l'achat.

A bien des égards, l'innocence des animaux les rends bien plus sympathiques que tous les travers dans lesquelles peut se vautrer l'humain. On croule sous les exemples ici-même.

Ouais t'as raison, l'innocence du virus de la Grippe mérite le respect  

il y a une heure, stvi a dit :

@fx.

On ne nait pas végétarien ,on se range généralement aux arguments imparables de ceux qui me sont déjà ....

Il y a de plus en plus de personnes qui se détournent de la viande sans être pour cela strictement végétarien ....

Les arguments ne manquent pas ...respect de l'environnement, captation de ressources céréalières au profit de l'elevage. rejet des conditions d'élevage et d'abattage ,odeur de la viande complètement dénaturée par  l'odeur des aliments concentrés a base de soja ....prix élevé ...taux de toxines élevé dans la viande ...viande de porc transformée cancérigène ....

Et puis aujourd'hui nous sommes dans la privation de viande volontaire ,mais demain la planète ne pourra pas supporter le type de consommation de viande actuel ....

Les végétariens ont juste le tort d,avoir raison trop tôt

 

On en rediscutera le jour ou les céréales iront nourrir ceux qui n'ont pas les moyens de les acheter plutôt que des moteurs écologiques.

il y a 53 minutes, cricket a dit :

Oh putain! Je sais plus si je dois rire ou pleurer là. Dans le doute je me suis esclaffée. XD

J'attends toujours ce que tu as a reprocher aux amap.

il y a 5 minutes, fx. a dit :

On en rediscutera le jour ou les céréales iront nourrir ceux qui n'ont pas les moyens de les acheter plutôt que des moteurs écologiques.

Ouais on en rediscutera pas quoi.

il y a 5 minutes, fx. a dit :

J'attends toujours ce que tu as a reprocher aux amap

En l'état actuel, c'est déjà un progrès que de passer par une AMAP, mais c'est insuffisant. Si tous les consommateurs de viande passent par des secteurs plus artisanaux, quand la demande augmente l’industrialisation revient au galop. Et les animaux terminent toujours à l'abattoir accessoirement...

à l’instant, cricket a dit :

Ouais on en rediscutera pas quoi.

En l'état actuel, c'est déjà un progrès que de passer par une AMAP, mais c'est insuffisant. Si tous les consommateurs de viande passent par des secteurs plus artisanaux, quand la demande augmente l’industrialisation revient au galop. Et les animaux terminent toujours à l'abattoir accessoirement...

 

Parler de la mort animale c’est mettre en question notre propre rapport à la mort. Les débats autour de l’euthanasie, d’aide à la fin de vie, sont difficiles à faire émerger dans une société où l’on a agi ces cinquante dernières années comme si la mort n’existait pas. L’occultation de la mort est la condition du capitalisme : pour que l’on soit heureux et dans cette perpétuelle quête de consumérisme, il faut effacer la mort. Car si l’on se met à penser que nous sommes mortels, nous n’avons pas besoin d’accumuler. Ce modèle de société accompagne l’effacement des représentations de la mort. Il y a en parallèle, sous la pression de nombreux acteurs comme le mouvement de libération animale, une transformation de nos sensibilités envers les animaux et un changement progressif de leur statut.

Nous sommes plongés dans ces contradictions, entre le fait de nier la mort – condition de notre « bonheur » dans la société capitaliste – et le fait de savoir qu’elle existe, de nous confronter à elle dans l’alimentation carnée sans pouvoir l’assumer. D’un côté, la mort n’existe pas, de l’autre on nous dit : « Si vous tuez un animal, vous êtes criminels ». Ce que nous essayons de mettre en évidence dans notre ouvrage Livre blanc pour une mort digne des animaux, c’est une troisième voie. Tuer les animaux n’est pas une évidence et ne fait plaisir à aucun éleveur, mais pourquoi le fait-on ? Que ferait-on si l’on ne faisait pas ça ? Pourquoi le fait-on depuis si longtemps ? Et pourquoi vaut-il mieux continuer à le faire car les alternatives proposées par l’industrie agroalimentaire sont encore plus tragiques que le fait de tuer les animaux ? La voie que nous préconisons se situe entre le déni et l’abolition. Ce que veulent les éleveurs, ce sont simplement des alternatives à l’abattage industriel, sous forme par exemple de petit abattoir à la ferme ou d’abattoir local géré par les éleveurs. Se réapproprier la mort des animaux, la maitriser, la décider, l’organiser, c’est aussi pouvoir l’assumer. Qu’il s’agisse des éleveurs ou des consommateurs.

Il y a 8 heures, hdbecon a dit :

Domestication et abattage. Il n'en demeure pas moins que nous consommons de la viande, parce que nous sommes programmés pour ça.

D'où tiens-tu cette affirmation (saugrenue à mes yeux) ? Rien dans notre cerveau ne nous conditionne à nous jeter sur la viande ! Regarde la réaction d'un petit enfant face à un lapin et dis-moi qu'il est programmé pour le manger... la seule « déprogrammation » qui pourrait exister est culturelle, revenir sur les habitudes qu'on t'a inculquées depuis ton enfance. Et je rejette ta définition du stress qui semblerait venir de tes antécédents biologiques... raâÂH ! Pas sérieux quoi.

Tu sembles attaché à l'idée qu'on serait fait pour une certaine alimentation par nature. Il y a même tout un débat sur notre morphologie pour justifier qu'on est omnivore par nature. D'une part, c'est contestable (compare tes canines à celle d'un chimpanzé qui ne mange que 10% de viande), surtout que nous ne digérons pas la viande crue, mais cuite ! Viande cuite, tu mets ça dans carnivore ? C'est débile, tant que nous ne sommes pas carencés, nous sommes faits pour manger ce qui nous tient en vie. Et moi, je suis végéta*ien. Toi, tu ne l'es pas. Point.

Il y a 8 heures, hdbecon a dit :

On découvre aujourd'hui les conditions animales, et notre bonne conscience vacille. Tout le problème est là...

Elle ne vacille pas, notre (bonne ?) conscience. Elle s'épanouit. Quand nous sommes capable de prendre du recul sur nos réflexes primaires par l'intelligence, alors nous développons notre conscience.

Et me faire le coup du « on est programmé pour », je complète la liste :
– sentir les fesses des inconnus
– avoir des rapports sexuels vaguement consentis avec des femelles
– se promener cul-nu dans la nature en plein hiver (quel stress, le jour où on s'est habillé d'un cadavre pour survivre au froid)
– tuer notre cher

Nous ne sommes absolument pas faits pour :
– boire du thé ou du vin
– programmer un ordinateur
– travailler à des activités non vitales (se chauffer, chasser...)
– regarder des séries débiles à la télé

Je n'insiste pas, tu as compris l'idée. La consommation de viande que tu connais n'existe pas depuis 1 siècle. Ne parle pas de programmation. Et que dire des pays d'Asie qui ne mangent PAS de viande ? Notamment en Inde, où la consommation de viande commence juste. Même en France, la consommation de viande a été multipliée par 10 depuis la révolution.

Il y a 12 heures, hdbecon a dit :

Mais refuser d'en appréhender les conséquences, positives comme négatives, sous prétexte que c'est une bonne action, c'est irresponsable...

Quand même, quel que soit le sujet, ta phrase est vraiment énorme. Relis-là. T'as d'autres exemples de bonnes actions irresponsables ? :-)

Il y a 12 heures, hdbecon a dit :

Nous sommes omnivores, c'est un fait objectif.

Si tu veux me revoir sur ce topic un jour, faut juste que tu bannisses cette phrase débile de tous tes commentaires. C'est douteux sur le plan historique, c'est contestable (t'as qu'à voir le troll que ça fait ici), tu mets ce que tu veux dans "omnivore" (les singes adultes et omnivores sont-ils capables de digérer le lait ?), et surtout, ça ne fait pas avancer le débat, car tu présuppose que l'on "devrait" manger de tout, ce qui n'est pas la définition de ce mot. Par exemple (dit plus haut), je suis végétarien.

Dernière pour la route, une chronique de Pierre Emmanuel Barré sur France Inter qui vaut le détour !

Il y a 12 heures, art-chibald a dit :

Le lion doit verser le sang de l'innocente gazelle pour se nourrir, c'est un méchant ?

Question subsidiaire, tu fais quoi pour tes semblables, ça m'intéresse... ? Avant de t'émouvoir hypocritement pour des créatures naturellement destinées à servir de nourriture à d'autres.

Dis, tu penses quoi des méchants oiseaux qui se nourrissent, même de gentils bébés tout mignons innocents insectes ? La gentille coccinelle n'y échappe pas, c'est comme ça.

Petite indiscrétion, ta lubie végan doit faire chier grave tes parents non, même s'ils ne te le disent pas ouvertement ? 

Si tu es autonome, mon instinct me dit que non, sache qu'avec un SMIC le "végan" est un luxe inaccessible. Dans l'état actuel des choses tu prônerais l'inégalité ? Ben oui quoi, la  propreté supposée de la conscience serait réservée aux plus riches ?

Médite là dessus, mange de la viande et mets tes valeurs ailleurs.  

Et allez, la fameuse comparaison avec le lion qui mange la gazelle. Je te propose de repondre à trois questions:

1/ Est-ce que lorsque tu as finis de faire ta grosse commission tu te sers de ta langue pour te torcher?

2/ Est-ce que tu es capable d'attraper une gazelle, de lui planter tes ongles pour l'arrêter, et de lui dechirer la gorge sans un outil pour t'y aider?

3/ Est-ce que tu avales la viande crue, palpitante, de bêtes fraîchement tuées, en refusant de manger une viande qui serait faisandée, cuite, ou assaisonnée?

A moins d'être contorsionniste la reponse à ces trois questions est non, tu n'as rien à voir avec un lion qui lui n'a pas le choix que tu as de manger autre chose que de la viande. Il est dans sa nature d'être carnivore. Pas toi.

Au pire, ( et c'est moi qu'on va accuser d'antropomorphisme), si tu tiens vraiment à te trouver des points communs avec un animal, cherche plutôt dans les animaux charognards ou necrophages qui eux aussi mangent de la viande tuée par d'autres. Chez nous on appelle pas ça une charogne, on appelle ça de la viande murie ou faisandée, et on la fait cuire, on y ajoute des épices pour masquer un peu le goût de cadavre, mais on y arrive...

Ca fait longtemps que je n'ai pas été flatté comme ça, tu me prends pour un gamin, c'est génial. C'est peut-être cool pour rester jeune d'esprit de sortir des idées et des croyances archaïques?

Allez  je m'en vais mediter, tiens sur une phrase en forme de reponse sur cette idée que tu suggères, qu'un salaud de Végé n'aurait pas de coeur pour ses semblables:

« On n’a pas deux cœurs, un pour les animaux et un pour les humains. On a un cœur ou on n’en a pas »
Alphonse de Lamartine, végétarien, poète dramaturge et homme politique.

Au delà de connaître la conduite à adopter seulement selon ce que met en scène la vie sauvage (qui est à distinguer de la nature) ou préconisent certaines médecines (évolutives), le principe d'être en accord avec soi-même ou d'avoir confiance en soi consiste à écouter aussi son propre ressenti, à se laisser guider entre autres par les émotions, les sensations, (y compris celles d'autrui) et leurs significations, pas uniquement le raisonnement donc qui est censé y trouver sa base, avec des résolutions meilleures que celles consistant à se résigner à agir malgré soi.

Il y a 11 heures, fx. a dit :

Parler de la mort animale c’est mettre en question notre propre rapport à la mort. Les débats autour de l’euthanasie, d’aide à la fin de vie, sont difficiles à faire émerger dans une société où l’on a agi ces cinquante dernières années comme si la mort n’existait pas. L’occultation de la mort est la condition du capitalisme : pour que l’on soit heureux et dans cette perpétuelle quête de consumérisme, il faut effacer la mort. Car si l’on se met à penser que nous sommes mortels, nous n’avons pas besoin d’accumuler. Ce modèle de société accompagne l’effacement des représentations de la mort. Il y a en parallèle, sous la pression de nombreux acteurs comme le mouvement de libération animale, une transformation de nos sensibilités envers les animaux et un changement progressif de leur statut.

Nous sommes plongés dans ces contradictions, entre le fait de nier la mort – condition de notre « bonheur » dans la société capitaliste – et le fait de savoir qu’elle existe, de nous confronter à elle dans l’alimentation carnée sans pouvoir l’assumer. D’un côté, la mort n’existe pas, de l’autre on nous dit : « Si vous tuez un animal, vous êtes criminels ». Ce que nous essayons de mettre en évidence dans notre ouvrage Livre blanc pour une mort digne des animaux, c’est une troisième voie. Tuer les animaux n’est pas une évidence et ne fait plaisir à aucun éleveur, mais pourquoi le fait-on ? Que ferait-on si l’on ne faisait pas ça ? Pourquoi le fait-on depuis si longtemps ? Et pourquoi vaut-il mieux continuer à le faire car les alternatives proposées par l’industrie agroalimentaire sont encore plus tragiques que le fait de tuer les animaux ? La voie que nous préconisons se situe entre le déni et l’abolition. Ce que veulent les éleveurs, ce sont simplement des alternatives à l’abattage industriel, sous forme par exemple de petit abattoir à la ferme ou d’abattoir local géré par les éleveurs. Se réapproprier la mort des animaux, la maitriser, la décider, l’organiser, c’est aussi pouvoir l’assumer. Qu’il s’agisse des éleveurs ou des consommateurs.

On nie la mort quand on regarde en face ce qui se passe, c'est cela oui. On ne la nie pas quand on cache le cadavre d'un animal dans un joli emballage qui montre le dit animal tout rigolard. Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries. Une mort digne des animaux...ouf, je pourrais continuer à en manger sans remords. C'est que ça gache le plaisir le remord, alors vite trouvons des arguments, restons groupés, on est moins responsables quand on est plusieurs...

il y a 9 minutes, sirielle a dit :

Au delà de savoir ce qu'il faut ou non faire selon l'interprétation de ce que met en scène la vie sauvage ou préconisent certaines médecines, le principe d'être en accord avec soi-même ou d'avoir confiance en soi consiste à écouter son propre ressenti, à se laisser guider entre autres par les émotions, les sensations, et leurs significations avec des résolutions meilleures que celles consistant à se résigner à agir malgré soi.

Tout à fait. Il ne s'agit pas de se conformer à une attitude mais à s'accorder avec sa propre conscience. Quelle que soit alors la decision de la personne, à partir du moment où elle assume en conscience il n'y a pas de jugement de valeur à apporter.

Il y a 11 heures, fx. a dit :

On en rediscutera le jour ou les céréales iront nourrir ceux qui n'ont pas les moyens de les acheter plutôt que des moteurs écologiques.

.

Tu prêches un convaincu ,bien qu'il ne s'agisse pas de moteurs écologiques mais de biocarburants qui n'ont de bio que le nom ,juste de quoi faire passer la pilule ,et nourrir les grosses cylindrées tout en eclusant les surplus de cereales à des prix rémunérateurs ....

Il y a 4 heures, ping a dit :

On nie la mort quand on regarde en face ce qui se passe, c'est cela oui. On ne la nie pas quand on cache le cadavre d'un animal dans un joli emballage qui montre le dit animal tout rigolard. Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries. Une mort digne des animaux...ouf, je pourrais continuer à en manger sans remords. C'est que ça gache le plaisir le remord, alors vite trouvons des arguments, restons groupés, on est moins responsables quand on est plusieurs...

Mais on peut très bien regarder en face ce qui ce passe et ne pas souhaiter un boycott qui aurait des conséquences bien plus lourdes que la consommation. C'est ce qu'elle fait en plus de te rappeler à ta nature première de consommateur et c'est ce qui te dérange.

J'ai lu quelque part que l'on ne mangeait pas de viande en Asie?????

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

J'ai lu quelque part que l'on ne mangeait pas de viande en Asie?????

Je ne parlais pas de TOUS les pays d'Asie, mais le végétarisme y est très répandu dans certains pays.

Notamment, 40% de végétariens en Inde (je pense que c'était bien pire avant). Le Vietnam aussi est plutôt végétarien de mémoire. Pour la Chine, je pense qu'il ne s'agit pas de végétarisme choisi, on parlera plutôt d'une consommation très maigre en viande pour raison économique, mais la consommation de viande y est très récente : elle a été multipliée par 10 en 40 ans.

Au-delà de tout ça, pas mal de religions ne touchent pas à la viande : une bonne partie du milliard d'hindous par exemple ou encore les bouddhistes tibétains qui sont végans.