Aller au contenu

Pourquoi continuer à manger de la viande ?

Noter ce sujet


Savonarol

Messages recommandés

Invité fx.
Invités, Posté(e)
Invité fx.
Invité fx. Invités 0 message
Posté(e)

pas de carences ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité fx.
Invités, Posté(e)
Invité fx.
Invité fx. Invités 0 message
Posté(e)

ben si sauf qu'ils compensent et tu le sais parfaitement.

Le fer non-héminique

Le fer non-héminique est d’origine végétale. C’est celui contenu par exemple dans les fruits et les légumes, les céréales, les fruits et légumes secs. Le fer non-héminique est moins bien absorbé par le corps : entre 1 et 5 % seulement.

En savoir plus sur http://www.consoglobe.com/les-aliments-riches-en-fer-cg#jevVEJOxVPKcgq8t.99

Bref ton culturel, c'est de la connerie en barre.

Modifié par fx.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
ping Membre 6 305 messages
Baby Forumeur‚ 57ans‚
Posté(e)

Donc c'est qu'on peut compenser sans aucun problème, et donc que si l'on a que l'argument des carences pour ne pas changer celui-ci est bidon.

Un petit peu de bonté dans ce monde de brutes...

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/12/13/2659603_les-29-regles-des-bichnois-un-des-rares-peuples-en-ce-monde-reellement-ecologiques.html

Modifié par ping
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Zelig Membre 5 446 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Donc c'est qu'on peut compenser sans aucun problème, et donc que si l'on a que l'argument des carences pour ne pas changer celui-ci est bidon.

Ben non justement, c'est très dur de compenser. Je ne dis pas que c'est impossible, mais c'est très difficile, et cela te restreint à certains aliments bien particuliers.

La carence en fer est statistiquement la plus courante chez les végétariens, et en particulier chez les jeunes femmes. Pour la B12, ils sont en général très bien informés, mais pour tout le reste, il y a d'énormes lacunes, notamment à cause de quelques fous dans ton genre qui véhiculent des opinions totalement erronées d'un point de vue médical.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
ping Membre 6 305 messages
Baby Forumeur‚ 57ans‚
Posté(e)

Ayé, je suis fou maintenant en plus de carencé, :smile2:

Tiens un petit hs...quoique:

Modifié par ping
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Zelig Membre 5 446 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Henri Joyeux a été radié de l'ordre des médecins, juste pour rappel. Et ce pour avoir confondu son idéologie politique (extrême droite catholique) avec la simple déontologie médicale.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité chaouiya
Invités, Posté(e)
Invité chaouiya
Invité chaouiya Invités 0 message
Posté(e)

Poulet frites et sauce Gambo !!! Ca ç est un plat de végétarien.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 114ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 114ans‚
Posté(e)
name='Zelig' timestamp='1475858725' post='10415818']

Ben non justement, c'est très dur de compenser. Je ne dis pas que c'est impossible, mais c'est très difficile, et cela te restreint à certains aliments bien particuliers.

La carence en fer est statistiquement la plus courante chez les végétariens, et en particulier chez les jeunes femmes........................

c'est peut être le cas ,mais statistiquement également 90% des femmes en général , présentent un déficit en fer et 25% sont carrément carencée ....c'est un problème qui n'est pas spécifiquement végétarien ...

c'est pour cette raison que les recettes de végétariens peuvent également bénéficier aux non végétariens comme par exemple l'adjonction d'une petite cuillerée de spiruline dans un plat remplace avantageusement le fer fourni par la viande ....

Il y aurait donc non seulement plus de fer dans une cuillère à café, soit 3 g, de spiruline que dans 70 g de viande de boeuf, mais plus de fer bioassimilable que dans 430 g !

je suis beaucoup plus suivi pour ce qui concerne les carences (prises de sang) ,qu'un non végétarien ...c'est donc la preuve que se passer de viande nécessite un suivi ,et va dans ton sens ...mais il n'y a pas que l'aspect nutritionnel dans la démarche d'être végétarien ....il y a l'aspect écologique et éthique ...

Modifié par stvi
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Modérateur, A ghost in the shell, 50ans Posté(e)
Nephalion Modérateur 32 687 messages
50ans‚ A ghost in the shell,
Posté(e)

Si ça peut te rassurrer. N'empêche qu'il faudra m'expliquer comment on peut larmoyer sur son defunt poisson rouge et dans le même temps s'enfiler un pavé de saumon. Y-en a un qui est de la famille et l'autre non, c'est ça?

N'empêche il faudra m'expliquer comment on peut larmoyer sur la mort d'une vache et manger avec plaisir des céréales qui se sont nourris de la décomposition de nombre d'animaux et insectes et ont nécessité l'extermination de nombre d'animaux et insecte tout au long de la chaine de production.

Une vache, on ne peut pas la tuer pour la manger, par contre pour manger son assiette de quinoa, on a le droit de tuer des rats ou des insectes.

Le respect de la vie animale est à géométrie variable.

Et on ne parle que de la vie animale.

Parce que pour ce qui est du respect de la Vie, là on considère que le végétal n'a pas son mot à dire. (forcément, un végétal ne pleure pas, ne crie pas, ne souffre pas ...)

(on pourra toujours manger des méduses, n'ayant pas de cerveaux elles ne peuvent logiquement pas souffrir ...)

Respectons donc la vie en ne mangeant plus de steack.

Enfin respectons que les vies qui nous arrangent surtout hein.

Parce que ne pas manger de vache ou de lapin suffit à dire qu'on respecte la vie.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Lowy
Invités, Posté(e)
Invité Lowy
Invité Lowy Invités 0 message
Posté(e)

Etant humains, nous sommes des omnivores crée pour manger de tout,

''Cette caractéristique permet aux espèces omnivores d'adopter une alimentation « opportuniste », variable en fonction de la disponibilité des aliments'' dixit wiki

ça c'est pour qu'on ne crève pas de faim et avant de penser aux pauvres bêtes qu'on ''assassine'' pour nous nourrir, 'faudrait plutôt penser à comment nourrir ceux qui crèvent de faim , les humains j'entends.

L'intolérance sous toutes ses formes, qu'est ce qu'on va inventer encore pour se ''prendre ''encore'' la tête''

et chacun mange ce qu'il veut , personne n'a à justifier son envie de manger des végétaux pour accuser les omnivores de ''tueurs'' des animaux. Que chacun assume ses choix.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

Quand les anciens peuples sont passés du stade chasseur au stade chasseurs-cueilleurs on a vu apparaitre....Les caries dentaires. Surprise !!! Amidon + amylase -> glucose.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
ping Membre 6 305 messages
Baby Forumeur‚ 57ans‚
Posté(e)

N'empêche il faudra m'expliquer comment on peut larmoyer sur la mort d'une vache et manger avec plaisir des céréales qui se sont nourris de la décomposition de nombre d'animaux et insectes et ont nécessité l'extermination de nombre d'animaux et insecte tout au long de la chaine de production.

Une vache, on ne peut pas la tuer pour la manger, par contre pour manger son assiette de quinoa, on a le droit de tuer des rats ou des insectes.

Le respect de la vie animale est à géométrie variable.

Et on ne parle que de la vie animale.

Parce que pour ce qui est du respect de la Vie, là on considère que le végétal n'a pas son mot à dire. (forcément, un végétal ne pleure pas, ne crie pas, ne souffre pas ...)

(on pourra toujours manger des méduses, n'ayant pas de cerveaux elles ne peuvent logiquement pas souffrir ...)

Respectons donc la vie en ne mangeant plus de steack.

Enfin respectons que les vies qui nous arrangent surtout hein.

Parce que ne pas manger de vache ou de lapin suffit à dire qu'on respecte la vie.

2/3 des terres agricoles dans le monde sont consacrées à l'élevage ou à la production d'aliments pour le bétail

Voila, tu as deja la solution pour 2 tiers des insectes et autres petits animaux qui meurent à cause des cultures. Le tiers restant, je te l'accorde, on peut mieux faire. Et on peut tout à fait avoir le soucis de mieux faire. Le truc c'est que ton argument qui consiste à pointer le sort des doryphores n'est pas un seul moment un soucis de leur sort, mais il ne sert qu'à essayer de discrediter ceux qui font le choix de s'abstenir de consommer de la chair animale. Après tout, puisqu'on tue des doryphores, mangeons du veau, n'est-ce pas?

Quand les anciens peuples sont passés du stade chasseur au stade chasseurs-cueilleurs on a vu apparaitre....Les caries dentaires. Surprise !!! Amidon + amylase -> glucose.

Période végétarienne et insectivore : le Miocène

Aussi loin qu'on recherche notre ancêtre, vers 7 millions d'années, nous retrouvons des êtres se nourissant de végétaux, de tubercules, de racines, d'insectes et éventuellement de petits animaux.

Vegetaux Introduction de la viande : le Pliocène

Si les hominidés de cette période ont toujours principalement un régime alimentaire végétarien, certaines espèces semblent consommer de plus en plus de viande. C'est d'abord par charognage (solution la plus simple) puis peu à peu en chassant que l'alimentation carnée est introduite.

Viande - carnivoreL'alimentation carnée s'amplifie : le Paléolithique ancien

La viande (et pour ce qu'on en sait assez tardivement, le poisson) deviennent les principaux aliments de nos ancêtres. Bien sûr la consommation de végétaux et de fruits est toujours importante car elle représente, entre autres, un apport nécessaire de vitamines (et d'indispensables fibres végétales). Il faut noter que les hominidés de cette période consommaient 3 à 10 fois plus de vitamines que l'homme moderne.

Lait Introduction des céréales et du lait : le Néolithique

Le changement de vie au Néolithique s'accompagne rapidement de modifications profondes dans l'alimentation des hommes, au détriment de la viande. D'abord cueillies, les céréales sont cultivées et prennent une place importante dans le régime alimentaire. L'élevage des animaux permet d'introduire un aliment qui était jusque-là réservé aux enfants : le lait. Une « nouvelle cuisine » apparaît avec la céramique : les purées et les bouillies. Conséquence sur la santé, la multiplication des caries sur les dents fossilisées qui étaient très rares au Paléolithique... (voir la news "Une opération dentaire il y a 9000 ans")

La révolution industrielle

Plateau repas - Alimentation industrielleEn industrialisant ses productions, y compris pour les aliments, l'homme va modifier encore une fois très rapidement son régime alimentaire. En moins de 200 ans nous nous sommes de plus en plus éloignés du produit frais. Les aliments nous parviennent sucrés, enrichis, contenant de plus en plus de graisses (mauvais acides gras saturés), de sel, de conservateurs, de colorants... et bien moins de fibres végétales. Après la carie ce sont véritablement l'obésité généralisée et ses complications (diabète, maladies cardio-vasculaires) qui nous guettent !

Modifié par ping
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
ping Membre 6 305 messages
Baby Forumeur‚ 57ans‚
Posté(e)
Etant humains, nous sommes des omnivores crée pour manger de tout,

Tu peux manger de tout, oui! Tu peux manger de la vache, du cheval, du cochon, du chien, du lapin, du hamster, du thon, du dauphin...tout, c'est toi qui decide qui est digne de crever pour être bouffé ou pas. Tu peux aussi de manger des cérèales, des legumes, tout... Elle est pas belle la vie?

''Cette caractéristique permet aux espèces omnivores d'adopter une alimentation « opportuniste », variable en fonction de la disponibilité des aliments'' dixit wiki

Voila, quand il n'y a plus rien à manger, on peut même être amené à manger les passagers d'un avion ecrasé dans les montagnes. La faim justifie les moyens... Maintenant dans ton supermarché tu as aussi l'opportunité de trouver des tas de choses nourrisantes qui n'ont pas beuglé devant un couteau avant de se trouver là.

ç

a c'est pour qu'on ne crève pas de faim et avant de penser aux pauvres bêtes qu'on ''assassine'' pour nous nourrir, 'faudrait plutôt penser à comment nourrir ceux qui crèvent de faim , les humains j'entends.

Si tu as la bonne foi de lire cet article tu verras que justement on pourrait nourrir tous les humains simplement en arrêtant d'elever des animaux et en cultivant des cérèales à la place. http://www.viande.info/elevage-viande-sous-alimentation

L'intolérance sous toutes ses formes, qu'est ce qu'on va inventer encore pour se ''prendre ''encore'' la tête''

Si l'intolèrance est l'intolerance à l'injustice faites à des êtres sensibles alors je suis fier d'être intolerant. Ceci dit en quoi cela te prendrait-il la tête à partir du moment où chacun fait ce qu'il veut?

et chacun mange ce qu'il veut , personne n'a à justifier son envie de manger des végétaux pour accuser les omnivores de ''tueurs'' des animaux. Que chacun assume ses choix.

Je n'accuse personne, c'est pas de ma faute si certains se sentent accusés. Si je dis manger du cadavre, on me parle d'insulte. Si j'explique qu'un nécrophage est un individu qui mange un cadavre tué par quelqu'un d'autre que lui-même, on dit que j'insulte. Si je dis qu'un chat est un chat, j'insulte aussi?

Allez, je me suis assez amusé, je vais laisser ce post, bon appetit à tous, :smile2:

Modifié par ping
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
ping Membre 6 305 messages
Baby Forumeur‚ 57ans‚
Posté(e)

Ben non justement, c'est très dur de compenser. Je ne dis pas que c'est impossible, mais c'est très difficile, et cela te restreint à certains aliments bien particuliers.

La carence en fer est statistiquement la plus courante chez les végétariens, et en particulier chez les jeunes femmes. Pour la B12, ils sont en général très bien informés, mais pour tout le reste, il y a d'énormes lacunes, notamment à cause de quelques fous dans ton genre qui véhiculent des opinions totalement erronées d'un point de vue médical.

Et que dit quelqu'un d'aussi eclairé que toi sur les questions diètetiques de ce rapport de l'OMS? http://www.lesechos.fr/26/10/2015/lesechos.fr/021431533488_la-charcuterie-est-cancerogene-selon-l-oms.htm

Cancereux ou carencé choisis ton camp camarade, :smile2:

Modifié par ping
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 114ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 114ans‚
Posté(e)

..........

Et on ne parle que de la vie animale.

Parce que pour ce qui est du respect de la Vie, là on considère que le végétal n'a pas son mot à dire. (forcément, un végétal ne pleure pas, ne crie pas, ne souffre pas ...)

(on pourra toujours manger des méduses, n'ayant pas de cerveaux elles ne peuvent logiquement pas souffrir ...)

Respectons donc la vie en ne mangeant plus de steack.

Enfin respectons que les vies qui nous arrangent surtout hein.

Parce que ne pas manger de vache ou de lapin suffit à dire qu'on respecte la vie.

est ce qu'on respecte la souffrance humaine lorsqu'on prive une personne sur 9 de ressources alimentaires pour s'offrir le plaisir de manger de la viande ? non c'est de l'égoïsme ...dès qu'on dépasse le stade du besoin ,on est dans la notion de plaisir ...

ce n'est pas parce qu'on tue des prédateurs dans les champs de céréales qu'on doit excuser les conditions détestables d'élevage,et horribles d'abattage ...

manger est un besoin qui justifie que l'homme puisse avoir des méthodes de culture radicales ,mais manger de la viande ne peut être considéré comme un besoin que dans les limites d'une consommation raisonnable ...or celle ci dans les pays occidentaux a dépassé depuis longtemps le stade du besoin pour devenir plaisir ,et priver ainsi de ressources alimentaires une bonne part d'habitants de la planète ...

et puis se faire plaisir en observant comment l'industrie agro alimentaire patine pour fournir les doses de viande exigées par les "omnivores" devrait justifier le végétarisme ou au moins la modération ...

si on prenait en compte toutes les nuisances engendrées par l'élevage industriel ,ainsi que la souffrance animale ,le prix du kilo de viande et plus spécialement celui de boeuf devrait être supérieur à 100 euros .....

Certains types d’élevage ont de lourdes conséquences sur notre environnement. Des chercheurs de la revue scientifique Proceedings of the National Academy of Sciences ont conclu dans un rapport que la production de bœuf nécessitait 28 fois plus de terres et 11 fois plus d’eau d’irrigation que l’élevage de porcs, de volailles, d’œufs ou de produits laitiers.

Les autorités agricoles suédoises ont recommandé en 2013 de mettre en place une taxe à l’échelle européenne pour réduire la consommation de viande. Le ministère de l’agriculture suédois a indiqué que cette mesure permettrait de réduire l’impact de la production de viande sur l’environnement.

>> Lire : Des experts suédois demandent une taxe pour réduire la consommation de viande

pour revenir au sujet ,à mon avis ce sont les végétariens qui sont dans la démarche la plus cohérente ...non le "besoin" de manger de la viande n'est pas justifié avec toutes les sources d'informations dont nous disposons ,nous pouvons éviter les carences et la santé est loin d'être l'argument majeur ....

ensuite bien sûr ,il y a les questions d'éthiques qui peuvent être perçues de façon différente ,et le troisième volet environnemental ,n'est même pas discutable ....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité fx.
Invités, Posté(e)
Invité fx.
Invité fx. Invités 0 message
Posté(e)

La question du végétarisme n’est toutefois pas totalement tranchée. Certains experts estiment ainsi que les végétariens des pays développés ne consommeraient pas beaucoup moins de ressources que les omnivores modérés. Le Fonds mondial pour la nature a ainsi publié, en 2010, un rapport sur l’impact de la production alimentaire, qui soulignait que les substituts à la viande, comme les aliments faits de soja importé, pourraient en fait utiliser plus de terres cultivables que leurs équivalents en viande ou produits laitiers.

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/08/28/serons-nous-tous-vegetariens-en-2050/

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité fx.
Invités, Posté(e)
Invité fx.
Invité fx. Invités 0 message
Posté(e)

Si l'on se place du point de vue de la sensibilité des animaux, alors mieux vaut continuer à manger de la viande puisque pour la même quantité de protéine on tuerait 25 fois moins d'animaux sensibles. Certes, personne ne dit qu'il faut forcément remplacer la viande par des protéines provenant du blé, mais l'argument montre que l'équation, moins de viande = plus de terres arables disponibles = meilleur accès à la nourriture pour tous, n'est pas à une contradiction éthique près.

http://www.huffingtonpost.fr/2013/10/12/5-dilemmes-vegetariens-paris-vegan-day_n_4078010.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×