La Gauche et la Droite

Ce M. Adeline a t'il la vérité infuse? pour être sympa, j'ai lu le texte. Ouai, c'est toujours pareil avec toi. Il est toujours question de référence religieuse pour expliquer le monde... Pas très convaincant ce texte. mais bon, si tu l'as posté, c'est qu'il fait écho chez toi...

Ce M. Adeline a t'il la vérité infuse?

En tant que philosophe et professeur de sciences politiques, il jouit d'un certain crédit. Que d'autres n'ont pas. Et si vous n'êtes pas d'accord, que proposez-vous vous-même pour définir "gauche" et "droite?

La droite depuis des décénies nous dit

SOUMETTEZ VOUS..à Dieu, à l´église, à vos pairs, à vos soit disant supérieurs.....

Et la gauche DIEU MERCI !!! ( lol..pour faire plaisir aux croyants). Est là pour contrer cette manipulation des peuples par une soit disant .... " élite" .......

La gauche est surtout là pour profiter des malheurs des gens et pour les manipuler. Leur faire croire qu'elle va régler le problème alors qu'elle ne fera que les perpétuer. La gauche ne triomphe que grâce aux problèmes qui existent. Si ces problèmes étaient résolus, la gauche disparaîtrait aussitôt. Elle n'a donc aucun intérêt à les résoudre.

La gauche aujourd'hui n'est pas à gauche mais au service des lobbies... Comme la droite d'ailleurs !!!

Mais merci la gauche pour tout ce qu'elle a permis d'obtenir ..

Si on avait eut que la droite on en serait au niveau du Pakistan avec ces employés tellement bien traités, avec pleins d'avantages sociaux comme la retraite, la sécurité sociale, les minimas sociaux ....

La droite, c'est le patronat.

La gauche, c'est le salarié.

Le centre, c'est celui qui est salarié et qui est aussi entrepreneur. Il cumule deux emplois mais il ne déclare pas sa deuxième profession. ^^

...

Bonjour,

Cet extrait du texte de M. Adeline est intéressant car il place la diffraction entre le bien du groupe qui serait de droite et l'individualisme qui serait de gauche au moment de Martin Luther. Cette perspective s'inverse au XXème ou précisément le communisme soviétique incarne la gauche tandis que la droite prend corps dans les USA ou l'individualisme triomphe dès les années 60.

Du moins il s'agit ici de la vision la plus largement acceptée de ce que sont la droite et la gauche.

Par ailleurs si la gauche contemporaine persévère à s'arroger le rôle du défenseur du faible contre le fort elle, 1995 -date de parution du texte- marque la fin du combat social dont l'émanation ultime sera les 35 heures quelques années plus tard.

La gauche conserve certes cette posture du défenseur, il s'agit d'une posture discréditée de la défense de la victime "sociétale" et non plus sociale. "Mort aux pauvres" est un slogan de droite et de gauche en 2015.

Pour ma part je défends l'idée que ce qui est constamment de gauche quelle que soit la période observée c'est le progrès, c'est à dire l'idée que la situation actuelle est affreuse et doit changer pour le meilleur. Et ce progrès prend corps dans différentes utopies selon les ages mais il est le véhicule de "la gauche".

D'ou une gauche individualiste sous Martin Luther face à un conservatisme collectiviste, puis l'inverse au début du XXème et le retour à cet antagonisme à la fin du XXème.

D'ou le constat aussi de l'absence de tout conservatisme en ce début de XXIème et que tous les partis sont également progressistes.

Et parallèlement le constat de l'absence d'utopie portant la gauche qui limite son projet global fulgurant et révolutionnaire à "la croissance à 1,1 et le déficit à 0". De quoi faire battre le cœur des jeunes filles, n'est-ce pas ?

Ces idées n'en sont pas parce que la politique n'en est pas, la vraie politique qui se joue aujourd'hui dans les entreprises, la robotisation des hommes la modification de l'homme par l'homme, le transhumanisme et le puçage des pauvres sont les véritables défis politiques de notre temps, et les médias ne s'en emparent pas, les politiques non plus pour que le peuple ne soit pas informé mais soumis à ces projets révolutionnaires. C'est à ça qu'on peut voir ou est le pouvoir et de quel bord il tend.

Pour moi la gauche veut l'égalité mais en fait donne de l'injustice.

(Exemple: un chomeur qui gagne autant qu'un travailleur, c'est l'égalité, mais c'est injuste)

La droite, n'existe pratiquement pas en France!

L'extrême droite, c'est la même politique que l'extrême gauche, en petit moins dangereux quand même!

Sinon la droite, ça devrait être de favoriser l'emploi, plutôt que de redistribuer les impôts.

L'État devrait s'occuper que des affaires courantes et de s'immiscer le moins possible dans le marché du travail ainsi que dans la vie privée des gens.

Je suis contre l'état-providence!

depuis quand il y a une gauche et une droite,moi ça fait 30 ans que je ne vois plus la différence ,c,est gauche droite,droite gauche, mais toujours la même politique, faire voter des taxes ,des impôts, taxer les impôts , et imposer les taxes,et en fin de compte c,est toujours le français laborieux qui paie la note.

Bien justement en définissant de manière claire, c'est à dire intemporelle, ce que sont les notions de gauche et de droite, nous pouvons voir quelle voie nous suivons, comment nous en sommes arrivés là, comment inverser la vapeur et trouver un meilleur équilibre.

Ou bien nous pouvons faire mine de croire le bobard journalistique selon lequel l'ump serait "la droite" et le ps "la gauche", ce qui aboutit invariablement au diagnostic du fn : il n'y a pas de différence notoire.

La réalité est plus complexe, en voyant certains membres du gouvernement on peut comprendre que le PS contient une secte totalement extrémiste et fermée au monde de type soviétique qui rejette l'univers car il ose ne pas être ce qu'ils ont décidé (syndrome de Dieu) alors que l'ump a pour sa part le culte du veau d'or.

Confrontés au monde réel leur comportement reste sensiblement identique : imposer le péon au nom de la culpabilité et mettre en œuvre des manœuvres mafieuses de racket.

C'est parfaitement explicable par le fait qu'ils ont renoncé à la politique et à la stratégie au bénéfice d'un mode de vie parasite au sein d'un système alors que leur rôle devrait être de définir ce qu'est le système. Privés d'orientation ils sont condamnés à ne subsister que comme leurre.

c'est facile a définir

gauche : escrocs

droite : escrocs

ce sont des politiciens professionnels, de facto ce sont des fils de putes, peu importe le parti

Si c'était vrai, ça signifierait que la politique n'a jamais existé, ce que je ne crois pas.

Aujourd'hui elle n'existe pas.

c'est facile a définir

gauche : escrocs

droite : escrocs

ce sont des politiciens professionnels, de facto ce sont des fils de putes, peu importe le parti

offense au président de la République : depuis 2013 elles est identique à celle sur les ministres et les parlementaires mais « prévoit que, comme pour les parlementaires et les ministres, l'injure ou la diffamation envers le président de la République puissent être punis de 45 000 € d'amende.

Envoyez !

c'est facile a définir

gauche : escrocs

droite : escrocs

ce sont des politiciens professionnels, de facto ce sont des fils de putes, peu importe le parti

Pourquoi insulter les femmes ? :blush:

Si tout le monde il est pourri,

vous de même non ? :cool:

Mais Mélenchon est le seul en France à pouvoir encore se revendiquer de gauche... Donc dire que tous les partis politique français sont de gauche est une hérésie.

Mélanchon c'est l'extrême gauche, sa politique le confirme.

je ne suis pas politicien professionnel, croyez vous réellement que ces fumiers en ont quelque chose a foutre du peuple ? Ils veulent être élus pour leur gueule, pour du fric et des privilèges

Voici un article d'un site de droite:

http://lagauchematuer.fr/2015/03/10/618000-elus-360-impots-53-millions-de-fonctionnaires-127000-decrets-on-va-dans-le-mur/

En fait, peu importe que ce site soit de droite, c'est le contenu qui est intéressant.

Ce site, étant de droite, charge contre Hollande mais ce site devrait savoir qu'il n'y a plus de clivage gauche/droite car on a vu que Sarkozy s'est beaucoup inspiré du PS durant son mandat de président alors qu'Hollande s'inspire beaucoup de l'UMP.

UMPS vous avez dit? :smile2:

Mélanchon c'est l'extrême gauche, sa politique le confirme.

Ce qu'il faut comprendre, c'est que l'extrême gauche est devenu la gauche. Et la gauche est devenu le centre droite!:smile2:

Bonjour à tous,

Ce sujet pour vous inviter à une réflexion qui aurait du être posée voici bien longtemps. Je vous propose ici de définir la droite et la gauche pour ce qu'elles sont, leur essence intemporelle : ce qui est aussi vrai aujourd'hui qu'hier.

Comme vous le savez certainement, initialement c'est le placement dans l'hémicycle défini de manière définitive par la gauche voulant supprimer le Roi et la droite le conservant. Ce qui correspond aux qualificatifs de "conservateurs" et de "progressistes".

Pendant le XXème siècle il a été fortement question des "progressistes" pour faire référence à la gauche, à l'époque on parlait du "progrès social" pour désigner l'amélioration des conditions de vie du peuple. On s'aperçoit aujourd'hui que ce sujet n'est plus au goût du jour que ce soit à droite ou à gauche, ou du moins dans les partis se réclamant de ces essences.

L'idée qui se dégage est que si la gauche a toujours été progressiste, elle n'a pas toujours défini le progrès de la même manière. Et si la droite a toujours été conservatrice, pourquoi ne défend-t-elle pas aujourd'hui le progrès social du XXème siècle ?

Bien regardons la gauche aux origines, c'est presque les même mot que la droite voir l’extrême droite d'aujourd'hui, regardons la droite au origine c'est exactement l'inverse. En fait ça ne veut rien dire gauche droite, et droite gauche, c'est marcher aux pas d'un coté comme de l'autre. De toute façon l'une comme l'autre et l'autre comme l'une, c'est l'échec total, absolu en tout, que de la poudre aux yeux pour les benêts.

Quelle gauche ? Peu importe gauche ou droite tant que ce sont les marchés financiers qui dicterons les politiques des gouvernements.