La Gauche et la Droite

Bonjour à tous,

Ce sujet pour vous inviter à une réflexion qui aurait du être posée voici bien longtemps. Je vous propose ici de définir la droite et la gauche pour ce qu'elles sont, leur essence intemporelle : ce qui est aussi vrai aujourd'hui qu'hier.

Comme vous le savez certainement, initialement c'est le placement dans l'hémicycle défini de manière définitive par la gauche voulant supprimer le Roi et la droite le conservant. Ce qui correspond aux qualificatifs de "conservateurs" et de "progressistes".

Pendant le XXème siècle il a été fortement question des "progressistes" pour faire référence à la gauche, à l'époque on parlait du "progrès social" pour désigner l'amélioration des conditions de vie du peuple. On s'aperçoit aujourd'hui que ce sujet n'est plus au goût du jour que ce soit à droite ou à gauche, ou du moins dans les partis se réclamant de ces essences.

L'idée qui se dégage est que si la gauche a toujours été progressiste, elle n'a pas toujours défini le progrès de la même manière. Et si la droite a toujours été conservatrice, pourquoi ne défend-t-elle pas aujourd'hui le progrès social du XXème siècle ?

Gauche : Qui n'est pas droit, ou plan, du fait d'une torsion volontaire ou accidentelle : Une planche légèrement gauche.

Droite : Se dit d'une ligne qui est sans déviation, sans courbure ; rectiligne : La ligne droite est le plus court chemin d'un point à un autre.

Dextre et senestre. Senestre fait sinistre.

Je crois maheureusement qu'on est hors sujet! C'est une vue un peu restrictive des notions car :

droite : Se dit d'un objet qui a cette forme : Un bâton bien droit.

Gauche : Se dit d'une courbe, d'une ligne polygonale, etc., qui n'est pas contenue dans un plan de l'espace affine E_n (n ≥ 3).

Gauche : Qui n'est pas droit, ou plan, du fait d'une torsion volontaire ou accidentelle : Une planche légèrement gauche.

Droite : Se dit d'une ligne qui est sans déviation, sans courbure ; rectiligne : La ligne droite est le plus court chemin d'un point à un autre.

Voici qui coïncide assez bien avec l'idée de gauche en politique, qui du fait d'une torsion volontaire (ou accidentelle) change ce qui était droit. On gauchit le droit dans un sens supposé répondre au nom de "progrès".

D'ou la centralité de l'idée de "progrès" dans cette réflexion.

Gauche,droite ça veut rien dire...Chacun retourne sa veste selon le sens du vent,des girouettes

Gauche: désigne quelque chose qui est tordu.

Mais je t'assure aussi que la gauche n'est pas contenue dans un plan de l'espace affine En(n>3)

"J’appelle ici de droite, par pure convention, l’attitude consistant à considérer la diversité du monde et, par suite, les inégalités relatives qui en sont nécessairement le produit, comme un bien, et l’homogénéisation progressive du monde, prônée et réalisée par le discours bimillénaire de l’idéologie égalitaire, comme un mal"

A De Benoist : "droite païenne", droite athée...

La "droite des valeurs" : soit la défense des fondements de "notre" (?) civilisation. Recherche de respect de la dignité de chacun, dans les textes. Droite sociale. Droite "chrétienne" on pourrait dire. (à discuter...).

Droite gaullienne : Compromis entre le capitalisme et l'ouvriérisme. La "troisième voie", la participation. Recherche de rayonnement de la France comme leader dans "son" monde. Se mêler à la lutte pour des leader-ship. Droite du "progrès social" (à lier avec la droite que j'appelle "chrétienne"), de la "protection sociale" pour les fondamentaux tels que la famille...

Droite plutôt décolonisatrice.

Les trois premiers ont quasiment disparus de la circulation.

Droite d'affaires : inutile d'en donner une définition. Celle qu'on retrouve aujourd'hui défendant des intérêts transnationaux (ici même), en dépit de toutes les alliances historiques de la France (et pas forcément anglo-saxones, loin de là), engagée dans un processus purement économiste, droite sans figure, sans plus aucun fondement de valeurs dès que la question économique est posée. (mariage gay, immigration, vente de patrimoine, perte de souveraineté etc...).

Droite faussement sécuritaire, très empreint de capitalisme de connivence, concept purement de gauche, plus qu'authentiquement libérale.

Pour la gauche : anti-France, et rien d'autre à ajouter.

"Plus généralement, nous avons tendance à identifier notre gauche contemporaine aux revendications sociales et politiques de la plèbe sous l'Antiquité. Ainsi la gauche s'attribue-t-elle un rôle éminent: celui de la défense du faible contre le fort, du pauvre contre le riche, de l'opprimé contre l'oppresseur. Certains vont jusqu'à croire que Jésus Christ était de gauche, faisant allusion à son Sermon sur la Montragne ("Heureux les pauvres, heureux les affamés de justice", etc...) ce qui est un comble: je montrerais plus loin qu'il n'y a rien de plus radicalement contraire à la gauche que le Christianisme. D'ailleurs, si la plupart des chrétiens d'aujourd'hui l'ignorent, la gauche n'a jamais cessé de le savoir.

Point n'est besoin, au demeurant, d'aller si loin pour comprendre que cette annexion de la misère et de l'injustice pose un problème aussi bien à l'observateur qu'à l'historien. Au siècle dernier, tandis que Gambetta déclarait: "Il n'y a pas de question sociale", des personnages oubliés -pourquoi?- comme Frédéric Le Play ou René de la Tour du Pin alertaient leurs contemporains, proposaient des solutions, offraient des réponses. Ces gens-là étaient catholiques et légitimistes, c'est à dire fidèles aux Bourbons, princes légitimes de la France. Bien loin, donc, de la gauche. Aujourd'hui encore, une partie de la droite bénéficie de soutiens populaires, dans une telle mesure qu'on se demande aujourd'hui si le Parti Communiste n'est pas peuplé d'abord par le premier échelon des classes moyennes, tandis que les vrais prolétaires seraient allés rejoindre Le Pen. Dans ce cas, la gauche crie au "populisme", c'est-à-dire à la démagogie: le peuple doit rester son affaire.

Aller aux racines de la gauche, c'est nous la faire apparaître plus clairement, sans voile, sans obscurité, sans contresens ni malentendu.

[...]

Chacun sait que les Français ont commencés à se diviser entre droite et gauche à partir de la Révolution Française. Mais les racines descendent encore plus profond, et il faut bien en dire quelque chose avant de remonter aux heures chaudes de 1789.

La gauche est essentiellement l'exaltation de l'indépendance, de la liberté, du libre-arbitre. En cela, on peut dire que Martin Luther est un précurseur, comme il fut un des pères fondateurs des Temps Modernes, il y a déjà cinq cent ans. Il ne fonde pas vraiment une religion, comme Mahomet, mais inaugure une idéologie à vocation religieuse, où l'individu prend une place considérable par rapport au groupe. [...]

Après que Luther, pour diverses raisons qui sortent de notre enquête, a protesté contre l'Eglise -d'où le mot "Protestantisme"- au point de se séparer d'elle, il n'y a plus d'intermédiaire entre Dieu et lui-même. Il faut donc que lui et les millions d'hommes qui le suivront décident par eux-mêmes de ce qui convient pour leur salut, de ce qui est bien ou mal, de ce qui est oral ou immoral. En un mot, chacun devient son propre prêtre, chacun est garant de sa propre morale personnelle. Bien sûr, cette morale cherche à s'inspirer de l'Evangile, mais en refusant toute espèce d'interférence, chacun devient son propre centre, sa propre référence. Par comparaison, on entrevoit déjà c qui fera la différence essentielle entre la droite et la gauche. La droite croit déjà en des valeurs transcendantales, qui échappent à notre arbitrage; des valeurs supérieures qu'aucune loi humaine, aucun consensus même, ne saurait légitimement contredire. C'est la fameuse querelle entre Antigone et Créon: Antigone se dresse contre l'édit de Créon, qui est pourtant une mesure légale, au nom de principes non-formulés dans aucune loi mais qu'il convient de respecter en vertu d'une sorte de morale naturelle. Je ne dis pas qu'un protestant ne puisse pas penser également de cette façon, penser à droite. Mais tout ne dépend plus que du choix qu'il fait, et l'idéologie dont il se réclame rend possible cette indépendance, ouvre la boîte de Pandore: cette liberté d'un type nouveau qui est le signe de la gauche."

ADELINE Yves-Marie, La Droite piégée, Ad Usum, Paris, 1995.

Le clivage gauche/droite n'existe plus. il appartient au 20ème siècle. Aujourd'hui, il faut plutôt parler d'ouverture/fermeture . Soit on s'ouvre au monde (? en France), soit on se renferme sur soi (FN).

Bonjour à tous,

Ce sujet pour vous inviter à une réflexion qui aurait du être posée voici bien longtemps. Je vous propose ici de définir la droite et la gauche pour ce qu'elles sont, leur essence intemporelle : ce qui est aussi vrai aujourd'hui qu'hier.

Comme vous le savez certainement, initialement c'est le placement dans l'hémicycle défini de manière définitive par la gauche voulant supprimer le Roi et la droite le conservant. Ce qui correspond aux qualificatifs de "conservateurs" et de "progressistes".

Pendant le XXème siècle il a été fortement question des "progressistes" pour faire référence à la gauche, à l'époque on parlait du "progrès social" pour désigner l'amélioration des conditions de vie du peuple. On s'aperçoit aujourd'hui que ce sujet n'est plus au goût du jour que ce soit à droite ou à gauche, ou du moins dans les partis se réclamant de ces essences.

L'idée qui se dégage est que si la gauche a toujours été progressiste, elle n'a pas toujours défini le progrès de la même manière. Et si la droite a toujours été conservatrice, pourquoi ne défend-t-elle pas aujourd'hui le progrès social du XXème siècle ?

Je n'aime pas vraiment parler de gauche droite parce que il me semble que pour définir un politicien ou une politique autre chose devrait être utiliser.

Mais suivant politicalcompass je peux dire que la droite est:

Mouvement pour la propriété privé

Mouvement pour la liberté de marché

Mouvement contre la légifération du marché par le peuple ou l'assemblé

Mouvement pour les riches

Extrême droite c'est la même chose mais encore plus

Centre:

Mouvement pour la propriété privé

Liberté de marché avec légifération

Pour les riche mais pas trop riche

Gauche:

Mouvement plustot vers la centralisation du marché ou socialisation

Contre les riches

Extrême gauche:

Abolition de la propriété privé.

Noter que quand on parle de droite gauche, je dis que dans la plupart du temps nous parlons d'économie, production et propriété privé. Des fois certain parle de droite pour définir le niveau social comme par exemple la sévérité des peine policière. Donc pour définir le reste d'un politicien ou de politique, ils utilisent plutôt la vraie façon de faire que je parlais au début de ce message, c'est à dire, des côtes comme anarchiste, autoritaire ou fasciste, trois côtes qui définie bien le niveau social d'un politicien ou de politique.

Donc juste pour mètre au clair ce que je viens de dire:

Un politicien ou politique devrait recevoir une côte au lieu d'un axe droite gauche.

Qui ressemblerais à selon moi : Mat Aubin XDRD

X pour free market

D pour autoritaire.

R pour riche modérer.

Et d'autres même, beaucoup d'autre...

Note:

Que selon mes études, la liberté de marché est plustot possiblement la liberté de corruption des nations. Pas sur encore...

Le clivage gauche/droite n'existe plus. il appartient au 20ème siècle. Aujourd'hui, il faut plutôt parler d'ouverture/fermeture . Soit on s'ouvre au monde (? en France), soit on se renferme sur soi (FN).

Ce clivage n'existe plus parce que tout les partis politiques sont de gauche. Ou presque. Qu'un véritable parti de droite renaisse et le clivage réapparaîtra.

La ligne droite est le plus court chemin d'un point à un autre.

Sauf dans la pratique de la navigation à voile où la zigzagométrie est l’art de ralier le point A au point B en zigzagant selon le lit du vent. Vent dont on sait la propension à ne jamais souffler de façon constante en ligne droite.

Alors oui les marins chevronnés sont à la fois tantôt des gens de droite, tantôt des gens de gauche. Tantôt un cap à bâbord, tantôt un cap à tribord.

La navigation interplanétaire fait également appel au principe de la zigzagométri. À la recherche de la force gravitationnelle pour la propulsion.

Alors oui les meilleurs futurs navigateurs interstellaires devront être à la fois des gens de droite et de gauche. Tantôt un cap sur Bételgueuse, tantôt un cap sur Cassiopée.

Con testeur.

du grand n'importe quoi, comme d'habitude avec toi...:D

La gauche n'existe plus mon pauvre Serguei! Hollande fait de la social-démocratie. Rien à voir avec la gauche! Et ce pauvre Mélenchon peut toujours rêver avec son programme communiste. Plus personne ne s'intéresse à lui.

La mondialisation a eu raison de la gauche. La transition vers cette globalisation est même arrivée à son terme. Il y a encore quelques irréductibles de la gauche comme en Grèce ou ailleurs qui essaient de faire renaitre le communisme. En fait, ils font juste office de contre pouvoir contre cette mondialisation qui a tout emporté sur son passage. Leur combat est anecdotique.

Maintenant, comme j'ai dit, les pays qui s'en sortent sont justement ceux qui acceptent le jeu de la mondialisation. La France a un mal fou à s'adapter à la mondialisation. Petit à petit, elle commence à rentrer dans le rang mais avec tout le retard qu'elle a pris, elle risque encore de replonger dans ses travers, surtout avec un FN qui prône la fermeture à la mondialisation (et pourtant, ce FN est considéré comme un parti d'extrême -droite, comme quoi, on peut être de droite et prôner la fermeture comme les communistes)...

Vous avez lu l'extrait d'Yves-Marie Adeline que j'ai posté? Il y explique que la gauche n'est pas affaire d'économie mais qu'il s'agit d'une philosophie. D'une idéologie. Est de gauche qui considère que l'homme est absolument libre (absolu au sens se "sans lien"). Qu'il peut décider de tout, sur tout. Que l'homme n'est soumis à aucune loi naturelle ou/et supérieure.

Cette liberté absolue entraînant de facto une égalité similaire: si l'homme est un dieu, il ne peut pas être inférieure à un autre homme-dieu. Tous les hommes-dieux sont donc égaux.

En ce sens, non la gauche n'est pas morte. Bien au contraire! Même les partis soit-disant de droite aujourd'hui sont en fait de gauche. Leurs électeurs, c'est différents, mais les partis sont tous de gauche.

va dire ça à Mélenchon...

Je n'ai pas souvenir que Mélenchon soit une référence tant en philosophie qu'en sciences politiques.

Mais Mélenchon est le seul en France à pouvoir encore se revendiquer de gauche... Donc dire que tous les partis politique français sont de gauche est une hérésie.

Pas si l'on définit la gauche tel que le fait Mr Adeline.