Une musulmane enceinte rouée de coups parce qu'elle portait un foulard

EDIT : C'est agaçant cette impression de pas être assez clair et de prêter aux préjugés mais bon je m'y ferai!

Mais tu es très clair !

Ce n'est pas parce que l'on n'y adhère pas que l'on n'a pas compris ton propos...

Mais tu es très clair !

Ce n'est pas parce que l'on n'y adhère pas que l'on n'a pas compris ton propos...

Ah ben voilà, tu vois que tu la fais la différence entre approuver et comprendre!

Comme dans le cas des vandalismes sur les mosquées, on ne peut que les comprendre (étant donné le contexte de terreur qu'imposent certains), ce qui ne signifie pas que nous approuvons!

Et de la même façon, les agressions sur les femmes voilées se comprennent, ce qui ne signifie pas que nous approuvons! Et il n'y a rien d'hypocrite là dessous contrairement à ce qu'on a essayé de faire croire!

Par contre la différence profonde entre voile et mini-jupe est que le voile est pourvu d'une signification à priori. Contrairement à la mini-jupe, le voile islamique a pour vocation d'être vu et reconnu par d'autres personnes, il a une signification collective et symbolique : ce qui compte ce n'est pas ce voile que tu perçois, mais c'est de porter un voile. Aucune mini-jupe n'a cette fonction sociale : et il n'y a pas une religion qui impose à des jeunes femmes, sous peine d'enfer éternel, de se rassembler tous les vendredis et de se vêtir d'une mini-jupe ou d'un string! Tiens, je devrais faire gourou je pense.

A ma connaissance on a pas encore retrouvé les agresseurs de ce fait divers dont il n'y a aucun témoin sauf la plaignante!!!

C'ètait peut ètre des djinns envoyés par le Sheitan !!!

Si l'argumentation des autres te paraît imparfaite, la tienne est complètement loufoque, rien de sensé ne ressort de ce que tu écris.

Ça y est, tu dis vraiment n'importe quoi.

Tu dis : Mais comme celles qui sont agressées sont aussi souvent celles qui n'ont pas le voile islamique (avec pour cause de cette agression l'absence de voile islamique), alors je conclus que le problème c'est bien le voile lui-même et surtout l'idéologie qu'il promeut indirectement par son symbolisme.

Tu conclus que le problème c'est le voile pour les femmes agressées ne portant pas le voile. :gurp: Faut le faire. Faut arrêter tes délires là.

Si donc une femme n'est pas voilée mais est agressée, ça veut bien dire que le problème n'est pas le voile ! Mais l'islamophobie. C'est si difficile à comprendre ?

Ni putes ni soumises est donc une invention totale, un délire loufoque.

Tu dois vraiment souffrir de ta trop grande lucidité ma pauvre Lucette.

Le jour où plus personne ne sera du FN, quel os vous restera-t-il à ronger? Vaut mieux être pour (pour l'interdiction du voile par exemple) que bêtement contre sans rien d'autre à proposer en échange, non?

Et de la même façon, les agressions sur les femmes voilées se comprennent, ce qui ne signifie pas que nous approuvons! Et il n'y a rien d'hypocrite là dessous contrairement à ce qu'on a essayé de faire croire!

Toi tu les comprends, pas moi...

Comment l'expliques-tu ?

Tu vas nous sortir de ton (grand) chapeau un autre "ma cocotte", "ma pauvre Lucette" ou "toi comprendre moi" dont tu as le si pertinent secret ?

A ma connaissance on a pas encore retrouvé les agresseurs de ce fait divers dont il n'y a aucun témoin sauf la plaignante!!!

C'ètait peut ètre des djinns envoyés par le Sheitan !!!

Mais quel humour, parfois vaut mieux se taire plutôt que de passer pour un gros connard, amha !

C'est si drôle, de se moquer d'une femme enceinte qui se fait tabassée ...

Ben on ne sais pas qui l'a tabassée et pourquoi!!

Ah ben voilà, tu vois que tu la fais la différence entre approuver et comprendre!

Comme dans le cas des vandalismes sur les mosquées, on ne peut que les comprendre (étant donné le contexte de terreur qu'imposent certains), ce qui ne signifie pas que nous approuvons!

Et de la même façon, les agressions sur les femmes voilées se comprennent, ce qui ne signifie pas que nous approuvons! Et il n'y a rien d'hypocrite là dessous contrairement à ce qu'on a essayé de faire croire!

Par contre la différence profonde entre voile et mini-jupe est que le voile est pourvu d'une signification à priori. Contrairement à la mini-jupe, le voile islamique a pour vocation d'être vu et reconnu par d'autres personnes, il a une signification collective et symbolique : ce qui compte ce n'est pas ce voile que tu perçois, mais c'est de porter un voile. Aucune mini-jupe n'a cette fonction sociale : et il n'y a pas une religion qui impose à des jeunes femmes, sous peine d'enfer éternel, de se rassembler tous les vendredis et de se vêtir d'une mini-jupe ou d'un string! Tiens, je devrais faire gourou je pense.

D'après ton post précédent c'est le non port du voile qui nécessitait un interdiction, tu ne t'en souviens pas n'est-ce pas.

Faut -il que je te recite ? Je crois oui : "Mais comme celles qui sont agressées sont aussi souvent celles qui n'ont pas le voile islamique (avec pour cause de cette agression l'absence de voile islamique), alors je conclus que le problème c'est bien le voile lui-même et surtout l'idéologie qu'il promeut indirectement par son symbolisme."

Plus débile comme raisonnement, tu meurs.

Et toujours pareil " ça ne signifie pas que nous approuvons " donc pour moi tu approuves. Ou alors démarques toi une bonne fois pour toute et dis que tu désapprouves de façon claire nette et précise. Mais ça, ça t'es impossible. Mauvaise foi quand tu nous tiens !

Ton argumentation est imparfaite sur bien des points que j'ai déjà évoqués à de multiples reprises, mais cela a été noyé sous le flot des insultes... dommage!

Tout d'abord cette remarque de ma part venait du fait qu'on me reprochait d'être trop à droite : je faisais seulement remarquer que si la solution que j'ai proposé (étant le seul à avoir proposé une solution et m'en étant pris plein la figure) devait être adoptée ou l'avait été, alors ce type d'agressions ou de faits divers n'auraient plus lieu.

Ta première remarque j'ai cité était celle-ci sans qu'on te reproche quoi que ce soit avant :

"Soit cette agression est raciste, auquel cas sans le voile elle n'aurait pas eu lieu, ce qui devrait inviter certain(e)s à la réflexion."

Sinon, j'ai lu les points que tu as évoquées mais je ne les ai pas trouvé convaincants et ce n'est certes pas le fait que cela a été noyé par les réponses des autres. Mais plutôt parce que tu cherches surtout à trouver par tous les moyens des raisons pour convaincre les autres que l'interdiction du voile serait la meilleure solution, entre autres sur ce topic, de faire croire que c'est pour éviter l'agression alors que ce n'est pas cela qui te dérange le plus mais bien le port du voile d'où un manque de sincérité ou de mauvaise foi et c'est bien à cause de cela, que tes arguments ne peuvent être crédibles.

PLUS DU TOUT! Donc qu'il n'y a aucune raison de faire comme si ma réponse était biaisée par des intérêts politisés, contrairement à ceux qui continuent d'encourager certaines femmes à porter le voile (ou plutôt certains hommes à demander à leur femme de porter le voile), dans un pays que la gauche ou ses militants aiment à décrire comme "islamophobe"!

A aucun moment, je ne parle de tes intérêts politisés que je ne connais pas d'ailleurs et tu pourras remarqué que même si j'ai repris deux de tes phrases, je ne t'ai pas cité d'autant qu'en plus, je parle de ceux qui revendiquent la cause du féminisme pour interdire le voile. Je ne sais pas si tu en as parlé sur ce topic par contre dans d'autres sujets, c'est bien l'une des raisons que tu as trouvée comme prétexte du fait que le voile devrait être interdit mais encore une fois, je ne parlais pas de toi à ce niveau, je relayais juste l'un des éléments dont certains mentionnent. Ce qui est sûr, c'est que si des hommes demandent à des femmes à porter le voile, ils sont certes une minorité par rapport à celles qui le portent par choix en France.

A priori c'était cette contradiction que je pointais dans le passage que tu cites.

Sinon, jamais aucune femme n'a été violentée parce qu'elle ne portait pas de mini-jupe par contre certaines femmes ont été violentées parce qu'elles ne portaient pas de voile islamique, reconnais-le, et cela fait partie de mon argumentaire sur l'interdiction du voile...

Les hommes qui agressent les femmes, que cela soit parce qu'elles portent le voile ou ne le porte pas, c'est avant tout des hommes qui croient que la femme leur est inférieure et certes le voile n'est en rien la cause de ces agressions. De quel droit un homme devrait imposer le port d'un vêtement ou non à une femme, c'est la femme à faire ses choix.

Ce que j'affirme est donc beaucoup plus profond que "Le voile islamique est perçu par certains comme une invitation à l'agression." mais ça se rapprocherait assez de "Le voile islamique est perçu par beaucoup comme un enjeu pour la paix sociale dans notre pays."

Les deux interprétations sont fausses, ce n'est ni une invitation à l'agression ni un enjeu pour la paix sociale dans notre pays.

De plus, il m'étonnerait (à moins d'une attitude totalement irrationnelle) que l'agression des femmes à mini-jupe ait pour cause la mini-jupe en elle-même qui est un vêtement sans signification collective et/ou symbolique du type voile islamique. Tu sais très bien que l'agression de femmes voilées (ou non voilées) est un phénomène de société : pas l'agression des femmes à mini-jupes (ou à non mini-jupe)!

Ce qui est l'un des phénomènes de société, c'est les agressions islamophobes, il y a des femmes maghrébines voilées ou non voilées qui se font agressées ainsi que des hommes.

Si seules les femmes voilées étaient agressées parce qu'elles sont voilées, je dirais ok, le problème c'est l'acceptation du voile islamique par les autochtones. Mais comme celles qui sont agressées sont aussi souvent celles qui n'ont pas le voile islamique (avec pour cause de cette agression l'absence de voile islamique), alors je conclus que le problème c'est bien le voile lui-même et surtout l'idéologie qu'il promeut indirectement par son symbolisme. Aucun rapport avec une mini-jupe qui n'a aucune signification symbolique, qui ne correspond à aucun phénomène de société (sauf imaginaire), et dont l'absence n'a jamais été perçu comme une invitation à l'agressivité!

Pour la mini jupe, c'est un cliché qui est évoqué par certains et par les agresseurs comme quoi la tenue légère inciterait au viol bien sûr ce n'est pas le seul cliché que l'on peut entendre, d'ailleurs j'ai bien précisé que la mini jupe n'est pas le vrai motif de l'agression donc pas une réalité.

Pour certains, la mini jupe représente la femme en sachant qu'il y a pourtant des femmes qui ne portent pas la jupe. Tandis que pour d'autres, le voile représente la femme musulmane à savoir que des femmes musulmanes ne portent pas le voile. L'agression est à la base sexiste, dans les deux cas en plus un acte islamophoble pour celui de la femme musulmane. Il n'y a qu'à voir le comportement de ces hommes pour ne pas mettre en doute la haine de la femme ou le fait qu'ils réclament que celles-ci leur soient soumises à leurs idéaux.

Je ne comprends pas ton raisonnement du fait que la femme se ferait agressée parce qu'elle porte le voile ou parce qu'elle ne le porte pas reviendrait à dire que c'est le voile qui est donc le problème.

Actuellement, on n'entend pas parler d'agressions sur des femmes qui ne portent pas le voile d'où à mon avis en France, c'est quand même rare qu'il existe encore des agressions à ce niveau. Ton hypothèse ne peut être fondé car pour cela il faudrait prendre en compte toutes les agressions faites aux femmes et le seul point commun à celles-ci est bien parce que l'homme se croit supérieur à la femme et non juste une histoire de voile ou de non port de voile. N'importe quel prétexte pour l'agresser sera bon pour eux car pour ceux-ci la femme doit leur être soumise.

D'autant que tu oublies les actes islamophobes dont plusieurs d'ailleurs ne portent pas plainte, actes islamophobes envers les musulmans, hommes et femmes voilées ou non voilées. Après si tu me disais qu'il y a des agressions car certains sont contre la religion de l'islam, cela serait plus cohérent car en effet, il y a bien des actes islamophobes.

Mais venir exposer suite à des agressions sur des femmes musulmanes qui portent le voile que l'on devrait interdire le voile pour qu'il n'y est pas d'agressions, c'est inciter les agresseurs à continuer d'autant que ces personnes trouveront toujours d'autres choses à reprocher aux musulmans. On le voit bien parfois sur ce forum, quand il y a des actes positifs sur les musulmans, il y en a toujours qui trouvent à redire en négatif. Etre contre telle religion ne veut pas dire avoir le droit d'agresser et concernant ce topic, c'est plutôt cela qui devrait être rejetée non le port du voile.

Les deux interprétations sont fausses, ce n'est ni une invitation à l'agression ni un enjeu pour la paix sociale dans notre pays.

[...]

Ce qui est l'un des phénomènes de société, c'est les agressions islamophobes, il y a des femmes maghrébines voilées ou non voilées qui se font agressées ainsi que des hommes.

Bien sûr que si les agressions sur les femmes de quartiers non voilées sont un phénomène de société lié à l'islam des banlieues ; le livre blanc des femmes de quartier regorge de témoignages de cette sorte ; et les actualités faits-divers en montrent parfois d'autres (maltraitances de la part du cousin, du frère sur une sœur qui refuse de mettre le voile, etc...).

Les émeutes de Trappes, comment les expliques-tu donc?

La situation des femmes en banlieue a évolué mais quels problèmes persistent pour elles aujourd’hui ?

Le principal problème reste le retour au communautarisme. On voit de plus en plus de femmes voilées, sans qu’aucune mesure ne soit prise. La réponse c’est la laïcité. Dans certaines banlieues, elle n’est pas respectée. Et on donne une mauvaise explication aux jeunes, selon laquelle la laïcité agit contre la religion, notamment contre l’islam. Il y a un travail pédagogique très important à faire : informer sur les dangers de l’intégrisme, et être présent pour imposer la laïcité.

En 2002, un « livre blanc des femmes de quartiers » rassemblait des témoignages recueillis par la Fédération nationale des Maisons des potes. Certains évoquaient des « pressions familiales et communautaires énormes ». Recueille-t-on ce même type de témoignages aujourd’hui ?

On a aujourd’hui encore ces témoignages. La pression familiale et la tension communautaire existent toujours. Même, le communautarisme augmente, comme on le voit dans les témoignages des filles. Selon ceux-ci, la pression de la famille, de la communauté est encore présente, même si elle l’est moins qu’avant, grâce à la libération de la parole. On peut lire dans la montée de l’intégrisme et du nombre de femmes voilées un retour vers l’oppression de la femme. Car les premières victimes de la montée de l’intégrisme dans les quartiers populaires sont les femmes.

Source

Ta première remarque j'ai cité était celle-ci sans qu'on te reproche quoi que ce soit avant :

"Soit cette agression est raciste, auquel cas sans le voile elle n'aurait pas eu lieu, ce qui devrait inviter certain(e)s à la réflexion."

Sinon, j'ai lu les points que tu as évoquées mais je ne les ai pas trouvé convaincants et ce n'est certes pas le fait que cela a été noyé par les réponses des autres. Mais plutôt parce que tu cherches surtout à trouver par tous les moyens des raisons pour convaincre les autres que l'interdiction du voile serait la meilleure solution, entre autres sur ce topic, de faire croire que c'est pour éviter l'agression alors que ce n'est pas cela qui te dérange le plus mais bien le port du voile d'où un manque de sincérité ou de mauvaise foi et c'est bien à cause de cela, que tes arguments ne peuvent être crédibles.

A aucun moment, je ne parle de tes intérêts politisés que je ne connais pas d'ailleurs et tu pourras remarqué que même si j'ai repris deux de tes phrases, je ne t'ai pas cité d'autant qu'en plus, je parle de ceux qui revendiquent la cause du féminisme pour interdire le voile. Je ne sais pas si tu en as parlé sur ce topic par contre dans d'autres sujets, c'est bien l'une des raisons que tu as trouvée comme prétexte du fait que le voile devrait être interdit mais encore une fois, je ne parlais pas de toi à ce niveau, je relayais juste l'un des éléments dont certains mentionnent. Ce qui est sûr, c'est que si des hommes demandent à des femmes à porter le voile, ils sont certes une minorité par rapport à celles qui le portent par choix en France.

Les hommes qui agressent les femmes, que cela soit parce qu'elles portent le voile ou ne le porte pas, c'est avant tout des hommes qui croient que la femme leur est inférieure et certes le voile n'est en rien la cause de ces agressions. De quel droit un homme devrait imposer le port d'un vêtement ou non à une femme, c'est la femme à faire ses choix.

Les deux interprétations sont fausses, ce n'est ni une invitation à l'agression ni un enjeu pour la paix sociale dans notre pays.

Ce qui est l'un des phénomènes de société, c'est les agressions islamophobes, il y a des femmes maghrébines voilées ou non voilées qui se font agressées ainsi que des hommes.

Pour la mini jupe, c'est un cliché qui est évoqué par certains et par les agresseurs comme quoi la tenue légère inciterait au viol bien sûr ce n'est pas le seul cliché que l'on peut entendre, d'ailleurs j'ai bien précisé que la mini jupe n'est pas le vrai motif de l'agression donc pas une réalité.

Pour certains, la mini jupe représente la femme en sachant qu'il y a pourtant des femmes qui ne portent pas la jupe. Tandis que pour d'autres, le voile représente la femme musulmane à savoir que des femmes musulmanes ne portent pas le voile. L'agression est à la base sexiste, dans les deux cas en plus un acte islamophoble pour celui de la femme musulmane. Il n'y a qu'à voir le comportement de ces hommes pour ne pas mettre en doute la haine de la femme ou le fait qu'ils réclament que celles-ci leur soient soumises à leurs idéaux.

Je ne comprends pas ton raisonnement du fait que la femme se ferait agressée parce qu'elle porte le voile ou parce qu'elle ne le porte pas reviendrait à dire que c'est le voile qui est donc le problème.

Actuellement, on n'entend pas parler d'agressions sur des femmes qui ne portent pas le voile d'où à mon avis en France, c'est quand même rare qu'il existe encore des agressions à ce niveau. Ton hypothèse ne peut être fondé car pour cela il faudrait prendre en compte toutes les agressions faites aux femmes et le seul point commun à celles-ci est bien parce que l'homme se croit supérieur à la femme et non juste une histoire de voile ou de non port de voile. N'importe quel prétexte pour l'agresser sera bon pour eux car pour ceux-ci la femme doit leur être soumise.

D'autant que tu oublies les actes islamophobes dont plusieurs d'ailleurs ne portent pas plainte, actes islamophobes envers les musulmans, hommes et femmes voilées ou non voilées. Après si tu me disais qu'il y a des agressions car certains sont contre la religion de l'islam, cela serait plus cohérent car en effet, il y a bien des actes islamophobes.

Mais venir exposer suite à des agressions sur des femmes musulmanes qui portent le voile que l'on devrait interdire le voile pour qu'il n'y est pas d'agressions, c'est inciter les agresseurs à continuer d'autant que ces personnes trouveront toujours d'autres choses à reprocher aux musulmans. On le voit bien parfois sur ce forum, quand il y a des actes positifs sur les musulmans, il y en a toujours qui trouvent à redire en négatif. Etre contre telle religion ne veut pas dire avoir le droit d'agresser et concernant ce topic, c'est plutôt cela qui devrait être rejetée non le port du voile.

+1

Je vais me faire encore mal voir, mais tant pis.

Les gens croient tout savoir que par des livres et les infos de meurtres, ça , les infos horribles , ils adorent ça, on dirait. Ils s'en pourlèchent les babines.

Les abrutis du FN ?

Je vois pas pourquoi les agresseurs proviendraient uniquement de ce parti ?

20% de la population vote FN .. tous abrutis ?

Humm ok ..

Pour revenir à l'actualité d'aujourd'hui...

Unz femme dépose plainte pour les coups reçus alors qu'elle voulait défendre ses 2 fils lors d'une arrestation mouvementée.

Elle exhibe à la presse un certificat médical (10 jours d'incapacité...) parsemé de fautes d'orthographe...

https://twitter.com/krimbranine/status/681116969131732996/photo/1

Je ne supporte ni les signes religieux, ni les abrutis du FN.

Moi ceux qui accusent sans savoir

Pour revenir à l'actualité d'aujourd'hui...

Unz femme dépose plainte pour les coups reçus alors qu'elle voulait défendre ses 2 fils lors d'une arrestation mouvementée.

Elle exhibe à la presse un certificat médical (10 jours d'incapacité...) parsemé de fautes d'orthographe...

https://twitter.com/...1732996/photo/1

Elle travaille?

ISLAMOPHOBIE - De très nombreuses personnalités politiques ont exprimé leur écoeurement et leur indignation ce jeudi 26 mars après avoir découvert les détails de l'agression antimusulmane visant une femme enceinte de 8 mois.

Kedidja, jeune française de 29 ans, a déposé plainte après avoir été violemment agressée mardi à Toulouse par un individu qui lui reprochait de porter un "hijab" cachant ses cheveux, a-t-on appris ce jeudi de source policière. Selon son récit, l'agresseur a tiré sur son voile, l'a agrippée par les cheveux pour la jeter au sol, et il l'a frappée plusieurs fois, dans une rue du quartier de la Roseraie (nord-est de Toulouse).

Cette jeune mère d'une trentaine d'années a été entendue mercredi par les enquêteurs de la Sûreté départementale, à la clinique où elle avait été hospitalisée après avoir été prise en charge par les pompiers.

La suite sur : Mon lien

Que la justice fasse son travail!

Déméler le faux du vrai est impossible. Les uns se font manipuler par les autres et les autres par les uns. Les différents camps mentent tout autant. On a vu des "crânes rasés" briser des vitrines alors que des magrébins étaient à proximité, afin de les faire accuser. On a vu l'inverse aussi, des magrébins commettre un délit et en accuser quelqu'un d'autre en osant crier au crime raciste.

Je me suis faite aggresser par des jeunes (pas la possibilté de voir leur visage. Tentative de viol) quand j'avais 20 ans. La police n'avait pas du tout pris ma plainte au sérieux. J'ai été victime de mains baladeuses dans le métro. Je n'ai pas crié à l'aggression raciste. J'ai été insultée par des beurs à de nombreuses reprises. On m'a traitée de salope de chrétienne (je suis athée) parce que j'ai demandé dans un train à un jeune homme de baisser sa musique.

Et j'ai été licenciée en juin dernier, avec deux autres collègues allemands, par le nouveau directeur (turque et musulman) de l'institut où je travaillais. Il a avancé des raisons acceptables légalement. Mais les seuls employés qui sont restés sont tous musulmans. Et il a depuis embauché des jeunes musulmans. (Je vis en Allemagne où il y avait en 2014 plus d'un million cinq cent mille turcs. Ce chiffre ne compte pas l'autre million, ou les autres millions de ceux qui ont acquis la nationalité allemande.)

Nous n'avons pas crié au licenciement raciste (mot inapproprié. On ne nous reprochait pas notre race, mais tacitement de ne pas être musulmans.) Il n'y a pas eu d'article dans les journaux. Aucun de nous ne peut prendre un avocat à cause du coût. Et si nous retrouvions notre poste, ne savons qu'on nous ferait vivre l'enfer.

Je raconte du côté "blanc" ce qu'on raconte aussi du côté "basané" ou du côté chrétien ou athée ce qu'on raconte du côté musulman. A quoi cela sert-il de monter en épingle toutes ces histoires? Cela ne fait qu'aggraver les choses.

Je donne raison quand même à ceux qui disent que les francais (et les allemands) commettent des délits racistes quand les musulmans (de quelle que nationalité qu'ils soient) commettent des délits de simple droit commun. On voudrait monter les uns contre les autres qu'on ne s'y prendrait pas mieux. Donc?

Pour revenir à l'actualité d'aujourd'hui...

Unz femme dépose plainte pour les coups reçus alors qu'elle voulait défendre ses 2 fils lors d'une arrestation mouvementée.

Elle exhibe à la presse un certificat médical (10 jours d'incapacité...) parsemé de fautes d'orthographe...

https://twitter.com/krimbranine/status/681116969131732996/photo/1

=======================

On peut supposer qu'il s'agit d'un certificat rédigé par un charlatan ..... ou par un marabout

=======================

On peut supposer qu'il s'agit d'un certificat rédigé par un charlatan ..... ou par un marabout

C'est quoi le rapport ?

Pour ta gouverne la dame en question a été examiné par un docteur en médecine à l’hôpital Jean Verdier.

T'as quoi comme diplôme ?

=======================

On peut supposer qu'il s'agit d'un certificat rédigé par un charlatan ..... ou par un marabout

Je n'en sais rien mais à la voir s'agiter et parader devant la presse, elle ne donnait pas du tout l'impression d'avoir été traumatisée physiquement, 10 jours d'incapacité, oui mais pas pour s'exciter devant les caméras !