Viol annulé à Paris

Cette chanson ne légitime rien du tout. Je te rappelle que tu as admis qu'elle n'était évidemment pas à prendre au premier degré, alors pourquoi est-ce que tu continues d'en parler comme si l'auditeur ou le lecteur était incapable de comprendre que le groupe se sert de ce cliché misogyne de culpabilisation des victimes simplement pour choquer ?

Il va falloir le répéter combien de fois que je ne prétends pas savoir l'intention du groupe mon analyse porte sur LES PAROLES EN ELLES MEME.

Evidemment que cette chanson se place du côté du viol et que la femme l'ait bien mérité.

Le nier est quand même étrange.

Et que ce soit pour choquer ou pas n'y change rien du reste.

Il va falloir le répéter combien de fois que je ne prétends pas savoir l'intention du groupe mon analyse porte sur LES PAROLES EN ELLES MEME.

Je ne sais pas, combien de temps comptes-tu encore juger les paroles d'une chanson comme tu jugerais un discours politique ?

Cet argument ne tient pas. La chanson est un moyen de communication comme un autre. On s'en sert beaucoup pour dénoncer, affirmer des convictions d'ailleurs.

Bien sûr un chanteur peut dire des choses auxquelles il ne croit pas mais il y a alors un phénomène de distance.

Par exemple dans :"Et puis merde je vote à droite" des fatals picard, la distance est explicite: c'est une parodie du mode de raisonnement des gens de droite. C'est pas un coming out politique, l'ironie est présente à chaque fois dans le texte.

Quand Didier Super chante:"Les enfants faut les brûler" bon bah quand on écoute les paroles on voit bien que ça n'a pas de sens, que ce n'est pas sérieux. On peut pas le prendre au premier degré.

Ces exemples me viennent en tête, il y en plein d'autres.

Or dans CE texte aucune distance n'est perceptible: on prends des arguments habituels sexistes et on les transcrits en langage en ordurier.

Alors je peux me tromper: si tu me trouves DANS LES PAROLES, quelque chose qui vient mettre à mal ce raisonnement pro-viol, qui montre l'ironie, la parodie alors là je changerais d'avis. Je ne sais pas l'avis du chanteur sur le viol et je m'en contre fiche: je constate le message des paroles: point.

Mais il ne suffit pas de dire: c'est une chanson, c'est des punks...parce que je ne vois pas en quoi ça les exemptes d'assumer leur dires.

Ok je laisse tomber, je t'ai déja répondu dans mon dernier post : texte/contexte, etc.

Je ne sais pas, combien de temps comptes-tu encore juger les paroles d'une chanson comme tu jugerais un discours politique ?

Comme un discours politique????? Je ne vois pas de quoi tu parles.

Mais par contre je trouve étrange de considérer que comme il s'agit d'une chanson, il n'y aurait aucun message de contenu...

Une chanson n'est pas tenue d'avoir un message. En l'occurrence, il y en a bien un, implicite, mais c'est difficile de le trouver quand on s'entête à refuser de considérer les motivations des auteurs. Mais si ça t'intéresse, je t'invite à lire l'interview dont theredled a donné le lien deux pages plus tôt.

Mais même pas ! C'est clairement dit dans le texte. C'est pas comme si les propos avaient nuancés ou si on comprenait une certaine ironie. Là c'est clair.

On peut pas parler d'interprétation dans ce cas de figure présent.

Le fait de dénoncer veut dire reprendre l'actualité du viol, ce qui va choquer le lecteur, ce qui peut avoir une consonnance de se révolter contre ça et d'après ce que j'ai compris sur le lien du groupe, c'est dans ce sens qui l'ont abordé non parce qu'ils approuvent les violeurs donc il n'y a pas besoin d'ironiser justement.

En fait tout dépend dans le sens ou ce texte va être interprété. On peut être choqué et on aura l'impression que l'auteur approuve cela, choqué et trouver cela tellement ignoble qu'on ne peut que s’en révolter dans le sens de se dire non la femme n’est pas responsable. Après il y a ceux qui n'attacheront aucune importance à ses paroles ou ceux qui diront, c’est bien vrai, c’est la faute de la femme ainsi que des victimes de viol qui pourront se sentir insulter…

Il y a deux vérités, l’actualité : la façon dont est perçue les viols par les agresseurs et les victimes et la vérité dans le sens de faire comprendre qui est réellement responsable. Dans les journaux, les deux vérités sont reportées alors que ce groupe n’a abordé qu’une vérité. Est ce que cela a été maladroit de ne pas avoir précisé au moins à la fin de la chanson qu’ils désapprouvent complètement ou est ce que cela a été fait sciemment pour pousser encore plus loin la monstruosité du viol.

En fait, comme d'habitude, Fafaluna ne connait juste pas la définition des mots qu'elle emploie (légitimer , apologie) du coup elle leur prête le sens qu'elle croit être le bon et n'en démord pas par fierté mal placée lorsqu'on lui fait remarquer qu'elle est (encore) à coté de ses pompes.

Aidons-là.

Apologie: Éloge ou justification de quelqu'un, de quelque chose, présentés dans un écrit, un discours ; cet écrit ou ce discours : Cet article est une apologie de la violence.

Légitimer : Justifier quelque chose comme une chose bien fondée ; excuser : Cette erreur ne légitime pas sa colère.

Source : Larousse.

Mais non voyons, pas du tout quelle idée, je ne suis pas Dieue!

Moi non plus.

Seulement un être humain

Je crois qu'ici sur ce forum, il y a des gens qui voudraient vraiment venir me chercher encore des poux, mais dans la Réalité,

j'espère respectueusement et sans me gronder ni me rabaisser facilement.

Et en prenant tout le temps nécessaire s'il veulent absolument venir vérifier sur toutes ces années, et sur papier, gros classeurs avec justificatifs, tous ceux nécessaires.

J'espère aussi que ce serait des gens ou quelqu'un Réellement compétent dans cette chose, pas un farfelu.

ET avec une Carte Professionnelle de cette chose-là, pas trafiquée.

Et oui, il s'agit de Comptes. DE Fric, mais en calculs. .

Une chanson n'est pas tenue d'avoir un message. En l'occurrence, il y en a bien un, implicite,

Et quelle est ce sens implicite selon toi?

Quelle que soient les raisons qui ont motivé l'écriture de ce texte, il fait l'éloge du viol comme punition "des putes", "des connasses". Les paroles sont on ne peut plus explicite alors il faut arrêter de botter en touche.

Donne moi tes conclusions, alors . Je demande à voir.

Relater un viol hypothétique de façon choquante, tout simplement.

Relater un viol hypothétique de façon choquante, tout simplement.

Mais encore? Comment est décrite la femme violée?

La réponse du groupe à tout ce merdier diffamatoire : noisey.vice.com/fr/blog/viol-polemique-annulation-interview

(j'ai enlevé http sinon ça passe par la modération)

Merci. De quoi tordre le coup aux amalgames et autres plans sur la comète.

Du coup, ça m'a donné envie de réécouter "La violence Thérapeutique" de 29/09.

Superbe album, super concept.

Et là aussi, niveau textes, il y a du cru de chez cru. Mais je comprend par quoi le mec est passé pour pondre un tel truc.

Je crois que c'est la seule fois où j'ai vu un type véritablement sortir sa bile de rage et de douleur sur scène.

https://2909.bandcamp.com/album/la-violence-th-rapeutique

Mais encore? Comment est décrite la femme violée?

De façon dévalorisante et insultante, ce qui rejoint l'idée première: choquer.

Lis l'itw, tu comprendras que tu fais fausse route à t'entêter sur une interprétation à côté de la plaque

Ici ce ne sont que des paroles d'un groupe de punk nantais qui n'ont aucune incidence sinon cette polémique pour la polémique. En revanche, demandez à l'entreprise Privilège qui assure la sécurité de la salle nantaise Stereolux les évènements où il y a le plus de problèmes... Electro, reggae... et certainement pas le punk. Là on n'est plus dans des paroles mais des actes.

Et à contrario, tu vas faire un concert aux ateliers de Bitche, derrière la Cité des Congrès, c'est toujours peinard.

Sans doute parce que les gens savent s'auto-gérer lorsqu'ils font partie d'une culture qui n'est pas institutionnalisée.

Cela dit, le Ferrailleur avait dû fin 2008, faire momentanément le ménage dans sa prog et ne plus programmer de punk/hxc, suite à une enième bagarre déclenchée par le Nantes Baston Crew, après une date des Banane Metalik où ça s'était réglé à coup de ceintures dehors.

De façon dévalorisante et insultante, ce qui rejoint l'idée première: choquer.

Bah oui et pourquoi la décrit il de cette façon? Pour légitimer le viol, puisqu'elle l'a mérité donc.

Il s'agit d'une apologue du viol, tu peux tourner la chose dans tous les sens c'est comme ça même si ça ne te plais pas.

Ils veulent choquer. Et après? Ca légitime leur paroles? Les exemptes d'assumer?

Faudrait être un peu honnête, à un moment.

Bah oui et pourquoi la décrit il de cette façon? Pour légitimer le viol, puisqu'elle l'a mérité donc.

Il s'agit d'une apologue du viol, tu peux tourner la chose dans tous les sens c'est comme ça même si ça ne te plais pas.

Ils veulent choquer. Et après? Ca légitime leur paroles? Les exemptes d'assumer leur paroles?

Faudrait être un peu honnête, à un moment.

Enième interprétation hasardeuse de ta part.

Tu fais les questions et les réponses toute seule alors que les véritables réponses des premiers intéressés tu peux les les trouver dans l'itw qu'il t'as déjà été indiquée à plusieurs reprises d'en prendre connaissance.

Et rien à ce sujet, aucune réaction, comme par hasaaaard.

Et quelle est ce sens implicite selon toi?

Dénoncer un raisonnement pervers en le mettant en lumière de manière crue et choquante.

Quelle que soient les raisons qui ont motivé l'écriture de ce texte, il fait l'éloge du viol comme punition "des putes", "des connasses". Les paroles sont on ne peut plus explicite alors il faut arrêter de botter en touche.

Ce que tu appelles botter en touche, c'est en faire prendre un minimum de distance sur un texte, mais comme on a déjà fait le tour du sujet plusieurs fois, je laisse tomber l'idée utopique de te convaincre. Ciao, à plus !

Enième interprétation hasardeuse de ta part.

Non mais là tu te moques du monde, clairement.

Une interprétation? Alors que c'est MOT POUR MOT les paroles:

"Tu m'as provoqué" "Arrête de chialer, tu l'as bien mérité" etc...

Dénoncer un raisonnement pervers en le mettant en lumière de manière crue et choquante.

Mais pour cela il aurait fallu une contextualisation, une mise à distance etc...

Oui moi aussi je vais abandonner je crois...