Qui menace la paix mondiale ?

Shyiro: il y a des hommes de convictions dans chaque camp...comme je disais ailleurs, les Français et nous on marche ensemble dans de nombreux pays...

mais on est Hors-sujet là ..non?

On n'est pas dans le HS, au contraire on entre dans le vif du sujet en abordant quelle mentalité des gens pourrait engendrer la menace dans la paix mondiale.

Tu parles de convictions. De nombreux religieux ont la conviction que Dieu existe et pourtant Dieu ne s'est jamais montré une seule fois à l'humanité ... Et les guerres dû à des convictions religieuses ne manquent pas.

Jusqu'à quel point peut on se fier à "notre conviction" ? Au lieu de juger objectivement par les faits ?

L'Iran ça ne pose pas de problème, déjà c'est sur ma liste de visite et en plus ils bossent ensemble avec les USA contre daesh. La Corée du Nord j'aimerais bien mais impossible d'avoir un visa pour y aller seul... et pour la Russie, je rêve de St Petersbourg... ainsi que de traverser le pays en moto pour rejoindre l'extrême orient. Mais les procédures de visa sont loin d'être simple...

De mon coté j'espère que seras capable de ne plus fournir des documents pourris pour inciter les autres à haïr un peuple qu'ils ne connaissent pas... Tu t'es fais plaquer par une californienne ou quoi?

Mais contrairement à toi j'arrive à faire la différence entre la politique d'un pays et son peuple, c'est pas parce que les USA font une politique invasionniste, guerrière et assassine de fils de pute que je rends le peuple américain coupable de ça ( comme si il avait le choix, le pauvre) , n'empêche que pour combattre l'ennemi, le fauteur de guerre, il faut bien l'identifier ; c'est chose faite pour qui doutait encore; on peut avancer.

En tant que français, on a pas tellement de moral à faire. Pour un petit pays comme la France on est quand même en guerre dans bien des endroits.

Pour quels intérêts ?

Shyiro: Les convictions sont pas forcément religieuses ...ou alors je choisis mal mes mots et dans ce cas excuse moi de m'etre mal fait comprendre...

C'est une question de personnalité je pense : certains défendent les intérêts de la France ailleurs que sur le sol Français ...ou je me trompe?

Hum.....Non en fait, c'est comme si on nommait les Français par Européens. Tu comprend que l'Amérique est un continent et que les États-Unis n'est pas le seul pays sur ce continent.

http://fr.wiktionary.org/wiki/%C3%A9tats-unien

http://www.lexpress.to/archives/5774/

Bien dit... et en plus, c'est même pas le plus grand pays du continent. :p

Mais contrairement à toi j'arrive à faire la différence entre la politique d'un pays et son peuple, c'est pas parce que les USA font une politique invasionniste, guerrière et assassine de fils de pute que je rends le peuple américain coupable de ça ( comme si il avait le choix, le pauvre) , n'empêche que pour combattre l'ennemi, le fauteur de guerre, il faut bien l'identifier ; c'est chose faite pour qui doutait encore; on peut avancer.

La Chine envahi le Tibet... La Russe envahi l'Ukraine... et tu montes un sujet pour dire que la politique américaine qui consiste à soutenir les pays du moyen orient contre une lourde organisation terroriste c'est de la merde... Voilà, il te reste plus qu'à me dire que je confonds un peuple et son pays.

Shyiro: Les convictions sont pas forcément religieuses ...ou alors je choisis mal mes mots et dans ce cas excuse moi de m'etre mal fait comprendre...

C'est une question de personnalité je pense : certains défendent les intérêts de la France ailleurs que sur le sol Français ...ou je me trompe?

Bien sûr, les convictions ne sont pas forcements religieuses.

Parlons des convictions sur les droits, justices et liberté.

Les grandes puissances occidentales actuelles, quand ils attaquent des pays, sortent souvent les motifs "droits de l'homme, democratie, liberté" pour soi-disant transmettre leur vision de droits, justice et liberté sur le reste du monde.

Est-ce que tu crois :

- à l'honneteté de cette conviction concernant les decideurs de la guerre ?

- si oui pourquoi donc les grandes puissances occidentales n'avaient pas transmis simplement ces nobles intention pendant qu'ils etaient les maitres de leurs colonies au lie ud'attendre que leur colonies se soient emancipé pour les attaquer au nom de ces nobles intentions ?

- de plus, pour ceux qui auraient cru en l'honneteté de ces convictions, sais-tu que les notions de droits et justices peuvent avoir une certains variabilité selon les differentes cultures des differents groupes humaines ? Si à tel endroit des gens ont la conviction que A est le bien et B le mal, peut-on vraiment leur imposer nos propres conviction que B est le bien et A le mal ? Le fait d'imposer nos conviction sur autrui qui ne le veulent pas, ne nous rendent il pas injuste en imposant nos conviction de justice, destructeur de liberté d'autrui en imposant nos conviction de liberté, destructeur des droits d'autrui en imposant nos conviction en droits ?

La Chine envahi le Tibet... La Russe envahi l'Ukraine...

oui et combien de pays les usa ont attaqué ?

De plus moi je n'ai pas oublié que :

- le tibet fait bel et bien partie de la chine avant les cocos, consultez l'histoire de la chine sur wiki : la carte de la chine avant les cocos integrait bel et bien le tibet !

- la russie/urss avait laissé les pays satelites de l'Est devenir independant à partir de 1989 sans envoyer son armée. Et parmi les revoltes de l'Ukraine il y a carrement des personalités occidentaux qui y ont pour inciter et participer aux revoltes ! Il y a surement une formentation americaine à ces revoltes. La russie ne peut pas continuer à se laisser faire par ces jeux.

On n'est pas dans le HS, au contraire on entre dans le vif du sujet en abordant quelle mentalité des gens pourrait engendrer la menace dans la paix mondiale.

Tu parles de convictions. De nombreux religieux ont la conviction que Dieu existe et pourtant Dieu ne s'est jamais montré une seule fois à l'humanité ... Et les guerres dû à des convictions religieuses ne manquent pas.

Jusqu'à quel point peut on se fier à "notre conviction" ? Au lieu de juger objectivement par les faits ?

Après c'est toi qui est convaincu que les japonais ont forcément imité l'occident pour envahir les pays d'Asie, on est très loin d'une analyse objective des faits. Juger objectivement les faits c'est chercher qui veut quoi et comment. La Russie a toujours voulu une zone tampon contre l'Europe (allié des USA) et s'est arrangé pour l'avoir. L Chine avait besoin de controler la source des principaux fleuves d'Asie et s'est arrangé pour l'avoir. Les USA ont des intérets financiers dans un conflit et s'arrange pour remporter une guerre contre un groupe terroriste... L'Iran comme la Jordanie ou le Yemen (et bien sur les pays riches du Moyen Orient) ont intéret à ce que les USA gagne cette guerre et ils s'associent au combat... C'est une convergence d’intérêts... et les intérets de la France sont aussi dans cette victoire de notre façon de vivre contre les intérêts de ceux qui veulent prendre le pouvoir et monter un Califat. Nous avons le pouvoir, pourquoi est ce que nous devrions le laisser aux autres? Objectivement? T'as une montre en or chez toi, pourquoi est ce que tu laisserais un mec te la prendre?

La Chine envahi le Tibet... La Russe envahi l'Ukraine... et tu montes un sujet pour dire que la politique américaine qui consiste à soutenir les pays du moyen orient contre une lourde organisation terroriste c'est de la merde... Voilà, il te reste plus qu'à me dire que je confonds un peuple et son pays.

Et le plus beaux des paradoxes, c'est que ces organisations terroristes n'existeraient probablement même pas si les USA ne les avaient pas financés et armées à l'origine.

oui et combien de pays les usa ont attaqué ?

Si je massacre un enfant ou 6 millions de personnes, je suis toujours un assassin. Je ne suis pas gentil parce que je n'ai tué qu'un enfant...

Et le plus beaux des paradoxes, c'est que ces organisations terroristes n'existeraient probablement même pas si les USA ne les avaient pas financés et armées à l'origine.

Ils l'ont fait pour niquer les russes pendant la guerre froide... et les russes ont voulu niquer les américains avec Cuba... Une fois armés les mecs se sont dit que c'était cool d'avoir le pouvoir. Nous aussi on a armé L'Irak avant de faire la 1ère guerre... Après les russes ont armé les vietnamiens pour niquer les français et les américains... C'est du business...

Hum.....Non en fait, c'est comme si on nommait les Français par Européens. Tu comprend que l'Amérique est un continent et que les États-Unis n'est pas le seul pays sur ce continent.

http://fr.wiktionary.org/wiki/%C3%A9tats-unien

http://www.lexpress.to/archives/5774/

Sauf que étatsuniens ne se dit pas ou quasiment pas. C'est sous-évalué un peuple pour ce qu'il est. Quand on parle du peuple des états-unis, on dit les américains. Qui dit les étatsuniens ? Personne, d'ailleurs ça se met en rouge quand je l'écrit, ou peut être les anti-américains le disent comme Louise.

L'utilisation de ce terme dans différents éditoriaux de journaux francophones a pu provoquer la réaction nombreuse de lecteurs. Des commentateurs d’un article de la version en ligne du Monde contenant « états-unien » ont perçu ce terme comme péjoratif ou négatif à l'égard des États-Unis33,2. Cette réaction des lecteurs a été commentée dans le New York Times31 et l'International Herald Tribune un mois plus tard par des journalistes français du site Internet du Monde2. France Info a précisé, à la suite d’une question d’auditeur, que l’usage du terme n’aurait pas cours dans ses reportages et bulletins34.

De son côté, Radio-Canada évoque la possibilité de « prohiber l'utilisation du terme « États-Unien » en invoquant le fait que ce terme a une connotation péjorative »35. Jacques Desrosiers, dans un article publié par le Bureau de traduction du Canada, note que le mot est principalement présent dans « les médias et les sites contestataires ou militants » critiques à l'égard des États-Unis :

« Remarquons que les États-Uniens continueraient d’être des Américains — comme nous ! Combien parmi nous sont prêts à se définir comme « Américains » ? On peut prédire une certaine résistance. De plus, s’il y a un brin d’anti-américanisme dans la promotion d’états-unien, forcément il sera lui aussi péjoratif. C'est comme si on remettait chaque fois sous le nez des Américains la carte du continent »

— Jacques Desrosiers17

Les dictionnaires ne mentionnent pas de caractère péjoratif au terme « étasunien », le terme n'est donc pas péjoratif per se. Les arguments développés sont :

les américains eux-mêmes ne se nomment pas ainsi, et donc l'utilisation serait vexatoire ;

le terme a été adopté par des anti-américains, donc est anti-américain ; il existe d'autres cas de « confiscation d'un terme » par une minorité, et l'implication relève d'un paralogisme informel de type « généralisation hâtive »36. http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9nomination_des_%C3%89tats-Unis_et_de_leurs_habitants

Lucy, en France on dit pas étatsuniens, et comme cette source le dit ce sont les anti-américains qui le disent. On sait très bien départagé les peuples sans avoir à prononcer les étatuniens. Quand on veut citer les américains (canadiens et américains), on dit les américains du nord, si on veut faire la différence, on va dire les canadiens et les américains.

Comme le dit ma source ci-dessus, les américains ne se nomment pas ainsi, c'est donc bien du racisme à l'état pure que de nommer un peuple qui ne désignent pas ainsi. Enfin Louise le sait très bien, puisque ce terme est apparemment venu des communistes pour sous évaluer les américains. Ainsi en les nommant étatsuniens, on leur délimite des frontières un peu comme pour leur dire, vous n'êtes que ça... Alors qu'américain a toujours existé. Pour moi c'est un peu comme si on venait à appeler les allemands de l'est les RDA, juste pour leur rappeler leur histoire. J'appelle ceci du racisme !

Après c'est toi qui est convaincu que les japonais ont forcément imité l'occident pour envahir les pays d'Asie, on est très loin d'une analyse objective des faits.

Bien sur que c'est à partir des faits objectifs que je dis cela. Les japonais ont imité les grandes puissances colonisatrice occidentales à partir de l'ere Meiji pour s'industrialiser comme l'occident, pour edifier des villes et certaines modes de vies à l'occidenatales, pour edifier une puissante armée à l'occidentale, parce qu'ils etaient scandalisé que les puissances colonisatrices occidentales ont colonisé le reste du monde y compris de la majeure partie de l'asie, ils sont conscient que s'ils n'imitent pas les puissances occidentales ils pourraient etre colonisés aussi par les occidentaux.

Si je massacre un enfant ou 6 millions de personnes, je suis toujours un assassin. Je ne suis pas gentil parce que je n'ai tué qu'un enfant...

Ils l'ont fait pour niquer les russes pendant la guerre froide... et les russes ont voulu niquer les américains avec Cuba... Une fois armés les mecs se sont dit que c'était cool d'avoir le pouvoir. Nous aussi on a armé L'Irak avant de faire la 1ère guerre... Après les russes ont armé les vietnamiens pour niquer les français et les américains... C'est du business...

Du busness, bof !

Mais ce qui est certain, c'est que ces pays voulaient garder leurs zones d'influence et cela me semble normal.

Qui avait envie de voir les soviétiques arriver à Paris, voir toute l'Asie ou l'Amérique du sud tomber aux mains des communistes, qui aurait eu envie de voir des missiles soviétiques armés de la bombe atomique en poste sur une ile située à 180km de notre pays comme c'était le cas à Cuba ?

Si je massacre un enfant ou 6 millions de personnes, je suis toujours un assassin. Je ne suis pas gentil parce que je n'ai tué qu'un enfant...

Bien. Mais tu preferes condamner celui qui a massacré une personne et defendre celui qui en a massacré 6 millions, en defendant les innombrables attaques americaines.

Bien sur que c'est à partir des faits objectifs que je dis cela. Les japonais ont imité les grandes puissances colonisatrice occidentales à partir de l'ere Meiji pour s'industrialiser comme l'occident, pour edifier des villes et certaines modes de vies à l'occidenatales, pour edifier une puissante armée à l'occidentale, parce qu'ils etaient scandalisé que les puissances colonisatrices occidentales ont colonisé le reste du monde y compris de la majeure partie de l'asie, ils sont conscient que s'ils n'imitent pas les puissances occidentales ils pourraient etre colonisés aussi par les occidentaux.

L'ère Meiji c'est l'ouverture du Japon au reste du monde après près de 3 siècles renfermés sur eux même. Le but n'était pas d'imiter mais de faire jouer la concurrence entre les différents empires et prendre le meilleur pour le Japon. ça c'est déjà un élément objectif. Demande toi, juste une micro seconde, si le désir d'envahir l'autre pour lui imposer notre façon de voir (comme tu tentes de le faire actuellement avec des théories ici même) n'est pas dans la nature du genre humain... Si un allemand, un hollandais, un français peut être tenté d'envahir son voisin... peut être qu'un japonais peut aussi être naturellement tenté. Si je vais à la pêche le dimanche, le mec à coté de moi ne m'a pas imité n'est pas? Même s'il est japonais... Les japonais aussi pêche...

Bien. Mais tu preferes condamner celui qui a massacré une personne et defendre celui qui en a massacré 6 millions, en defendant les innombrables attaques americaines.

Je n'ai pas de préférence à avoir, je ne suis pas un idéologue. Par contre j'aime pas l'injustice et j'aime pas qu'on tape uniquement sur les USA alors qu'ils font exactement la même chose que les autres. Si je me fais prendre en train de tricher avec des potes et que je suis le seul qu'on traite de tricheur je vais trouver ça dégueulasse. Aussi, si vous voulez vraiment être honnête, faites ce travail de comptabilité auprès des autres pays aussi. Sinon pour moi vous n'êtes rien d'autre que des haters aveuglés par leur anti américanisme et vos avis vaut à peut près peau de zob. Autant demander ce que Eisenstein ou Vertov pense du communisme... Pour l'objectivité on repassera...

L'ère Meiji c'est l'ouverture du Japon au reste du monde après près de 3 siècles renfermés sur eux même. Le but n'était pas d'imiter mais de faire jouer la concurrence entre les différents empires et prendre le meilleur pour le Japon. ça c'est déjà un élément objectif. Demande toi, juste une micro seconde, si le désir d'envahir l'autre pour lui imposer notre façon de voir (comme tu tentes de le faire actuellement avec des théories ici même) n'est pas dans la nature du genre humain... Si un allemand, un hollandais, un français peut être tenté d'envahir son voisin... peut être qu'un japonais peut aussi être naturellement tenté. Si je vais à la pêche le dimanche, le mec à coté de moi ne m'a pas imité n'est pas? Même s'il est japonais... Les japonais aussi pêche...

Tu nies l'influence occidentale sur le japon, c'est toi qui n'est pas objectif.

Celà ne veut pas dire que les japonais n'ont pas de responsabilités dans leurs invasions. Mais il y a bel et bien des influences occidentales.

Par contre j'aime pas l'injustice et j'aime pas qu'on tape uniquement sur les USA

Tu n'aimes pas l'injustice et tu n'aimes pas qu'on tape preferentiellement sur celui qui est le plus grand agresseur ... c'est ça ta notion de justice ?

Tu preferes qu'on tape sur des chinois qui ne veulent pas laisser le tibet devenir independant alors qu'ils ont à peine reussi à reunifier leur pays qui a été morcelé par les gentils colonisateurs occidentaux ?

Tu nies l'influence occidentale sur le japon, c'est toi qui n'est pas objectif.

Celà ne veut pas dire que les japonais n'ont pas de responsabilités dans leurs invasions. Mais il y a bel et bien des influences occidentales.

Ah mais c'est totalement différent... il peut y avoir des influences occidentales lors de la mise en place des administrations, lors de la manipulation des armes à feu automatique, lors de l'enseignement des soins etc. Mais il ne peut pas s'agir d'envahir ses voisins pour imiter l'occident. Comme je l'ai déjà écrit les japonais ont envahi le Japon au VII avant notre ère, 4 siècles avant Alexandre le Grand. A la limite ce serait l'occident qui imiterait le Japon puisqu'ils ont commencé avant eux.

Non objectivement les USA ont mis la pression sur le Japon (dans les années) et comme les empires de blancs étaient globalement persuadé de leur supériorité, ils ont vu rouge. Quand Hitler envahi la Tchécoslovaquie c'est pour mettre la main sur les usines d'armements, pas pour imiter Napoléon ou Charlemagne. Et ben c'est pareil pour les japonais, ils envahissent pour gagner du territoire, des zones stratégiques, forcer des alliances, tester l'ennemi ou l'humilier (je pense au Vietnam où déjà à cette époque les américains fournissaient des armes à Ho Chi Minh pour combattre les français isolés et surtout les japonais. Les américains se feront encore niquer en armant leurs futurs ennemis, oui l'histoire se répète et y a vraiment rien de neuf à révéler que les ricains ont fourni des armes à une minorité qui fini par lui mettre profond). Bref les japonais avaient des raisons véritablement stratégiques à envahir ses voisins, ce n'était pas de l'imitation.

Tu n'aimes pas l'injustice et tu n'aimes pas qu'on tape preferentiellement sur celui qui est le plus grand agresseur ... c'est ça ta notion de justice ?

Tu preferes qu'on tape sur des chinois qui ne veulent pas laisser le tibet devenir independant alors qu'ils ont à peine reussi à reunifier leur pays qui a été morcelé par les gentils colonisateurs occidentaux ?

Oui exactement. J'aime que si on se réclame de la Justice, on juge à l'aveugle... peut importe qu'il soit américain ou non... C'est ce qui fait la différence entre quelqu'un qui juge objectivement et quelqu'un qui cherche juste à condamner...

Tu nies l'influence occidentale sur le japon, c'est toi qui n'est pas objectif.

Celà ne veut pas dire que les japonais n'ont pas de responsabilités dans leurs invasions. Mais il y a bel et bien des influences occidentales.

N'importe quoi !

N'importe quoi !

Hé! Vous saviez pas que l'empereur du Japon était un dieu vivant... c'est donc la faute à la religion. :p

Dites pas merci... elle était trop facile!

Vous aimez pas les américains, pas les USA.

Pourtant vous allez vous goinfrez aux Macdo et au Quick.

Pourtant vous êtes les premiers à aller au cinéma pour regarder un film américain.

Pourtant vous enviez leurs building, leur architecture moderne, vous avez même fait une cuisine américaine chez vous, et vous avez peut être même une maison avec un jardin dans un lotissement.

Pourtant dans votre voiture, vous écoutez 90 % de chansons américaines, et vous n'avez rien contre.

Pourtant vous écrivez à l'heure actuelle sur un mac ou sur un PC qui a Windows.

Pourtant vous allez régulièrement sur Facebook, Twitter, Instagram et autres réseaux sociaux !

En faite vous détestez les américains mais vous adorez ce qu'ils font et leurs modes de vie. Des jaloux envieux quoi !