Verdun : une jeune femme séquestrée, torturée et violée

Et quand tu t'adresses à des catholiques, tu mets en exergue leur religion ?

Par rapport à quoi ?

Par rapport au fait ou c'est devenu tellement "banale" ce genre de drame (et je ne parle pas en particulier de ce qui est arrivé à cette jeune femme) que les gens filment un drame auquel ils assistent, juste ou souvent pour pouvoir le poster ensuite, sans à aucun moment ce dire que c'est horrible ce à quoi ils assistent et qu'ils feraient mieux d'appeler du secours ou de porter secours. Est ce qu'ils réalisent au moins que c'est grave ce qui ce passe à ce moment là? Je me demande parfois si au moins ils sont choqués par ce qu'ils filment ou si pour eux " ça n'est rien de plus qu'un fait divers, quelque chose d'ordinaire en fait.

On banalise tellement les évènements que l'on filme et puis ensuite on met sur la toile, un policier ce faire tuer en direct, un jeune homme se faire lyncher par une foule en colère, une fille se faire violer et ou agresser, etc...., c'est devenu un fait divers, il y à pas si longtemps les faits divers c(était la rubrique des chiens écrasés et pas la mort ou l'agression en direct.

Mais comme je l'ais dit plus haut ce n'est que mon ressenti et rien d'autre et peut être que je me trompe.

Merci.

Comme déjà dit, c'est l'ultra médiatisation qui change. La violence, elle, est là depuis toujours.

Quand on rouait en place de Grèves, il y avait foule ! Femmes et enfants compris venaient au "spectacle".

Et je cause même pas des jeux du cirque...

Tu as raison la Violence elle a toujours été là..............Depuis "L'Homme" et ne cesseras qu’après lui

Je comprends ton indignation, mais je vois pas pourquoi tu parles de terrorisme.

Parce-que la Violence c'est du Terrorisme de la Terreur que l'on fait

Parce que je m'adresse à Pales qui est musulman.

.................Et Alors?

La Violence,ou la Terreur n'a ni Race ni Nationalité ni Religion......................pas plus chez les uns que chez les autres

Comme déjà dit, c'est l'ultra médiatisation qui change. La violence, elle, est là depuis toujours.

Quand on rouait en place de Grèves, il y avait foule ! Femmes et enfants compris venaient au "spectacle".

Et je cause même pas des jeux du cirque...

Autant pour moi alors, c'est moi qui suit une petite chose et qui suis choquée par ce qui ce passe actuellement, faut pas que je sois alarmée par ce qui ce passe actuellement puisque avant déjà ça existait, seulement voilà je ne vie pas dans l'époque "d'avant" mais dans celle de maintenant. Toute cette banalisation de la violence me fait m'interroger sur cette époque ou nous sommes et que l'on dit civilisée ou filmer la mort des gens en direct n'a rien de violent puisque avant déjà c'était fait les gens allaient voir ça comme l'attraction de la journée.

Mais si on remonte pas si loin que ça, les gens ne s'enfermaient pas à double tours chez eux le soir venu, aujourd'hui ça n'est plus seulement le soir qu'ils s'enferment à double tours mais c'est aussi la journée. Alors de deux choses l'une soit avant c'était des inconscients, soit maintenant c'est devenu des gens qui se laissent influencer par la médiatisation des "faits divers" des paranos quoi.

Merci.

Parce-que la Violence c'est du Terrorisme de la Terreur que l'on fait

Je te renvoie alors vers la définition du terrorisme :

http://fr.wiktionary.org/wiki/terrorisme

Je comptais ouvrir un sujet sur l'inexactitude sémantique de nos mots et expressions. J'avais abandonné ce projet faute de temps, mais je reconsidère sérieusement sa rédaction.

Nous sommes à un tournant de notre vie. Un monde de violence où des détraqués sans repères circulent.

Eviter d'aller chez quelqu'un que vous ne connaissez pas et tant que possible prévenez un proche quand vous allez chez "une/un/des amis" .

Autant pour moi alors, c'est moi qui suit une petite chose et qui suis choquée par ce qui ce passe actuellement, faut pas que je sois alarmée par ce qui ce passe actuellement puisque avant déjà ça existait, seulement voilà je ne vie pas dans l'époque "d'avant" mais dans celle de maintenant. Toute cette banalisation de la violence me fait m'interroger sur cette époque ou nous sommes et que l'on dit civilisée ou filmer la mort des gens en direct n'a rien de violent puisque avant déjà c'était fait les gens allaient voir ça comme l'attraction de la journée.

Mais si on remonte pas si loin que ça, les gens ne s'enfermaient pas à double tours chez eux le soir venu, aujourd'hui ça n'est plus seulement le soir qu'ils s'enferment à double tours mais c'est aussi la journée. Alors de deux choses l'une soit avant c'était des inconscients, soit maintenant c'est devenu des gens qui se laissent influencer par la médiatisation des "faits divers" des paranos quoi.

Merci.

La violence me choque aussi, ce n'est pas le propos.

Je dis juste qu'elle est la constante de toutes les époques, mais que ce sont les moyens de la "capturer", qui ont changés.

Si tu mettais un iphone et un ordinateur dans les mains de personnes du 15ème siècle (par exemple), eux aussi, auraient filmé et diffusé.

Quant à s'enfermer à double tour, il m'arrive souvent d'oublier et de partir, porte pas fermée.

Mais bon, j'habite une petite ville, ça doit y faire...

Le sujet a dérivé sur le débat: les Hommes sont-ils plus violents aujourd'hui qu'hier? Je pense que non.

Il y avait bien des exécutions en place publique autrefois, les gens riaient, ils auraient eu un portable, nul doute qu'ils auraient filmés... Et les viols de guerre, le supplice du pal, l'écartèlement des membres...La violence évolue, se renouvelle, mais elle n'est pas pire qu'autrefois...

Je souhaite le même sort aux ordures qui ont torturé la jeune fille...C'est d'une abomination sans nom :(

..........Avis mille fois partagés

Mais TOI tu Comprends,stvi lui a du mal c'est sont coté Fhaine qui le Bloque et l’empêche de réfléchir plus loin

est ce que j'affirme que ton côté salafiste t'autorise à excuser le comportement de tarés de fous de Dieu par celui de truands ....?

les truands sont les truands et ceux qui revendiquent l’application du coran pour massacrer des gens sans défense sont des terroristes (et truands) ....l'un n'empêche pas l'autre ...

maintenant ,si tous ceux que l'islam dérange étaient FN ,ce parti serait au pouvoir dès demain élu au premier tour avec bien plus de cinquante pour cent des voix ....

pourquoi le topic parle de l'Islam? alors qu'a la base l'article n'en parle pas

.....................Parce que stvi la "Dérivé" en y faisant mention dans une de ses interventions

Et Moi de l'avoir suivie,ce que je n'aurais pas due faire autant pour moi

Je me suis laissé prendre au Piège de ce que je Dénonce

La Violence mène a la Violence ................ici verbale

Je rejoint et approuve ce qu’écrit:

Mite_Railleuse, le 22 mars 2015 - 15:36, dit : Comme déjà dit, c'est l'ultra médiatisation qui change. La violence, elle, est là depuis toujours.

Quand on rouait en place de Grèves, il y avait foule ! Femmes et enfants compris venaient au "spectacle".

Et je cause même pas des jeux du cirque...

.............................Il existe vraiment toute sorte de Terroriste

Il n'y a que dans nos Sociétés dit "Évoluées"que cela se passe...............C'est incroyable ces barbaries

Et nous osons appelés certains de "Peuple Sauvage"?

Voyez ici

http://www.france2.f...nnue/diffusions

..........................

c'est peut être moi qui ai posté ce message et parlé de terrorisme ?

tu es mal barré à essayer de te justifier pour avoir tenté un parallèle entre des actes de terrorisme et des faits abjects mais relevant du fait divers ....

On se croirait en maternelle !

Maicresse, c'est pas moi qu'à commencé c'est lui ...... :gurp:

C'est bien ça qui est devenu horrible de nos jours, c'est que ce genre d'horreur soit devenu un "simple" fait divers alors que ça n'a rien ni de simple ni de divers. De plus en plus de cran de monté dans la violence et c'est devenu tellement "banal" que c'est mis dans la même case que le vol de poule, un fait divers parmi tant d'autreet c'est ça qui fait peur, cette banalisation de faits graves.

Ce n'est que mon simple avis bien sur.

Merci

Je comprend ce que tu veux dire, et je partage. Mais je tiens quand même à préciser quelque chose d'important.

Cet article est par nature un fait divers.

ça n'est pas la gravité d'un acte qui le classe ou non parmi les faits divers. C'est la porté de l'article et de l'étude qui en est faite.

Si tu ne parle QUE du fait, et de rien d'autre, c'est un fait divers. Point barre.

Pour savoir si c'est un vrai article journalistique, comme ne le font plus aucun journaux aujourd'hui.

Premier point :

Est-ce que cet article replace les faits dans un contexte plus général, qui permet de le mettre en lumière.

Exemple, est-il précisé si ce genre de crime est courant ou extrêmement rare. S'il est en augmentation ou en diminution dans notre société. ( Oui quelque chose peut être affreux et en très forte diminution. )

Y a t'il des études réelles qui permettent de replacer ces faits, et de comprendre les enjeux de sociétés derrière.

Non. Le "journaliste" n'a cherché aucune étude sur le sujet.

Deuxième point.

Est-ce que le journaliste à effectué une enquête réelle, des inteview pour recueillir les différents point de vu, et les exposer de façon la moins déformée possible. Pour représenter l'avis, le points de vus réel des différentes personnes concernées. C'est ça le travail d'un journaliste, normalement.

Non.

Ici, il n'y a rien de tout ça, le journaliste n'a JAMAIS interviewé aucun des acteurs, et encore moins la victime.

Troisième point

Est-ce que le journaliste est allé sur le terrain, est ce qu'il a par lui même essayé de vérifier et trouver des informations, des faits. Ou est-ce qu'il ne fait que rapporter les propos indirects.

Non. Aucune enquête de terrain, aucune personne sur le terrain interviewé, aucune information sur la source de ces information.

Est-ce que c'est un rapport de police ? est-ce que c'est une lettre anonyme d'un enfant de 10 ans qui écrit un roman ? Le journaliste a-til seulement vérifié et nous raconte t'ils ce qu'il a fait pour vérifier l'information ?

Non. Visiblement le journaliste n'a même pas vérifié son information. En tout cas, il ne décrit à aucun moment ce qu'il a fait pour vérifier, ni d'où viennent ses informations...

(ça sent mauvais quand même… déjà)

Quatrième point

Est-ce que le journaliste a interrogé des spécialistes pour nous expliquer les tenant et aboutissant de cette histoire ?

Le travail d'un journaliste, c'est toujours de nous apprendre comment fonctionne la société réellement. Ce qu'elle est, quels sont les ficelles qui se tissent, les enjeux qui se jouent réellement.

Pourquoi les gens agissent et quels sont les conséquences.

Est-ce que le journaliste a interrogé un spécialiste, un psychologue par exemple, qui expliquerai ce qui peut pousser des gens à se comporter ainsi ?

Non.

A t'il interroger un psychologue pour expliquer quels sont les conséquences pour les victimes d'un tel actes, pour leur entourage, pour les voisins, pour la ville concernée.

y a t'il une interview d'un spécialiste sur le sujet ? non. D'un quidam de passage qui apporteraient au moins le point de vu d'un ignorant complet comme ça devient courant aujourd'hui ? même pas !!

Rien sur les causes, ou sur les conséquences de ces faits.

Le journaliste n'a fait AUCUN travail de journaliste.

Pas même une bête lecture d'une page wikipedia sur le sujet pour remettre les choses dans leur contexte et dire si c'est rare ou non et à quel point. Si c'est en augmentation ou en diminution.

Aucune interview d'une des personnes concernée, pas même un coup de fil à la victime ou un de ses proches…

Aucune vérification de l'information. Aucune enquête de terrain.

Le journaliste ne fait que broder un roman, avec sa pure imagination, sur des faits racontée par on ne sait qui, peut-être même pas vérifiés.

C'est uniquement un exercice de style visant à provoquer des émotions.

ça n'est en rien un travail de journaliste, c'est un travail de romancier.

Résultat :

C'est nos seuls préjugés qui vont nous dire si c'est courant ou non. Si c'est en augmentation ou en diminution. Nos seuls préjugés qui vont nous faire deviner les points de vu des concernés, victimes et coupable (nous n'en savons fichtre rien)

Nos seuls préjugés qui vont nous faire imaginer les raisons qui ont poussé ces gens à ces actes, ou les conséquences réelles de ces actes.

Qu'en savont nous là aussi ? Et si mes préjugés me disaient qu'elle n'aura pas beaucoup de séquelle, est-ce que cette article me montrerai en QUOI QUE CE SOIT le contraire ? Non.

Rien du tout.

Cet article est fait uniquement pour plaire à TOUT LE MONDE quel que soit les personnes concernées, quels que soient leur avis sur la question.

C'est du pur fait divers, sans la moindre information réelle sans aucune valeur journalistique, effectué par une industrie du spectacle.

( puisqu'on n'a rien appris, on a seulement eu des émotions. )

Ce qui est honteux, ça n'est pas que ces faits visiblement graves, soient un fait divers. Ce qui est honteux c'est que face à de tels fait, le journaliste n'ai même pas pris le temps de faire un travail de journaliste.

Et ai pondu une merde de fait divers, le plus rapidement possible, (probablement quelques dizaines de minutes) pour faire sensations, et uniquement ça.

Ou plutôt, que le journal n'ai même pas pris le soin de demander à un vrai journaliste de traiter l'information. ( plus aucune information n'est traité par un vrai journaliste aujourd'hui )

Ce genre de choses mériteraient effectivement un peu plus qu'un fait divers.

Sur que cette pauvre fille a de grandes chances de finir sur le mur des cons de nos magistrats zèlés !

Mais il y en a , j'en connais , mème ici , qui vont t'expliquer que si ces types vont en prison , et bien la prison n'est pas la solution . Mème que justice Taubira ça s'appelle !

Z'ont raison et je prends les paris à 100 contre un , que bien connus des services de police , etc etc , condamnés quinze fois avec sursis pour des faits similaires de violences sexuelles etc etc

Ajoute à cela les magistrats du mur des cons qui vont te faire passer la fille pour une allumeuse et une sa... et qu'elle l'a bien cherché etc etc

Bref , réclamer à ce qu'on applique les lois en la circonstance c'est ,par avance , se faire traiter de vil facho , plein de haine et qui ne pense qu'à des vengeances sanguinaires .

Si vous m'avez déjà lu ce que j'écris sur le sujet , vous voyez à quoi je fais allusion .

Titsla ; " Cet article est par nature un fait divers. "

Ben ouais , on avait compris que c'était pas un compte rendu sportif du dernier match entre le PSG et Lyon , ni le résultat des coures à Longchampp !

Le drame ,c'est que pour un fait relaté comme clui-ci , il y en a des dizaines du mème tonneau dont on ne parle ème ps , sauf , de temps à autres relatés dans la presse nationale .

Mais tout le monde ne peut pas lire la dépèche de Naussac ou le courrier picard .

c'est peut être moi qui ai posté ce message et parlé de terrorisme ?

tu es mal barré à essayer de te justifier pour avoir tenté un parallèle entre des actes de terrorisme et des faits abjects mais relevant du fait divers ....

Terroristes et Islam ne sont pas synonymes du tout. Il y a des terroristes de toutes les religions, et des musulmans pas terroristes du tout :D

Mite Railleuse :)

Je comprends ce que tu veux dire et je sais que la violence il y en à toujours eut. Mais est ce qu'elle à toujours eut lieu avec le même degré de violence ou par moment y à t'il eut des accalmies dans ce degré? (grr ça m'énerve j'arrive pas à trouver les mots exactes pour expliquer la façon dont je le perçois) Alors je sais parfaitement que l'on à tendance à idéaliser le passé mais j'ai cette impression qu'il y à 30 ans en arrière la violence n’atteignait pas le degré qu'elle atteint actuellement.

Et jamais je n'ais pensé que la violence ne te choquais pas, si je t'en ais donné l'impression c'est que j'ai été maladroite dans mes propos et je m'en excuse.

Tista

:) Merci pour ta réponse et tes précisions. C'est peut être alors pour ça que j'ai l'impression que tout ça ce banalise et que ça devient un fait divers comme un autre.

c'est peut être moi qui ai posté ce message et parlé de terrorisme ?

tu es mal barré à essayer de te justifier pour avoir tenté un parallèle entre des actes de terrorisme et des faits abjects mais relevant du fait divers ....

j'ai parlé de Terroriste ,pas de Terrorisme.................ce qu'a subie cette jeune femme est un acte perpétré par des TERRORISTES cette jeune Femme a été Terrorisée elle a subie des actes sous la Terreur Oui

Tout est faits Divers Oui.................

Ils sont mêmes Variés mais autant Criminels

Et je n'est pas a me Justifier,c'est ton esprit d’Islamophobe qui te fait dire et interpréter ce qui te sied quand cela interpelle et Titille ton Islamophobie maladive

alcina : " Alors je sais parfaitement que l'on à tendance à idéaliser le passé mais j'ai cette impression qu'il y à 30 ans en arrière la violence n’atteignait pas le degré qu'elle atteint actuellement. "

C'est surtout la dérive de la justice , les relaxes qu'elle prononce , et les récidives qu'elle entraine en relachant de dangereux criminels connus pour leurs actes odieux qui est à l'origne de cette dérive .

Son laxisme et l'impunité croissante depuis 3O ans en sont la principale cause .

Et comment veux tu qu'avec des magistrats pour qui les victimes ont toutes leur part de responsabilité dans les crimes qu'elles subissent , comme ceux du mur des cons , que ça s'arrange .

Suffit de lire comme je le fais les compte rendus d'audience que je peux trouver , tous ces crimes odieux ont pratiquement toujours fait l'objet d'arrestations précédentes pour de mèmes faits , et qui ont été jugés de la façon la plus clémente possible :

Un exemple parmi mille autres :

C'est l'assassin violeur récidiviste qui parle :

""Je la laisse partir ou je la tue ?". Quasiment mutique depuis le début de son procès mercredi, Manuel Da Cruz, jugé par les assises d'Evry pour avoir enlevé, violé et assassiné une joggeuse en 2009, s'est expliqué ce vendredi sur ses multiples versions des faits.

image:

Cet homme inexpressif de 49 ans, déjà condamné en 2002 pour le viol d'une adolescente, a pour la première fois demandé "pardon" à la famille de Marie-Christine Hodeau, une assistante maternelle de 42 ans qu'il avait kidnappée le 28 septembre 2009 à Oncy-sur-Ecole (Essonne) avant de la violer et de l'étrangler.

Le destin tragique de Marie-Christine Hodeau avait bouleversé l'opinion et mobilisé le gouvernement sur la récidive. L'accusé encourt la réclusion criminelle à perpétuité avec une peine de sûreté de 22 ans.

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/proces-du-meurtrier-de-la-joggeuse-j-ai-eu-pitie-apres-l-avoir-tuee-jamais-avant_1047734.html#2cPS6yJQMS5hVCWe.99"

Mais bon .... la photo des parents de cette victime doit surement figurer en bonne place sur leur mur des cons !