La justice rejette le concept de "Français de souche"

Pourquoi fallait-il faire de la pub à ce rappeur ?

Ignorer ces propos aurait été la meilleure façon de répondre. Je ne connaissais même pas ce rappeur, Saïdou, avant d'avoir lu l'article.

Mouais, il faut rester dans le cadre de l'affaire : les plaignants ont été déboutés car ils donnent eux-mêmes une définition bancale du groupe visé, posent eux-même certaines conditions floues.

Selon l'article, voilà un des propos incriminés :

" Ce que j'en pense, de leur identité nationale, de leur Marianne, de leur drapeau et de leur hymne à deux balles. Je vais pas te faire un dessin, ça risque d'être indécent, de voir comment je me torche avec leur symbole écoeurant "

C'est une déclaration idiote qui vise le nationalisme mais aussi les symboles de la nation, dans un grand gloubi-boulga qui est insultant pour n'importe quelle personne attachée aux symboles nationaux, blanche ou non, "facho" ou non. Je lis ça comme une réaction à un repli de certains idéologues et politiques sur une certaine idée fermée de l'identité française, aux contours facilement xénophobes. Et facilement instrumentalisable par les misérabilistes patentés.

Comme je ne connais pas le discours des prévenus, il y a peut-être des propos clairement racistes et plus condamnables mais il est aussi possible qu'on instrumentalise une idée de racisme anti-blanc dans une logique militante. Certains aiment bien s'accaparer la nation et la race...

Légalement, le racisme concerne n'importe qui : blanc, noirs, arabes. Ensuite, il y a l'idéologie qui en soit peut être critiquée (liberté d'expression).

La question est donc "qui fait l'amalgame" ? Je répondrai : les deux camps, qui échangent finalement sur le même mode rhétorique et se renforce l'un l'autre dans leur détestation. Ça va être monté en mayonnaise par les sphères idéologiques respectives sur le net. Le PIR vs l'AGRIF, ça nous promet une belle union nationale populaire !

Bref, la merde habituelle. Avec quoi vais-je me torcher, hum ?

La plainte était déposée par l'Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne (Agrif), agissant surtout dans l'idée d'attiser les haines raciales, afin de justifier ses subventions qui lui sont versées.

Je ne suis pas certain que l'AGRIF reçoive la moindre subvention. SOS Racisme, si (vos propos leurs conviennent bien mieux, d'ailleurs), mais je ne crois pas pour l'AGRIF.

Ca prouve bien que le racisme anti-blanc et anti-français est non seulement toléré mais encouragé !

A quand une assoc anti raciste pour eux qui insultent et crachent sur les blancs et les français ?

Le MRAF par exemple ! Mouvement contre le racisme anti blanc et anti français !

Quoi ???

Ah oui t'as raison , on a le FN pour ça ! :smile2:

Ca prouve bien que le racisme anti-blanc et anti-français est non seulement toléré mais encouragé !

A quand une assoc anti raciste pour eux qui insultent et crachent sur les blancs et les français ?

Le MRAF par exemple ! Mouvement contre le racisme anti blanc et anti français !

Ben c'est un peu justement le but de l'AGRIF. Officiellement, il s'agit d'une association de lutte contre TOUS les racismes, y compris le racisme anti-blanc et anti-français.

Le MRAF par exemple ! Mouvement contre le racisme anti blanc et anti français !

Ou le Conseil Représentatif des Associations Blanches de France, le CRAB.

Il faudrait que l'on fasse une déposition d'un dossier pour créer une association avec cette appellation pour voir les réaction; ce serait assez drôle de voir l'hypocrisie qui règne.

Ou le Conseil Représentatif des Associations Blanches de France, le CRAB.

Impossible. Ca partirait de travers!

Impossible. Ca partirait de travers!

loool.

Ben c'est un peu justement le but de l'AGRIF. Officiellement, il s'agit d'une association de lutte contre TOUS les racismes, y compris le racisme anti-blanc et anti-français.

Non, LAGRIF ne défend que les blancs et parmi eux les chrétiens.

Pas plus tard qu'hier voici ce qu'à posté un forumeur au sujet des paroles de la chanson incriminée dans ce procès.

Granfred

Hier, 17:03 #9599202

PÉTITION POUR LE DROIT A L’INSOLENCE ANTIRACISTE

Le rappeur Saïdou du groupe Z.E.P (Zone d’Expression Populaire) et le sociologue et militant Saïd Bouamama ont été mis en examen pour « injure publique » et « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence » sur une plainte de l’AGRIF, un groupe d’extrême droite nostalgique de l’Algérie française. En cause, un ouvrage et une chanson du même nom, « Nique la France », qui assène en refrain : « Nique la France et son passé colonialiste, ses odeurs, ses relents et ses réflexes paternalistes / Nique la France et son histoire impérialiste, ses murs, ses remparts et ses délires capitalistes ». Comme des millions de gens à travers le globe ces dernières années, les deux auteurs ont attaqué le colonialisme et le système capitaliste et impérialiste. Comme beaucoup d’entre nous ils dénoncent une idéologie toujours très en vogue : le racisme, sous ses formes les plus courantes mais aussi les plus décomplexées. Comme de nombreux habitants des quartiers populaires, ils ont criés leur colère contre les inégalités, les discriminations et la justice à double vitesse.

S’inscrivant dans une longue tradition pamphlétaire des artistes engagés en France contre l’État français, du « nation de porcs et de chiens » d’André Breton à « le temps que j’baise ma marseillaise » de Léo Ferré en passant par le « je conchie l’armée française » d’Aragon ou le « votre République, moi j’ la tringle » de Renaud, Saïdou et Saïd Bouamama ont choisi d’assumer leur « devoir d’insolence » afin d’interpeller et de faire entendre des opinions qui ont peu droit de cité au sein des grands canaux de diffusion médiatique. Mais voilà, cela dépasse, choque et insupporte qu’une telle parole puisse être portée, d’autant plus quand elle l’est par ceux qui subissent en premier lieu les politiques racistes et antisociales. Lorsque des Noirs ou des arabes font le choix de sortir de l’invisibilité et du mutisme afin de décrire la réalité telle qu’elle est – violente, inégale et destructrice – la droite extrême, l’extrême droite ou encore l’État s’emploient à tenter de convaincre l’opinion publique de l’illégitimité de ces discours. NTM, Sniper, Ministère Amër, Mr R, La Rumeur,

en entier sur

http://ldh-toulon.ne...d-Bouamama.html

extrait

Le rappeur et le sociologue ont quant à eux opposé leur vision de leur projet. Celui-ci serait né de leur mécontentement face au climat de l'époque, entre 2007 et 2010, alors qu'existait en France un ministère de l'Identité nationale. « On avait des discours qui hiérarchisaient les Français. Dans les quartiers, c'était vécu comme une agression absolue. Nous ne voulions pas laisser nos camarades, nos frères, seuls face à cette agression », a ainsi expliqué Saïd Bouamama.

Son compère rappeur a pour sa part ajouté : « Cela fait cinq ans. J'ai fait 300 concerts, devant des salles pleines. Je n'ai jamais entendu quelqu'un nous dire : allons à la guerre, allons tuer les Français de souche, jamais je n'ai entendu ce genre de propos. »

https://www.actualit...stice-54809.htm

Pour les riches : des couilles en or. Pour les pauvres : des nouilles encore. Pierre DAC

Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier. jean cocteau

Il est bien que la liberté d'expression ai gagné, il est dommage qu'elle l'ai fait sur des arguments fallacieux : les francais blancs ca n'existent pas (wtf?) donc le racisme anti francais-blanc ne peut pas exister (wtf?)

Racisme anti-blanc: la justice rejette le concept de "Français de souche" Samedi 21 mars - 20:00 Les "Français blancs dits de souche" ne constituent pas un "groupe de personnes" au sens de la loi française, a estimé jeudi le tribunal correctionnel de Paris, qui a relaxé un rappeur et un sociologue attaqués pour racisme anti-blanc par une association.

    La 17e chambre estime dans une décision consultée par l'AFP que la notion "ne recouvre aucune réalité légale, historique, biologique ou sociologique", que "la "blancheur" ou la "race blanche"" n'est "en aucune manière une composante juridique de la qualité des Français" et que "les Français blancs dits de souche ne constituent pas un "groupe de personnes"" au sens de la loi de 1881 sur la liberté de la presse, qui régit principalement la liberté d'expression en France.

Suite de l'article...

Source: Yahoo / AFP

Les bons anti-raciste.

Saint saint saint.

Ca prouve bien que le racisme anti-blanc et anti-français est non seulement toléré mais encouragé !

A quand une assoc anti raciste pour eux qui insultent et crachent sur les blancs et les français ?

Le MRAF par exemple ! Mouvement contre le racisme anti blanc et anti français !

Quoi ???

Ah oui t'as raison , on a le FN pour ça !

Ben c'est un peu justement le but de l'AGRIF. Officiellement, il s'agit d'une association de lutte contre TOUS les racismes, y compris le racisme anti-blanc et anti-français.

C'est bien le problème de ces représentants auto-proclamés des blancs : ils sont aussi à la masse que SOS Racisme, le Mrap, la Licra ou plus précisément d'autres organes militants comme le PIR qui racialisent tout et ne parviennent pas à sortir le nez de cette obsession... Ils représentent un combat dévoyé, exactement comme les antiracistes officiels ont déformé le combat. Au même titre que les gens qui attaquent les associations anti-racistes ne sont pas forcément racistes, on peut attaquer l'AGRIF ou même le FN (puisqu'il est cité) sans être anti-blanc ou anti-français. Tout ça ne devient qu'instrumentalisation.

C'est déplorable...

Hum... Légalement parlant, le concept de "français de souche" n'a aucune valeur... Il n'est qu'une construction sociale récente, à l'origine plutôt neutre. Mais aujourd'hui, il sert à considérer que des citoyens seraient de plein droit et d'autres non car ayant des ascendances étrangères - encore pire si elles seraient extra-européennes - dont le degré reste complètement flou et arbitraire.

La couleur de peau reste encore un problème pour quelques uns.

Il est bien que la liberté d'expression ai gagné, il est dommage qu'elle l'ai fait sur des arguments fallacieux : les francais blancs ca n'existent pas (wtf?) donc le racisme anti francais-blanc ne peut pas exister (wtf?)

Je me demande par quel détour abscons ton esprit à pu comprendre cela en lisant l'article.

Il est bien que la liberté d'expression ai gagné, il est dommage qu'elle l'ai fait sur des arguments fallacieux : les francais blancs ca n'existent pas (wtf?) donc le racisme anti francais-blanc ne peut pas exister (wtf?)

Lis mieux l'article, le titre est un énième raccourci racoleur.

La justice ne rejette pas le concept du racisme anti-blanc mais tranche que les accusés ne sont pas condamnables pour ça, que la plainte a un motif non-valide - que les plaignants ont donc exagéré.

On peut les accuser de provocation facile avec leur "nique la France", d'anti-nationalisme ouvert et de quelques amalgames mais pas plus que les discours officiels de l'UMP ou du FN...

Non, LAGRIF ne défend que les blancs et parmi eux les chrétiens.

Dans les statuts de l'AGRIF, il est inscrit -sauf erreur de ma part- qu'il s'agit de lutter contre TOUS les racismes. D'où mon "officiellement" précédent.

Après, l'AGRIF se concentre essentiellement sur les cas de racisme anti-blanc et anti-français. Probablement parce que personne d'autre ne s'en occupe. Qui a oublié cette vidéo où l'on voit l'un des anciens cadre de SOS Racisme témoigner du fait que l'association ordonnait de ne PAS s'occuper de ce type de cas?