Châtiments corporels

Si j'arrive à gérer mon équipe sans les frapper, pourquoi le ferai-je avec les enfants?

On peut être stricts sans être violents. Mais quand les personnes n'arrivent pas à s' exprimer, ils deviennent violents.

Besoin de personne. Ni d'assistante sociale, ni d'ophtalmo, ni de vous, et l'ingérence de l'Etat fait partie des constats qu'ont fait certains spécialistes.

(d'ailleurs je vous invite à passer 3 jours avec une assistante sociale, à mon avis vous ne confondrez plus maltraitance et clique sur les fesses, ça aussi c'est une certitude).

Ma réponse de père se fait par paliers. De ce qui est tolérable (la plupart du temps, je ne suis pas rigide) à ce qui n'est pas acceptable du tout. Là, les mots seuls ne suffisent plus. Clique...

On est d'accord sur trois points: l'expression corporelle peut être utile aussi à l'éducation et participe a être bien compris (expressivité faciale et gestuelle), les mots sont un des moyens éducatifs mais il y en a d'autres (confiscation, TIG, limitation de sorties, etc...) et on peut juger du degré de gravité des bêtises et réagir en en tenant compte.

Tu fais ce que tu veux avec tes gamins. "Ah pas content Papa. Dis, c'est roudoudou de taper manman. Tention hein, papa fait les gros yeux là, eh ouiiii...".

Moi je trouve ça ridicule et j'impose une réponse par paliers, de ce qui est tolérable à ce qui n'est pas acceptable.

Ca te choque/t'as une autre vision de l'éducation ? Je m'en tape/fais en ce que tu veux.

En fait, je ne fais pas ce que je veux avec mes enfants, ce ne sont pas des objets, mais des sujets de droit, à part entière. Toi, tu tapes les tiens seulement parce qu'ils sont plus petits que toi; ( la classe); un adulte te retournerait ta mandale, et c'est d'ailleurs pour cela que tu trouves plus simple de taper tes enfants que ton patron qui te parle mal.

Cela fait plusieurs fois que tu prends en exemple le fait que tes enfants frappent leur mère; les miens ne me frappent pas, sans doute est-ce parce que ce n'est pas un mode de communication chez moi; il ne sont pas frappés pour leurs bêtises d'enfants, on ne frappe même pas un criminel...

En revanche, ne t'étonne pas si tes enfants lèvent la main, si toi tu le leur fait, il te reproduise, tu es leur modèle; tu les tapes, ils taperont, et sans doutes tapes-tu parce que tu as été tapé.

Il y a des associations de parents pilotées par des psychologues pour aider les parents débordés, c'est gratuit, n'hésite pas à t'en rapprocher, cela sera une aide , pour tes enfants notamment, et accessoirement, pour toi.

Bon courage.

Vous avez tendance à tout mélanger : Déjà au départ c'était la raclée et la petite fessée. maintenant c'est l'enfant et l'adulte. Un enfant n'obéit pas aux mêmes règles qu'un adulte. Expliquer le bien et le mal à un pioupiou de 4/5 ans c'est comme pisser dans un violon. Un adulte, lui, a la capacité de faire la différence, on peut donc le raisonner sans en venir aux mains (quoique !). Le gamin a besoin de repères, de frontières qu'il ne doit pas franchir. Naturellement il va essayer sans cesse de voir de l'autre côté. C'est normal et il n'y a pas sujet à baffes. Mais lorsqu'il envoie un coup de pied à mémé, la réaction doit être immédiate, les discours viendront plus tard. C'est là que la tape sur les fesses fait son effet et il n'en mourra pas, mais il saura que ça, c'est une barrière qu'il ne faut surtout pas franchir.

Tu n'as pas d'enfant : premier constat. C'est une certitude.

Si c'est à moi que tu t'adresses: fail.

Non, si je veux, l'Etat ne s'ingère plus du tout ou de façon très minime dans la vie de mon enfant.

C'est ce qui a d'ailleurs fait changer la vision de la société par rapport aux enfants, l'ingérence de plus en plus prégnante de l'Etat dans les rapports parents/enfants.

On est dans un pays communiste.

Mais t'es un vrai cas social! La protection de l'enfance c'est du communisme? Mais tu délires totalement.

Et c'est ce qui vous fait dire que vos enfants ne vous appartiennent pas. Et bien moi, mon enfant m'appartient.

Tu peux répéter ça autant de fois que le veux, c'est faux. Aucun être humain n'appartient à un autre. Point.

Je ne compte pas m'arrêter à un enfant, et ce sera identique pour les autres, toi ou celle qui me répondait n'avez aucun droit de regard dans la façon d'éduquer mes enfants : sinon je te présente la note aussi à toi dans 17 ans...

Quand je pense que certaines personnes ne peuvent pas avoir d'enfants et que des gens comme toi en font pour assouvir leur envies de toute puissance, et se permette en plus de se plaindre du coût de l'éducation ça me donne envie de gerber.

Mon père avait raison car il est au dessus des professeurs.

Bah en Histoire ton prof d'Histoire était au dessus de ton père concernant la matière qu'il enseigne. A moins que ton père n'ait été Historien, prof d'Histoire etc... et t'ait démontré une erreur de ton prof alors là c'est normal.

Mais "le j'ai raison car je suis ton père" c'est pas de l'éducation, mais de l'abrutissement.

Je ne pouvais que lui répondre que j'étais obligé de réciter le baratin du professeur

Ah? Les profs baratinent maintenant?

Et réciter sans réfléchir ce que te disait ton père, c'est mieux?

Mon enfant n'appartient pas aux communistes qui nous gouvernent

Visiblement tu as du mal à entrer dans ton crâne que ton gosse n'appartient à personne. Tu as des devoirs d'éducation, de soins avec lui. Cela ne te donne en rien le droit de le posséder. Je ne sais pas à quoi tu carbures mais ça fait peur.

Tu sais quoi, tu me rappelle le père de ma nièce. Un type comme toi pour qui l'argument principal était pour ses enfants: J'ai raison car je suis l'adulte point. Et qui se permettait de les frapper.

Lorsqu'on lui montrait l'absurdité de son comportement. Il disait:"C'est mieux que d'être trop laxiste, vaut mieux être trop dur que mou"... et autres fadaises .

Lui non plus ne connaissait pas le juste milieu.

Hé bien la seule chose qu'il ait réussit à faire, c'est se mettre ses gosses à dos. La plus jeune le méprise totalement et ne veut tout simplement plus entendre parler de lui. Elle ne l'a même pas invité à son mariage.

Le plus âgé avait tellement de rancoeur envers lui qu'à son adolescence il a accumulé les conneries (plusieurs vols stupides en pure provocation envers lui). Maintenant il est stable, mais c'est pas grâce à son père qu'il ne veut plus revoir lui aussi.

Cela fait rêver...

C'est vrai comment éduquer un enfant sans lui cogner dessus ?

A noter que les psychologues animaliers déconseillent formellement la punition pour éduquer un chien.

Peut-être certains trouvent-ils normal de traiter un gosse comme ils ne traiteraient pas un chien ?

Rooo mais Dinosaure Marin tu fais pas d'efforts !! On corrige les gamins parce-que les chiens c'est pas pratique, ça peut montrer les dents :D

Non, tu n'as pas d'enfant, arrête de mentir.

Moi je te dis qu'il m'appartient. Tu peux répéter à moudre tes "nouveaux concepts" (en réalité des vieilleries rousseauistes, l'enfant sans tuteur, le sauvageon), il m'appartient, point.

Tu vas faire quoi ? Il est inscrit sur MON livret de faillite, J'AI autorité sur lui, JE pourvoie à ses besoins (et même bien au-delà) et JE choisis son éducation. Et tu ne pourras jamais rien contre ça.

L'ingérence de l'Etat (si c'est pas socialo-communiste et totalitaire, c'est quoi ? Explique au lieu de jouer les effarouchées, pose...j'attends, prends plus de risques, c'est trop facile pour toi là, au risque de perdre tes "+1", sors de ta caverne, descend de ta tour d'ivoire socialiste) c'est bien une des causes du changement dans les relations parents/enfants, c'est pas moi qui le dit.

Donc....... et là c'est le plus drôle :

Je suis tout sauf un cas social. Je suis l'inverse d'un cas social en fait. Je suis bien au fait de mes devoirs, je suis aussi bien au fait de mes droits de père. Les cas sociaux c'est l'Etat qui les a fabriqué en masse.

Le pouvoir actuel est un pouvoir totalitaire

Ben oui les profs baratinent, c'est même l'une des premières choses qu'on m'a dit à la Fac... "oubliez un peu ce que vous avez appris". Mon père avait donc raison.

Non, tu n'as pas d'enfant, arrête de mentir.

Le type qui raconte aux autres leurs vies, quoi. :smile2: Crois ce que tu veux alors là je m'en fiche.

Tu vas faire quoi ? Il est inscrit sur MON livret de faillite, J'AI autorité sur lui, JE pourvoie à ses besoins (et même bien au-delà) et JE choisis son éducation. Et tu ne pourras jamais rien contre ça.

Bon voilà on avance: avoir "autorité sur quelqu'un" c'est le rôle des parents. Cela ne veut pas dire qu'il t'appartient, que tu peux faire n'importe quoi avec. Tu piges la différence?

Tu peux choisir son éducation, à partir du moment ou elle ne met pas en danger le petit: privation de nourriture dans certaines sectes, maltraitances etc... Car ce sont des êtres humains (ooooh) qui ont aussi des droits élémentaires (aaaaaaaaaaaaah?).

D'où le travail des services sociaux si un enfant est en danger quoi.

L'ingérence de l'Etat (si c'est pas socialo-communiste et totalitaire, c'est quoi ?

De la protection de l'enfance.

Sinon pourquoi tu pars dans tes délires de petits sauvagons etc? J'ai pas dit qu'il fallait les laisser faire n'importe quoi, ce qu'ils veulent non plus! LE JUSTE MILIEU. C'est ce que je me tue à expliquer à tous mes posts.

Je suis bien au fait de mes devoirs, je suis aussi bien au fait de mes droits de père.

Ah ben on dirait pas! Tu ne dirais pas qu'ils t'appartiennent sinon!

Ben ou les profs baratinent, c'est même l'une des premières choses qu'on m'a dit à la Fac... "oubliez un peu ce que vous avez appris".

On a pas dû aller à la même FAC alors. A moins que les profs de FAC ne m'aient baratiné aussi? J'aurais dû demander à mon père....:smile2:

Blague à part: Qu'est ce que ton père estimait comme faux dans ce que ton prof te disait? Sur quoi se basait il pour ça?

Sinon pourquoi tu pars dans tes délires de petits sauvagons etc? J'ai pas dit qu'il fallait les laisser faire n'importe quoi, ce qu'ils veulent non plus! LE JUSTE MILIEU. C'est ce que je me tue à expliquer à tous mes posts.

A mon avis, tu perds ton temps et ton énergie dans le vide. C'est intéressant de lire ces échanges, on remarque bien que celui qui défend son "droit" de corriger ses enfants n'a jamais remis en question la propre éducation qu'il a reçue (d'où les nombreuses allusions à son père), difficile alors d'envisager les choses différemment, difficile de remettre sa propre manière d'agir en question. En plus, ça ne se fait pas sans mal. Je trouve son comportement tout à fait compréhensible, il est sans doute le premier à en souffrir, sans s'en rendre compte sûrement. Est-ce que ses enfant continueront la "tradition" en laissant leur père tout en haut ou est-ce qu'ils désireront changer la donne et lui en voudront ? L'avenir le lui dira...

C'est bien là que je disais que tout ne pouvait pas changer si facilement, et une loi n'y changera rien.

Bonjour,

J'en ai déjà parlé sur d'autres topics dont je ne retrouve pas les liens

Donc, je me répète. ( The dalek, je pense que tu t'en rappelleras aussi :D).

Je n'ai jamais levé une main sur mon fils, ça ne sert à rien sauf lui faire mal, je n'aime aucune forme de violence,quel mérite aurais-je de lui infliger une correction corporelle, franchement, je ne pourrais pas.

Par contre, j'agissais en fonction de la bêtise qu'il avait faite ou dite. Donc, je lui expliquais bien la situation et si il ne m'écoutait toujours pas , j'agissais selon le contexte et ce sans lever la main.

Cette méthode fonctionnait, par contre, je pense qu'elle ne peut peut-être pas fonctionner sur d'autres enfants, tout dépend des bases d'éducation, la situation de famille etc... mais aussi, l'éducation que l'on a eue par nos parents. Il en ressort parfois du bon, mais du mauvais aussi.

"On avance"... Tu t'es prise pour une psy ? :smile2:

Ca fait depuis trois pages que je le dis.

Un sauvageon, c'est une plante sans tuteur. Ca veut dire ce que ça veut dire. Pas sauvage, mais sauvageon : qui pousse sans tuteur. Semantophobe ?

Je ne parle pas des enfants en danger et vous le savez bien.

Je vous parle, comme l'ont avancé beaucoup de spécialistes, de l'ingérence de l'Etat, c'est différent.

je ne parle pas d'un secours à l'enfant.

Mon fils m'appartient, vous n'avez rien à m'opposer là-dessus, je constate.

Je ne suis pas le seul à qui on a préconisé, en Histoire notamment, d'oublier un peu ce qu'on avait appris au lycée. Mon père avait raison.

Je ne me prends pour rien du tout, sinon des parents qui ont élevé fiston sans pour autant " abuser" du droit droit parental. J'ai donné ma version c'est tout.

Ca fait depuis trois pages que je le dis.

Un sauvageon, c'est une plante sans tuteur. Ca veut dire ce que ça veut dire. Pas sauvage, mais sauvageon : qui pousse sans tuteur. Semantophobe ?

Mais on ne parle pas des gosses à l'abandon, mais des châtiments corporels. A moins que pour toi un gosse qui ne se prend pas des mandales est à l'abandon?

Je ne parle pas des enfants en danger

Tu parles de l'intervention de l'état sur les familles, qui ne se fait que sur des gamins en danger ou supposés l'être, par définition.

Mon fils m'appartient

Tu peux répéter ça tant que tu le veux, c'est n'en deviendra pas vrai pour autant. Je t'ai donné plein d'arguments mais autant parler à un sourd, hein? :smile2:

Je ne suis pas le seul à qui on a préconisé, en Histoire notamment, d'oublier un peu ce qu'on avait appris au lycée.

Quoi par exemple? Oublier tout? Tu veux nous faire croire que tout était faux? Ne me prends pas pour bille. Quand il disent ça à la FAC c'est pour dire qu'il faut apprendre une nouvelle méthode de travail, cela ne signifie pas que ce qui est enseigné au lycée est faux.

Mon père avait raison.

Sur quoi?

Un exemple précis bon sang! D

Dire "il avait raison" sans arguments, sans exemples c'est pas valable.

C'est vrai comment éduquer un enfant sans lui cogner dessus ?

A noter que les psychologues animaliers déconseillent formellement la punition pour éduquer un chien.

Peut-être certains trouvent-ils normal de traiter un gosse comme ils ne traiteraient pas un chien ?

il y a une différence entre cogner et corriger. Je suis pour la correction quand l'enfant fait une énorme bêtise. Mais cogner un enfant c'est plus que corriger .

Faut la faire passer cette loi franchement, ça ne doit pas être grand chose si ? C'est déjà répréhensible mais il y en a marre de toujours revenir à ces débats complètement stériles. Qu'on n'admette plus de "châtiments corporels" point. De toute façon ça n'empêchera les archaïques de l'éducation et les maltraitants de lever la main sur leurs gosses.

Jusqu'à présent je n'ai encore jamais vu un gamin aller au commissariat dire aux gendarmes : "mon papa m'a collé une gifle parce-que j'ai rayé sa voiture".

Le paramètre "générationnel" est puissant. Ca changera (c'est déjà en train de changer d'ailleurs) mais il faudra du temps. Du temps pour que les enfants ne considèrent plus que c'est le droit de leurs parents de leur en coller une sous quelque prétexte que ce soit. C'est par ce bout-là qu'il faut prendre le problème à mon sens.

Bah déjà rien qu'il dise que son fils lui appartient, ça me fait sourire, je sous-entend par là que, le jour où il voudra partir, faire sa vie, si papa est pas d'accord, le fils l'écoutera ou sinon, il se ramassera une rouste ? Ou simplement dans le choix de ses études, si ça plait pas, il ira droit dans le mur parce que papa aura choisi pour lui, parce que à entendre Atrebate et au vu de son emprise, on est pas loin d'y arriver... Du moins, je le ressens comme ça. ( En même temps, j'ai pas tout lu le topic, au vu que tout se répète tout le temps, ça devient lassant ).

Mais on ne parle pas des gosses à l'abandon, mais des châtiments corporels. A moins que pour toi un gosse qui ne se prend pas des mandales est à l'abandon?

On parle d'éducation.

Tu parles de l'intervention de l'état sur les familles, qui ne se fait que sur des gamins en danger ou supposés l'être, par définition.

Si vous êtes plus forte que certains spécialistes, qui incluent dans le changement des rapports enfants/parents l'ingérence de l'Etat...je crois que vous n'avez plus rien à faire ici. Ou alors, éclairez ma lanterne. Pourquoi parlent-ils d'ingérence de l'Etat ?

Tu peux répéter ça tant que tu le veux, c'est n'en deviendra pas vrai pour autant. Je t'ai donné plein d'arguments mais autant parler à un sourd, hein?

Possible d'avoir un bref résumé de vos arguments. J'ai rien vu venir.

Arguments : différents de "cas social !", "crotte !", "ça va pas la tête !"...s'entend.

Quoi par exemple? Oublier tout? Tu veux nous faire croire que tout était faux? Ne me prends pas pour bille. Quand il disent ça à la FAC c'est pour dire qu'il faut apprendre une nouvelle méthode de travail, cela ne signifie pas que ce qui est enseigné au lycée est faux.

Non, en Histoire, les bases mêmes étaient pour beaucoup erronées.

Evasive, Atrebate a juste trouvé cette "formule" pour coincer les users. Effectivement il fait ce qu'il veut de ses gosses tant qu'il ne dépasse pas le cadre de la loi. Il joue juste avec le terme "appartenir". Je suis sûre qu'il serait le premier à dire à son gamin qui rencontrerait ce trimestre une baisse des résultats scolaires : "Je te signale que c'est pour toi que tu bosses !".

il y a une différence entre cogner et corriger. Je suis pour la correction quand l'enfant fait une énorme bêtise. Mais cogner un enfant c'est plus que corriger .

Il ne s'agit pas d'ergoter entre fessée ou raclée, on ne tape pas un plus petit que soit , c'est de la pure lâcheté.

On peut tout à fait discuter avec son enfant sans en venir aux mains. En cas de litige avec votre voisin plus grand et plus fort que vous, est-ce que vous lui tapez sur la gueule?

C'est un peu facile de se défouler en frappant un gamin sous prétexte de "bonne éducation".

Il est évident que l'enfant nous teste et cherche des limites mais on peut lui répondre de façon intelligente, sans se comporter comme des brutes épaisses , une fessée n'explique rien, c'est juste une perte de contrôle et un adulte a le devoir justement de se contrôler et de donner l'exemple.

On ne règle rien avec des coups, la brutalité n'amène rien de bon.