La machine d'Anticythère

(Il est très rare que dans mes messages, je communique des liens, encore moins en ouvrant un sujet. Celui qui reproduit des liens ne se donne souvent pas la peine de dialoguer et, faignant lui-même, s'autorise à confier du travail de “visionnage” – parfois de plusieurs heures – aux autres. Ici, je me permets de faire une exception qui en vaut la peine, mais je ne me priverai pas de l'effort de présenter le sujet:)

Je viens de voir chez un ami la vidéo (longue de 75 minutes) dont voici le lien: http://sokrostream.b...there-7618.html

Je précise tout de suite que sur mon propre ordinateur, je ne suis pas parvenu à faire démarrer cette vidéo... Les doués en informatique trouveront peut-être comment s'y prendre; il existe peut-être aussi d'autres liens.

De quoi s'agit-il? D'un reportage diffusé déjà plusieurs fois sur Arte, où il est question d'une petite machine (de la taille d'une grosse calculatrice) datant du milieu du Ier siècle avant J.-C., dont les rouages extraordinairement sophistiqués, aux allures vraiment très modernes, permettent de calculer le mouvement des planètes, de la Lune et du Soleil autour de la Terre (selon le système géocentrique, bien sûr), ainsi que plusieurs mouvements fluctuants de la Lune. Il est possible qu'Archimède, au IIIe siècle avant J.-C., ait déjà inventé un appareil comparable, mais on n'en a aucune trace archéologique, seulement des témoignages écrits allant dans ce sens.

C'est absolument époustouflant de modernité et de précision! Pour ceux qui, comme moi, n'auraient pas les connaissances nécessaires pour saisir toutes les finesses de l'exposé, le reportage reste malgré tout très accessible. Et on va de surprise en surprise...

Pour ceux qui ne parviendraient pas à voir la vidéo, il y a l'article correspondant sur Wikipédia: http://fr.wikipedia....nticyth%C3%A8re

La discussion pourrait porter sur le fait pourquoi les Grecs n'ont pas jugé nécessaire de développer ces techniques, c'est-à-dire de les répandre davantage. On pourrait se poser la même question pour de nombreuses autres inventions étonnamment modernes faites dans le passé (j'aurai des exemples à citer), que nos ancêtres n'ont apparemment jamais jugé nécessaires d'exploiter, encore moins à grande échelle, comme c'est aujourd'hui le cas avec nos ordinateurs, calculatrices, voitures, avions etc.

La discussion pourrait tourner aussi autour de la question (provocatrice, fondée ou fumeuse, c'est comme on veut): le progrès existe-t-il? ou autour de celle, un peu plus philosophique, qui accompagne le titre du sujet: finalement, qu'est-ce que le progrès?

(Il est très rare que dans mes messages, je communique des liens, encore moins en ouvrant un sujet. Celui qui reproduit des liens ne se donne souvent pas la peine de dialoguer et, faignant lui-même, s'autorise à confier du travail de “visionnage” – parfois de plusieurs heures – aux autres. Ici, je me permets de faire une exception qui en vaut la peine, mais je ne me priverai pas de l'effort de présenter le sujet:)

Je viens de voir chez un ami la vidéo (longue de 75 minutes) dont voici le lien: http://sokrostream.b...there-7618.html

Je précise tout de suite que sur mon propre ordinateur, je ne suis pas parvenu à faire démarrer cette vidéo... Les doués en informatique trouveront peut-être comment s'y prendre; il existe peut-être aussi d'autres liens.

De quoi s'agit-il? D'un reportage diffusé déjà plusieurs fois sur Arte, où il est question d'une petite machine (de la taille d'une grosse calculatrice) datant du milieu du Ier siècle avant J.-C., dont les rouages extraordinairement sophistiqués, aux allures vraiment très modernes, permettent de calculer le mouvement des planètes, de la Lune et du Soleil autour de la Terre (selon le système géocentrique, bien sûr), ainsi que plusieurs mouvements fluctuants de la Lune. Il est possible qu'Archimède, au IIIe siècle avant J.-C., ait déjà inventé un appareil comparable, mais on n'en a aucune trace archéologique, seulement des témoignages écrits allant dans ce sens.

C'est absolument époustouflant de modernité et de précision! Pour ceux qui, comme moi, n'auraient pas les connaissances nécessaires pour saisir toutes les finesses de l'exposé, le reportage reste malgré tout très accessible. Et on va de surprise en surprise...

Pour ceux qui ne parviendraient pas à voir la vidéo, il y a l'article correspondant sur Wikipédia: http://fr.wikipedia....nticyth%C3%A8re

La discussion pourrait porter sur le fait pourquoi les Grecs n'ont pas jugé nécessaire de développer ces techniques, c'est-à-dire de les répandre davantage. On pourrait se poser la même question pour de nombreuses autres inventions étonnamment modernes faites dans le passé (j'aurai des exemples à citer), que nos ancêtres n'ont apparemment jamais jugé nécessaires d'exploiter, encore moins à grande échelle, comme c'est aujourd'hui le cas avec nos ordinateurs, calculatrices, voitures, avions etc.

La discussion pourrait tourner aussi autour de la question (provocatrice, fondée ou fumeuse, c'est comme on veut): le progrès existe-t-il? ou autour de celle, un peu plus philosophique, qui accompagne le titre du sujet: finalement, qu'est-ce que le progrès?

bonjour

peut-être trop sophistiqué pour l'époque ? il ce peut que cette machine d'anticytère étais unique et qu'embarquée sur un bateau qui à fait naufrage son mécanisme n'était pas reproduisible sans son auteur et sans plans ?

il semble que le progrès doit suivre en continue les techniques de son époque car , sans cela , il est trop en avance sur son temps et passe pour une curiosité à l'intérêt limité .

bonne soirée

Aucune trace archéologique ! bien sur que si , une de ces machines a été retrouvée en grèce au fond de la mer , un calculateur trés précis qui donnait meme la couleur de la lune dans le futur et le positionnement de plusieurs astres du systeme solaire , les rouages étaient crantés comme une montre

Preuve que les Anciens étaient loin d'être manches, du côté des mayas aussi on a des des sacrés surprises dans ce domaine , a moins qu'une super-hyper-maga-civilisation extraterrestre omnipotente, bienvaillante(et tout le bataclan) soit intervenue :D

Aucune trace archéologique ? Bien sûr que si !

Oui, on jurerait la réplique exacte du calculateur d'Anticythère, n'est-ce pas?

En relisant mon message initial, je me rends compte que j'ai laissé planer un doute: le reportage parle bien d'une machine effectivement retrouvée, en pièces détachées, mais qui a pu – au prix de recherches impressionnantes – être entièrement reconstituée.

C'est le modèle attribué à Archimède dont nous n'avons aucune trace archéologique.

Il semble que le progrès doive suivre en continue les techniques de son époque car, sans cela, il est trop en avance sur son temps et passe pour une curiosité à l'intérêt limité.

Voulez-vous dire que le progrès n'est un progrès que si la technique dont il s'agit est accessible à tous?

Du côté des Mayas aussi on a des des sacrés surprises dans ce domaine.

Pouvez-vous donner un ou plusieurs exemples?

(Il est très rare que dans mes messages, je communique des liens, encore moins en ouvrant un sujet. Celui qui reproduit des liens ne se donne souvent pas la peine de dialoguer et, faignant lui-même, s'autorise à confier du travail de “visionnage” – parfois de plusieurs heures – aux autres. Ici, je me permets de faire une exception qui en vaut la peine, mais je ne me priverai pas de l'effort de présenter le sujet:)

Je viens de voir chez un ami la vidéo (longue de 75 minutes) dont voici le lien: http://sokrostream.b...there-7618.html

Je précise tout de suite que sur mon propre ordinateur, je ne suis pas parvenu à faire démarrer cette vidéo... Les doués en informatique trouveront peut-être comment s'y prendre; il existe peut-être aussi d'autres liens.

De quoi s'agit-il? D'un reportage diffusé déjà plusieurs fois sur Arte, où il est question d'une petite machine (de la taille d'une grosse calculatrice) datant du milieu du Ier siècle avant J.-C., dont les rouages extraordinairement sophistiqués, aux allures vraiment très modernes, permettent de calculer le mouvement des planètes, de la Lune et du Soleil autour de la Terre (selon le système géocentrique, bien sûr), ainsi que plusieurs mouvements fluctuants de la Lune. Il est possible qu'Archimède, au IIIe siècle avant J.-C., ait déjà inventé un appareil comparable, mais on n'en a aucune trace archéologique, seulement des témoignages écrits allant dans ce sens.

C'est absolument époustouflant de modernité et de précision! Pour ceux qui, comme moi, n'auraient pas les connaissances nécessaires pour saisir toutes les finesses de l'exposé, le reportage reste malgré tout très accessible. Et on va de surprise en surprise...

Pour ceux qui ne parviendraient pas à voir la vidéo, il y a l'article correspondant sur Wikipédia: http://fr.wikipedia....nticyth%C3%A8re

La discussion pourrait porter sur le fait pourquoi les Grecs n'ont pas jugé nécessaire de développer ces techniques, c'est-à-dire de les répandre davantage. On pourrait se poser la même question pour de nombreuses autres inventions étonnamment modernes faites dans le passé (j'aurai des exemples à citer), que nos ancêtres n'ont apparemment jamais jugé nécessaires d'exploiter, encore moins à grande échelle, comme c'est aujourd'hui le cas avec nos ordinateurs, calculatrices, voitures, avions etc.

La discussion pourrait tourner aussi autour de la question (provocatrice, fondée ou fumeuse, c'est comme on veut): le progrès existe-t-il? ou autour de celle, un peu plus philosophique, qui accompagne le titre du sujet: finalement, qu'est-ce que le progrès?

Sur ce sujet, je crois que des anciennes civilisation auraient pu trouver de quoi de mieux que nous. Parce que je pense qu'il faut y travailler et ce n'est pas sûr qu'ils l'ont fait dans le présent et de plus il faut être génial selon moi. En outre, petit problème de passage de cette connaissance à travers le temps, les générations familiales et les surtout les états. Donc toujours le même problème sur terre avec ce genre de chose selon moi.

Je ne vois pas en quoi nous avons besoin d'ordinateur pour trouver le mystère de comment fonctionne les planètes et la lune et la soleil et donc je le répète, des anciennes civilisation pourrait être plus avancer que nous.

Il y à eu un très bon doc sur Arte ou là 5 sur cette petite pièce d'orfevrerie et de précision. Ils doivent l'avoir en replay.

Une merveille qui bat quasiment les meilleurs astrolabes conçus des siècles plus tard.

D'anciennes civilisations pourraient être plus avancées que nous.

Rien ne l'exclut a priori, mais nous n'en avons pas de traces archéologiques ou écrites. Ainsi, la recherche de la fameuse Atlantide n'a, à ma connaissance, jamais rien donné.

reconstitution de la machine d'aprés l'original

Il y a eu un très bon doc sur Arte ou la 5 sur cette petite pièce d'orfèvrerie et de précision. Ils doivent l'avoir en replay. Une merveille qui bat quasiment les meilleurs astrolabes.

Oui, il s'agit d'un documentaire diffusé sur Arte, comme je l'ai précisé dans le message initial.

Si quelqu'un a un lien facilement accessible à proposer, autre que le mien (dont j'ignore ce que cela peut donner), il rendrait service aux autres!

Y'a qu'a demander

http://www.xtekxray.com/applications/antikythera_images_fr.html

Reconstitution de la machine d'après l'original.

Merci des images ajoutées. Dans le reportage, c'est plus saisissant encore, car on y montre de près le fonctionnement des rouages en mouvement.

http://www.xtekxray...._images_fr.html

Merci, mais on n'y trouve pas de lien vers le reportage diffusé sur Arte, si?

Oui, on jurerait la réplique exacte du calculateur d'Anticythère, n'est-ce pas?

En relisant mon message initial, je me rends compte que j'ai laissé planer un doute: le reportage parle bien d'une machine effectivement retrouvée, en pièces détachées, mais qui a pu – au prix de recherches impressionnantes – être entièrement reconstituée.

C'est le modèle attribué à Archimède dont nous n'avons aucune trace archéologique.

Voulez-vous dire que le progrès n'est un progrès que si la technique dont il s'agit est accessible à tous?

Pouvez-vous donner un ou plusieurs exemples?

bonjour

disons que la technique doit être utilisable dans la vie courante pour qu'elle soit développé .la machine d'Anticythère semble avoir été réservé à un genre de spécialistes sinon de savants ?

je me rappel que , il y à longtemps , cette machine était une curiosité que les amateurs de science fiction voyait comme l'un des vestige d'une civilisation très évolué disparue .

bonne soirée

Disons que la technique doit être utilisable dans la vie courante pour qu'elle soit développée. La machine d'Anticythère semble avoir été réservée à un genre de spécialistes sinon de savants.

Vous ne répondez pas vraiment à la question si «le progrès n'est un progrès que si la technique dont il s'agit est accessible à tous».

Les fusées modernes qui vont sur la Lune, sur Mars et plus loin, relèvent-elles d'un progrès? Car elles ne représentent certainement pas (ou pas encore) une technique «utilisable dans la vie courante»!

bonjour

disons que la technique doit être utilisable dans la vie courante pour qu'elle soit développé .la machine d'Anticythère semble avoir été réservé à un genre de spécialistes sinon de savants ?

je me rappel que , il y à longtemps , cette machine était une curiosité que les amateurs de science fiction voyait comme l'un des vestige d'une civilisation très évolué disparue .

bonne soirée

Elle était utilisée par des marins marchands qui étaient certes dotés d'une machine exceptionnelle pour l'époque. Mais pas inconcevable, le reportage sur Arte montre qu'avec une lime triangulaire et un compas, c'était réalisable par un artisan soigneux formé aux connaissances astronomiques de l'époque.

et comme à l'époque on ne déposait pas de brevet l'idée à été oubliée. Cette avancée n'a pas donné de suite.

Au lieu de simuler le mouvement des astres on l'a mesuré et calculé.

Rien ne l'exclut a priori, mais nous n'en avons pas de traces archéologiques ou écrites. Ainsi, la recherche de la fameuse Atlantide n'a, à ma connaissance, jamais rien donné.

bonsoir

le mystère de l'Atlantide est pratiquement résolu .platon évoque dans le timé ce continent disparus lord d'un cataclysme , il tenait cela d'un prête égyptien ?

l'Atlantide était situé au de la des colonnes d'hercule (Gibraltar)sauf que , au lieu d'être en atlantique , il se trouvait certainement en mer méditerrané dans l'ile de Santorin ou la civilisation minoenne disparus lord de l'explosion du volcan .

beaucoup de détails semble le confirmé , cela reste l'hypothèse la plus probable .

bonne soirée

Vous ne répondez pas vraiment à la question si «le progrès n'est un progrès que si la technique dont il s'agit est accessible à tous».

Les fusées modernes qui vont sur la Lune, sur Mars et plus loin, relèvent-elles d'un progrès? Car elles ne représentent certainement pas (ou pas encore) une technique «utilisable dans la vie courante»!

bonsoir

les fusées modernes représente un progrès en ce sens que leurs mises au point ont des retombés dans la vie courante par dérivé .

beaucoup des recherches pour l'espace trouve des applications directement utilisable dans la vie social .

bonne soirée

... L'idée a été oubliée. Cette avancée n'a pas donné de suite.

Justement, non, l'idée n'a pas été oubliée: le reportage montre bien comment la théorie (sinon la pratique) de ces rouages a été reprise par les Arabes avant de revenir en Europe après la conquête arabe de l'Espagne.

La question que je me pose: pourquoi nos ancêtres n'ont-ils pas reproduit ce genres de machines sur une plus grande échelle?

Il existe dans l'histoire ancienne, comme je l'ai écrit plus haut, de nombreux autres exemples d'inventions techniques remarquables qui n'ont jamais été “exploitées” davantage. L'humanité a commencé à le faire seulement depuis environ le XIXe siècle. C'est une attitude que les siècles précédents n'ont jamais adoptée.

Elle était utilisée par des marins marchands qui étaient certes dotés d'une machine exceptionnelle pour l'époque. Mais pas inconcevable, le reportage sur Arte montre qu'avec une lime triangulaire et un compas, c'était réalisable par un artisan soigneux formé aux connaissances astronomiques de l'époque.

et comme à l'époque on ne déposait pas de brevet l'idée à été oubliée. Cette avancée n'a pas donné de suite.

bonsoir

si cette machine n'à pas été multiplier plus que cela ( à notre connaissance actuelle ) c'est peut-être qu'elle n'en à pas eu le temps à cause d'évènement graves ?

peut-être aussi qu'elle était d'un prix exorbitant dont sa rareté ? ce ne sont que des hypothèses ?

bonne soirée

Imaginons que le Monde connaissent 2000 ans de ravages. Et que l'humain parviennent à reconstruire une civilisation évoluée. Il risque de retrouver la reconstitution de la première automobile ayant fonctionné : le Fardier, de l'ingénieur Cugnot (1769).

Entre le Fardier de 1769 et les premiers essais de nouvelles automobiles, il va s'écouler environ 60 ans; dans un Monde qui invente en permanence de nouvelles choses. Que vont penser ces humains du XXIVème siècle du Fardier de Cugnot et du dernier modèle de chez Renault qu'ils trouveront aussi ?

L'Intelligence n'a pas changé depuis 10.000 ans. Du moment qu'un gars dit : "On peut faire ça; donc on pourrait faire plus !"