Aller au contenu

Une de Charlie Hebdo : la réponse du journal tunisien L'Audace.


'moiselle jeanne

Messages recommandés

Annonces
Maintenant
  • Réponses 80
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, Baby Forumeur, 30ans Posté(e)
Eventuellement Membre 3 422 messages
30ans‚ Baby Forumeur,
Posté(e)

oui ! Je ne suis pas sure de saisir le symbolisme des jets d'eau ?

Il pleure ses remords, ou des larmes de crocodile c'est à voir ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 63ans Posté(e)
Aglaglae Membre 2 503 messages
Baby Forumeur‚ 63ans‚
Posté(e)

Il pleure ses remords, ou des larmes de crocodile c'est à voir ;)

par les oreilles ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 76ans Posté(e)
Murat1949 Membre 3 616 messages
Baby Forumeur‚ 76ans‚
Posté(e)

Exit les morts de Gaza.

Exit toutes le victimes du terrorisme palestinien.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 76ans Posté(e)
Murat1949 Membre 3 616 messages
Baby Forumeur‚ 76ans‚
Posté(e)

La caricature de Hollande en Hitler n'est pas discriminatoire à l'égard des juifs, ce serait plutôt le contraire. Cette caricature est simplement THE point Goldwin, basique au possible, palme d'or pour l'imagination et l'originalité..

La caricature de l'Audace si elle représente un juif de toute apparence "ultra" c'est bien parce que Israel revendique un Etat juif, et ne considère que celui-ci de légitime et ayant tous les droits ! De plus racolant tous les juifs de la planète pour accentuer encore plus cette présence dans les colonies. Netanyahou n'invite ni cathos ni athées n bouddhistes à s'installer dans son pays, que je sache.

C'est donc bien Israel, et la "cause" qu'il se donne, qui est visé dans ce dessin.

Une manipulation du judaïsme, tout comme les terroristes font une manipulation de l'islam.

sont-ils capables d'autre chose que de parler ou de se moquer exclusivement des Juifs ?

ben oui.. tu connais le dessinateur algérien Dilem ?

10940462_10155129341745323_5076051755676539298_n.jpg?oh=8f96f260e974acbcb2c774e33fbbd669&oe=555947BB

https://www.facebook...ilem?fref=photo

" Israel revendique un Etat juif, et ne considère que celui-ci de légitime et ayant tous les droits !"

Trop fort ça, parce que d'après toi l'Etat d'Israël n'existe pas ?

C'est une vue de l'esprit, les grandes nations qui sont à l'origine et qui ont forcément reconnu l'Etat d'Israël et garanti sa sécurité, ont donc toutes rêvées !

Dans ce cas, la Syrie, le Liban et la Jordanie son des fantasmes aussi...

Rendons donc toutes ces terres aux palestiniens, non, au consul romain Pompée le Grand, au moins avec lui ça fonctionnait !

Détail: en 1910 à Jérusalem, sur une population totale de 73 700 personnes, 47 400 sont juifs, 9 800 musulmans, 16 500 chrétiens. (En 1860, sur 18 000 personnes on comptait 8 000 juifs, 6 000 musulmans et 4 000 chrétiens).

Wiki

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
'moiselle jeanne Membre 4 675 messages
Forumeur Débutant‚
Posté(e)

" Israel revendique un Etat juif, et ne considère que celui-ci de légitime et ayant tous les droits !"

Trop fort ça, parce que d'après toi l'Etat d'Israël n'existe pas ?

C'est une vue de l'esprit, les grandes nations qui sont à l'origine et qui ont forcément reconnu l'Etat d'Israël et garanti sa sécurité, ont donc toutes rêvées !

Merci de ne pas me faire dit ce que j'ai pas dit, SVP. :sleep:

Je n'ai nulle part nié ni contesté l'Etat d'Israël.

Netanyahou revendique un Etat National Juif, et plus simplement un Etat d'Israel.

ce texte décrié prévoit pourtant bien de réserver les droits collectifs en Israël aux juifs seulement, limitant la communauté arabe du pays à des "droits personnels... conformément à la loi."

"Mettre en avant le caractère juif de l'Etat d'Israël aux dépens de son caractère démocratique remet en question les principes de la Déclaration d'indépendance qui affirmait que "juif et démocratique" sont des valeurs de la même importance"

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20141203.OBS6828/israel-la-loi-sur-l-etat-nation-du-peuple-juif-qui-a-mis-le-feu-aux-poudres.html

Hors cela, petit rappel historique , puisque vous évoquez les origines : :sleep:

L'Etat d'Israel a été créé lors du partage de la Palestine mandataire, ou plutôt ont été créés : un Etat juif, un Etat arabe, avec pour chacun leurs territoires.

Il ne reste pas grand-chose de ce plan de partage, n'est-ce -pas ? Mais je suppose que vous trouvez légitime, non seulement le fait que l'Etat palestinien n'ai jamais vu le jour, mais que ses territoires aient été colonisés pour l'essentiel ..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Baby Forumeur, 30ans Posté(e)
Eventuellement Membre 3 422 messages
30ans‚ Baby Forumeur,
Posté(e)

par les oreilles ?

Il faut dire ça au dessinateur !!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
sid48 Membre 42 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ne voilà pas une démarche intelligente ?

Non, pas vraiment. le procédé qui consiste à repiquer un dessin pour le détourner, que ce soit à l'encontre d'Israël ou d'un autre pays, ne manifeste ni une grande intelligence, ni un grand sens de l'originalité, et encore moins le courage. Le dessinateur pouvait créer littéralement un dessin, faire preuve à ce propos de talent comme peut le faire Dilem que vous avez cité par ailleurs mais avec lui on est à un autre niveau, il a choisi le procédé assez lourd qui consiste à s'essayer au détournement. Ca pourrait être réussi alors qu'en réalité le résultat n'évoque rien. La raison en est simple, dans la couverture de Charlie Hebdo, ce qui est fort, ce qui est vraiment piquant et qui met en rage les religieux, ce n'est pas le petit bonhomme, ce n'est pas qu'il tienne le panneau "Je suis Charlie", ce n'est même pas que l'on puisse présumer qu'il s'agit de Mahomet. Ce qui est vraiment puissant, au regard des circonstances qui ont durement frappé la rédaction de cet hebdomadaire, c'est le "Tout est pardonné". C'est d'afficher une valeur morale que toutes les religions, y compris l'Islam, considèrent comme étant la valeur morale supérieure à toutes les autres et de montrer ainsi à tous ces religieux qui sont incapables de pardonner, y compris le Pape qui boxerait celui qui insulterait sa mère selon ses dernières déclarations, qu'en étant touché dans sa chair, dans celles de ses amis, de ses collègues, de ses proches, les membres de ce journal ouvertement athée, irrévérencieux, assez facilement scatologique, les membres de la rédactions sont donc capables de faire preuve de cette valeur morale ultime qu'est le pardon. C'est un des plus jolis et des plus provocateurs pied-de-nez que l'on puisse faire à tous ceux qui se drapent sempiternellement dans la "parole de Dieu".

Il y a donc des années lumières entre la couverture de Charlie Hebdo qui est particulièrement brillante, originale, irrévérencieuse, et cette pâle copie sans beaucoup d'esprit et donc sans grand intérêt..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Zelig Membre 5 446 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Non, pas vraiment. le procédé qui consiste à repiquer un dessin pour le détourner, que ce soit à l'encontre d'Israël ou d'un autre pays, ne manifeste ni une grande intelligence, ni un grand sens de l'originalité, et encore moins le courage. Le dessinateur pouvait créer littéralement un dessin, faire preuve à ce propos de talent comme peut le faire Dilem que vous avez cité par ailleurs mais avec lui on est à un autre niveau, il a choisi le procédé assez lourd qui consiste à s'essayer au détournement. Ca pourrait être réussi alors qu'en réalité le résultat n'évoque rien. La raison en est simple, dans la couverture de Charlie Hebdo, ce qui est fort, ce qui est vraiment piquant et qui met en rage les religieux, ce n'est pas le petit bonhomme, ce n'est pas qu'il tienne le panneau "Je suis Charlie", ce n'est même pas que l'on puisse présumer qu'il s'agit de Mahomet. Ce qui est vraiment puissant, au regard des circonstances qui ont durement frappé la rédaction de cet hebdomadaire, c'est le "Tout est pardonné". C'est d'afficher une valeur morale que toutes les religions, y compris l'Islam, considèrent comme étant la valeur morale supérieure à toutes les autres et de montrer ainsi à tous ces religieux qui sont incapables de pardonner, y compris le Pape qui boxerait celui qui insulterait sa mère selon ses dernières déclarations, qu'en étant touché dans sa chair, dans celles de ses amis, de ses collègues, de ses proches, les membres de ce journal ouvertement athée, irrévérencieux, assez facilement scatologique, les membres de la rédactions sont donc capables de faire preuve de cette valeur morale ultime qu'est le pardon. C'est un des plus jolis et des plus provocateurs pied-de-nez que l'on puisse faire à tous ceux qui se drapent sempiternellement dans la "parole de Dieu".

Il y a donc des années lumières entre la couverture de Charlie Hebdo qui est particulièrement brillante, originale, irrévérencieuse, et cette pâle copie sans beaucoup d'esprit et donc sans grand intérêt..

plus.gif

Rien de plus à dire. C'est exactement ce que je pense depuis le début.

Et Dilem est un bon, mais cela fait des années qu'il est connu. Même s'il est lui-même contraint de vivre caché à cause des menaces de morts permanentes émanant d'islamistes algériens, ce qui fait de lui, hélas, un cas vraiment à part de tous les autres. Il n'est représentatif que de lui-même.

En revanche, taper sur les Juifs, c'est vraiment THE solution de facilité déculpabilisante du monde arabe.

A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Dégonfleur de baudruches, 68ans Posté(e)
Dinosaure marin Membre 24 125 messages
68ans‚ Dégonfleur de baudruches,
Posté(e)

Mais que dire de ceux qui font semblant de croire que ce sont "les juifs" qui sont caricaturés au lieu des israéliens ?

Font-ils preuve de courage ?

Ou est-ce qu'accuser d'antisémitisme tous ceux qui ne se prosternent pas devant la politique criminelle de Netanyahu et de sa clique ne serait pas plutôt une preuve de lâcheté ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
sid48 Membre 42 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Tous ceux qui ne se prosternent pas devant la politique de Netanyahu ne sont pas accusés d'antisémitisme. Certains le sont, parfois à tort parce que l'accusation est pratique, mais parfois à raison. S'opposer à la politique de l'actuel gouvernement israélien ne donne aucun brevet de courage en soi.

Prenons le cas de cette caricature, celle qui plagie la fameuse une de Charlie Hebdo. Où est le courage? Pour qu'il y ait courage, cela supposerait un risque, or dans le cas présent il n'y en a aucun. Les chances que ce caricaturistes puisse être la cible des services israéliens ou d'un orthodoxe juif (puisque c'est un orthodoxe qui est caricaturé) est inférieure à celle de se faire renverser par un bus ou de se faire égorger par un islamiste quelconque, qui sont plus nombreux en Tunisie que les colons israéliens. En bref, ce plagiat manque singulièrement de courage et comme il ne manifeste non plus beaucoup d'esprit, elle est quelque chose d'assez fade, de très quelconque. Je conçois néanmoins qu'elle ravira ceux qui sont satisfaits au simple fait de caricaturer un juif, qu'il soit israélien ou pas, et c'est bien là où l'on glisse tranquillement de la critique de la politique israélienne à un antisémitisme primaire.

Alors, pour répondre à la première question, je dirai simplement qu'ils ont une mauvaise vue puisqu'elle s'arrête à un premier degré de lecture. Mais c'est courant chez les gens de mauvaise foi comme le sont, par ailleurs, ceux qui ne voient dans les caricatures de Charlie Hebdo qu'une attaque contre les musulmans, voire même la manifestation du racisme, alors qu'elles s'adressent très directement aux fondamentalistes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
'moiselle jeanne Membre 4 675 messages
Forumeur Débutant‚
Posté(e)

Non, pas vraiment. le procédé qui consiste à repiquer un dessin pour le détourner, que ce soit à l'encontre d'Israël ou d'un autre pays, ne manifeste ni une grande intelligence, ni un grand sens de l'originalité, et encore moins le courage. Le dessinateur pouvait créer littéralement un dessin, faire preuve à ce propos de talent comme peut le faire Dilem que vous avez cité par ailleurs mais avec lui on est à un autre niveau, il a choisi le procédé assez lourd qui consiste à s'essayer au détournement. Ca pourrait être réussi alors qu'en réalité le résultat n'évoque rien. La raison en est simple, dans la couverture de Charlie Hebdo, ce qui est fort, ce qui est vraiment piquant et qui met en rage les religieux, ce n'est pas le petit bonhomme, ce n'est pas qu'il tienne le panneau "Je suis Charlie", ce n'est même pas que l'on puisse présumer qu'il s'agit de Mahomet. Ce qui est vraiment puissant, au regard des circonstances qui ont durement frappé la rédaction de cet hebdomadaire, c'est le "Tout est pardonné". C'est d'afficher une valeur morale que toutes les religions, y compris l'Islam, considèrent comme étant la valeur morale supérieure à toutes les autres et de montrer ainsi à tous ces religieux qui sont incapables de pardonner, y compris le Pape qui boxerait celui qui insulterait sa mère selon ses dernières déclarations, qu'en étant touché dans sa chair, dans celles de ses amis, de ses collègues, de ses proches, les membres de ce journal ouvertement athée, irrévérencieux, assez facilement scatologique, les membres de la rédactions sont donc capables de faire preuve de cette valeur morale ultime qu'est le pardon. C'est un des plus jolis et des plus provocateurs pied-de-nez que l'on puisse faire à tous ceux qui se drapent sempiternellement dans la "parole de Dieu".

Il y a donc des années lumières entre la couverture de Charlie Hebdo qui est particulièrement brillante, originale, irrévérencieuse, et cette pâle copie sans beaucoup d'esprit et donc sans grand intérêt..

Je parlais d'intelligence pour le fait de faire une caricature plutôt qu'une manif fustigeant Charlie..

Bon, qu'elle soit originale et courageuse, je n'ai jamais pensée ça; je l'ai vu simplement comme un clin d'oeil, une façon aussi comme l'a dit @Zelig, de faire un peu de pédagogie pour la caricature de Charlie elle-même, et je trouvais cela plutôt bienvenu, pour une fois.

Ensuite, moi, je n'y ai pas vu davantage "les juifs" que les "musulmans" pour Charlie.

Ceci dit, j'aime beaucoup ton interprétation de le la couv de Charlie^.. sauf que le pardon de Charlie ne s'adresse pas quand même aux tueurs.. mais plus métaphoriquement à la religion, à Mahomet "le grand miséricordieux", qui lui-meme pardonne le blasphème.. beaucoup d'ironie et de second degré, en effet "un des plus jolis et des plus provocateurs pied-de-nez que l'on puisse faire à tous ceux qui se drapent sempiternellement dans la "parole de Dieu".

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
sid48 Membre 42 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je parlais d'intelligence pour le fait de faire une caricature plutôt qu'une manif fustigeant Charlie..

Je n'y ai pas vu cela non plus.

Bon, qu'elle soit originale et courageuse, je n'ai jamais pensée ça; je l'ai vu simplement comme un clin d'oeil, une façon aussi comme l'a dit @Zelig, de faire un peu de pédagogie pour la caricature de Charlie elle-même, et je trouvais cela plutôt bienvenu, pour une fois.

Ensuite, moi, je n'y ai pas vu davantage "les juifs" que les "musulmans" pour Charlie.

Je ne pense pas que cela soit un clin d'oeil dans ce sens. je crois bien plus que cela participait à un mouvement de réaction à tout ce qui a entouré les manifestations concernant les évènements en France, de la même manière que l'on a vu le "Je suis musulman" ou le "Je suis Mohamed". C'est quelque chose qui est à mon sens assez réactionnaire plutôt qu'autre chose.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
'moiselle jeanne Membre 4 675 messages
Forumeur Débutant‚
Posté(e)

C'est dans ce sens aussi que je parlais de clin d'oeil, mais j'y vois aussi une certaine solidarité, je sais pas si je me trompe, mais c'est un journal francophone, après tout.

Je ne connais pas trop ce journal, sauf qu'il est à gauche, en faveur de la cause palestinienne mais surtout des prises de positions anti-corruption, système, pouvoir, etc.. : il a été interdit sous le régime de Ben Ali parce qu'il critiquait le régime. Puis qq soucis sous Ennhada, toujours pour les memes raisons.

Tiens, du coup, en cherchant plus d'infos, je viens de voir que son directeur vient d'être emprisonné :

http://www.kapitalis...-mornaguia.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Zelig Membre 5 446 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Tiens, du coup, en cherchant plus d'infos, je viens de voir que son directeur vient d'être emprisonné :

http://www.kapitalis...-mornaguia.html

Ça, c'était il y a plus d'un an et demi. Ton scoop date un peu et fait figure d'anachronisme. Et suite à sa condamnation en 2013 il a été libéré très rapidement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Dégonfleur de baudruches, 68ans Posté(e)
Dinosaure marin Membre 24 125 messages
68ans‚ Dégonfleur de baudruches,
Posté(e)

Je me fous de savoir si c'est "courageux" ou pas.

Lorsque CH se moque des curés pédophiles, ce n'est pas "courageux" (il n'y a personne pour vraiment les défendre) mais c'est salubre.

Cette caricature pointe le "deux poids deux mesures" dans les indignations à géométrie variables de l'Occident.

17 morts en France : "Catastrophe et indignation nationale"

dont 4 morts français de religion juive : "Epouvante et désolation internationale !" - on oublie les 13 autres dont un musulman

5000 morts à Gaza ; "Ah bon ? ... et maintenant les sports"

et c'est salubre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
sid48 Membre 42 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Cette caricature pointe le "deux poids deux mesures" dans les indignations à géométrie variables de l'Occident.

17 morts en France : "Catastrophe et indignation nationale"

dont 4 morts français de religion juive : "Epouvante et désolation internationale !" - on oublie les 13 autres dont un musulman

5000 morts à Gaza ; "Ah bon ? ... et maintenant les sports"

et c'est salubre.

Je ne vois pas en quoi c'est salubre. Pourquoi pointer le fait que l'on parle plus des victimes juives de ces attentats, il me semble que l'on parle plus des 17 morts de ces attentats, quelque soit leur religion, que bien d'autres morts. Pourquoi d'un coup parler de Gaza et pas des 2000 morts de Boko Haram? C'était pourtant plus d'actualité, c'était sur le même continent que la Tunisie. Pourquoi cette indignation sélective? Il n'y a strictement rien de salubre dans ce dessin dans la mesure où les victimes importent moins que la religion de leurs bourreau. D'une certaine manière, on peut donc comprendre que certains le voient comme un dessin aux intensions antisémites.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Esprit de contradiction, 48ans Posté(e)
Savonarol Membre 10 346 messages
48ans‚ Esprit de contradiction,
Posté(e)

Mais que dire de ceux qui font semblant de croire que ce sont "les juifs" qui sont caricaturés au lieu des israéliens ?

sémitisme tous ceux qui ne se prosternent pas devant la politique criminelle de Netanyahu et de sa clique ne serait pas plutôt une preuve de lâcheté ?

Mais au nom de quoi n'aurait-on pas le droit de caricaturer les juifs ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 481 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

A cause de leurs nez.

Le papier est trop étroit.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×