Une de Charlie Hebdo : la réponse du journal tunisien L'Audace.

"Une" sorry.. je ne sais pas modifier le titre.

Le journal L’Audace, bimensuel tunisien diffusé à Tunis, a décidé de répondre dans son édition du 29 janvier par une caricature. Cette nouvelle guerre de stylo pourrait être une manière d'informer les intégristes de toutes les cultures et religions du monde qu'il ne sert à rien d'utiliser la violence.

Ne voilà pas une démarche intelligente ?

Ne voilà pas une démarche intelligente ?

Si la caricature représentait une personne précise, Netanyahu par exemple, la caricature viserait une politique précise, ciblerait son attaque. Là, c'est le juif qui est caricaturé, l'amalgame est le même que pour les caricatures du prophète. Je n'approuve pas la démarche...

"Une" sorry.. je ne sais pas modifier le titre.

Ne voilà pas une démarche intelligente ?

oui ! Je ne suis pas sure de saisir le symbolisme des jets d'eau ?

Ce n'est pas incompatible, bien au contraire... Mahmoud Abbas est aussi Charlie...

Le symbolisme, c'est les larmes qui noient Gaza, j'imagine.

Qu'on aime le dessin ou pas, n'est pas la question.

La réponse à une caricature par une autre caricature est quand même plus saine que cramer des églises ou le drapeau français dans des manifs, non ? Ou d'"excuser" les assassins des dessinateurs de Charlie parce qu'ils l'ont bien cherché ?

Après, on peut discuter autant qu'on veut sur le dessin, le critiquer, ou le louer, autant qu'on le souhaite.

Qu'elle dérange, est exactement le but d'une caricature, qui n'est pas de caresser dans le sens du poil. Chacun peut ensuite la fustiger, si elle choque. Ou de faire un autre dessin ..

Ce qu'on constate dans un premier temps, c'est que le monde arabe est OBSEDE par les Juifs.

Cette Une n'est pas symétrique ni même un hommage à Charlie Hebdo dans la mesure où ceux qui la dessinent ne prennent strictement aucun risque (au contraire, je dirais même qu'ils caressent le tunisien moyen dans le sens du poil), et qu'il n'est pas question de liberté d'expression. Où donc est la VRAIE "Audace" ?

Peut-être croient-ils que, tout comme l'Iran et son concours de caricatures sur l'holocauste, c'est une manière d'insulter l'Occident, de tenter une réponse du berger à la bergère et de juger de nos réactions ?

J'espère que non.

Ou bien au contraire pensent-ils faire réfléchir les tunisiens sur la façon qu'il y aurait de vraiment interpréter la dernière une de Charlie, qu'ils s'agisse d'une "explication de texte à l'envers", en utilisant d'autres codes et en leur faisant comprendre que s'ils acceptent cette couverture-là, alors ils doivent accepter l'autre ?

Je l'ignore.

Mais je ne pense pas que le Mossad ira tenter de former le moindre commando afin d'aller zigouiller leurs caricaturistes. Ce sera sans doute le contraire, et c'est une grande différence...

Je dois avoir une lecture différente puisque "je suis Gaza" est "Je suis Charlie" et donc que Gaza = Charlie. La France soutient la reconnaissance d'un État Palestinien.

Ce qu'on constate dans un premier temps, c'est que le monde arabe est OBSEDE par les Juifs.

C'est vrai que les occidentaux ne sont pas du tout obsédés par l'islam.

C'est vrai que les occidentaux ne sont pas du tout obsédés par l'islam.

Pas au point parfaitement délirant et obsessionnel que tu retrouves dans ces pays-là.

D'autant que leurs Juifs à eux, ils les ont tous zigouillés ou chassés, à plus de 99%.

Mais bon...

J'imagine que ce dessin contient encore suffisamment d'ambiguïtés et c'est exactement son but. Mais je le répète, ceux qui publient cela ne prennent pas de risques, au contraire, ils flattent leur opinion publique et ne suscitent donc ni polémique, ni débat. En gros, ils font du "Plantu" à la sauce locale.

Ce qui n'est pas le propos en revanche de Charlie Hebdo.

Je dois avoir une lecture différente puisque "je suis Gaza" est "Je suis Charlie" et donc que Gaza = Charlie. La France soutient la reconnaissance d'un État Palestinien.

C'est une interprétation, je dirais, assez francocentriste. Qu'est-ce que ça peut bien faire que la France reconnaisse officiellement l'État palestinien ? Le message n'est-il pas plutôt : "ce qui se passe à Gaza est aussi condamnable que l'attentat contre Charlie Hebdo" ?

Ce qu'on constate dans un premier temps, c'est que le monde arabe est OBSEDE par les Juifs.

Le monde arabe est surtout fatigué de la guerre contre la Palestine depuis autant d'années. Comme tout le monde d'ailleurs.

Mais les petits chefaillons qui n'ont pas les couilles de s'attaquer à Israël avec les armes qu'ils ont récupéré du printemps arabes, savent très bien zigouiller d'autres arabes sans défense avec. L'obsession change selon la force de frappe.

Qu'on aime le dessin ou pas, n'est pas la question.

Sans doute. Mais la démarche en elle-même étant un dessin, faire une critique dudit dessin ne me paraît pas hors-sujet. Pour ma part, j'ai écrit ne pas approuver la démarche, et expliqué pourquoi...

La réponse à une caricature par une autre caricature est quand même plus saine que cramer des églises ou le drapeau français dans des manifs, non ?

Si ces caricatures, à moyen ou long terme, servent à donner une image négative du juif, c'est discutable...

Ou d'"excuser" les assassins des dessinateurs de Charlie parce qu'ils l'ont bien cherché ?

Je ne vois pas le rapport, et te prie de me l'expliquer...

Après, on peut discuter autant qu'on veut sur le dessin, le critiquer, ou le louer, autant qu'on le souhaite.

Trop aimable...

Qu'elle dérange, est exactement le but d'une caricature, qui n'est pas de caresser dans le sens du poil. Chacun peut ensuite la fustiger, si elle choque. Ou de faire un autre dessin ..

Je ne l'approuve pas, pour les raisons que j'ai expliqué. Ce qui ne veut pas dire, par avance, que je cautionne ou excuse les assassinats des dessinateurs de Charlie. On peut être opposé à une caricature sans pour autant nourrir de noir desseins, comme dirait l'ami Lobotomie_...

Le monde arabe est surtout fatigué de la guerre contre la Palestine depuis autant d'années. Comme tout le monde d'ailleurs.

Mais les petits chefaillons qui n'ont pas les couilles de s'attaquer à Israël avec les armes qu'ils ont récupéré du printemps arabes, savent très bien zigouiller d'autres arabes sans défense avec. L'obsession change selon la force de frappe.

+1 Point Perceval

C'est pas Faux!!

Ca me rappelle quand je lisais le rapport d'une énième tentative de résolution du conflit israélo-palestinien.

Ils avaient de chaque côté fait de multiples croquis, dessins, redessiné 50 fois les frontières, mis leurs griefs sur la table...

...Et à la fin un représentant chrétien lève le doigt et dit : "on se sent tout de même un petit peu vulnérable, nous".

Ahhh, t'es là toi ? :smile2:

Ca m'a fait rire, comme quand ce dégénéré de Klarsfeld fait ses déclarations sur Twitter ("faut le dire, ces agressions antisémites sont toujours commises par des maghrébins"...c'est pas faux mais excuse au moins les non-juifs touchés de s'être mis volontairement sur le chemin des tueurs et d'avoir ainsi essayer de vous voler une part de la vedette ) ou quand ce journal tunisien fait de cette histoire le symbole de je ne sais quoi.

Je me calme, et me reviens en mémoire que la plupart des victimes n'étaient pas juives dans cette affaires. Que ça s'est passé sur le territoire français.

Le con a généralement une solution universelle sous la main. Exemple. Pic pétrolier ? Un Etat palestinien. Mort des sols ? Un Etat palestinien. La Tour de Pise va s’écrouler ? Un Etat palestinien. Etc.

Dautrans

Je dois avoir une lecture différente puisque "je suis Gaza" est "Je suis Charlie" et donc que Gaza = Charlie. La France soutient la reconnaissance d'un État Palestinien.

Je ne sais pas si c'est forcément ramené à la politique de la France..

Je vois plutôt : Gaza, comme Charlie, victimes de tarés extrémistes, chacun se prétendant d'une loi divine.

Cette Une n'est pas symétrique ni même un hommage à Charlie Hebdo dans la mesure où ceux qui la dessinent ne prennent strictement aucun risque (au contraire, je dirais même qu'ils caressent le tunisien moyen dans le sens du poil), et qu'il n'est pas question de liberté d'expression. Où donc est la VRAIE "Audace" ?

La caricature de Charlie, elle a perturbé le français moyen, peut-être ?

Quoi qu'il en soit, ce n'est pas la question, faudrait faire des caricatures que si on risque sa vie ?

C'est une réponse à Charlie, en parodiant sa propre couverture, point barre, pour illustrer qu'il y a aussi d'autres extrémismes.

Une caricature pour une autre. Tu préfères peut-être des manifs en cramant le drapeau français et hurlant au blasphème ?

C'est une interprétation, je dirais, assez francocentriste. Qu'est-ce que ça peut bien faire que la France reconnaisse officiellement l'État palestinien ? Le message n'est-il pas plutôt : "ce qui se passe à Gaza est aussi condamnable que l'attentat contre Charlie Hebdo" ?

Ben désolé d'habiter en France en ce moment... mais il ne s'agit pas QUE de la France mais de l'UE aussi. Il se trouve juste que le représentant de l'autorité palestinienne a eut l'intelligence et la gentillesse de venir se joindre à notre marche républicaine, et il avait avec lui les condoléances du Hamas. C'est pas rien parce que ça nous permet de bien dissocier les petites guerres de boutiques terroristes en Daesh, Al Quaida et les connards du Yemen d'un coté... et les palestiniens qui ne sont pas des terroristes mais des résistants. Et notre place est du coté des résistants.

A ce propos, faudrait expliquer aux pakistanais que le drapeau rouge blanc bleu à bandes horizontales, c'est les Pays-Bas, pas la France.

Cette couverture, vu d'ici et à mon humble avis, ne répond pas vraiment aux caricatures de CH.

Elle les copie pour aborder un autre thème.

Je ne sais pas si c'est forcément ramené à la politique de la France..

Je vois plutôt : Gaza, comme Charlie, victimes de tarés extrémistes, chacun se prétendant d'une loi divine.

Les événements de cet été à Gaza sont sans doute regrettables, mais ils me semble qu'il s'agissait d'un conflit territorial n'ayant rien à voir avec la religion. Sauf du côté des fous du Hamas, à la rigueur... Et les responsabilités sont autrement plus complexes et partagées, hélas...

Bref, là, il y a risque d'amalgames et de n'importe nawak dans ton interprétation. Et si tu penses vraiment cela dans le contexte français, n'oublie pas qu'à la fin cela peut déboucher sur un pogrom exactement dans le style de ce qu'on a vu à Bastille, avec "mort aux Juifs", etc...

Cela étant dit, la couverture que tu nous montres me semble heureusement beaucoup plus ambiguë et moins tranchée que ton interprétation.

La caricature de Charlie, elle a perturbé le français moyen, peut-être ?

Oui, beaucoup. Elle a fait l'objet d'un nombre considérable de critiques émanant principalement des milieux religieux de tous bord, mais pas que...

Quoi qu'il en soit, ce n'est pas la question, faudrait faire des caricatures que si on risque sa vie ?

C'est une réponse à Charlie, en parodiant sa propre couverture, point barre.

Je pense que tu n'as toujours pas compris la raison fondamentale d'être d'un hebdomadaire comme Charlie lorsque tu dis cela.

Une caricature pour une autre. Tu préfères peut-être des manifs en cramant le drapeau français et hurlant au blasphème ?

Certes non, et c'est pour cela que je me dis qu'une des interprétations possibles de cette Couv' est pédagogique. C'est à dire d'expliquer aux tunisiens que si eux acceptent ce dessin, alors ils doivent accepter sans broncher celui de la Couv' de Charlie.

Soyons optimistes après tout.

Certes non, et c'est pour cela que je me dis qu'une des interprétations possibles de cette Couv' est pédagogique. C'est à dire d'expliquer aux tunisiens que si eux acceptent ce dessin, alors ils doivent accepter sans broncher celui de la Couv' de Charlie.

Soyons optimistes après tout.

Mais je le vois exactement comme ça. Qu'un dessin n'est pas ni crime, ni un blasphème intolérable, même s'il nous déplaît souverainement. Manière aussi de relativiser : la portée d'un dessin n'a que celle qu'on lui accorde.

C'est quand même mieux de "s'affronter" ou dénoncer à coups de caricatures, aussi discutables soient-elles ( en tous cas pour certains),que de foutre le feu ou trouver des excuses aux tueurs des assassins.

Le message n'est-il pas plutôt : "ce qui se passe à Gaza est aussi condamnable que l'attentat contre Charlie Hebdo" ?

Ben ouais, pour moi le message est assez simple et sans réelle ambiguïté, au même titre que la une de Charlie : Mahomet pleurait devant des actes commis en son nom, et montrait sa solidarité avec les victimes, et là c'est un juif-israélien qui pleure devant des actes commis à Gaza en son nom, et qui montre sa solidarité envers les victimes.

Bon, le soucis, c'est dans le "Tout est pardonné" : autant Mahomet pardonnait (enfin selon ma lecture) des caricatures sommes toutes assez dérisoires "face à sa grandeur", autant là, je ne vois pas ce que les israéliens pourraient pardonner aux palestiniens : les attentats terroristes ? Ils ne sont pas plus le fait "des palestiniens" en tant que population, et ils sont impardonnables ... donc, je ne vois pas trop le sens du titre, si ce n'est rappeler la référence à la couv de Charlie.