Terrorisme d'état, deux poids deux mesures

Tu le pensais pas ? Tu jouais sur des sujets politiques alors ?

C'est pas très adulte ça...

Je pense aussi; en fait, je pense même que la guerre civile est le meilleur qui puisse arriver [/Quote]

Théorie intéressante, je veux bien que tu développes.

l'autre solution étant un effondrement pur et simple de tout le système démocratique français...

Pour peu qu'on ait jamais cru au système démocratique français.

Un sincère merci à l'auteur de ce topic pour sa clairvoyance et son boulot de recherche de mise en parallèle/perspective des faits.

Casdenor, t'as géré!

Sauf que cette "guerre" ne justifie pas de mettre à bas la démocratie et de transformer la France en un état terroriste, dictatorial et policier. ('fin en principe, en pratique on voit bien que ça semble suffire à pas mal de monde....)

C'est la conséquence de la position atlantiste que l'on se farci depuis l'ère post-Chirac, avec un modèle qui s'inspire par bien des aspects de celui outre atlantique, à mon grand désarroi.

Théorie intéressante, je veux bien que tu développes.

Pour peu qu'on ait jamais cru au système démocratique français.

à l'heure actuelle, je ne vois que deux issues possibles (certes, je suis quelqu'un de relativement pessimiste, mais les dernières décennies n'ont rien fait qui me rende optimiste): l'effondrement du système actuel (scénario orwellien, avec le terrorisme utilisé comme méthode pour restreindre au maximum les libertés individuelles, militarisation de la France etc.) ou guerre civile, que ce soit parce que la violence de l'état crééra un terrorisme massif, soit parce que la population elle-même se soulèvera face à la mise en place de cet état policier.

Curieusement, je préfèrerait que la population se soulève plutôt qu'on se retrouve avec un véritable scénario orwellien à base d'antiterrorisme.

On peut aussi espérer que ça se calme et que le gouvernement se ressaisisse m'enfin franchement...... :/

Perso, je préfère la troisième voie, celle de la réconciliation nationale que je défends depuis 10 ans.

Mais bon, entre ce qu'on veut et ce qu'on a.

Ah c'est toi soral ?

Tu oublie que la France est entrée en guerre contre le terrorisme islamique.

ces terroristes ont déclaré la guerre à la France en raison de

- son histoire,

- son christianisme ancestral

- sa laïcité

- son égalité hommes et femmes

- sa déclaration des droits de l'homme

- sa démocratie

- .......................

Et quand on est en guerre, tous les moyens doivent être employés pour neutraliser l'adversaire sinon c'est de l'angélisme stupide !

Si tu ne partages pas ce point de vue, tu peux être accusé de "sympathie avec l'ennemi"

Dans un premier temps, si tu n'adhère pas à la ligne du pays, tu deviens suspect !

Les suspects on les éjecte, ou on les enferme ou on les réduit au silence.

Encore heureux qu'on ne les tue pas.

Dans toutes les guerres il en a été ainsi.

Donc les islamistes qui nous ont déclaré la guerre et leurs sympathisants sont dans la situation que je décris ci-dessus !

Répy à tout dit, nous sommes en guerre avec tout les désagréments qui en résultent, dommages collatéraux compris.

Non c'est faux, c'est juste son opinion

On ne lutte pas pour la liberté d'expression en la limitant

On ne lutte pas contre la tyrannie en étant soit même tyran

On ne lutte pas pour les droits de l'homme en les bafouant

La simple parodie d'un dessin de Charlie Hebdo a amené un étudiant devant la justice. Pour avoir transformé le dessin que Riss avait fait concernant une tuerie en Egypte, représentant un musulman tenant un coran traversé par des balles et titrant "le coran c'est de la merde ça n'arrête même pas les balles" en "charlie hebdo c'est de la merde ça n'arrête même pas les balles", celui-ci s'est vu convoqué par le parquet des mineurs pour apologie de terrorisme (source)

Exemple qui, à lui seul, prouve l'hystérie qui s'empare des pouvoirs publics. Hystérie que les médias tentent de transférer à la Société dans son ensemble.

Où en est la liberté d'expression ? Où en est l'application de l'article 10 de la Déclaration de 1789 :

Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

Ce dessin trouble-t-il l'ordre public ? En ce cas, l'ordre public se révèle bien fragile en France.

Bonjour, tout à fait d’accord avec toi, casdenor, alors c’est vrai qu’on pourrait penser qu’avec du recul, les choses se tasseront mais quand on voit certaines décisions des politiques, c’est carrément à l’opposé d’une réconciliation possible, d’ailleurs, c’est peut être voulu de leurs parts car ça paraît quand même incroyable la réaction de certains.

Non c'est faux, c'est juste son opinion

On ne lutte pas pour la liberté d'expression en la limitant

On ne lutte pas contre la tyrannie en étant soit même tyran

On ne lutte pas pour les droits de l'homme en les bafouant

D'abord merci à Morgan Games qui apprécie mon analyse du terrorisme islamique et de la guerre qui en découle

Quant à "père-vers" qui ne partage pas mon opinion en donnant ses arguments ci-dessus, je lui répondrai ceci :

si on n'avait pas combattu Hitler et les nazis, ils seraient encore au pouvoir.

Les droits de l'homme sont valables entre gens qui sont prêts à les appliquer.

Mais avec des fou-furieux islamistes qui tuent 12 enfants parce qu'ils ont regardé un match de foot interdit, il n'y a que la violence pour les contraindre.

Tous tes arguments candides sont inopérants avec ces gens-là.

En guerre il n'y a que l'efficacité qui compte !

Dans l'Histoire, la France a bien donné dans l'angélisme avec :

- le "messieurs les anglais tirez les premiers" à Fontenoy

- le pantalon rouge et pas de casque en 1914

- les chevaux face aux blindés allemands en 1939.

Alors ne recommençons pas une nouvelle déculottée : l'islamisme doit être combattu ne serait-ce que pour que les musulmans sincères et pacifiques puissent vivre en paix

Les droits de l'homme sont valables entre gens qui sont prêts à les appliquer.

Commode de disqualifier par avance tous ceux qui ne nous plaisent pas. Sont des humains uniquement ceux qui se conforment à nos idées. Tous les autres sont du bétail bons pour l'abattoir.

........................

l'effondrement du système actuel (scénario orwellien, avec le terrorisme utilisé comme méthode pour restreindre au maximum les libertés individuelles, militarisation de la France etc.) ou guerre civile, que ce soit parce que la violence de l'état crééra un terrorisme massif, soit parce que la population elle-même se soulèvera face à la mise en place de cet état policier.

Curieusement, je préfèrerait que la population se soulève plutôt qu'on se retrouve avec un véritable scénario orwellien à base d'antiterrorisme.

On peut aussi espérer que ça se calme et que le gouvernement se ressaisisse m'enfin franchement...... :/

appeler au terrorisme ,:smile2:

un anar qui s'en remet au droit de l'homme et du citoyen ,à la devise liberté égalité fraternité ,c'est du plus grand comique ...

pour l'instant la plus menacée c'est bien la démocratie et quand on te lit ça fait peur ....

appeler au terrorisme ,

Pour certains critique politique d'une Société devenant totalitariste = appel au terrorisme, s'accompagnant de l'arsenal répressif judiciaire.

On est bien dans un scénario orwellien et je rejoins casdenor.

Ah c'est toi soral ?

Et ça il faut le savoir, tu vois ?

Il y a 15 ans les militants FN sur Internet prédisaient une guerre civile dans 20 ans, et justement à cette époque, je connaissais déjà le Dino, qui déjà se battait vertement contre les militants FN sur un autre forum du nom d'Hexali. Il disait : c'est impossible. Là on est pourtant dans cette configuration à mon avis, dans une pré guerre civile.

Il ne faut pas compter sur Hollande et Valls pour faire retomber la pression : Valls n'aime pas ces populations, il est issu d'un milieu très privilégié, on murmure qu'Hollande et Ségolène Royal, qui ont eu 4 enfants sans être mariés, méprisent aussi souverainement les musulmans, qu'ils estiment très éloignés de leurs valeurs.

On fait quoi ? Nous on ne peut rien faire.

Ce qu'il aurait fallu : une série d'émissions télévisées avec d'un côté des français musulmans et de l'autre des français de culture européenne, pour que chacun dise en face ce qu'il reproche à l'autre et ainsi crever l'abcès. Parce qu'on se déteste en vérité. Et on se déteste parce qu'on ne se comprend pas. Il aurait fallu ça dès les émeutes de 2005.

Ces peines sont complètement exagérées, mais je vais oser quelque chose : dès l'instant où la France a permis que Zacharias Moussaoui soit détenu à vie dans une prison américaine, isolé, pour un attentat auquel il n'avait pas participé, c'était déjà fini. Elle avait choisi son camp. Parce que quand même, la justice, la vraie qu'on a au fond du cœur, permet-elle de condamner un type qui n'a tué personne à la perpétuité ? Il a pris pour tous les autres et c'était déjà anormal en soi.

On n'a plus qu'à compter les points en espérant qu'il surgisse un personnage providentiel, qui saura calmer tout ça.

Il y a 15 ans les militants FN sur Internet prédisaient une guerre civile dans 20 ans, et justement à cette époque, je connaissais déjà le Dino, qui déjà se battait vertement contre les militants FN sur un autre forum du nom d'Hexali. Il disait : c'est impossible

Dino marin serait donc à coté de ses pompes? Ca paraît quand même très dur à croire !

:D

Commode de disqualifier par avance tous ceux qui ne nous plaisent pas.

Sont des humains uniquement ceux qui se conforment à nos idées.

Tous les autres sont du bétail bons pour l'abattoir.

L’attentat contre Charlie Hebdo:

l’occultation politique et médiatique des causes,

des conséquences et des enjeux !

:cool:

"....Ce qu'il aurait fallu : une série d'émissions télévisées avec d'un côté des français musulmans et de l'autre des français de culture européenne, pour que chacun dise en face ce qu'il reproche à l'autre et ainsi crever l'abcès. Parce qu'on se déteste en vérité. Et on se déteste parce qu'on ne se comprend pas..."

--------------------------------

Je suis agnostique (ancien chrétien) et ne déteste pas les musulmans parce qu'ils sont musulmans.

Qu'ils fassent leur ramadan et que les chrétiens fassent carême, pour moi c'est équivalent.

Qu'ils aient un calendrier lunaire alors que notre calendrier est plutôt solaire, cela les gène davantage que moi.

Il ne mangent pas de porc, alors que je m'en régale, où est le problème ?

Non ce qui me dérange c'est lorsque sur ce forum il est continuellement question de l'Islam et de revendications ou de critiques s'appuyant sur cette religion

Quand comprendra-t-on que la laïcité à la française c'est la liberté pour tous en respectant celle des autres ,

- Pas de signes religieux envahissants au point de cacher le visage.

- Egalité de droits entre hommes et femmes

- Respect des lois françaises sur la famille

- La religion reste du domaine privé et s'efface devant le droit général

Ces 4 points me semblent former une base commune à toute personne de bonne volonté quelle que soit sa religion !

Il y a 15 ans les militants FN sur Internet prédisaient une guerre civile dans 20 ans,

15 ans ????