La culture des OGM facilitées dans l'UE

renseigne toi

traduction : tu n'en sais rien, tu n'as aucun argument, rien, nada

c'(est pire ,il s'agit d'un animal génétiquement modifié ...A mon avis tu n'as jamais entendu parler de cette histoire

Quels gènes ont été modifiés?

Qui est empoisonné? Les consommateurs? Les agri?

Tu penses à quels effets?

Moins?

Le bio utilise très peu de cuivre sur le vignes?

Et la roténone c'est cool? Tu connais les risques?

M'enfous, j'bois pas de vin.

Si t'as pas épuisé ton quota de questions, vas-y, n'hésite pas !

J'vais en profiter pour aller ramasser des carottes et des poireaux dans le potager de mon voisin (quoi c'est sexuel !! Nan )

le fait est que jouer avec la structure même du vivant c'est jouer avec quelque chose qu nous dépasse, jouer avec la génétque c'est confier une tronçonneuse a un gamin de 12 ans

M'enfous, j'bois pas de vin.

Si t'as pas épuisé ton quota de questions, vas-y, n'hésite pas !

J'vais en profiter pour aller ramasser des carottes et des poireaux dans le potager de mon voisin (quoi c'est sexuel !! Nan )

Alors, ton avis sur la roténone?

le fait est que jouer avec la structure même du vivant c'est jouer avec quelque chose qu nous dépasse, jouer avec la génétque c'est confier une tronçonneuse a un gamin de 12 ans

Tu es contre le chien? le chat domestique? la vache? le cochon, aussi?

traduction : tu n'en sais rien, tu n'as aucun argument, rien, nada

Quels gènes ont été modifiés?

tu es hyper chiant à faire l'âne pour avoir du son ....l’huître triploïde est un OVM légalement ..organisme vivant modifié tout comme le saumon transgénique ....

Pour l’huître ce sont les chromosomes qui ont été modifiés Je vais quand même t'en donner une définition puisque tu as la flemme de chercher ...( Un chromosome est un bout d'ADN ultracompacté contenant plusieurs gènes ) donc génétiquement modifiée .....

ne compte plus sur moi pour te donner des définitions que tu peux très bien aller chercher tout seul,même si tu te débats pour essayer de prouver l'improbable ....

Tu connais beaucoup d'aliments non modifiés génétiquement?

Les fraises des bois peut être?

Cela fait longtemps que les agriculteurs n'utilisent plus les graines de leur récolte pour ensemencer de nouveaux.

Peut-être les bios, et encore..

Rien à voir avec Monsanto. Mais à force d'interdire les OGM en Europe, c'est sûr qu'ils vont avoir le monopole des OGM!

Les OGM doivent être controlés évidemment, mais sur le principe, ce n'est pas plus jouer aux apprentis sorciers qu'en selectionnant les graines, comme on fait depuis l'apparition de l'Agriculture.

Les espèces sauvages, dont sont issus toutes nos céréales ou autres espèces végétales cultivées, ont disparus depuis longtemps...

Alors, ton avis sur la roténone?

Ce qui est intéressant dans un débat, ce sont les choses que l'on peut apprendre des autres.

Toi, visiblement, et je ne sais pas pourquoi, tu cherches à piéger.

J'ai dit que je trouvais le bio moins pire que l'agriculture intensive parce qu'il y avait moins de pesticides. Nulle part j'e n'ai affirmé qu'il en était exempt.

Si tu maîtrises le sujet, tu pourrais informer, au lieu de nous faire le remake de Torquemada.

Si tu es ici pour casser du forumeur, ou satisfaire à je ne sais quelle agressivité latente, suffit de le savoir. Je ferais en conséquence...

Je lui là pour échanger avec des forumeurs de bonne foi.

La roténone est un insecticide dangereux utilisé uniquement en bio.

Le bio est idéologique et dangereux. Il fait des morts.

1428318379[/url]' post='9624327']

Je lui là pour échanger avec des forumeurs de bonne foi.

La roténone est un insecticide dangereux utilisé uniquement en bio.

Le bio est idéologique et dangereux. Il fait des morts.

Je lui là pour échanger avec des forumeurs de bonne foi.

La roténone est un insecticide dangereux utilisé uniquement en bio.

Le bio est idéologique et dangereux. Il fait des morts.

Comment juges-tu de la bonne foi de quelqu'un ?

Tu affirmes péremptoirement des choses et nous devons te croire sur parole ?

Pourquoi le bio est-il dangereux ?

De quoi meurt-on ?

Tu vois, c'est facile de poser des questions.

Mais les réponses m'intéressent ! En toute bonne foi...

Cela fait longtemps que les agriculteurs n'utilisent plus les graines de leur récolte pour ensemencer de nouveaux.

Peut-être les bios, et encore..

Rien à voir avec Monsanto. Mais à force d'interdire les OGM en Europe, c'est sûr qu'ils vont avoir le monopole des OGM!

Les OGM doivent être controlés évidemment, mais sur le principe, ce n'est pas plus jouer aux apprentis sorciers qu'en selectionnant les graines, comme on fait depuis l'apparition de l'Agriculture.

Les espèces sauvages, dont sont issus toutes nos céréales ou autres espèces végétales cultivées, ont disparus depuis longtemps...

Tu confonds les croisements au sein d'une même espèce, qui peuvent permettre d'obtenir de meilleurs rendements ( mais des souches plus fragiles, qui demandent donc plus d'intrants ), avec les organismes génétiquements modifiés qui eux, franchissent la barrière des espèces.

Cela sauf de très rares exceptions ( le cheval et l'âne ) ne se produit pas naturellement et comme dit plus haut on joue à l'apprenti sorcier.

Alors, les fraises aux gènes de saumon ( qui résistent au froid ), les pommes de terre aux gènes de grenouilles ( je ne sais plus pourquoi, peut-être pour les faire sautées ... ) NON MERCI !

Perso, du moment que le débat reste possible dans le pays contre l'avis de l'UE si ça ne nous convient pas, ça me va.

Il y a certainement du bon dans certains cas et du mauvais dans d'autres.....mais au moins ,on pourra en discuter.

Sur le plan de la réglementation des produits phytopharmaceutiques dans l’Union européenne, cette substance active est interdite à la suite de l'examen relatif à l'inscription à l’annexe I de la directive 91/414/CEE. La décision de la Commission européenne no 2008/317/CE du 10 avril 2008 demande à tous les États membres de retirer les autorisations des produits contenant de la roténone :

à la commercialisation pour le 10 octobre 2008.

à l'utilisation pour le 10 octobre 2009.

Par dérogation accordée par la Commission Européenne, la France bénéficie d'un délai supplémentaire pour des usages sur pommes, pêches, cerises, vigne et pommes de terre, en réservant l'emploi de la roténone aux utilisateurs professionnels munis d'un équipement de protection approprié. Le délai s'applique :

à la commercialisation jusqu'au 30 avril 2011.

à l'utilisation jusqu'au 31 octobre 2011.

Par l'avis publié au Journal Officiel français du 21 août 2008, la date limite d'écoulement des stocks en France a en fait été fixée :

à la distribution au 15 mai 2009,

à l'utilisation au 10 octobre 2009.

L'avis précise que, au cas où des alternatives en agriculture biologique ne seraient pas encore disponibles au 10 octobre 2008, certaines autorisations de mise sur le marché pourraient être maintenues au titre des usages essentiels jusqu’à homologation d’une solution alternative, et au plus tard jusqu’au 30 avril 2011. Les usages qui seront potentiellement maintenus sont les suivants (sous réserve des dispositions relatives aux LMR) : pomme, poire, cerise, pêche, vigne et pommes de terre; avec une dérogation limitée aux utilisateurs professionnels avec les équipements de protection appropriés.

Ce produit n'a donc pas été utilisé qu'en bio, et ne l'est plus du tout depuis 2011 ...

Ouais, en théorie...

On attends toujours les morts à cause du bio hein !

Ouais, en théorie...

C'est ça ta conception de "l'échange" ?

Je ne sais pas ici qui est de mauvaise foi, et je ne voudrais pas trop m'avancer mais je trouve que t'as quand même une bonne tête de vainqueur...

Perso, du moment que le débat reste possible dans le pays contre l'avis de l'UE si ça ne nous convient pas, ça me va.

C'est qui, "nous"?

Perso, du moment que le débat reste possible dans le pays contre l'avis de l'UE si ça ne nous convient pas, ça me va.

Les personnes qui veulent utiliser ces produits?

Les fondamentalistes escrolos?

Pourquoi ne pas se baser sur les connaissances scientifiques plutôt?

comme?

Tu vis sur Mars?

la différence que notre fâcheux de service refuse d'admettre c'est qu'il y a un grand fossé qui sépare la sélection et les croisements d'espèces et la modification du patrimoine génétique dans son essence.

Quand on croise deux races de vaches par exemple pour en créer une nouvelle produisant plus de lait ou ayant une croissance plus rapide, on utilise ce que la nature utilise elle même, la sélection, les individus répondant aux critères recherchés sont gardés pour fixer les caractéristiques concernées.

Mais modifier le patrimoine génétique, c'est prendre des risques avec la structure même de la composante de la vie, c'est se croire capable de faire mieux que la nature sans même tenir compte du fait qu'il n'y a pas que les qualités souhaitées qui seront influencées

C'est ça ta conception de "l'échange" ?

Je ne sais pas ici qui est de mauvaise foi, et je ne voudrais pas trop m'avancer mais je trouve que t'as quand même une bonne tête de vainqueur...

Je m'adresse à l'intelligence des gens, alors évidemment, souvent autant pisser dans un violon.