Le désarroi d'une prof qui parle de "Charlie" à ses élèves

au contraire , je demande un dialogue entre les cultures , et chacun dit ce qui est sacré chez lui , et chacun doit respecter ce qui est sacrée chez l'autre .

il faut dialoguer dans le respect et non pas se jeter les pierres comme des enfants irresponsables .

On a le droit de dire ce qu'on veut, si ça te vexe qu'on fasse des caricatures de mahomet ou de qui que ce soit, y'a des tribunaux pour ça !

Je rêve ... on devrait céder a la menace maintenant

au contraire , je demande un dialogue entre les cultures , et chacun dit ce qui est sacré chez lui , et chacun doit respecter ce qui est sacrée chez l'autre .

il faut dialoguer dans le respect et non pas se jeter les pierres comme des enfants irresponsables .

Mais de toutes façons, il n'y a aucun manque de respect dans les caricatures ; ce n'est pas le Mahomet des musulmans, mais le Mahomet des terroristes, ou un faux Mahomet, qui est visé (celui qui insulte l'islam en tuant en son nom).

Le musulman lambda n'est pas donc concerné dans l'affaire : au contraire, il devrait être content qu'on se moque d'un prophète que les terroristes dénature.....

conclusion : votre liberté encourage le crime .

Daesh, Boko haram, ils font pas plus qu'"encourager" le crime, en supprimant toutes les libertés ?

C'est donc plus blasphématoire de dessiner le prophète que tuer en son nom !!?? Y a pas comme un truc qui déconne là .. légèrement ?

Aucun risque qu'on restreigne nos libertés -ce qui est intrinsèque à notre démocratie- en cédant à des barjots !

Et en France, c'est ainsi, on a droit à la parole et la liberté d'expression, TOUT le monde y a droit .

Il y a des lois ici et quand on y vit on respecte On va pas faire des différences d'office, genre on peut parler de ceci mais surtout jamais de cela. (La loi permet de plus de déposer plainte en cas de diffamation atteinte à la vie privée, appel au meurtre, etc..)

La France ne force aucun pays à s'exprimer et laisse chacun faire les lois qu'il veut chez lui.

On a toute liberté de s'exprimer sur ces lois, bien sûr, à l'intérieur du pays. M

Mais on n'ira pas par exemple, parce que le niqab est obligatoire, aller en Iran péter la gueule des maris à la kalash. Ni forcer un media là-bas à exprimer ce qu'il veut pas. Ni cramer le drapeau de l'Iran ou le portrait de Rohani dans une manif à Paris.

Un Homme ne se définit pas par son travail, mais par ce qu'il est prêt à sacrifier pour défendre ses valeurs ou ceux qu'il aime.

Dans son cas, c'est comme "babtou", "nègre" ou "bougnoule", seul le mépris fait le racisme d'un mot.

La courtoisie française exige que l'homme laisse passer la femme en premier, mais seulement dans les endroits familiers, et non dans les lieux publics. Ou encore qu'il marche du côté des voiture...

Il y a des codes en France, des codes subtils, des nuances, ton scientisme ne peut rien contre ça.

Je comprends que ce ne soit pas perçu comme tel à l'étranger, ou pour un type qui vit en France mais ne la comprend pas et se fiche de cet état de fait, mais c'est comme ça.

Je te rejoins sur le poids des mots : http://osezlasodomie.tumblr.com/post/105960389741/le-poids-des-mots un peu de pub pour mon ami "osezlasodomie" (visionnaire, un mois avant) ou même sur le poids des images. ("tant qu'on a pas pris une balle dans la cuisse"...).

Mais tu as tord d'avoir une approche scientifique, pour moi.

Il te faut revoir les règles Françaises de bienséance tu pourras ainsi prétendre à l'étiquette du savoir vivre, et retires toi un peu de la scientologie c'est tout aussi taré.......

on peut mépriser sans pour autant être raciste. L'inverse en revanche n'est pas possible l'un sans l'autre.

au contraire , je demande un dialogue entre les cultures , et chacun dit ce qui est sacré chez lui , et chacun doit respecter ce qui est sacrée chez l'autre .

il faut dialoguer dans le respect et non pas se jeter les pierres comme des enfants irresponsables .

On fait ce qu'on veut , déjà.

Et j'ai ete viré du catéchisme pour blasphème à 9 ans par des dans ton genre.

Alors ton Prophète......... quand je veux je le dessine, avec un plug dans le fion même.

Quand je veux..........................

On fait ce qu'on veut , déjà.

Et j'ai ete viré du catéchisme pour blasphème à 9 ans par des dans ton genre.

Alors ton Prophète......... quand je veux je le dessine, avec un plug dans le fion même.

Quand je veux..........................

C'est toi qui a remplacé les dessinateurs de CH ? Je me demandais ce que tu pouvais bien faire comme taf ! :cool:

mékilékon

Je n'ai pas le 1/10 du talent des dessinateurs de CH.

C'est un art la caricature, et en France, depuis Louis XVIII en Poire, au moins.

Peut etre depuis la grotte de Lascaux qui sait......

Mon truc c'etait de mettre des bulles " innapropriées " sur des images pieuses.....

Avec Mohammed ça va etre plus dur d'avoir de l'imagerie, va falloir fouiller avant le XVIeme siècle. Mais il y en à des représentations ( non caricaturales ) du Prophète

Mais de toutes façons, il n'y a aucun manque de respect dans les caricatures ; ce n'est pas le Mahomet des musulmans, mais le Mahomet des terroristes, ou un faux Mahomet, qui est visé (celui qui insulte l'islam en tuant en son nom).

Le musulman lambda n'est pas donc concerné dans l'affaire : au contraire, il devrait être content qu'on se moque d'un prophète que les terroristes dénature.....

Daesh, Boko haram, ils font pas plus qu'"encourager" le crime, en supprimant toutes les libertés ?

C'est donc plus blasphématoire de dessiner le prophète que tuer en son nom !!?? Y a pas comme un truc qui déconne là .. légèrement ?

Aucun risque qu'on restreigne nos libertés -ce qui est intrinsèque à notre démocratie- en cédant à des barjots !

Et en France, c'est ainsi, on a droit à la parole et la liberté d'expression, TOUT le monde y a droit .

Il y a des lois ici et quand on y vit on respecte On va pas faire des différences d'office, genre on peut parler de ceci mais surtout jamais de cela. (La loi permet de plus de déposer plainte en cas de diffamation atteinte à la vie privée, appel au meurtre, etc..)

La France ne force aucun pays à s'exprimer et laisse chacun faire les lois qu'il veut chez lui.

On a toute liberté de s'exprimer sur ces lois, bien sûr, à l'intérieur du pays. M

Mais on n'ira pas par exemple, parce que le niqab est obligatoire, aller en Iran péter la gueule des maris à la kalash. Ni forcer un media là-bas à exprimer ce qu'il veut pas. Ni cramer le drapeau de l'Iran ou le portrait de Rohani dans une manif à Paris.

au contraire , je demande un dialogue entre les cultures , et chacun dit ce qui est sacré chez lui , et chacun doit respecter ce qui est sacrée chez l'autre .

il faut dialoguer dans le respect et non pas se jeter les pierres comme des enfants irresponsables .

Oui, il faut dialoguer dans le respect, au sens de ne pas manifester (ni éprouver!) de haine ni de mépris.

Par contre, je pense qu'il serait préférable de dialoguer entre êtres humains plutôt qu'entre "cultures"...

Car une culture représente un grand nombre de personnes de sorte qu'il y a toujours des barjots des deux côtés qui vont déconner, en ne respectant pas le "sacré" de l'autre côté e/out en exprimant un peu trop leur colère, de sorte que ça va entraîner tout le monde par effet d'identification de chacun à sa culture...

Cette histoire de "sacré me pose également problème, car c'est une façon de donner un caractère d'objectivité à ce qui est subjectif, ce qui peut légitimer la violence.

Ou alors, le seule chose sacrée devrait être la paix, là d'accord, mais si des "cultures" estiment "sacré" tout et n'importe quoi (comme la non représentation de tel personnage historique), alors le risque de conflit est trop important...

donc les extrémistes ont le droit de s'insulter entre eux , mais le problème c'est que la minorité ne peut pas insulter la majorité , elle veut vivre en paix , elle encaisse jusqu'à ce qu'un fous d'eux ne va plus supporter et va faire un crime ,

Voilà ! C'est pourquoi il faut que les gens arrêtent de s'identifier à des cultures. Et si en plus, ils deviennent moins susceptibles, alors là, quelle paix ce sera !

T'es donc en train de dire qu'on doit fermer sa gueule sans quoi le premier connard venu a le droit légitime de nous abattre s'il se sent offusqué ?

Nan uniquement ce qui le choque lui. Si tu veux faire des blagues de muavais gout sur une autre communauté, c'est pas son probleme.

au contraire , je demande un dialogue entre les cultures , et chacun dit ce qui est sacré chez lui , et chacun doit respecter ce qui est sacrée chez l'autre .

il faut dialoguer dans le respect et non pas se jeter les pierres comme des enfants irresponsables .

Ben pour moi ce qui est sacré c'est la liberté de pouvoir faire une caricature du Prophete en train de s'enfiler un ananas dans le fion, vu que c'est sacré pour moi, j'imagine que t'as rien à y redire.

Nan uniquement ce qui le choque lui. Si tu veux faire des blagues de muavais gout sur une autre communauté, c'est pas son probleme

Cette façon d'affirmer des choses désobligeantes et insuffisamment fondées sur ce que pense l'autre n'aide pas au dialogue... entre les êtres humains...

Je suis attristé par le nombre de propos irrespectueux (envers d'autres contributeurs) que je lis par ici.

Ne devrions nous pas tous faire un effort, au vu de la gravité de la situation ?

on doit aimer pour les autres ce qu'on aime pour soi même .

l'extrémisme aime qu'on l'insulte , et pensent que les autres lui ressemblent , il les insulte et pense qu'il fait une bonne chose .

Je pense que tu serais autour d'une table ton discours ce limiterait à une question, mais dans tes écrits tu penses pour les autres. Essaye de penser et d’écrire pour toi tu veux faire passer un message alors lâches toi mais ne te caches pas derrière des "lui aime", "lui pense", lui fait....!!!

Et surtout n'oublie jamais que des personnes ont le droit de ne pas être d'accord sans pour autant être condamné....!!!

@gigi

ne pas être d'accord est une richesse , je condamne le fait de faire du mal aux autres .

La caricature est toujours aggressive, offensive, jamais conciliante.

Je reprends mon exemple de Louis XVIII ( assez loin dans l'histoire et non connoté religieusement )

Penses-tu que ça lui à fait plaisir, à sa famille, sa cour, ses relations internationales ?

Non. La caricature c'est pas un protrait par un fusain Place du Tertre. Ca n'est JAMAIS fait pour flatter l'ego de celui qui en est l'objet ou la victime ( comme on veut)

C'est Louis-Philippe.

Oooooops.

Désolé

Bon c'est un Louis et c'est une caricature......Le principe reste le même

Ca a valu de la taule au dessinateur.

A l'époque, j'imagine.....

Ce n'est pas au caricaturiste de déclarer que son œuvre n'est pas outrageante, c'est à la personne représentée de dire qu'elle l'est !

(un peu comme dans un compartiment de chemin de fer: C'est au fumeur de demander aux autres si la fumée les incommode.

Ce n'est pas au caricaturiste de déclarer que son œuvre n'est pas outrageante, c'est à la personne représentée de dire qu'elle l'est !

(un peu comme dans un compartiment de chemin de fer: C'est au fumeur de demander aux autres si la fumée les incommode.

Tu as un train de retard : Il y a déjà plusieurs années qu'il n'y a plus le droit de fumer dans les trains? Ni dans les gares, tous les établissements publics, lieux de travail... Il n'y a plus que chez toi et... Dehors !!!

@gigi

ne pas être d'accord est une richesse ,

je condamne le fait de faire du mal aux autres .

En effet, les dessinateurs de Charlie

ont eu "très mal" !

http://www.lepoint.fr/images/2015/01/07/3044705-jpg_2651733.jpg

https://jesuischarlieetliberte.files.wordpress.com/2015/01/wolinski2.jpg

https://jesuischarlieetliberte.files.wordpress.com/2015/01/wolinski-1.jpg

http://www.konbini.com/fr/files/2015/01/c6368_1-787x1080.jpg